HS: Maastopyöräilijät tuhoavat metsät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset luulevat että jokamiehenoikeus antaa luvan tehdä mitä vain.

Maastopyöräily yksityisen metsässä ei kuulu jokamiehenoikeuksiin, se tuhoaa mättäät.

Täällä on ainakin jo ihan aidattu metsät, piikkilanka-aitaa vaan.

Metsässä saa toki liikkua, mutta ei todellakaan pyörällä.

Polut eivät myöskään ole maastopyöriä varten.

No todellakin kuuluu polkupyöräily jokamiehenoikeuksiin.

Et pyöräile kenenkään yksityismetsässä jos omistaja niin päättää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin tässä vaiheessa muistuttaa, että metsissä liikkuminen on myös jokamiehenoikeus. Nyt tuntuu, että kun päästiin talvesta ja hiihtäjien vihaamisesta, niin ovat maastopyöräilijät tulilinjalla. Suomessa on niin paljon metsää, ettei voi olla niin, että kaikki metsät menevät pilalle maastopyöräilystä. Ja kyllä, olen ehdottomasti sitä mieltä, että luonnonsuojelualueella ei saa pyöräillä. Samoin, jos maapohja kuluu liikaa maastopyöräilystä. 

T: Ei-maastopyöräilevä, 36-vuotias nainen

No ei kaikki metsät pilalle menekään, eikä edes yhden maanomistajan koko metsä. Mutta kuka sen määrää kenen metsää saa pilata ja kenen ei? Suomessa kun kuljet metsässä, niin saattaa muutaman sadan metrin välein vaihtua maanomistaja. Suunnistuskarttoja tehdessäkin yleensä joutuu kysymään luvat useammalta maanomistajalta ja jos yksi keskeinen kieltää, niin homma tyssää siihen. Jonkun pienen pläntin voi sentään merkitä kielletyksi alueeksi karttaan.

Kuten kysyin, keiden "kaikkien" metsät menevät pilalle pyöräilystä. Suomi on suurimmaksi osaksi metsää. Jokamiehenoikeus ei tarkoita sitä, että herkkä maapohja voidaan pilata, mutta ei se nyt tarkoita, että kaikissa metsissä kielletään pyöräily. 

Et kysynyt mitään etkä ymmärtänyt, mitä tuossa yritin selittää. Jos maastopyöräilijät tekevät uran metsään, jossa on metsänomistajana vaikkapa henkilöt A ja B ja C. Jos joku näistä kokee, että hänen metsänsä vaurioituu pyöräilyn(tai muun tekemisen) seurauksena, niin hänellä on oikeus siihen puuttua. Se on ihan sama vaikka kahdelle kolmesta metsänomistajasta tuo on ok, mutta tuolla yhdellä on oikeus metsänsä suojaamiseen.

Sinun mielestäsi ilmeisesti on sitten ok, että tilanteessa jossa vierekkäin on kaksi metsäpalstaa, joista toisen puolella ajellaan juurien päältä pyörällä ja toisen ei, niin tämän toisen pitäisi vain niellä kiukkunsa, koska "onhan Suomessa metsää, ei kaikki metsät mene pilalle, muutama puu sinne tänne, mitäs tuosta".

Kysyn nyt sinulta, kuka on se suurvisiiri, joka määrää sen kenen metsään saa pyörällä tehdä uria ja kenen ei? Jos se ei ole maanomistaja, niin kuka sitten?

Maastopyöräilijät voisivat verkostoitua alueittain ja kysyä maanomistajilta luvat, niin ei tule sitten ongelmia. Suunnistajat ovat toimineet näin vuosikymmeniä. Ja yllätys, yllätys, Jukolan Viestin kaltaiselle metsienraiskaustapahtumalle on löytynyt suopeita maanomistajia vuosi toisensa jälkeen.

Et sitten taida itse suunnistaa? Jukolan Viesti on maailman suurin viestisuunnistuskilpailu, jota on järjestetty Suomessa vuodesta 1949 lähtien. Kuuletko metsienraiskausjuttuja lehdistä? No et kuule, koska suunnistajat osaavat asiansa. Siellä on tarkkaan määritelty, ettei yhtään roskaa jätetä. Lisäksi Jukolat ovat usein armeijan harjoitusalueilla ja lisäksi Jukolassa on kiellettyjä alueita, jonne ei mennä. Kaikki on siis käsikirjoitettu. 

Oppisitko ottamaan asioista selvää ennen kuin kirjoitat yhtään mitään?

Tässä Jukolan viestin "metsien raiskauksesta" huolissaan olevalle:

"

Jukola 1995 – luontoselvitys

Vuonna 1995 pidetyn Jukolan viestin vaikutuksista tehtiin luontoselvitys. Aloitteen tekijöinä tutkimuksen suorittamiselle olivat suunnistajat eli Jukolan viestin oikeuksien omistaja Kaukametsäläiset sekä vuoden 1995 Jukolan viestin järjestäjäseurat Keravan Urheilijat ja Sibbo Vargarna.

Tutkimuksen lopputulosten yhteenveto:

kilpailu aiheutti voimakasta mutta suppea-alaista kasvillisuuden ja maaperän kulumista. Sitä näkyi välittömästi kilpailun jälkeen noin 0,5%:lla kilpailualueesta (8 km2)

syyskuussa 1995 määrä oli laskenut 0,3%:iin, kesäkuussa 1996 noin 0,15%:iin ja kesän 1996 kasvukauden jälkeen runsaaseen 0,1%:iin

alueen runsas (muu kuin suunnistuksen) jälkikäyttö häiritsee kasvillisuuden palautumista ja tutkimusta

ratamestarien rata- ja suojelualuesuunnitelmissa oli onnistuneesti rajattu pois kielletyiksi alueiksi useita herkimpiä luontotyyppejä, esim. kosteikkoja, lehtoja, puronrantoja jne. sekä ohjattu eräissä kohdin kulku viitoitetuille reiteille ja purojen ylityksissä silloille

karut metsätyypit jäkälineen ja sammalineen osoittautuivat herkimmin vaurioituviksi ja niiden palautuminen voi kestää vuosikymmeniä. Rehevät puolukka- ja mustikkatyypin metsät sietävät kulutusta huomattavasti paremmin ja niiden palautumiskykykin on parempi. Kosteikkotyyppiset alueet ovat sitä herkempiä kulutukselle, mitä kosteampia ne ovat

jyrkät kalliot ja metsärinteet kärsivät paikoin voimakkaasti kulutuksesta ja palautuminen on hidasta. Sitä hidastaa vielä myöhempi veden valuma

pääratamestarin asenteella ja ympäristön huomioon ottamisella on suuri merkitys siihen, kuinka voimakkaita ja pitkäaikaisia jälkiä kilpailualueelle jää. Tutkijat kiittivät v. 1995 viestin pääratamestarin luontoystävällisyyttä.

Yksittäisenä havaintona voidaan todeta yhdessä lintuharrastajien kanssa kilpailun jälkeen, että pesintä oli onnistunut kaikissa tavatuissa alueen pesissä.

Tutkimuksen perusteella Jukolan viestin johtoryhmä päätti kieltää piikkareiden käytön kokonaan Jukolan ja Venlojen viesteissä."

Vierailija kirjoitti:

Nimetkää yksikin metsä jonka maastopyöräilijät olisivat tuhonneet ajamalla siellä?

Helsingissä melkein kaikki metsät :(

Kova eroosio sen pyöräilyn takia. Kuluu maasta mustikat, puolukat ja jäkälät kun pakko päästä kaahailemaan. Täällä olisi ihan tarpeeksi hiekalla vahvistettuja pyöräteitä ilman että tarvitsee metsää pilata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin tässä vaiheessa muistuttaa, että metsissä liikkuminen on myös jokamiehenoikeus. Nyt tuntuu, että kun päästiin talvesta ja hiihtäjien vihaamisesta, niin ovat maastopyöräilijät tulilinjalla. Suomessa on niin paljon metsää, ettei voi olla niin, että kaikki metsät menevät pilalle maastopyöräilystä. Ja kyllä, olen ehdottomasti sitä mieltä, että luonnonsuojelualueella ei saa pyöräillä. Samoin, jos maapohja kuluu liikaa maastopyöräilystä. 

T: Ei-maastopyöräilevä, 36-vuotias nainen

No ei kaikki metsät pilalle menekään, eikä edes yhden maanomistajan koko metsä. Mutta kuka sen määrää kenen metsää saa pilata ja kenen ei? Suomessa kun kuljet metsässä, niin saattaa muutaman sadan metrin välein vaihtua maanomistaja. Suunnistuskarttoja tehdessäkin yleensä joutuu kysymään luvat useammalta maanomistajalta ja jos yksi keskeinen kieltää, niin homma tyssää siihen. Jonkun pienen pläntin voi sentään merkitä kielletyksi alueeksi karttaan.

Kuten kysyin, keiden "kaikkien" metsät menevät pilalle pyöräilystä. Suomi on suurimmaksi osaksi metsää. Jokamiehenoikeus ei tarkoita sitä, että herkkä maapohja voidaan pilata, mutta ei se nyt tarkoita, että kaikissa metsissä kielletään pyöräily. 

Et kysynyt mitään etkä ymmärtänyt, mitä tuossa yritin selittää. Jos maastopyöräilijät tekevät uran metsään, jossa on metsänomistajana vaikkapa henkilöt A ja B ja C. Jos joku näistä kokee, että hänen metsänsä vaurioituu pyöräilyn(tai muun tekemisen) seurauksena, niin hänellä on oikeus siihen puuttua. Se on ihan sama vaikka kahdelle kolmesta metsänomistajasta tuo on ok, mutta tuolla yhdellä on oikeus metsänsä suojaamiseen.

Sinun mielestäsi ilmeisesti on sitten ok, että tilanteessa jossa vierekkäin on kaksi metsäpalstaa, joista toisen puolella ajellaan juurien päältä pyörällä ja toisen ei, niin tämän toisen pitäisi vain niellä kiukkunsa, koska "onhan Suomessa metsää, ei kaikki metsät mene pilalle, muutama puu sinne tänne, mitäs tuosta".

Kysyn nyt sinulta, kuka on se suurvisiiri, joka määrää sen kenen metsään saa pyörällä tehdä uria ja kenen ei? Jos se ei ole maanomistaja, niin kuka sitten?

Maastopyöräilijät voisivat verkostoitua alueittain ja kysyä maanomistajilta luvat, niin ei tule sitten ongelmia. Suunnistajat ovat toimineet näin vuosikymmeniä. Ja yllätys, yllätys, Jukolan Viestin kaltaiselle metsienraiskaustapahtumalle on löytynyt suopeita maanomistajia vuosi toisensa jälkeen.

Et sitten taida itse suunnistaa? Jukolan Viesti on maailman suurin viestisuunnistuskilpailu, jota on järjestetty Suomessa vuodesta 1949 lähtien. Kuuletko metsienraiskausjuttuja lehdistä? No et kuule, koska suunnistajat osaavat asiansa. Siellä on tarkkaan määritelty, ettei yhtään roskaa jätetä. Lisäksi Jukolat ovat usein armeijan harjoitusalueilla ja lisäksi Jukolassa on kiellettyjä alueita, jonne ei mennä. Kaikki on siis käsikirjoitettu. 

Oppisitko ottamaan asioista selvää ennen kuin kirjoitat yhtään mitään?

Itse et ole tainnut paljon perehtyä asiaan? Kyllä se metsä ja pellot on aika karmeassa kunnossa kun siellä on muutama tuhat suunnistajaa ja katsojaa hengaillut viikonlopun. Ekat suunnistajat kun lähtee liikkeelle, pitää vielä osata suunnistaa, mutta viimeiset saa juosta polkuja pitkin kun maasto on niin tallattu. Maanomistajille varmasti maksetaan maiden käytöstä ja homma tosiaan hoidetaan niin siististi kuin mahdollista, varoen niitä herkimpiä alueita, mutta kyllä sitä vahinkoa metsään tulee. Varmasti maastopyöräilijät voisivat myös saada luvan metsien käyttöön, jos homma hoidettaisiin asiallisesti ja maanomistaja saisi korvausta tuhoista.

En toki, koska hiihtäjät eivät tee poluista velliä.[/quote]

Aikalailla kapea katsantokanta... Ainakin täällä Espoossa hiihtolatujen tieltä kaadetaan metsää kokonaan pois. Ei toki tule sitä vihaamaasi mutavelliä. Suosittelen mielen avartamista ja muunkin kuin sen oman näkökulman huomioimista. Itse olen sekä kävelijä että hiihtäjä että maastopyöräilijä ja tiedän, että vastakkainasettelu on täysin turhaa. Osaan jopa ajatella asioita koiranulkoiluttajan kannalta vaikkei itsellä koiraa olekaan. Kaikki me mahdumme metsiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos metsänomistajat laittaisi edes merkin ko. polulle missä ei haluta ajavan niin sekin helpottaisi, itse en menisi ko.polulle ajamaan.

Miksi pitää merkitä erikseen se, mikä on oletusarvona eli ei ne polut ole pyöräilijöille. Vähän sama kuin metsään laittaisi kylttejä siitä, että maastossa ei saa ajaa moottoriajoneuvolla, autoa ei saa parkittaa taimikkoon, koirat pidetävä kytkettynä koko ajan jne.

oletusarvosi ei pidä paikkaansa

Oikeastiko sinusta on oletusarvona se, että koirat saavat aina olla irrallaan yksityismetsässä?

Metsässä pyöräily on sallittua, jos se ei ole erikseen kiellettyä. Nuo muut luetellut asiat, koirien irti pitäminen ja moottoriajoneuvot, taas ovat kiellettyjä ellei ole erikseen kielletty. Oletusarvo siis on, että poluilla saa pyöräillä. Vai mikä on se lain kohta jossa se kielletään?

Joitain vuosia sitten oli o n g e l m a n a  boul de roi jat jotka p o i s t i v a t sammalet kallioilta. Omaa metsää saa tietysti kohdella niinkuin lystää ja vaikka h a k a t a kaiken matalaksi, mutta kaupungin metsissä, yksityismailla ei saa jo ka mie hen oi keuk sil la poistaa sammalia. 

Meneeköhän nyt läpi, en tiedä mikä on k i e l l e t t y sana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin tässä vaiheessa muistuttaa, että metsissä liikkuminen on myös jokamiehenoikeus. Nyt tuntuu, että kun päästiin talvesta ja hiihtäjien vihaamisesta, niin ovat maastopyöräilijät tulilinjalla. Suomessa on niin paljon metsää, ettei voi olla niin, että kaikki metsät menevät pilalle maastopyöräilystä. Ja kyllä, olen ehdottomasti sitä mieltä, että luonnonsuojelualueella ei saa pyöräillä. Samoin, jos maapohja kuluu liikaa maastopyöräilystä. 

T: Ei-maastopyöräilevä, 36-vuotias nainen

No ei kaikki metsät pilalle menekään, eikä edes yhden maanomistajan koko metsä. Mutta kuka sen määrää kenen metsää saa pilata ja kenen ei? Suomessa kun kuljet metsässä, niin saattaa muutaman sadan metrin välein vaihtua maanomistaja. Suunnistuskarttoja tehdessäkin yleensä joutuu kysymään luvat useammalta maanomistajalta ja jos yksi keskeinen kieltää, niin homma tyssää siihen. Jonkun pienen pläntin voi sentään merkitä kielletyksi alueeksi karttaan.

Kuten kysyin, keiden "kaikkien" metsät menevät pilalle pyöräilystä. Suomi on suurimmaksi osaksi metsää. Jokamiehenoikeus ei tarkoita sitä, että herkkä maapohja voidaan pilata, mutta ei se nyt tarkoita, että kaikissa metsissä kielletään pyöräily. 

Et kysynyt mitään etkä ymmärtänyt, mitä tuossa yritin selittää. Jos maastopyöräilijät tekevät uran metsään, jossa on metsänomistajana vaikkapa henkilöt A ja B ja C. Jos joku näistä kokee, että hänen metsänsä vaurioituu pyöräilyn(tai muun tekemisen) seurauksena, niin hänellä on oikeus siihen puuttua. Se on ihan sama vaikka kahdelle kolmesta metsänomistajasta tuo on ok, mutta tuolla yhdellä on oikeus metsänsä suojaamiseen.

Sinun mielestäsi ilmeisesti on sitten ok, että tilanteessa jossa vierekkäin on kaksi metsäpalstaa, joista toisen puolella ajellaan juurien päältä pyörällä ja toisen ei, niin tämän toisen pitäisi vain niellä kiukkunsa, koska "onhan Suomessa metsää, ei kaikki metsät mene pilalle, muutama puu sinne tänne, mitäs tuosta".

Kysyn nyt sinulta, kuka on se suurvisiiri, joka määrää sen kenen metsään saa pyörällä tehdä uria ja kenen ei? Jos se ei ole maanomistaja, niin kuka sitten?

Maastopyöräilijät voisivat verkostoitua alueittain ja kysyä maanomistajilta luvat, niin ei tule sitten ongelmia. Suunnistajat ovat toimineet näin vuosikymmeniä. Ja yllätys, yllätys, Jukolan Viestin kaltaiselle metsienraiskaustapahtumalle on löytynyt suopeita maanomistajia vuosi toisensa jälkeen.

Et sitten taida itse suunnistaa? Jukolan Viesti on maailman suurin viestisuunnistuskilpailu, jota on järjestetty Suomessa vuodesta 1949 lähtien. Kuuletko metsienraiskausjuttuja lehdistä? No et kuule, koska suunnistajat osaavat asiansa. Siellä on tarkkaan määritelty, ettei yhtään roskaa jätetä. Lisäksi Jukolat ovat usein armeijan harjoitusalueilla ja lisäksi Jukolassa on kiellettyjä alueita, jonne ei mennä. Kaikki on siis käsikirjoitettu. 

Oppisitko ottamaan asioista selvää ennen kuin kirjoitat yhtään mitään?

Itse et ole tainnut paljon perehtyä asiaan? Kyllä se metsä ja pellot on aika karmeassa kunnossa kun siellä on muutama tuhat suunnistajaa ja katsojaa hengaillut viikonlopun. Ekat suunnistajat kun lähtee liikkeelle, pitää vielä osata suunnistaa, mutta viimeiset saa juosta polkuja pitkin kun maasto on niin tallattu. Maanomistajille varmasti maksetaan maiden käytöstä ja homma tosiaan hoidetaan niin siististi kuin mahdollista, varoen niitä herkimpiä alueita, mutta kyllä sitä vahinkoa metsään tulee. Varmasti maastopyöräilijät voisivat myös saada luvan metsien käyttöön, jos homma hoidettaisiin asiallisesti ja maanomistaja saisi korvausta tuhoista.

Maanomistajille ei makseta, mutta kisakeskukset ovat paikassa, jonka ympäristössä ei ole sellaisia kohteita, joissa rankka polkujuoksu ei tuhoa luontoa. Lisäksi reittisuunnittelu on tehty tiukasti luonnon ehdoilla, joten yksittäisen metsänomistajan aluetta kunnioitetaan aidosti eli jos kielletään tilalle meneminen, niin sitten yksikään järkevä reitti ei alueen halki mene. Eksyville ei voida mitään, mutta on eri asia saada metsäänsä 3 epävarmaa suunnistaa kuin 3000, jotka ovat siellä reitin takia.

Itse erehdyin kerran antamaa luvan pyöräsuunnistajille, enää en.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa kun nämä painavat metsässä menemään hampaat irvessä kireine vaippahousuineen. 

Naurattaa myös nähdä näitä maastoon tarkoitettuja l_ä_skipyöriä perus kaupunkipyöräilijöiden käytössä.

Onpa teitä helppo huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos metsänomistajat laittaisi edes merkin ko. polulle missä ei haluta ajavan niin sekin helpottaisi, itse en menisi ko.polulle ajamaan.

Miksi pitää merkitä erikseen se, mikä on oletusarvona eli ei ne polut ole pyöräilijöille. Vähän sama kuin metsään laittaisi kylttejä siitä, että maastossa ei saa ajaa moottoriajoneuvolla, autoa ei saa parkittaa taimikkoon, koirat pidetävä kytkettynä koko ajan jne.

oletusarvosi ei pidä paikkaansa

Oikeastiko sinusta on oletusarvona se, että koirat saavat aina olla irrallaan yksityismetsässä?

Metsässä pyöräily on sallittua, jos se ei ole erikseen kiellettyä. Nuo muut luetellut asiat, koirien irti pitäminen ja moottoriajoneuvot, taas ovat kiellettyjä ellei ole erikseen kielletty. Oletusarvo siis on, että poluilla saa pyöräillä. Vai mikä on se lain kohta jossa se kielletään?

Se kohta laista, jossa todetaan, että metsänomistajalle ei saa aiheuttaa haittaa. Yksikin nirhaistu kuusenjuuri tarkoittaa taloudellista vahinkoa eli siis haittaa.

Joo nämä pyöräilijät on kyllä vihonviimeistä sakkia, niin itsekkäitä! Mun vanhemmat asuu rivitaloyhtiössä, jonka takana kulkee metsikössä pururata. Siitä heidän taloilta lähtee pihasta suoraan pieni polun pätkä sille pururadalle ja sielläkin tietenkin näitä pyöräilijöitä suhaa. No muutama vuosi sitten nämä keksivät kaiken lisäksi sellaisen, että siitä taloyhtiön pihan poikkihan on kätevä oikaista! Ei ollut yksi eikä kaksi kertaa, kun meinasin pihasta lähtiessä jäädä tälläsen aivan älytöntä vauhtia suhaavan maastopyöräilijän alle, talojen pihat on aidattu melko korkealla aidalla ja sitä ei meinannut aina kävellen nähdä, kun tämmönen kaahaaja lähes äänettömästi yhtäkkiä singahti siitä ohi tuhatta ja sataa. En tiedä onko tälle ongelmalle saatu jotain tehtyä, sillä viime vuonna näitä ei enää onneksi ihan niin paljoa pihan poikki oikaissut mutta muutamia aina välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa kun nämä painavat metsässä menemään hampaat irvessä kireine vaippahousuineen. 

Naurattaa myös nähdä näitä maastoon tarkoitettuja l_ä_skipyöriä perus kaupunkipyöräilijöiden käytössä.

Eihän läskipyörä ole pelkästään maastoon tarkoitettu, vaan pyörä maasto ominaisuuksilla. Järjetöntä olisi hankkia 5 pyörää sen mukaan että olisi joka paikkaan sopivin...

Totta! Mä tosin aluksi ostin fättärin vain maastokäyttöön, mutta paremmat pyöräilyominaisuudet aiheutti sen, että se päätyi vakkaripyöräkseni. Äärettömän kätevä, kun ei haittaa, vaikkei lunta ole heti aurattukaan, renkas ei keiku auranjäljissä, hoitamattomat tiet ei haittaa jne. 

Minä minä minä ja minun oikeus pyöräillä missä haluan! Mitäs sillä väliä että joku suo on suojeltu, ei kiinnosta! Muuttakoot eläimet ja kasvit muualle, suo on minun!

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa kun nämä painavat metsässä menemään hampaat irvessä kireine vaippahousuineen. 

Pitemmän päälle toivottavasti kova satula vaikuttanee siihen, etteivät nämä metsien alfaurokset juuri lisäänny. Eihän ennen suositeltu edes tiukkoja farkkuja pojille juuri siksi. No, edestään löytää, tai ehkä juuri ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin tässä vaiheessa muistuttaa, että metsissä liikkuminen on myös jokamiehenoikeus. Nyt tuntuu, että kun päästiin talvesta ja hiihtäjien vihaamisesta, niin ovat maastopyöräilijät tulilinjalla. Suomessa on niin paljon metsää, ettei voi olla niin, että kaikki metsät menevät pilalle maastopyöräilystä. Ja kyllä, olen ehdottomasti sitä mieltä, että luonnonsuojelualueella ei saa pyöräillä. Samoin, jos maapohja kuluu liikaa maastopyöräilystä. 

T: Ei-maastopyöräilevä, 36-vuotias nainen

No ei kaikki metsät pilalle menekään, eikä edes yhden maanomistajan koko metsä. Mutta kuka sen määrää kenen metsää saa pilata ja kenen ei? Suomessa kun kuljet metsässä, niin saattaa muutaman sadan metrin välein vaihtua maanomistaja. Suunnistuskarttoja tehdessäkin yleensä joutuu kysymään luvat useammalta maanomistajalta ja jos yksi keskeinen kieltää, niin homma tyssää siihen. Jonkun pienen pläntin voi sentään merkitä kielletyksi alueeksi karttaan.

Kuten kysyin, keiden "kaikkien" metsät menevät pilalle pyöräilystä. Suomi on suurimmaksi osaksi metsää. Jokamiehenoikeus ei tarkoita sitä, että herkkä maapohja voidaan pilata, mutta ei se nyt tarkoita, että kaikissa metsissä kielletään pyöräily. 

Et kysynyt mitään etkä ymmärtänyt, mitä tuossa yritin selittää. Jos maastopyöräilijät tekevät uran metsään, jossa on metsänomistajana vaikkapa henkilöt A ja B ja C. Jos joku näistä kokee, että hänen metsänsä vaurioituu pyöräilyn(tai muun tekemisen) seurauksena, niin hänellä on oikeus siihen puuttua. Se on ihan sama vaikka kahdelle kolmesta metsänomistajasta tuo on ok, mutta tuolla yhdellä on oikeus metsänsä suojaamiseen.

Sinun mielestäsi ilmeisesti on sitten ok, että tilanteessa jossa vierekkäin on kaksi metsäpalstaa, joista toisen puolella ajellaan juurien päältä pyörällä ja toisen ei, niin tämän toisen pitäisi vain niellä kiukkunsa, koska "onhan Suomessa metsää, ei kaikki metsät mene pilalle, muutama puu sinne tänne, mitäs tuosta".

Kysyn nyt sinulta, kuka on se suurvisiiri, joka määrää sen kenen metsään saa pyörällä tehdä uria ja kenen ei? Jos se ei ole maanomistaja, niin kuka sitten?

Maastopyöräilijät voisivat verkostoitua alueittain ja kysyä maanomistajilta luvat, niin ei tule sitten ongelmia. Suunnistajat ovat toimineet näin vuosikymmeniä. Ja yllätys, yllätys, Jukolan Viestin kaltaiselle metsienraiskaustapahtumalle on löytynyt suopeita maanomistajia vuosi toisensa jälkeen.

Et sitten taida itse suunnistaa? Jukolan Viesti on maailman suurin viestisuunnistuskilpailu, jota on järjestetty Suomessa vuodesta 1949 lähtien. Kuuletko metsienraiskausjuttuja lehdistä? No et kuule, koska suunnistajat osaavat asiansa. Siellä on tarkkaan määritelty, ettei yhtään roskaa jätetä. Lisäksi Jukolat ovat usein armeijan harjoitusalueilla ja lisäksi Jukolassa on kiellettyjä alueita, jonne ei mennä. Kaikki on siis käsikirjoitettu. 

Oppisitko ottamaan asioista selvää ennen kuin kirjoitat yhtään mitään?

Itse et ole tainnut paljon perehtyä asiaan? Kyllä se metsä ja pellot on aika karmeassa kunnossa kun siellä on muutama tuhat suunnistajaa ja katsojaa hengaillut viikonlopun. Ekat suunnistajat kun lähtee liikkeelle, pitää vielä osata suunnistaa, mutta viimeiset saa juosta polkuja pitkin kun maasto on niin tallattu. Maanomistajille varmasti maksetaan maiden käytöstä ja homma tosiaan hoidetaan niin siististi kuin mahdollista, varoen niitä herkimpiä alueita, mutta kyllä sitä vahinkoa metsään tulee. Varmasti maastopyöräilijät voisivat myös saada luvan metsien käyttöön, jos homma hoidettaisiin asiallisesti ja maanomistaja saisi korvausta tuhoista.

”Maanomistajille varmasti maksetaan.”=Ei makseta. Eli taas oli ns. varmaa tietoa, joka osoittautui täydeksi tuubaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos metsänomistajat laittaisi edes merkin ko. polulle missä ei haluta ajavan niin sekin helpottaisi, itse en menisi ko.polulle ajamaan.

Miksi pitää merkitä erikseen se, mikä on oletusarvona eli ei ne polut ole pyöräilijöille. Vähän sama kuin metsään laittaisi kylttejä siitä, että maastossa ei saa ajaa moottoriajoneuvolla, autoa ei saa parkittaa taimikkoon, koirat pidetävä kytkettynä koko ajan jne.

oletusarvosi ei pidä paikkaansa

Oikeastiko sinusta on oletusarvona se, että koirat saavat aina olla irrallaan yksityismetsässä?

Metsässä pyöräily on sallittua, jos se ei ole erikseen kiellettyä. Nuo muut luetellut asiat, koirien irti pitäminen ja moottoriajoneuvot, taas ovat kiellettyjä ellei ole erikseen kielletty. Oletusarvo siis on, että poluilla saa pyöräillä. Vai mikä on se lain kohta jossa se kielletään?

Se kohta laista, jossa todetaan, että metsänomistajalle ei saa aiheuttaa haittaa. Yksikin nirhaistu kuusenjuuri tarkoittaa taloudellista vahinkoa eli siis haittaa.

Ei se nyt ihan noin mene ja tiedät sen itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos metsänomistajat laittaisi edes merkin ko. polulle missä ei haluta ajavan niin sekin helpottaisi, itse en menisi ko.polulle ajamaan.

Miksi pitää merkitä erikseen se, mikä on oletusarvona eli ei ne polut ole pyöräilijöille. Vähän sama kuin metsään laittaisi kylttejä siitä, että maastossa ei saa ajaa moottoriajoneuvolla, autoa ei saa parkittaa taimikkoon, koirat pidetävä kytkettynä koko ajan jne.

oletusarvosi ei pidä paikkaansa

Oikeastiko sinusta on oletusarvona se, että koirat saavat aina olla irrallaan yksityismetsässä?

Metsässä pyöräily on sallittua, jos se ei ole erikseen kiellettyä. Nuo muut luetellut asiat, koirien irti pitäminen ja moottoriajoneuvot, taas ovat kiellettyjä ellei ole erikseen kielletty. Oletusarvo siis on, että poluilla saa pyöräillä. Vai mikä on se lain kohta jossa se kielletään?

Se kohta laista, jossa todetaan, että metsänomistajalle ei saa aiheuttaa haittaa. Yksikin nirhaistu kuusenjuuri tarkoittaa taloudellista vahinkoa eli siis haittaa.

Ei se nyt ihan noin mene ja tiedät sen itsekin.

No mikä nyt tällä palstalla pitää paikkaansa? Usein vastakeskustelijana henkilö, jonka realiteetit oikeasta elämästä ovat heikentyneet. Sitten liioitellaan ja jopa keksitään asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimetkää yksikin metsä jonka maastopyöräilijät olisivat tuhonneet ajamalla siellä?

Helsingissä melkein kaikki metsät :(

Kova eroosio sen pyöräilyn takia. Kuluu maasta mustikat, puolukat ja jäkälät kun pakko päästä kaahailemaan. Täällä olisi ihan tarpeeksi hiekalla vahvistettuja pyöräteitä ilman että tarvitsee metsää pilata. 

Suomessa ei ole niin mointaa pyöräilijää, että voisivat metsäpyöräillessään viedä mennessään mustikat ja puolukat ja jäkälät. Suuri osa metsässä pyöräilevistä pyöräilevät poluilla ja poluilla ei  marjat kasva ja jos kasvaa, ei ehkä kannata sieltä niitä poimia. 

"Jokamiehenoikeudella toimiminen ei saa aiheuttaa vähäistä suurempaa haittaa maanomistajalle, maankäytölle tai luonnolle.

Jokamiehenoikeudella saat

liikkua jalan, hiihtäen ja pyöräillen luonnossa, kuten metsissä, luonnonniityillä ja vesistöissä

ratsastaa maastoa vahingoittamatta

oleskella ja yöpyä tilapäisesti alueilla, joilla liikkuminenkin on sallittua

poimia luonnonmarjoja, sieniä ja rauhoittamattomia kasveja 

veneillä, uida ja kulkea jäällä

onkia ja pilkkiä

onkiminen ja pilkkiminen on kielletty joissakin vesistöissä (mm. vaelluskalavesistöjen koski- ja virta-alueet). Rajoitukset voi tarkistaa osoitteesta kalastusrajoitus.fi."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset luulevat että jokamiehenoikeus antaa luvan tehdä mitä vain.

Maastopyöräily yksityisen metsässä ei kuulu jokamiehenoikeuksiin, se tuhoaa mättäät.

Täällä on ainakin jo ihan aidattu metsät, piikkilanka-aitaa vaan.

Metsässä saa toki liikkua, mutta ei todellakaan pyörällä.

Polut eivät myöskään ole maastopyöriä varten.

No todellakin kuuluu polkupyöräily jokamiehenoikeuksiin.

Et pyöräile kenenkään yksityismetsässä jos omistaja niin päättää. 

Yksityismetsissäkin on voimassa jokamiehenoikeudet.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin täällä Helsingissä ilmeisesti korona on vaikuttanut siihen, että pyöräilijöiden määrä on noussut huimasti. Mutta liikennesäännöt ja perustaidot eivät ole samassa suhteessa hallinnassa. Ihan perusjutut, kuten kellolla ilmoittaminen tai väistämissäännöt ovat ihan hukassa. Liian usein näkee miten pyörä suhahtaa lapsen tai koiran kanssa ulkoilevan takaa, eikä ole kuin hetkestä kiinni ajaako se pyörä päälle kun edessä kävelevä ei sitä ehdi väistää tai tajuta. Oma lukunsa ovat nämä sähköpotkulaudat, joita ilmeisesti tarkoituksella jätetään keskelle pyörä- ja joskus ajoteitäkin. En ymmärrä miten sitä ei saada kuriin.  

En ole mikään nillittäjä ja ymmärrän kaupunkielämän realiteetit. Silti suunta menee koko ajan huonommaksi, ilmeisesti koska mitään valvontaa tai velvoitteita ei ole.

Täsmälleen näin. Voisi edes kilauttaa kelloa kun äänettömästi tulevat kivaa vauhtia. Koko ajan saa Helsingissä pelätä PYÖRIÄ nykyään!

Minua ei haittaa nämä metsäpyöräilijät, ovat itse asiassa tosi ystävällistä ja muita huomioivia fillaristeja vaikka luonto vähän kärsiikin. Pahimmat ovat ylinopeutta ajavat kiireiset ja varsinkin keskustassa suhaavat rastaletit ja muut hipsterit. Omistajan elkeet heillä ja muita ei väistellä.