Jos ostaa metsää, niin pitääkö sitä jotenkin hoitaa?

Kirjanpainaja on vain yksi kaarnakuoriainen lukuisten puita vaurioittavien tai tappavien hyönteisten joukossa. Hyönteisten välityksellä puihin iskeytyy myös niitä vaurioittavia sienitauteja.

Laaja-alaisen myrskytuhon jälkeen on tyypillistä, että esimerkiksi MHY järjestää keskitetyn myrskytuhopuiden korjuun alueellaan. Näin kustannuksia saadaan alas, ja metsänomistaja saattaa jopa saada muutaman euron kaatuneista puista. 

Isojen myrskytuhojen jälkeen on muutaman vuoden viiveellä usein esiintynyt laaja-alaisia hyönteistuhoja. Esimerkkejä löytyy meiltä, Keski-Euroopasta ja Kanadasta. Juuri näiden seuraustuhojen torjumiseksi on tuo laki säädetty.

Itse perinyt metsää. Kaiken lisäksi yhteisomistusmetsä sisarusten kanssa. Aiheuttaa vaan riitaa, valtavat määrät töitä ja muuttuu koko ajan vaikeammaksi ja monimutkaisemmaksi. Jos ehdottaa yhteisomituksen purkua tai metsän myymistä pois, äiti rupee itkemään. "Ainahan myö o metsiä hoidettu! " "Eihän sukumetsiä voi pois myyä! Ainut vaan, että äiti itse ei ole tehnyt päivääkään metsätöitä ja hänen metsänhoitotitetämyksensä on jämähtänyt 1950-luvulle. 

Kyllä sieltä rahaakin tulee metsän myynnistä. Mutta jos ei itse tee metsänhoitotöitä, vaan ostaa ne, niin sit se on melkein plus miinus nolla. Ei ne työt pelota, mutta kun on jo yksi kokoaikatyö. Ei paljoa kiinnoista lähteä viikonloppuisin ja lomilla töihin. 

Makuasioita toki. 

Minulla on muutama sata hehtaaria. Hoitosopimus ison metsäfirman kanssa. Ei käytännössä tarvitse tehdä mitään. Myyn puuta vuosittain, ja käteen jäävä netto on suurin piirtein toinen vuosipalkka. Myyn kuitenkin vähemmän kuin vuosikasvu, joten metsän puumäärä (ja arvo) nousee vuosi vuodelta.

Vierailija kirjoitti:

Jos avohakkaa, niin pakko istuttaa uusi. Muuten voi antaa olla.

Eikä ole. Meillä on kaikki metsän uudistaminen tehty luontaisella uudistuksella. Toiminut erittäin hyvin. Mersänhoitoyhdistyksen kanssa yhdessä on tehty suunnitelmat ja yhtää taimea ei ole istutettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä vastaa asiantuntija, jolla varma tieto: mikään laki ei velvoita tekemään tavalliselle talousmetsälle yhtään mitään Ei tarvitse korjata myrskypuita vaan voi jättää lahottajien, hyönteisten ym. elävien iloksi.

Puunostaja hoitaa koko homman, kun metsästä myy puuta. Siinä kannattaa olla tarkka, ettei käy niin että tulee törkeän lopputulos varsinkin harvennushakkuussa. Nykyään ei taida olla edes mitään vaatimusta hakkuun uudistamisesta niin kuin oli ennen vanhaan, kun piti olla joku varaus avohakkuutilistä viljelyyn.

Ei edes asiantuntija pysty sanomaan, minkä verran 4 ha:n viljely ja taimikonhoito maksaisi. Pitäisi tietää paljon enemmän perusasioita kuten sijainti ja maalaji. Kannattaisi kysyä niitä oman alueen metsänhoitoyhdistyksestä.

 

Mikä se on sellainen asiantuntija, joka ei tiedä, onko uudistamisvelvoitetta vai ei?

En ole asiantuntija, mutta meillä on luontaisella uudistumisella asia hoidettu. Harvennus metsähoitoyhdistyksen toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Jopa tuollaisesta luonnonhoitometsästä on kuluja! Jos sille metsäpalstalle on kulku tiekunnan ylläpitämää tietä pitkin, niin metsänomistajan tulee maksaa tienpidon kuluja, vaikka ei tietä käyttäisi. Ei siis auta, vaikka kertoo, että metsää ei hakata koskaan eikä tietä käytetä koskaan, tiekunnan kuluihin on osallistuttava. Toki summa on pienempi kuin niillä, joilla on mökki tai talo tien vaikutuspiirissä.

Tiekunnan maksu on muuten sellaisenaan ulosottokelpoinen. Aika moni metsänomistaja yllättyy, kun asiasta tulee kirje ja rahat viedään samantien. 

Metsäverotuksessa voi vähentää tiemaksut. Ainakin meillä näin on tehty vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos avohakkaa, niin pakko istuttaa uusi. Muuten voi antaa olla.

Ei ole pakko istuttaa, kaikki hoituu luontaisesti. 

En ole sitten -88 vuoden istuttanut uutta aukoille ja kasvustoa riittää.

Ei ole puupeltoa vaan iloista sekametsää.

Näin myös meillä ja ihan sertfioitu metsä on kyseessä.

Ei tatvitse. Ostin joskus 30 vuotta sitten metsää 60 ha, enkä ole siihen sen jälkeen koskenut. Kielsin myös kaikenlaisen metsästyksen siellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos avohakkaa, niin pakko istuttaa uusi. Muuten voi antaa olla.

 

Eikä ole. Meillä on kaikki metsän uudistaminen tehty luontaisella uudistuksella. Toiminut erittäin hyvin. Mersänhoitoyhdistyksen kanssa yhdessä on tehty suunnitelmat ja yhtää taimea ei ole istutettu. 

Ei luontainen uudistaminen ole avohakkuu. Paitsi jos hakkaa aukeaksi sellaisen  myrskytuhoalueen, jossa on miljoona tainta hehtaarilla jo parin vuoden päästä hakkuusta. Olen nähnyt sellaisen paikan, mutta jollakin metsänhoitajalla oli kova hinku saada siihen viljely. En tiedä, miten siinä kävi kun olin siinä työssä määräaikaisena ja siirryin sitten muualle.

Nykyään jatkuva kasvatus on täysin sallittua.

On paljon metsänomistajia niin kuin ihmisiä yleensäkin, joita raha ei paljonkaan kiinnosta vaan mieluummin poimivat kukkasia ja kuuntelevat linnunlaulua. Hyönteisten suosiminen metsässä edistää jälkimmäistä.