Lue keskustelun säännöt.
Lapsiperheen kesästä selviää halvallakin
Lapsiperheen kesäsätä selviää halvallakin. Jos siis vähän viitsii tehdä asioiden eteen. Kerään tähän ketjuun edullisia vinnkejä kivn kesän viettoon pienellä budjetilla.
Eilen ostettiin Frisbeegolfkiekot tarjouksesta (3kpl kiekkoja) 8€.
Sattumalta löytynyt Frisbeegol kiekkojen kujetus kassi (kirpputorilta) 2€
Limsaa 0,75l 2,05€
Kävellen frisbee golf radalle 0€
Rahaa meni 12,05€. Toistamiseen ei tule haninta kuluja.
Kommentit (266)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on myös vähän siitä, mitä ne lapset ja teinit opetetaan odottamaan. Onko niin, että koko loma pitää juosta tukka putkella paikasta toiseen, syödä ravintoloissa ja vanhemmat kittaa virvokkeita vai riittääkö, että käydään uimarannalla ja grillataan pihassa makkarat.
Mun miehen työkaverit on aina huuli pyöreenä kun mies sanoo, että vietetään loma kotosalla. Se tarkoittaa, että käydään uimassa, saunotaan, käydään kalassa, luontopoluilla, grillataan, soudellaan, poiketaan mummolassa ja serkuilla. Mut ei se käy monelle. Aina pitäisi olla aikataulutettua ja vähintään joku reissu, ennen koronaa ulkomaille ja nyt vähintään Lappiin. Miks pitäis?
Musta kuulostaisi ihanalta viedä lapset mummolaan, serkuille ja soutelemaan. Mutta ei ole mummolaa eikä lapsilla edes serkkuja (yksi eno on, joka asuu pienessä yksiössä). Eikä paikkaa jonne voisi mennä tuosta vaan soutelemaan. Kerrostalosauna sentään löytyy.
Ja sitten vähätellään, että joku haluaisi edes huvipuistoon viedä lapsensa. Tuntuu, että nämä joilla on suku, omakotitalot, mökit/mummolat ja niiden tuomat mahdollisuudet, eivät tajua kuinka rikkaita ovat ja ettei kaikilla ole noita mahdollisuuksia.[/quote
Osta maalta se omakotitalo, niin mekin tehtiin. Ja tuohon rahaan, ei oltu kumpikaan töissä, kun ostaa vanhan vielä jokseenkin asumiskuntoisen röttelön tarpeeksi kaukaa, ei maksa paljoa. Niin pieni lainaerä kk että vuokra oli kaupungissa enemmän nyt reilu kymmenen vuotta asuttu ja talo on oma.
On lapsilla tilaa viettää kesää/talvia.
Pääsee pyörällä, järvelle. Suurin huono puoli tällä on että on pitkä matka kouluun 74km
suuntaansaa ja takaisin tietys sama 74km, kavereitahan täällä ei ole, mutta tekemistä kyllä. Ja kauppaan on tietysti pitkä matka, mutta tulee halvemmaksi kun ei tule pahemmin heräteostoksia, kun käy harvemmin kaupassa, ei sitä tarvi joka viikko kaupassa rampista, jää aikaa tehdä muuta kotona.Ja jos naapureissa on vanhoja mummoja niin niitähän lapset käy moikkaamassa, niin meillä on käynyt, eilen juuri naapurin mummo kyseli että mitäs pojalle kuuluu ei ole kuulemma käynyt pitkään aikaan että pyydäppä poika poikkeemaan hänen luona.
Molemmin puolinen hyöty, lapset saa tietoa entisajasta ja mummo saa seuraa, itselle jää aikaa tehdä jotain yksikseen. Ja ainahan maalla joltain saa venettä lainata tai mennä jokin mukaan vaikka kalaan.Jos ei tee elämästä vaikeaa, ei se välttämättä ole. Käyttöä mielikuvitusta ja tekee rohkeita päätöksiä, avautuu uusia mahdollisuuksia.
Tässäpä oiva säästövinkki kaikille köyhille: Osta omakotitalo ja auto!
Välillä joidenkin kirjoittajien aivokapasiteetti tuntuu kyllä todella olemattomalta.
Mietippä hetki, kummassa menee rahat turhempaan. Vuokralla asuessa, vai omaa maksaessa. Vuokranantajan, kun on saatava vielä voittoa kulujen jälkeen. Ja oma talo/osake on jossain vaiheessa maksettu kokonaan, jonka jälkeen jää taas enemmän rahaa. Meidän omakotitalomme maksoi täällä syrjäkylällä n. 30000e. Maksoimme sitä noin kymmenen vuotta noin 250e/kk. Sähkölasku on keskimäärin 200e/kk, kiinteistöverot jotain 20e/kk. Vesimaksua ei mene. Siis kokonaisuudessaan 470e/kk. Ja nyt kun laina on maksettu kulut on 220e/kk. Missä asut halvemmalla? Ehkä jossain yksiössä, mutta meillä on yli 100m2, ja hehtaarin kokoinen tontti.
Eri
No jos nyt väännän asian sulle rautalangasta. Asunnon ostaminen tulee köyhälle kalliimmaksi. Siinä hän maksaa asunnon hinnan plus lainojen koron. Vuokralla asumisen kulut saattavat köyhälle olla joipa 0 eur /kk, mikäli on niin köyhä, että vuokra kuitataan toimeentulotuesta, tai sitten kulut voivat olla muutaman satasen, jos itsellä on pieniä tuloja ja asumistuesta maksetaan osa vuokrasta. Sitten on tietysti niitä tapauksia, joissa henkilö periaatteessa pystyisi maksamaan jonkinlaista lainanlyhennystäkin, mutta pankki ei anna lainaa, koska ei ole a) alkupääomaa, b) takaajia, c) riittävän isot ja/tai vakituiset tulot.
Tuo mainitsemasi 470 eur /kk voi olla ihan sama summa, minkä pienituloinen (työssäkäyvä, pienipalkkainen) perhe nyt jo maksaa vuokraa asumistuen päälle, sillä erotuksella tosin, että nykyinen asunto sijaitsee samalla paikkakunnalla kuin työpaikka. Ja työtön taas ei voi mitään 30 000 euron taloja ostaa syrjäkyliltä, ellei satu olemaan ylimääräistä rahaa tuon verran, koska pankkilainaa ei tipu.
Itse vähän kyseenalaistan minkään mörskän ostamista halvalla, jos ei itse ole remontointitaitoinen ihminen. Jos talo vaatii jossain vaiheessa ison remontin, tulee siitä aikamoiset kulut. Ja lopultahan syrjäkylillä seisovat talot jäävät perikunnan riesaksi. Joten maalle ei kannata muuttaa vain sillä ajatuksella, että siellä muka saa talon melkein ilmaiseksi - omassa talossa pitää olla aina varaa ostaa uusi jääkaappi hajonneen tilalle jakustantaa talon huoltotyöt, olivat ne sitten savupiipun nuohousta, vesiputkien uusimista tai remontteja. Toki maalle kannattaa muuttaa silloin, jos oikeasti haluaa, ja kokee sen omaksi elämänvalinnakseen, ja talon syrjäkyliltä voi ostaa, jos on siihen oikeasti varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumme Mikkelissä. Viime kesänä kävimme Kenkäverossa ruokkimassa lampaita sekä pyöräretkillä mikkelinpuistossa ja uimassa eri rannoilla, tämä riitti 6 ja 8 vuotiaille mutta 12v raivosi koko kesän "Kiva kun Minttu menee särkänniemeen ja Veera lintsille niin mitä mie teen, ruokin v"u lampaita, jee, hurjaa!"
Tänä kesänä esikoinen ei kuulemma liiku huoneestaan mihinkään, harjoittelee jo. Koulun jälkeen verhot kiinni, valot pois ja puhelimen kanssa säkkituoliin lojumaan. Hänellä on siis oma huone, pikkusisaruksialla yhteinen ja me miehen kanssa nukumme olkkarissa.
Olisihan se ihana lähteä johonkin, nukkua hotellissa ja syödä buffet-aamiainen. Ja sittten käydä jossain, huvipuistossa tai eläinpuistossa. Risteilykin kuulostaisi ihanalta, kaksi nuorimmaista eivät edes ole käyneet laivalla. Mutta kun ei ole varaa !:(
Mitä jos lähdet kahdestaan sen esikoisen kanssa Särkänniemeen tai Linnanmäelle? Juna- ja bussilippuja saa edullisesti kun ostaa ne ajoissa eikä rannekekaan paljoa maksa. Voi ottaa omat eväät tai hakea kaupasta niin pääsee halvemmalla. Tehkää päiväreissu niin ei tarvitse maksaa yöpymisestä.
Nuoremmille lapsille voi sanoa että hekin pääsevät sitten vanhempina huvipuistoon. Esikoinen kyllä mielestäni ansaitsisi jo edes jotain extraa mitä kaveritkin saa. Aika huolestuttavalta kuulostaa tuo huoneeseen vetäytyminen. Tiedossa oleva reissu voisi piristää. Jotkut järjestötkin tarjoavat ilmaisia huvipuistolippuja lapsiperheille.
Tämä on hyvä ehdotus. Hotelliin ei ole pakko mennä, voi yöpyä myös retkeilymajassa yms. Myös kahdenkeskinen matka olisi hyvä asia tuolle esiteinille: Pikkusisarukset ovat paljon pienempiä ja lähempänä toisiansa ikiensä suhteen, että heillä on luultavasti muutenkin omat kahdenkeskiset jutut. 12-vuotias on ihan eri tasolla kuin 6- tai 8-vuotias.
Onnibussista liput Helsinkiin. Helsingissä pari yötä hostellissa. Omat eväät voi pakata osittain jo kotona. tulisihan kotonakin syödyksi. Linnanmäelle, Korkeasaareen ja ilmaisiin paikkoihin. Taatusti olisi 12-vuotias onnellinen. Yksi aikuinen ja lapsi ei tulisi niin kalliiksikaan.
Tsekkasin:
Nyt pääsisi esim. 7. kesäkuuta Onnibussilla Helsinkiin kaksi henkeä 23,80€ .Paluu seuraavana päivänä. Viimeinen vuoro kahdelta 12,90. Yhteensä matkat siis 36,70€. Lisäksi se yöpyminen ja ranneke lintsille.
Tuleehan tuolle halvimmillaankin hintaa, mutta kyllä 150 eurolla on mahdollista saada sekä yöpyminen, matkat, Helsingin paikallisliikenne ja Linnanmäen ranneke. Lintsiltä ostatte syömisiä vain hattaran yms, ja muuten omia eväitä.
Vierailija kirjoitti:
Ollaan ihan hyvätuloisia mutta kesään kuuluu silti se max 1 huvipuisto/muumimaailma reissu. Paikalliseen kotieläinpuistoon pääsee viiden hengen perhe 20€ ja siitä on lapsille riemua pitkäksi aikaa. Käydään uimassa, ongella, tehdään kansallispuistoihin lyhyitä telttayöretkiä jotka on leikki-ikäisten mielestä ihan parasta. Tänä kesänä mennään Lappiin telttailemaan jotta lapset saa kokea yöttömän yön.
Käydään pyörällä jäätelöllä, rakennetaan jämälaudoista takapihalle majaa, kylvetään kasvimaata ja tehdään ulkona ruokaa. Viikon reissu miehen isovanhemmille maalle missä muksut pääsee traktorin kyytiin ja ihmettelemään lehmiä. Nukutaan siellä koko perhe teltassa/saunakamarissa mutta on kyllä niin palauttavaa meille kuin lapsillekin maiseman vaihto hetkeksi.
Tärkeintä on omasta mielestäni nimenomaan se lasten kanssa vietetty aika. Omat vanhempani olivat yrittäjiä ja töissä ympäri vuoden. Käytiin kyllä viikonloppuisin huvipuistoissa yms mutta muuten oltiin keskenämme pieninä. Illalla huudettiin kilpaa huomiota väsyneiltä vanhemmilta.
Kuulostaa kivalta. Mutta eihän tuo ole mitään sellaista, mitä tässä ketjussa on tarkoitettu sillä, ettei tehdä mitään erikoista. Onhan tässä teidänkin kesässänne yksi huvipuistokäynti, kotieläinpuisto, elämysmatka Lappiin, reissuja eri paikkakunnilla sijaitseviin kansallispuistoihin, sekä matka isovanhempien luo maalle.
Veikkaan, että ne kirjoittajat, jotka harmittelivat sitä, ettei ole varaa edes siihen yhteen huvipuistoreissuun, eivät myöskään reissaa kotimaassa Lappiin, eri paikkakunnille ja isovanhempien luo maalle.
On vähän eri asia sanoa, että "tärkeintä on lasten kanssa vietetty aika", jos se tarkoittaa kesäloman aikana useita reissuja ympäri Suomea ja kaikenlaisia elämyksiä, kuin jos se tarkoittaa pelkkää ilmaista tekemistä kotipaikkakunnalla (kun ei edes välttämättä ole omaa pihaa, johon ostaa kaikkea viihdykettä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen täysin yksin poikani kanssa ja säästän kesää varten että poika pääsee särkänniemeen tai lintsille.
Tähän kuuluu hotelliyö tai kaksi.
Kyllä lapsen on kiva päästä pitkän työn jälkeen huvittelemaan.
Kaikilla olisi varmasti kerran vuodessa rahaa tuo tehdä, mutta kun itsekkäät vanhemmat eivätvoi omista menoistaan tinkiä 😔
Minulla ei ole autoa, vaikka olisi tarpeen ollut monesti, mutta toisaalta kunto kasvaa pyöräillessä ja tietysti rahat säästyy.En käy turhaan kampaajilla tai muissa "hoidoissa", tai harrasta ravintola-iltoja.
Mitä tarkoitat hoidoilla? Ja käytkö kuitenkin kampaajalla tarpeen mukaan, vai etkö käy ollenkaan? Nimittäin oli sitten pitkät tai lyhyet hiukset, kyllä niille välillä täytyy jotain tehdä. Aika harva haluaa itse saksia saati ajaa hiukset kokonaan pois vessan peilin edessä, ja jos ei halua näyttää ihan räjähtäneeltä, on syytä välillä käydä kampaajalla. En itse miellä kampaajaa "hoidossa" käymiseksi, jos nyt vertaat sitä tässä johonkin manikyyriin tms. Toisaalta esim. hierojan voisi lakea hoidossa käymiseksi, mutta vähän paha on sanoa sitä turhaksi, jos jotain oikeaa kremppaa tai jumia ihmisellä on.
No jos on vähän rahaa käytettävissä miksi kävisi kampaajalla hiuksia leikkuuttamassa.
Itse olen viimeksi käynyt 1999 ja hyvin minun hiukset voiva, aina on joku kaveri joka voi leikata hiuksia, minulla mies leikkaa hiukseni.
Ja yhdessä ollaan leikattu lasten hiukset.
Ja ei kai hiusten leikkuu ole mitään liian vaikeaa normi ihmiselle.
Montaa asiaa voi itse tehdä ei aina tarvitse mennä ostaa kaikkea kalliina palveluina. Vähän kun ottaa asioista vaan selvää.
Minä ymmärrän hyvin sen että harmittaa ettei voi tarjota lapsilleen kaikkia elämyksiä, tottakai jokainen haluaa lapselleen vain parasta. Mutta kun muistelen oman lapsuuteni kesälomia, niin ne olivat onnellista aikaa vaikka ei juuri koskaan mihinkään reissattu.
Kesissä parasta oli se vapaus, kun sai vain olla, mennä ja tulla melkein miten halusi. Kaverien kanssa vietettiin paljon aikaa ulkona, haettiin vähän karkkia kioskilta ja oltiin vain yhdessä, sen kummempaa ei tarvinnut. Tekemistä kyllä keksittiin aina, eikä siihen tarvinnut rahaa. Pyöräiltiin ympäri kaupunkia, käytiin uimassa, leikittiin leikkipuistoissa, joskus mentiin jonkun luo ja pelattiin konsolilla tai katsottiin elokuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liikunta halpaa,uida voi järvissä.Onkia.Telttailla .Pyöräillä maaseudulla missä liikenne vähäisempää.Muksut nauttii vaatii liikunnallisia vanhempia.Plösöt ei mukana pysy,eikä kunto kestä.Me on oltu vanhemmilla maalla,tehty niin kaikkea.Nyt oma vpaaajan paikka.Työleiri meille vanhemmille.Mut mikä mukavempaa puuhastella.Alkoi puusavotta ja maalaus tulla korvista.Eiköhän kaikille löydy jotain kivaa,mistä nauttii.Hyvää kesää!
Vierailija kirjoitti:
Minä ymmärrän hyvin sen että harmittaa ettei voi tarjota lapsilleen kaikkia elämyksiä, tottakai jokainen haluaa lapselleen vain parasta. Mutta kun muistelen oman lapsuuteni kesälomia, niin ne olivat onnellista aikaa vaikka ei juuri koskaan mihinkään reissattu.
Kesissä parasta oli se vapaus, kun sai vain olla, mennä ja tulla melkein miten halusi. Kaverien kanssa vietettiin paljon aikaa ulkona, haettiin vähän karkkia kioskilta ja oltiin vain yhdessä, sen kummempaa ei tarvinnut. Tekemistä kyllä keksittiin aina, eikä siihen tarvinnut rahaa. Pyöräiltiin ympäri kaupunkia, käytiin uimassa, leikittiin leikkipuistoissa, joskus mentiin jonkun luo ja pelattiin konsolilla tai katsottiin elokuva.
Kuulostaa 80-luvun lapsuudelta. Silloin oli enemmän lapsia ison osan kesää kotona. Nykyisin ei ole niin varmaa, että voi olla kesällä kavereiden kanssa, koska kaverit ovat kesälomareissussa tai mökillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen täysin yksin poikani kanssa ja säästän kesää varten että poika pääsee särkänniemeen tai lintsille.
Tähän kuuluu hotelliyö tai kaksi.
Kyllä lapsen on kiva päästä pitkän työn jälkeen huvittelemaan.
Kaikilla olisi varmasti kerran vuodessa rahaa tuo tehdä, mutta kun itsekkäät vanhemmat eivätvoi omista menoistaan tinkiä 😔
Minulla ei ole autoa, vaikka olisi tarpeen ollut monesti, mutta toisaalta kunto kasvaa pyöräillessä ja tietysti rahat säästyy.En käy turhaan kampaajilla tai muissa "hoidoissa", tai harrasta ravintola-iltoja.
Mitä tarkoitat hoidoilla? Ja käytkö kuitenkin kampaajalla tarpeen mukaan, vai etkö käy ollenkaan? Nimittäin oli sitten pitkät tai lyhyet hiukset, kyllä niille välillä täytyy jotain tehdä. Aika harva haluaa itse saksia saati ajaa hiukset kokonaan pois vessan peilin edessä, ja jos ei halua näyttää ihan räjähtäneeltä, on syytä välillä käydä kampaajalla. En itse miellä kampaajaa "hoidossa" käymiseksi, jos nyt vertaat sitä tässä johonkin manikyyriin tms. Toisaalta esim. hierojan voisi lakea hoidossa käymiseksi, mutta vähän paha on sanoa sitä turhaksi, jos jotain oikeaa kremppaa tai jumia ihmisellä on.
No jos on vähän rahaa käytettävissä miksi kävisi kampaajalla hiuksia leikkuuttamassa.
Itse olen viimeksi käynyt 1999 ja hyvin minun hiukset voiva, aina on joku kaveri joka voi leikata hiuksia, minulla mies leikkaa hiukseni.
Ja yhdessä ollaan leikattu lasten hiukset.Ja ei kai hiusten leikkuu ole mitään liian vaikeaa normi ihmiselle.
Montaa asiaa voi itse tehdä ei aina tarvitse mennä ostaa kaikkea kalliina palveluina. Vähän kun ottaa asioista vaan selvää.
Miksi kävisi kampaajalla? No, jos ei ole puolisoa tai sellaisia kavereita, joita voi pyytää leikkaamaan. Kaikilla ei ole.
Outoa millaisiin oloihin lapsia tehdään. Ja vielä useita, jos hyvä kun edes elättämään pystyy sossun avulla eikä ikinä varaa tarjota mitään reissuja tai elämyksiä. Tietysti elämässä sattuu ja tapahtuu, vaikka olisi hyvä koulutus niin työpaikka voi olla kiven alla tai saada potkut. Sen ymmärrän, mutta en sitä jos jo valmiiksi köyhyyteen tehdään lapsia.
Ihmetyttää kyllä aidosti että eikö ihmiset keskimäärin säästä jo ennen lasten tekemistä pahan päivän varalle? Itsellä siis periaatteena etten todellakaan jää äitiyslomalle jos ei ole vähintään kymppitonnia säästössä, koska siinähän menee pahimmillaan vuositolkulla ettei ansaitse kuin jotain päivärahahiluja. En ole siis itsekään vakitöissä mutta tavoite tulee helposti kasaan kun vähän säästää pari kolme vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä lapsilla ollut sen verran raskas kouluvuosi, että nauttivat, kun saavat vapauden. Kaikki muu on ekstraa. Oletteko ajatelleet, että lapsille riittäisi kesässä vain se aikatauluttomuus, vapaus omille ajatuksille, oikeus valvoa ja vain oleminen?
Pidättekö kesälomallakin liikaa rutiineista kiinni? Ehkä siksi lasten pitää saada jotain kokemuksia, jos kesä on samaa rutiinia kuin normiarki? Jospa löysäätte pipon kesäksi, poistatte ruutuajat, nukkumaanmenoajat ja ruokailuajat? Huomaatte, että seuraavana kesänä lapset eivät edes halua mihinkään, kunhan saavat kotona LEVÄTÄ ja tehdä just mitä itse haluavat. Eivät lapset edes kaipaa sitten varhaisia hotelliaamiaisia ja huvipuistojen meteliä ja jonottamista.
Enemmän lapset arvostavat sitten sitä, että reissusta säästyneillä rahoilla voivat kesällä hakea kaupasta jätksiä. Saavat ympärivuoden pelata pleikkarilla, katsoa suoratoistopalveluita.
Lapsillamme on monia kavereita, jotka asuvat omakotitaloissa ja kaikki rahat menee asumiseen ja lomien matkoihin. Lapsia ei oikeasti kiinnosta viikko jossain lämpimässä, jos voisi pelata sillä rahalla koko vuoden pleikkaria kavereiden kanssa. Meillä ei ole varaa ostaa omaa taloa, mutta toisaalta meillä on sitten kaksi ps 5, valtavasti lautapelejä ja uimaleluja!
Meillä ei eletä koko vuotta haikaillen sitä yhtä tapahtumarikasta lomaviikkoa, vaan nautitaan arjesta! Kesäloma tarkoittaa meille vapautta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on myös vähän siitä, mitä ne lapset ja teinit opetetaan odottamaan. Onko niin, että koko loma pitää juosta tukka putkella paikasta toiseen, syödä ravintoloissa ja vanhemmat kittaa virvokkeita vai riittääkö, että käydään uimarannalla ja grillataan pihassa makkarat.
Mun miehen työkaverit on aina huuli pyöreenä kun mies sanoo, että vietetään loma kotosalla. Se tarkoittaa, että käydään uimassa, saunotaan, käydään kalassa, luontopoluilla, grillataan, soudellaan, poiketaan mummolassa ja serkuilla. Mut ei se käy monelle. Aina pitäisi olla aikataulutettua ja vähintään joku reissu, ennen koronaa ulkomaille ja nyt vähintään Lappiin. Miks pitäis?
Musta kuulostaisi ihanalta viedä lapset mummolaan, serkuille ja soutelemaan. Mutta ei ole mummolaa eikä lapsilla edes serkkuja (yksi eno on, joka asuu pienessä yksiössä). Eikä paikkaa jonne voisi mennä tuosta vaan soutelemaan. Kerrostalosauna sentään löytyy.
Ja sitten vähätellään, että joku haluaisi edes huvipuistoon viedä lapsensa. Tuntuu, että nämä joilla on suku, omakotitalot, mökit/mummolat ja niiden tuomat mahdollisuudet, eivät tajua kuinka rikkaita ovat ja ettei kaikilla ole noita mahdollisuuksia.[/quote
Osta maalta se omakotitalo, niin mekin tehtiin. Ja tuohon rahaan, ei oltu kumpikaan töissä, kun ostaa vanhan vielä jokseenkin asumiskuntoisen röttelön tarpeeksi kaukaa, ei maksa paljoa. Niin pieni lainaerä kk että vuokra oli kaupungissa enemmän nyt reilu kymmenen vuotta asuttu ja talo on oma.
On lapsilla tilaa viettää kesää/talvia.
Pääsee pyörällä, järvelle. Suurin huono puoli tällä on että on pitkä matka kouluun 74km
suuntaansaa ja takaisin tietys sama 74km, kavereitahan täällä ei ole, mutta tekemistä kyllä. Ja kauppaan on tietysti pitkä matka, mutta tulee halvemmaksi kun ei tule pahemmin heräteostoksia, kun käy harvemmin kaupassa, ei sitä tarvi joka viikko kaupassa rampista, jää aikaa tehdä muuta kotona.Ja jos naapureissa on vanhoja mummoja niin niitähän lapset käy moikkaamassa, niin meillä on käynyt, eilen juuri naapurin mummo kyseli että mitäs pojalle kuuluu ei ole kuulemma käynyt pitkään aikaan että pyydäppä poika poikkeemaan hänen luona.
Molemmin puolinen hyöty, lapset saa tietoa entisajasta ja mummo saa seuraa, itselle jää aikaa tehdä jotain yksikseen. Ja ainahan maalla joltain saa venettä lainata tai mennä jokin mukaan vaikka kalaan.Jos ei tee elämästä vaikeaa, ei se välttämättä ole. Käyttöä mielikuvitusta ja tekee rohkeita päätöksiä, avautuu uusia mahdollisuuksia.
Tässäpä oiva säästövinkki kaikille köyhille: Osta omakotitalo ja auto!
Välillä joidenkin kirjoittajien aivokapasiteetti tuntuu kyllä todella olemattomalta.
Mietippä hetki, kummassa menee rahat turhempaan. Vuokralla asuessa, vai omaa maksaessa. Vuokranantajan, kun on saatava vielä voittoa kulujen jälkeen. Ja oma talo/osake on jossain vaiheessa maksettu kokonaan, jonka jälkeen jää taas enemmän rahaa. Meidän omakotitalomme maksoi täällä syrjäkylällä n. 30000e. Maksoimme sitä noin kymmenen vuotta noin 250e/kk. Sähkölasku on keskimäärin 200e/kk, kiinteistöverot jotain 20e/kk. Vesimaksua ei mene. Siis kokonaisuudessaan 470e/kk. Ja nyt kun laina on maksettu kulut on 220e/kk. Missä asut halvemmalla? Ehkä jossain yksiössä, mutta meillä on yli 100m2, ja hehtaarin kokoinen tontti.
Eri
No jos nyt väännän asian sulle rautalangasta. Asunnon ostaminen tulee köyhälle kalliimmaksi. Siinä hän maksaa asunnon hinnan plus lainojen koron. Vuokralla asumisen kulut saattavat köyhälle olla joipa 0 eur /kk, mikäli on niin köyhä, että vuokra kuitataan toimeentulotuesta, tai sitten kulut voivat olla muutaman satasen, jos itsellä on pieniä tuloja ja asumistuesta maksetaan osa vuokrasta. Sitten on tietysti niitä tapauksia, joissa henkilö periaatteessa pystyisi maksamaan jonkinlaista lainanlyhennystäkin, mutta pankki ei anna lainaa, koska ei ole a) alkupääomaa, b) takaajia, c) riittävän isot ja/tai vakituiset tulot.
Tuo mainitsemasi 470 eur /kk voi olla ihan sama summa, minkä pienituloinen (työssäkäyvä, pienipalkkainen) perhe nyt jo maksaa vuokraa asumistuen päälle, sillä erotuksella tosin, että nykyinen asunto sijaitsee samalla paikkakunnalla kuin työpaikka. Ja työtön taas ei voi mitään 30 000 euron taloja ostaa syrjäkyliltä, ellei satu olemaan ylimääräistä rahaa tuon verran, koska pankkilainaa ei tipu.
Itse vähän kyseenalaistan minkään mörskän ostamista halvalla, jos ei itse ole remontointitaitoinen ihminen. Jos talo vaatii jossain vaiheessa ison remontin, tulee siitä aikamoiset kulut. Ja lopultahan syrjäkylillä seisovat talot jäävät perikunnan riesaksi. Joten maalle ei kannata muuttaa vain sillä ajatuksella, että siellä muka saa talon melkein ilmaiseksi - omassa talossa pitää olla aina varaa ostaa uusi jääkaappi hajonneen tilalle jakustantaa talon huoltotyöt, olivat ne sitten savupiipun nuohousta, vesiputkien uusimista tai remontteja. Toki maalle kannattaa muuttaa silloin, jos oikeasti haluaa, ja kokee sen omaksi elämänvalinnakseen, ja talon syrjäkyliltä voi ostaa, jos on siihen oikeasti varaa.
Meidän tuloilla oli. Ja toinen oli silloin peruspäivärahalla. Olet ihan oikeassa, että joskus sossu maksaa vuokran joillekin. Mutta maailmassa on vähätuloisia, jotka kuitenkin joutuvat maksamaan itse vuokransa. Ja tässä tapauksessa se raha menee hukkaan. Korot on tällä hetkellä niin matalat, että lainaa voi ottaa. Korko menee kyllä hukkaan, joo, mutta vuokra menee kokonaan. Unohdin laskuesimerkistäni nuohoojan. 5e/kk. Totta on tuokin, että joutuu itse maksamaan remontit, ja kodinkoneet. Meillä teen kaiken itse, joten työstä ei joudu maksamaan. Kaikilla tätä mahdollisuutta ei ole, mutta he voivat asua vuokralla. Ei siinä mitään. Ajattelin vaan, että koska tämä sopii meille, niin voi sopia jollekin muullekin. Niin, ja reilun kymmenen vuoden aikana on mennyt rikki 0 pesukonetta, 1 jääkaappi, 0 vesivaraajaa, 1 saunan kiuas, 0 pakastinta, pari kyllä ostettu lisää. Mitäs näistä nyt tulee rahallisesti 100e/vuosi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä lapsilla ollut sen verran raskas kouluvuosi, että nauttivat, kun saavat vapauden. Kaikki muu on ekstraa. Oletteko ajatelleet, että lapsille riittäisi kesässä vain se aikatauluttomuus, vapaus omille ajatuksille, oikeus valvoa ja vain oleminen?
Pidättekö kesälomallakin liikaa rutiineista kiinni? Ehkä siksi lasten pitää saada jotain kokemuksia, jos kesä on samaa rutiinia kuin normiarki? Jospa löysäätte pipon kesäksi, poistatte ruutuajat, nukkumaanmenoajat ja ruokailuajat? Huomaatte, että seuraavana kesänä lapset eivät edes halua mihinkään, kunhan saavat kotona LEVÄTÄ ja tehdä just mitä itse haluavat. Eivät lapset edes kaipaa sitten varhaisia hotelliaamiaisia ja huvipuistojen meteliä ja jonottamista.
Enemmän lapset arvostavat sitten sitä, että reissusta säästyneillä rahoilla voivat kesällä hakea kaupasta jätksiä. Saavat ympärivuoden pelata pleikkarilla, katsoa suoratoistopalveluita.
Lapsillamme on monia kavereita, jotka asuvat omakotitaloissa ja kaikki rahat menee asumiseen ja lomien matkoihin. Lapsia ei oikeasti kiinnosta viikko jossain lämpimässä, jos voisi pelata sillä rahalla koko vuoden pleikkaria kavereiden kanssa. Meillä ei ole varaa ostaa omaa taloa, mutta toisaalta meillä on sitten kaksi ps 5, valtavasti lautapelejä ja uimaleluja!
Meillä ei eletä koko vuotta haikaillen sitä yhtä tapahtumarikasta lomaviikkoa, vaan nautitaan arjesta! Kesäloma tarkoittaa meille vapautta!
Toivottavasti tämä oli sarkasmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on myös vähän siitä, mitä ne lapset ja teinit opetetaan odottamaan. Onko niin, että koko loma pitää juosta tukka putkella paikasta toiseen, syödä ravintoloissa ja vanhemmat kittaa virvokkeita vai riittääkö, että käydään uimarannalla ja grillataan pihassa makkarat.
Mun miehen työkaverit on aina huuli pyöreenä kun mies sanoo, että vietetään loma kotosalla. Se tarkoittaa, että käydään uimassa, saunotaan, käydään kalassa, luontopoluilla, grillataan, soudellaan, poiketaan mummolassa ja serkuilla. Mut ei se käy monelle. Aina pitäisi olla aikataulutettua ja vähintään joku reissu, ennen koronaa ulkomaille ja nyt vähintään Lappiin. Miks pitäis?
Musta kuulostaisi ihanalta viedä lapset mummolaan, serkuille ja soutelemaan. Mutta ei ole mummolaa eikä lapsilla edes serkkuja (yksi eno on, joka asuu pienessä yksiössä). Eikä paikkaa jonne voisi mennä tuosta vaan soutelemaan. Kerrostalosauna sentään löytyy.
Ja sitten vähätellään, että joku haluaisi edes huvipuistoon viedä lapsensa. Tuntuu, että nämä joilla on suku, omakotitalot, mökit/mummolat ja niiden tuomat mahdollisuudet, eivät tajua kuinka rikkaita ovat ja ettei kaikilla ole noita mahdollisuuksia.[/quote
Osta maalta se omakotitalo, niin mekin tehtiin. Ja tuohon rahaan, ei oltu kumpikaan töissä, kun ostaa vanhan vielä jokseenkin asumiskuntoisen röttelön tarpeeksi kaukaa, ei maksa paljoa. Niin pieni lainaerä kk että vuokra oli kaupungissa enemmän nyt reilu kymmenen vuotta asuttu ja talo on oma.
On lapsilla tilaa viettää kesää/talvia.
Pääsee pyörällä, järvelle. Suurin huono puoli tällä on että on pitkä matka kouluun 74km
suuntaansaa ja takaisin tietys sama 74km, kavereitahan täällä ei ole, mutta tekemistä kyllä. Ja kauppaan on tietysti pitkä matka, mutta tulee halvemmaksi kun ei tule pahemmin heräteostoksia, kun käy harvemmin kaupassa, ei sitä tarvi joka viikko kaupassa rampista, jää aikaa tehdä muuta kotona.Ja jos naapureissa on vanhoja mummoja niin niitähän lapset käy moikkaamassa, niin meillä on käynyt, eilen juuri naapurin mummo kyseli että mitäs pojalle kuuluu ei ole kuulemma käynyt pitkään aikaan että pyydäppä poika poikkeemaan hänen luona.
Molemmin puolinen hyöty, lapset saa tietoa entisajasta ja mummo saa seuraa, itselle jää aikaa tehdä jotain yksikseen. Ja ainahan maalla joltain saa venettä lainata tai mennä jokin mukaan vaikka kalaan.Jos ei tee elämästä vaikeaa, ei se välttämättä ole. Käyttöä mielikuvitusta ja tekee rohkeita päätöksiä, avautuu uusia mahdollisuuksia.
Tässäpä oiva säästövinkki kaikille köyhille: Osta omakotitalo ja auto!
Välillä joidenkin kirjoittajien aivokapasiteetti tuntuu kyllä todella olemattomalta.
Mietippä hetki, kummassa menee rahat turhempaan. Vuokralla asuessa, vai omaa maksaessa. Vuokranantajan, kun on saatava vielä voittoa kulujen jälkeen. Ja oma talo/osake on jossain vaiheessa maksettu kokonaan, jonka jälkeen jää taas enemmän rahaa. Meidän omakotitalomme maksoi täällä syrjäkylällä n. 30000e. Maksoimme sitä noin kymmenen vuotta noin 250e/kk. Sähkölasku on keskimäärin 200e/kk, kiinteistöverot jotain 20e/kk. Vesimaksua ei mene. Siis kokonaisuudessaan 470e/kk. Ja nyt kun laina on maksettu kulut on 220e/kk. Missä asut halvemmalla? Ehkä jossain yksiössä, mutta meillä on yli 100m2, ja hehtaarin kokoinen tontti.
Eri
No jos nyt väännän asian sulle rautalangasta. Asunnon ostaminen tulee köyhälle kalliimmaksi. Siinä hän maksaa asunnon hinnan plus lainojen koron. Vuokralla asumisen kulut saattavat köyhälle olla joipa 0 eur /kk, mikäli on niin köyhä, että vuokra kuitataan toimeentulotuesta, tai sitten kulut voivat olla muutaman satasen, jos itsellä on pieniä tuloja ja asumistuesta maksetaan osa vuokrasta. Sitten on tietysti niitä tapauksia, joissa henkilö periaatteessa pystyisi maksamaan jonkinlaista lainanlyhennystäkin, mutta pankki ei anna lainaa, koska ei ole a) alkupääomaa, b) takaajia, c) riittävän isot ja/tai vakituiset tulot.
Tuo mainitsemasi 470 eur /kk voi olla ihan sama summa, minkä pienituloinen (työssäkäyvä, pienipalkkainen) perhe nyt jo maksaa vuokraa asumistuen päälle, sillä erotuksella tosin, että nykyinen asunto sijaitsee samalla paikkakunnalla kuin työpaikka. Ja työtön taas ei voi mitään 30 000 euron taloja ostaa syrjäkyliltä, ellei satu olemaan ylimääräistä rahaa tuon verran, koska pankkilainaa ei tipu.
Itse vähän kyseenalaistan minkään mörskän ostamista halvalla, jos ei itse ole remontointitaitoinen ihminen. Jos talo vaatii jossain vaiheessa ison remontin, tulee siitä aikamoiset kulut. Ja lopultahan syrjäkylillä seisovat talot jäävät perikunnan riesaksi. Joten maalle ei kannata muuttaa vain sillä ajatuksella, että siellä muka saa talon melkein ilmaiseksi - omassa talossa pitää olla aina varaa ostaa uusi jääkaappi hajonneen tilalle jakustantaa talon huoltotyöt, olivat ne sitten savupiipun nuohousta, vesiputkien uusimista tai remontteja. Toki maalle kannattaa muuttaa silloin, jos oikeasti haluaa, ja kokee sen omaksi elämänvalinnakseen, ja talon syrjäkyliltä voi ostaa, jos on siihen oikeasti varaa.
Meidän tuloilla oli. Ja toinen oli silloin peruspäivärahalla. Olet ihan oikeassa, että joskus sossu maksaa vuokran joillekin. Mutta maailmassa on vähätuloisia, jotka kuitenkin joutuvat maksamaan itse vuokransa. Ja tässä tapauksessa se raha menee hukkaan. Korot on tällä hetkellä niin matalat, että lainaa voi ottaa. Korko menee kyllä hukkaan, joo, mutta vuokra menee kokonaan. Unohdin laskuesimerkistäni nuohoojan. 5e/kk. Totta on tuokin, että joutuu itse maksamaan remontit, ja kodinkoneet. Meillä teen kaiken itse, joten työstä ei joudu maksamaan. Kaikilla tätä mahdollisuutta ei ole, mutta he voivat asua vuokralla. Ei siinä mitään. Ajattelin vaan, että koska tämä sopii meille, niin voi sopia jollekin muullekin. Niin, ja reilun kymmenen vuoden aikana on mennyt rikki 0 pesukonetta, 1 jääkaappi, 0 vesivaraajaa, 1 saunan kiuas, 0 pakastinta, pari kyllä ostettu lisää. Mitäs näistä nyt tulee rahallisesti 100e/vuosi?
Aivan, teistä toinen oli peruspäivärahalla - toinen ilmeisesti töissä? On vähän eri asia ostaa talo silloin, kun on palkkatuloja. Ja jos se työpaikka sijaitsee samalla paikkakunnalla, josta saa talon halvalla. Mutta olet oikeassa, tuo ratkaisu sopii joillekin. Silti on vähän omituista alkaa ehdotella joillekin köyhille ja tulottomille talon ostamista, jos tilanne on se, ettei ole rahaa edes yhteen huvipuistolippuun - siitä voisi päätellä sen tulotason ja myös mahdollisuuden lainan saamiseen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Outoa millaisiin oloihin lapsia tehdään. Ja vielä useita, jos hyvä kun edes elättämään pystyy sossun avulla eikä ikinä varaa tarjota mitään reissuja tai elämyksiä. Tietysti elämässä sattuu ja tapahtuu, vaikka olisi hyvä koulutus niin työpaikka voi olla kiven alla tai saada potkut. Sen ymmärrän, mutta en sitä jos jo valmiiksi köyhyyteen tehdään lapsia.
Ihmetyttää kyllä aidosti että eikö ihmiset keskimäärin säästä jo ennen lasten tekemistä pahan päivän varalle? Itsellä siis periaatteena etten todellakaan jää äitiyslomalle jos ei ole vähintään kymppitonnia säästössä, koska siinähän menee pahimmillaan vuositolkulla ettei ansaitse kuin jotain päivärahahiluja. En ole siis itsekään vakitöissä mutta tavoite tulee helposti kasaan kun vähän säästää pari kolme vuotta.
Ne varmasti säätävät, joilla jää ylimääräistä rahaa. Muut eivät. Tosin minkä pahan päivän varalle pitäisi säästää ennen lapsia? Millä lailla ollaan heikoilla, jos ei ole kymppitonnia ylimääräistä jossain varalla?
Miksi et ymmärrä sitä, että köyhätkin haluavat perheen? Vai toivoisitko salaa, että moni joutuisi pienen palkkansa tai työttömyyden vuoksi luopumaan vielä lapsihaaveestakin, jolloin voisit itse tuntea itsesi vähän parempiosaiseksi, kun sinulla oli mahdollisuus toteuttaa tämä haave? Saisitko salaa jotain iloa siitä, että jonkun toisen elämä olisi pelkkää pienellä palkalla työn tekemistä, eikä olisi ikinä mahdollisuutta omiin lapsiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on myös vähän siitä, mitä ne lapset ja teinit opetetaan odottamaan. Onko niin, että koko loma pitää juosta tukka putkella paikasta toiseen, syödä ravintoloissa ja vanhemmat kittaa virvokkeita vai riittääkö, että käydään uimarannalla ja grillataan pihassa makkarat.
Mun miehen työkaverit on aina huuli pyöreenä kun mies sanoo, että vietetään loma kotosalla. Se tarkoittaa, että käydään uimassa, saunotaan, käydään kalassa, luontopoluilla, grillataan, soudellaan, poiketaan mummolassa ja serkuilla. Mut ei se käy monelle. Aina pitäisi olla aikataulutettua ja vähintään joku reissu, ennen koronaa ulkomaille ja nyt vähintään Lappiin. Miks pitäis?
Musta kuulostaisi ihanalta viedä lapset mummolaan, serkuille ja soutelemaan. Mutta ei ole mummolaa eikä lapsilla edes serkkuja (yksi eno on, joka asuu pienessä yksiössä). Eikä paikkaa jonne voisi mennä tuosta vaan soutelemaan. Kerrostalosauna sentään löytyy.
Ja sitten vähätellään, että joku haluaisi edes huvipuistoon viedä lapsensa. Tuntuu, että nämä joilla on suku, omakotitalot, mökit/mummolat ja niiden tuomat mahdollisuudet, eivät tajua kuinka rikkaita ovat ja ettei kaikilla ole noita mahdollisuuksia.[/quote
Osta maalta se omakotitalo, niin mekin tehtiin. Ja tuohon rahaan, ei oltu kumpikaan töissä, kun ostaa vanhan vielä jokseenkin asumiskuntoisen röttelön tarpeeksi kaukaa, ei maksa paljoa. Niin pieni lainaerä kk että vuokra oli kaupungissa enemmän nyt reilu kymmenen vuotta asuttu ja talo on oma.
On lapsilla tilaa viettää kesää/talvia.
Pääsee pyörällä, järvelle. Suurin huono puoli tällä on että on pitkä matka kouluun 74km
suuntaansaa ja takaisin tietys sama 74km, kavereitahan täällä ei ole, mutta tekemistä kyllä. Ja kauppaan on tietysti pitkä matka, mutta tulee halvemmaksi kun ei tule pahemmin heräteostoksia, kun käy harvemmin kaupassa, ei sitä tarvi joka viikko kaupassa rampista, jää aikaa tehdä muuta kotona.Ja jos naapureissa on vanhoja mummoja niin niitähän lapset käy moikkaamassa, niin meillä on käynyt, eilen juuri naapurin mummo kyseli että mitäs pojalle kuuluu ei ole kuulemma käynyt pitkään aikaan että pyydäppä poika poikkeemaan hänen luona.
Molemmin puolinen hyöty, lapset saa tietoa entisajasta ja mummo saa seuraa, itselle jää aikaa tehdä jotain yksikseen. Ja ainahan maalla joltain saa venettä lainata tai mennä jokin mukaan vaikka kalaan.Jos ei tee elämästä vaikeaa, ei se välttämättä ole. Käyttöä mielikuvitusta ja tekee rohkeita päätöksiä, avautuu uusia mahdollisuuksia.
Tässäpä oiva säästövinkki kaikille köyhille: Osta omakotitalo ja auto!
Välillä joidenkin kirjoittajien aivokapasiteetti tuntuu kyllä todella olemattomalta.
Mietippä hetki, kummassa menee rahat turhempaan. Vuokralla asuessa, vai omaa maksaessa. Vuokranantajan, kun on saatava vielä voittoa kulujen jälkeen. Ja oma talo/osake on jossain vaiheessa maksettu kokonaan, jonka jälkeen jää taas enemmän rahaa. Meidän omakotitalomme maksoi täällä syrjäkylällä n. 30000e. Maksoimme sitä noin kymmenen vuotta noin 250e/kk. Sähkölasku on keskimäärin 200e/kk, kiinteistöverot jotain 20e/kk. Vesimaksua ei mene. Siis kokonaisuudessaan 470e/kk. Ja nyt kun laina on maksettu kulut on 220e/kk. Missä asut halvemmalla? Ehkä jossain yksiössä, mutta meillä on yli 100m2, ja hehtaarin kokoinen tontti.
Eri
No jos nyt väännän asian sulle rautalangasta. Asunnon ostaminen tulee köyhälle kalliimmaksi. Siinä hän maksaa asunnon hinnan plus lainojen koron. Vuokralla asumisen kulut saattavat köyhälle olla joipa 0 eur /kk, mikäli on niin köyhä, että vuokra kuitataan toimeentulotuesta, tai sitten kulut voivat olla muutaman satasen, jos itsellä on pieniä tuloja ja asumistuesta maksetaan osa vuokrasta. Sitten on tietysti niitä tapauksia, joissa henkilö periaatteessa pystyisi maksamaan jonkinlaista lainanlyhennystäkin, mutta pankki ei anna lainaa, koska ei ole a) alkupääomaa, b) takaajia, c) riittävän isot ja/tai vakituiset tulot.
Tuo mainitsemasi 470 eur /kk voi olla ihan sama summa, minkä pienituloinen (työssäkäyvä, pienipalkkainen) perhe nyt jo maksaa vuokraa asumistuen päälle, sillä erotuksella tosin, että nykyinen asunto sijaitsee samalla paikkakunnalla kuin työpaikka. Ja työtön taas ei voi mitään 30 000 euron taloja ostaa syrjäkyliltä, ellei satu olemaan ylimääräistä rahaa tuon verran, koska pankkilainaa ei tipu.
Itse vähän kyseenalaistan minkään mörskän ostamista halvalla, jos ei itse ole remontointitaitoinen ihminen. Jos talo vaatii jossain vaiheessa ison remontin, tulee siitä aikamoiset kulut. Ja lopultahan syrjäkylillä seisovat talot jäävät perikunnan riesaksi. Joten maalle ei kannata muuttaa vain sillä ajatuksella, että siellä muka saa talon melkein ilmaiseksi - omassa talossa pitää olla aina varaa ostaa uusi jääkaappi hajonneen tilalle jakustantaa talon huoltotyöt, olivat ne sitten savupiipun nuohousta, vesiputkien uusimista tai remontteja. Toki maalle kannattaa muuttaa silloin, jos oikeasti haluaa, ja kokee sen omaksi elämänvalinnakseen, ja talon syrjäkyliltä voi ostaa, jos on siihen oikeasti varaa.
Ei ne suuret tulot vaan pienet menot.
Aina voi opetella tehdä kaiken itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on myös vähän siitä, mitä ne lapset ja teinit opetetaan odottamaan. Onko niin, että koko loma pitää juosta tukka putkella paikasta toiseen, syödä ravintoloissa ja vanhemmat kittaa virvokkeita vai riittääkö, että käydään uimarannalla ja grillataan pihassa makkarat.
Mun miehen työkaverit on aina huuli pyöreenä kun mies sanoo, että vietetään loma kotosalla. Se tarkoittaa, että käydään uimassa, saunotaan, käydään kalassa, luontopoluilla, grillataan, soudellaan, poiketaan mummolassa ja serkuilla. Mut ei se käy monelle. Aina pitäisi olla aikataulutettua ja vähintään joku reissu, ennen koronaa ulkomaille ja nyt vähintään Lappiin. Miks pitäis?
Musta kuulostaisi ihanalta viedä lapset mummolaan, serkuille ja soutelemaan. Mutta ei ole mummolaa eikä lapsilla edes serkkuja (yksi eno on, joka asuu pienessä yksiössä). Eikä paikkaa jonne voisi mennä tuosta vaan soutelemaan. Kerrostalosauna sentään löytyy.
Ja sitten vähätellään, että joku haluaisi edes huvipuistoon viedä lapsensa. Tuntuu, että nämä joilla on suku, omakotitalot, mökit/mummolat ja niiden tuomat mahdollisuudet, eivät tajua kuinka rikkaita ovat ja ettei kaikilla ole noita mahdollisuuksia.[/quote
Osta maalta se omakotitalo, niin mekin tehtiin. Ja tuohon rahaan, ei oltu kumpikaan töissä, kun ostaa vanhan vielä jokseenkin asumiskuntoisen röttelön tarpeeksi kaukaa, ei maksa paljoa. Niin pieni lainaerä kk että vuokra oli kaupungissa enemmän nyt reilu kymmenen vuotta asuttu ja talo on oma.
On lapsilla tilaa viettää kesää/talvia.
Pääsee pyörällä, järvelle. Suurin huono puoli tällä on että on pitkä matka kouluun 74km
suuntaansaa ja takaisin tietys sama 74km, kavereitahan täällä ei ole, mutta tekemistä kyllä. Ja kauppaan on tietysti pitkä matka, mutta tulee halvemmaksi kun ei tule pahemmin heräteostoksia, kun käy harvemmin kaupassa, ei sitä tarvi joka viikko kaupassa rampista, jää aikaa tehdä muuta kotona.Ja jos naapureissa on vanhoja mummoja niin niitähän lapset käy moikkaamassa, niin meillä on käynyt, eilen juuri naapurin mummo kyseli että mitäs pojalle kuuluu ei ole kuulemma käynyt pitkään aikaan että pyydäppä poika poikkeemaan hänen luona.
Molemmin puolinen hyöty, lapset saa tietoa entisajasta ja mummo saa seuraa, itselle jää aikaa tehdä jotain yksikseen. Ja ainahan maalla joltain saa venettä lainata tai mennä jokin mukaan vaikka kalaan.Jos ei tee elämästä vaikeaa, ei se välttämättä ole. Käyttöä mielikuvitusta ja tekee rohkeita päätöksiä, avautuu uusia mahdollisuuksia.
Tässäpä oiva säästövinkki kaikille köyhille: Osta omakotitalo ja auto!
Välillä joidenkin kirjoittajien aivokapasiteetti tuntuu kyllä todella olemattomalta.
Mietippä hetki, kummassa menee rahat turhempaan. Vuokralla asuessa, vai omaa maksaessa. Vuokranantajan, kun on saatava vielä voittoa kulujen jälkeen. Ja oma talo/osake on jossain vaiheessa maksettu kokonaan, jonka jälkeen jää taas enemmän rahaa. Meidän omakotitalomme maksoi täällä syrjäkylällä n. 30000e. Maksoimme sitä noin kymmenen vuotta noin 250e/kk. Sähkölasku on keskimäärin 200e/kk, kiinteistöverot jotain 20e/kk. Vesimaksua ei mene. Siis kokonaisuudessaan 470e/kk. Ja nyt kun laina on maksettu kulut on 220e/kk. Missä asut halvemmalla? Ehkä jossain yksiössä, mutta meillä on yli 100m2, ja hehtaarin kokoinen tontti.
Eri
No jos nyt väännän asian sulle rautalangasta. Asunnon ostaminen tulee köyhälle kalliimmaksi. Siinä hän maksaa asunnon hinnan plus lainojen koron. Vuokralla asumisen kulut saattavat köyhälle olla joipa 0 eur /kk, mikäli on niin köyhä, että vuokra kuitataan toimeentulotuesta, tai sitten kulut voivat olla muutaman satasen, jos itsellä on pieniä tuloja ja asumistuesta maksetaan osa vuokrasta. Sitten on tietysti niitä tapauksia, joissa henkilö periaatteessa pystyisi maksamaan jonkinlaista lainanlyhennystäkin, mutta pankki ei anna lainaa, koska ei ole a) alkupääomaa, b) takaajia, c) riittävän isot ja/tai vakituiset tulot.
Tuo mainitsemasi 470 eur /kk voi olla ihan sama summa, minkä pienituloinen (työssäkäyvä, pienipalkkainen) perhe nyt jo maksaa vuokraa asumistuen päälle, sillä erotuksella tosin, että nykyinen asunto sijaitsee samalla paikkakunnalla kuin työpaikka. Ja työtön taas ei voi mitään 30 000 euron taloja ostaa syrjäkyliltä, ellei satu olemaan ylimääräistä rahaa tuon verran, koska pankkilainaa ei tipu.
Itse vähän kyseenalaistan minkään mörskän ostamista halvalla, jos ei itse ole remontointitaitoinen ihminen. Jos talo vaatii jossain vaiheessa ison remontin, tulee siitä aikamoiset kulut. Ja lopultahan syrjäkylillä seisovat talot jäävät perikunnan riesaksi. Joten maalle ei kannata muuttaa vain sillä ajatuksella, että siellä muka saa talon melkein ilmaiseksi - omassa talossa pitää olla aina varaa ostaa uusi jääkaappi hajonneen tilalle jakustantaa talon huoltotyöt, olivat ne sitten savupiipun nuohousta, vesiputkien uusimista tai remontteja. Toki maalle kannattaa muuttaa silloin, jos oikeasti haluaa, ja kokee sen omaksi elämänvalinnakseen, ja talon syrjäkyliltä voi ostaa, jos on siihen oikeasti varaa.
Ei ne suuret tulot vaan pienet menot.
Aina voi opetella tehdä kaiken itse.
Nojaa... en itse suosittelisi tekemään itse nuohousta, putkiremonttia, remonttiakaan, jos ei oikeasti tiedä mitä tekee, jne. Pahimmillaan vesivahingon sattuessa ei saa edes vakuutuksesta mitään, jos ei huoltotöitä ja remontteja ole tehnyt ammattilainen, tai jos vähänkin tehty "jotenkin sinnepäin". Melkein jopa astianpesukonekin olisi viisainta asennuttaa ammattilaisella - ihan vaan vakuutusyhtiön vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on myös vähän siitä, mitä ne lapset ja teinit opetetaan odottamaan. Onko niin, että koko loma pitää juosta tukka putkella paikasta toiseen, syödä ravintoloissa ja vanhemmat kittaa virvokkeita vai riittääkö, että käydään uimarannalla ja grillataan pihassa makkarat.
Mun miehen työkaverit on aina huuli pyöreenä kun mies sanoo, että vietetään loma kotosalla. Se tarkoittaa, että käydään uimassa, saunotaan, käydään kalassa, luontopoluilla, grillataan, soudellaan, poiketaan mummolassa ja serkuilla. Mut ei se käy monelle. Aina pitäisi olla aikataulutettua ja vähintään joku reissu, ennen koronaa ulkomaille ja nyt vähintään Lappiin. Miks pitäis?
Musta kuulostaisi ihanalta viedä lapset mummolaan, serkuille ja soutelemaan. Mutta ei ole mummolaa eikä lapsilla edes serkkuja (yksi eno on, joka asuu pienessä yksiössä). Eikä paikkaa jonne voisi mennä tuosta vaan soutelemaan. Kerrostalosauna sentään löytyy.
Ja sitten vähätellään, että joku haluaisi edes huvipuistoon viedä lapsensa. Tuntuu, että nämä joilla on suku, omakotitalot, mökit/mummolat ja niiden tuomat mahdollisuudet, eivät tajua kuinka rikkaita ovat ja ettei kaikilla ole noita mahdollisuuksia.[/quote
Osta maalta se omakotitalo, niin mekin tehtiin. Ja tuohon rahaan, ei oltu kumpikaan töissä, kun ostaa vanhan vielä jokseenkin asumiskuntoisen röttelön tarpeeksi kaukaa, ei maksa paljoa. Niin pieni lainaerä kk että vuokra oli kaupungissa enemmän nyt reilu kymmenen vuotta asuttu ja talo on oma.
On lapsilla tilaa viettää kesää/talvia.
Pääsee pyörällä, järvelle. Suurin huono puoli tällä on että on pitkä matka kouluun 74km
suuntaansaa ja takaisin tietys sama 74km, kavereitahan täällä ei ole, mutta tekemistä kyllä. Ja kauppaan on tietysti pitkä matka, mutta tulee halvemmaksi kun ei tule pahemmin heräteostoksia, kun käy harvemmin kaupassa, ei sitä tarvi joka viikko kaupassa rampista, jää aikaa tehdä muuta kotona.Ja jos naapureissa on vanhoja mummoja niin niitähän lapset käy moikkaamassa, niin meillä on käynyt, eilen juuri naapurin mummo kyseli että mitäs pojalle kuuluu ei ole kuulemma käynyt pitkään aikaan että pyydäppä poika poikkeemaan hänen luona.
Molemmin puolinen hyöty, lapset saa tietoa entisajasta ja mummo saa seuraa, itselle jää aikaa tehdä jotain yksikseen. Ja ainahan maalla joltain saa venettä lainata tai mennä jokin mukaan vaikka kalaan.Jos ei tee elämästä vaikeaa, ei se välttämättä ole. Käyttöä mielikuvitusta ja tekee rohkeita päätöksiä, avautuu uusia mahdollisuuksia.
Tässäpä oiva säästövinkki kaikille köyhille: Osta omakotitalo ja auto!
Välillä joidenkin kirjoittajien aivokapasiteetti tuntuu kyllä todella olemattomalta.
Mietippä hetki, kummassa menee rahat turhempaan. Vuokralla asuessa, vai omaa maksaessa. Vuokranantajan, kun on saatava vielä voittoa kulujen jälkeen. Ja oma talo/osake on jossain vaiheessa maksettu kokonaan, jonka jälkeen jää taas enemmän rahaa. Meidän omakotitalomme maksoi täällä syrjäkylällä n. 30000e. Maksoimme sitä noin kymmenen vuotta noin 250e/kk. Sähkölasku on keskimäärin 200e/kk, kiinteistöverot jotain 20e/kk. Vesimaksua ei mene. Siis kokonaisuudessaan 470e/kk. Ja nyt kun laina on maksettu kulut on 220e/kk. Missä asut halvemmalla? Ehkä jossain yksiössä, mutta meillä on yli 100m2, ja hehtaarin kokoinen tontti.
Eri
No jos nyt väännän asian sulle rautalangasta. Asunnon ostaminen tulee köyhälle kalliimmaksi. Siinä hän maksaa asunnon hinnan plus lainojen koron. Vuokralla asumisen kulut saattavat köyhälle olla joipa 0 eur /kk, mikäli on niin köyhä, että vuokra kuitataan toimeentulotuesta, tai sitten kulut voivat olla muutaman satasen, jos itsellä on pieniä tuloja ja asumistuesta maksetaan osa vuokrasta. Sitten on tietysti niitä tapauksia, joissa henkilö periaatteessa pystyisi maksamaan jonkinlaista lainanlyhennystäkin, mutta pankki ei anna lainaa, koska ei ole a) alkupääomaa, b) takaajia, c) riittävän isot ja/tai vakituiset tulot.
Tuo mainitsemasi 470 eur /kk voi olla ihan sama summa, minkä pienituloinen (työssäkäyvä, pienipalkkainen) perhe nyt jo maksaa vuokraa asumistuen päälle, sillä erotuksella tosin, että nykyinen asunto sijaitsee samalla paikkakunnalla kuin työpaikka. Ja työtön taas ei voi mitään 30 000 euron taloja ostaa syrjäkyliltä, ellei satu olemaan ylimääräistä rahaa tuon verran, koska pankkilainaa ei tipu.
Itse vähän kyseenalaistan minkään mörskän ostamista halvalla, jos ei itse ole remontointitaitoinen ihminen. Jos talo vaatii jossain vaiheessa ison remontin, tulee siitä aikamoiset kulut. Ja lopultahan syrjäkylillä seisovat talot jäävät perikunnan riesaksi. Joten maalle ei kannata muuttaa vain sillä ajatuksella, että siellä muka saa talon melkein ilmaiseksi - omassa talossa pitää olla aina varaa ostaa uusi jääkaappi hajonneen tilalle jakustantaa talon huoltotyöt, olivat ne sitten savupiipun nuohousta, vesiputkien uusimista tai remontteja. Toki maalle kannattaa muuttaa silloin, jos oikeasti haluaa, ja kokee sen omaksi elämänvalinnakseen, ja talon syrjäkyliltä voi ostaa, jos on siihen oikeasti varaa.
Meidän tuloilla oli. Ja toinen oli silloin peruspäivärahalla. Olet ihan oikeassa, että joskus sossu maksaa vuokran joillekin. Mutta maailmassa on vähätuloisia, jotka kuitenkin joutuvat maksamaan itse vuokransa. Ja tässä tapauksessa se raha menee hukkaan. Korot on tällä hetkellä niin matalat, että lainaa voi ottaa. Korko menee kyllä hukkaan, joo, mutta vuokra menee kokonaan. Unohdin laskuesimerkistäni nuohoojan. 5e/kk. Totta on tuokin, että joutuu itse maksamaan remontit, ja kodinkoneet. Meillä teen kaiken itse, joten työstä ei joudu maksamaan. Kaikilla tätä mahdollisuutta ei ole, mutta he voivat asua vuokralla. Ei siinä mitään. Ajattelin vaan, että koska tämä sopii meille, niin voi sopia jollekin muullekin. Niin, ja reilun kymmenen vuoden aikana on mennyt rikki 0 pesukonetta, 1 jääkaappi, 0 vesivaraajaa, 1 saunan kiuas, 0 pakastinta, pari kyllä ostettu lisää. Mitäs näistä nyt tulee rahallisesti 100e/vuosi?
Aivan, teistä toinen oli peruspäivärahalla - toinen ilmeisesti töissä? On vähän eri asia ostaa talo silloin, kun on palkkatuloja. Ja jos se työpaikka sijaitsee samalla paikkakunnalla, josta saa talon halvalla. Mutta olet oikeassa, tuo ratkaisu sopii joillekin. Silti on vähän omituista alkaa ehdotella joillekin köyhille ja tulottomille talon ostamista, jos tilanne on se, ettei ole rahaa edes yhteen huvipuistolippuun - siitä voisi päätellä sen tulotason ja myös mahdollisuuden lainan saamiseen...
Ei oltu kumpikaan töissä.
Voi olla että tuossa tilanteessa jos ei pysty säätämään huvipuistolippuihin on muutenkin rahan käytössä jotain ongelmaa. Kyllä meillä on säästetty ja tehty kaikkea kivaa lastenkanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on myös vähän siitä, mitä ne lapset ja teinit opetetaan odottamaan. Onko niin, että koko loma pitää juosta tukka putkella paikasta toiseen, syödä ravintoloissa ja vanhemmat kittaa virvokkeita vai riittääkö, että käydään uimarannalla ja grillataan pihassa makkarat.
Mun miehen työkaverit on aina huuli pyöreenä kun mies sanoo, että vietetään loma kotosalla. Se tarkoittaa, että käydään uimassa, saunotaan, käydään kalassa, luontopoluilla, grillataan, soudellaan, poiketaan mummolassa ja serkuilla. Mut ei se käy monelle. Aina pitäisi olla aikataulutettua ja vähintään joku reissu, ennen koronaa ulkomaille ja nyt vähintään Lappiin. Miks pitäis?
Musta kuulostaisi ihanalta viedä lapset mummolaan, serkuille ja soutelemaan. Mutta ei ole mummolaa eikä lapsilla edes serkkuja (yksi eno on, joka asuu pienessä yksiössä). Eikä paikkaa jonne voisi mennä tuosta vaan soutelemaan. Kerrostalosauna sentään löytyy.
Ja sitten vähätellään, että joku haluaisi edes huvipuistoon viedä lapsensa. Tuntuu, että nämä joilla on suku, omakotitalot, mökit/mummolat ja niiden tuomat mahdollisuudet, eivät tajua kuinka rikkaita ovat ja ettei kaikilla ole noita mahdollisuuksia.[/quote
Osta maalta se omakotitalo, niin mekin tehtiin. Ja tuohon rahaan, ei oltu kumpikaan töissä, kun ostaa vanhan vielä jokseenkin asumiskuntoisen röttelön tarpeeksi kaukaa, ei maksa paljoa. Niin pieni lainaerä kk että vuokra oli kaupungissa enemmän nyt reilu kymmenen vuotta asuttu ja talo on oma.
On lapsilla tilaa viettää kesää/talvia.
Pääsee pyörällä, järvelle. Suurin huono puoli tällä on että on pitkä matka kouluun 74km
suuntaansaa ja takaisin tietys sama 74km, kavereitahan täällä ei ole, mutta tekemistä kyllä. Ja kauppaan on tietysti pitkä matka, mutta tulee halvemmaksi kun ei tule pahemmin heräteostoksia, kun käy harvemmin kaupassa, ei sitä tarvi joka viikko kaupassa rampista, jää aikaa tehdä muuta kotona.Ja jos naapureissa on vanhoja mummoja niin niitähän lapset käy moikkaamassa, niin meillä on käynyt, eilen juuri naapurin mummo kyseli että mitäs pojalle kuuluu ei ole kuulemma käynyt pitkään aikaan että pyydäppä poika poikkeemaan hänen luona.
Molemmin puolinen hyöty, lapset saa tietoa entisajasta ja mummo saa seuraa, itselle jää aikaa tehdä jotain yksikseen. Ja ainahan maalla joltain saa venettä lainata tai mennä jokin mukaan vaikka kalaan.Jos ei tee elämästä vaikeaa, ei se välttämättä ole. Käyttöä mielikuvitusta ja tekee rohkeita päätöksiä, avautuu uusia mahdollisuuksia.
Tässäpä oiva säästövinkki kaikille köyhille: Osta omakotitalo ja auto!
Välillä joidenkin kirjoittajien aivokapasiteetti tuntuu kyllä todella olemattomalta.
Mietippä hetki, kummassa menee rahat turhempaan. Vuokralla asuessa, vai omaa maksaessa. Vuokranantajan, kun on saatava vielä voittoa kulujen jälkeen. Ja oma talo/osake on jossain vaiheessa maksettu kokonaan, jonka jälkeen jää taas enemmän rahaa. Meidän omakotitalomme maksoi täällä syrjäkylällä n. 30000e. Maksoimme sitä noin kymmenen vuotta noin 250e/kk. Sähkölasku on keskimäärin 200e/kk, kiinteistöverot jotain 20e/kk. Vesimaksua ei mene. Siis kokonaisuudessaan 470e/kk. Ja nyt kun laina on maksettu kulut on 220e/kk. Missä asut halvemmalla? Ehkä jossain yksiössä, mutta meillä on yli 100m2, ja hehtaarin kokoinen tontti.
Eri
No jos nyt väännän asian sulle rautalangasta. Asunnon ostaminen tulee köyhälle kalliimmaksi. Siinä hän maksaa asunnon hinnan plus lainojen koron. Vuokralla asumisen kulut saattavat köyhälle olla joipa 0 eur /kk, mikäli on niin köyhä, että vuokra kuitataan toimeentulotuesta, tai sitten kulut voivat olla muutaman satasen, jos itsellä on pieniä tuloja ja asumistuesta maksetaan osa vuokrasta. Sitten on tietysti niitä tapauksia, joissa henkilö periaatteessa pystyisi maksamaan jonkinlaista lainanlyhennystäkin, mutta pankki ei anna lainaa, koska ei ole a) alkupääomaa, b) takaajia, c) riittävän isot ja/tai vakituiset tulot.
Tuo mainitsemasi 470 eur /kk voi olla ihan sama summa, minkä pienituloinen (työssäkäyvä, pienipalkkainen) perhe nyt jo maksaa vuokraa asumistuen päälle, sillä erotuksella tosin, että nykyinen asunto sijaitsee samalla paikkakunnalla kuin työpaikka. Ja työtön taas ei voi mitään 30 000 euron taloja ostaa syrjäkyliltä, ellei satu olemaan ylimääräistä rahaa tuon verran, koska pankkilainaa ei tipu.
Itse vähän kyseenalaistan minkään mörskän ostamista halvalla, jos ei itse ole remontointitaitoinen ihminen. Jos talo vaatii jossain vaiheessa ison remontin, tulee siitä aikamoiset kulut. Ja lopultahan syrjäkylillä seisovat talot jäävät perikunnan riesaksi. Joten maalle ei kannata muuttaa vain sillä ajatuksella, että siellä muka saa talon melkein ilmaiseksi - omassa talossa pitää olla aina varaa ostaa uusi jääkaappi hajonneen tilalle jakustantaa talon huoltotyöt, olivat ne sitten savupiipun nuohousta, vesiputkien uusimista tai remontteja. Toki maalle kannattaa muuttaa silloin, jos oikeasti haluaa, ja kokee sen omaksi elämänvalinnakseen, ja talon syrjäkyliltä voi ostaa, jos on siihen oikeasti varaa.
Meidän tuloilla oli. Ja toinen oli silloin peruspäivärahalla. Olet ihan oikeassa, että joskus sossu maksaa vuokran joillekin. Mutta maailmassa on vähätuloisia, jotka kuitenkin joutuvat maksamaan itse vuokransa. Ja tässä tapauksessa se raha menee hukkaan. Korot on tällä hetkellä niin matalat, että lainaa voi ottaa. Korko menee kyllä hukkaan, joo, mutta vuokra menee kokonaan. Unohdin laskuesimerkistäni nuohoojan. 5e/kk. Totta on tuokin, että joutuu itse maksamaan remontit, ja kodinkoneet. Meillä teen kaiken itse, joten työstä ei joudu maksamaan. Kaikilla tätä mahdollisuutta ei ole, mutta he voivat asua vuokralla. Ei siinä mitään. Ajattelin vaan, että koska tämä sopii meille, niin voi sopia jollekin muullekin. Niin, ja reilun kymmenen vuoden aikana on mennyt rikki 0 pesukonetta, 1 jääkaappi, 0 vesivaraajaa, 1 saunan kiuas, 0 pakastinta, pari kyllä ostettu lisää. Mitäs näistä nyt tulee rahallisesti 100e/vuosi?
Aivan, teistä toinen oli peruspäivärahalla - toinen ilmeisesti töissä? On vähän eri asia ostaa talo silloin, kun on palkkatuloja. Ja jos se työpaikka sijaitsee samalla paikkakunnalla, josta saa talon halvalla. Mutta olet oikeassa, tuo ratkaisu sopii joillekin. Silti on vähän omituista alkaa ehdotella joillekin köyhille ja tulottomille talon ostamista, jos tilanne on se, ettei ole rahaa edes yhteen huvipuistolippuun - siitä voisi päätellä sen tulotason ja myös mahdollisuuden lainan saamiseen...
Ei oltu kumpikaan töissä.
Voi olla että tuossa tilanteessa jos ei pysty säätämään huvipuistolippuihin on muutenkin rahan käytössä jotain ongelmaa. Kyllä meillä on säästetty ja tehty kaikkea kivaa lastenkanssa.
Saitteko siis asuntolainan ilman, että kummallakaan oli palkkatuloja? Vai oliko teillä säästössä se tarvittava summa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on myös vähän siitä, mitä ne lapset ja teinit opetetaan odottamaan. Onko niin, että koko loma pitää juosta tukka putkella paikasta toiseen, syödä ravintoloissa ja vanhemmat kittaa virvokkeita vai riittääkö, että käydään uimarannalla ja grillataan pihassa makkarat.
Mun miehen työkaverit on aina huuli pyöreenä kun mies sanoo, että vietetään loma kotosalla. Se tarkoittaa, että käydään uimassa, saunotaan, käydään kalassa, luontopoluilla, grillataan, soudellaan, poiketaan mummolassa ja serkuilla. Mut ei se käy monelle. Aina pitäisi olla aikataulutettua ja vähintään joku reissu, ennen koronaa ulkomaille ja nyt vähintään Lappiin. Miks pitäis?
Musta kuulostaisi ihanalta viedä lapset mummolaan, serkuille ja soutelemaan. Mutta ei ole mummolaa eikä lapsilla edes serkkuja (yksi eno on, joka asuu pienessä yksiössä). Eikä paikkaa jonne voisi mennä tuosta vaan soutelemaan. Kerrostalosauna sentään löytyy.
Ja sitten vähätellään, että joku haluaisi edes huvipuistoon viedä lapsensa. Tuntuu, että nämä joilla on suku, omakotitalot, mökit/mummolat ja niiden tuomat mahdollisuudet, eivät tajua kuinka rikkaita ovat ja ettei kaikilla ole noita mahdollisuuksia.[/quote
Osta maalta se omakotitalo, niin mekin tehtiin. Ja tuohon rahaan, ei oltu kumpikaan töissä, kun ostaa vanhan vielä jokseenkin asumiskuntoisen röttelön tarpeeksi kaukaa, ei maksa paljoa. Niin pieni lainaerä kk että vuokra oli kaupungissa enemmän nyt reilu kymmenen vuotta asuttu ja talo on oma.
On lapsilla tilaa viettää kesää/talvia.
Pääsee pyörällä, järvelle. Suurin huono puoli tällä on että on pitkä matka kouluun 74km
suuntaansaa ja takaisin tietys sama 74km, kavereitahan täällä ei ole, mutta tekemistä kyllä. Ja kauppaan on tietysti pitkä matka, mutta tulee halvemmaksi kun ei tule pahemmin heräteostoksia, kun käy harvemmin kaupassa, ei sitä tarvi joka viikko kaupassa rampista, jää aikaa tehdä muuta kotona.Ja jos naapureissa on vanhoja mummoja niin niitähän lapset käy moikkaamassa, niin meillä on käynyt, eilen juuri naapurin mummo kyseli että mitäs pojalle kuuluu ei ole kuulemma käynyt pitkään aikaan että pyydäppä poika poikkeemaan hänen luona.
Molemmin puolinen hyöty, lapset saa tietoa entisajasta ja mummo saa seuraa, itselle jää aikaa tehdä jotain yksikseen. Ja ainahan maalla joltain saa venettä lainata tai mennä jokin mukaan vaikka kalaan.Jos ei tee elämästä vaikeaa, ei se välttämättä ole. Käyttöä mielikuvitusta ja tekee rohkeita päätöksiä, avautuu uusia mahdollisuuksia.
Tässäpä oiva säästövinkki kaikille köyhille: Osta omakotitalo ja auto!
Välillä joidenkin kirjoittajien aivokapasiteetti tuntuu kyllä todella olemattomalta.
Mietippä hetki, kummassa menee rahat turhempaan. Vuokralla asuessa, vai omaa maksaessa. Vuokranantajan, kun on saatava vielä voittoa kulujen jälkeen. Ja oma talo/osake on jossain vaiheessa maksettu kokonaan, jonka jälkeen jää taas enemmän rahaa. Meidän omakotitalomme maksoi täällä syrjäkylällä n. 30000e. Maksoimme sitä noin kymmenen vuotta noin 250e/kk. Sähkölasku on keskimäärin 200e/kk, kiinteistöverot jotain 20e/kk. Vesimaksua ei mene. Siis kokonaisuudessaan 470e/kk. Ja nyt kun laina on maksettu kulut on 220e/kk. Missä asut halvemmalla? Ehkä jossain yksiössä, mutta meillä on yli 100m2, ja hehtaarin kokoinen tontti.
Eri
No jos nyt väännän asian sulle rautalangasta. Asunnon ostaminen tulee köyhälle kalliimmaksi. Siinä hän maksaa asunnon hinnan plus lainojen koron. Vuokralla asumisen kulut saattavat köyhälle olla joipa 0 eur /kk, mikäli on niin köyhä, että vuokra kuitataan toimeentulotuesta, tai sitten kulut voivat olla muutaman satasen, jos itsellä on pieniä tuloja ja asumistuesta maksetaan osa vuokrasta. Sitten on tietysti niitä tapauksia, joissa henkilö periaatteessa pystyisi maksamaan jonkinlaista lainanlyhennystäkin, mutta pankki ei anna lainaa, koska ei ole a) alkupääomaa, b) takaajia, c) riittävän isot ja/tai vakituiset tulot.
Tuo mainitsemasi 470 eur /kk voi olla ihan sama summa, minkä pienituloinen (työssäkäyvä, pienipalkkainen) perhe nyt jo maksaa vuokraa asumistuen päälle, sillä erotuksella tosin, että nykyinen asunto sijaitsee samalla paikkakunnalla kuin työpaikka. Ja työtön taas ei voi mitään 30 000 euron taloja ostaa syrjäkyliltä, ellei satu olemaan ylimääräistä rahaa tuon verran, koska pankkilainaa ei tipu.
Itse vähän kyseenalaistan minkään mörskän ostamista halvalla, jos ei itse ole remontointitaitoinen ihminen. Jos talo vaatii jossain vaiheessa ison remontin, tulee siitä aikamoiset kulut. Ja lopultahan syrjäkylillä seisovat talot jäävät perikunnan riesaksi. Joten maalle ei kannata muuttaa vain sillä ajatuksella, että siellä muka saa talon melkein ilmaiseksi - omassa talossa pitää olla aina varaa ostaa uusi jääkaappi hajonneen tilalle jakustantaa talon huoltotyöt, olivat ne sitten savupiipun nuohousta, vesiputkien uusimista tai remontteja. Toki maalle kannattaa muuttaa silloin, jos oikeasti haluaa, ja kokee sen omaksi elämänvalinnakseen, ja talon syrjäkyliltä voi ostaa, jos on siihen oikeasti varaa.
Meidän tuloilla oli. Ja toinen oli silloin peruspäivärahalla. Olet ihan oikeassa, että joskus sossu maksaa vuokran joillekin. Mutta maailmassa on vähätuloisia, jotka kuitenkin joutuvat maksamaan itse vuokransa. Ja tässä tapauksessa se raha menee hukkaan. Korot on tällä hetkellä niin matalat, että lainaa voi ottaa. Korko menee kyllä hukkaan, joo, mutta vuokra menee kokonaan. Unohdin laskuesimerkistäni nuohoojan. 5e/kk. Totta on tuokin, että joutuu itse maksamaan remontit, ja kodinkoneet. Meillä teen kaiken itse, joten työstä ei joudu maksamaan. Kaikilla tätä mahdollisuutta ei ole, mutta he voivat asua vuokralla. Ei siinä mitään. Ajattelin vaan, että koska tämä sopii meille, niin voi sopia jollekin muullekin. Niin, ja reilun kymmenen vuoden aikana on mennyt rikki 0 pesukonetta, 1 jääkaappi, 0 vesivaraajaa, 1 saunan kiuas, 0 pakastinta, pari kyllä ostettu lisää. Mitäs näistä nyt tulee rahallisesti 100e/vuosi?
Aivan, teistä toinen oli peruspäivärahalla - toinen ilmeisesti töissä? On vähän eri asia ostaa talo silloin, kun on palkkatuloja. Ja jos se työpaikka sijaitsee samalla paikkakunnalla, josta saa talon halvalla. Mutta olet oikeassa, tuo ratkaisu sopii joillekin. Silti on vähän omituista alkaa ehdotella joillekin köyhille ja tulottomille talon ostamista, jos tilanne on se, ettei ole rahaa edes yhteen huvipuistolippuun - siitä voisi päätellä sen tulotason ja myös mahdollisuuden lainan saamiseen...
Ei oltu kumpikaan töissä.
Voi olla että tuossa tilanteessa jos ei pysty säätämään huvipuistolippuihin on muutenkin rahan käytössä jotain ongelmaa. Kyllä meillä on säästetty ja tehty kaikkea kivaa lastenkanssa.
Saitteko siis asuntolainan ilman, että kummallakaan oli palkkatuloja? Vai oliko teillä säästössä se tarvittava summa?
Saatiin, ei ollut yhtään säästöjä.
Ollaan ihan hyvätuloisia mutta kesään kuuluu silti se max 1 huvipuisto/muumimaailma reissu. Paikalliseen kotieläinpuistoon pääsee viiden hengen perhe 20€ ja siitä on lapsille riemua pitkäksi aikaa. Käydään uimassa, ongella, tehdään kansallispuistoihin lyhyitä telttayöretkiä jotka on leikki-ikäisten mielestä ihan parasta. Tänä kesänä mennään Lappiin telttailemaan jotta lapset saa kokea yöttömän yön.
Käydään pyörällä jäätelöllä, rakennetaan jämälaudoista takapihalle majaa, kylvetään kasvimaata ja tehdään ulkona ruokaa. Viikon reissu miehen isovanhemmille maalle missä muksut pääsee traktorin kyytiin ja ihmettelemään lehmiä. Nukutaan siellä koko perhe teltassa/saunakamarissa mutta on kyllä niin palauttavaa meille kuin lapsillekin maiseman vaihto hetkeksi.
Tärkeintä on omasta mielestäni nimenomaan se lasten kanssa vietetty aika. Omat vanhempani olivat yrittäjiä ja töissä ympäri vuoden. Käytiin kyllä viikonloppuisin huvipuistoissa yms mutta muuten oltiin keskenämme pieninä. Illalla huudettiin kilpaa huomiota väsyneiltä vanhemmilta.