Prinssi Harry kävi haukkumassa kuningattaren ja Prinssi Philipin

Vierailija kirjoitti:

harry ei ehkä osaa ajatella, että Diana olisi mitä luultavimmin edelleen elossa, jos Diana olisi laittanut turvavyön kiinni ja ollut menemättä autoon, jonka kuljettaja oli humalassa. EI hänen olisi tarvinnut paeta sieltä ravintolasta, olisivat voineet hyvin soittaa poliisille, että tarvitsevat apua ja jäädä sitten odottamaan. Ravintolan henkilökunta olisi aivan hyvin voinut tuoda näköesteitä heidän suojakseen.

Se koko pakeneminen autolla ja muu oli ihan vain Dianan ja Dodin järjestämä mediasirkus, jolla yritettiin iskeä kylmää terästä charlesin selkään: dodin puolelta: katso kun minä pidän ex-prinsessasi onnellisena ja dianan puolelta lällätilälläti kuninkaalliselle perheelle, että katsokaa, kun taas kuvaajat oikein juoksevat perässämme. Siksi Diana kuoli. Tästä Dianan persoonan pimeästä puolestahan on julkisuudessakin keskusteltu paljon. Diana oli varmasti myös uhri, mutta hän ei ollut yksinomaan uhri, hän osasi myös uhriutua. Aivan kuin Harry ja vaimonsa. Ovat saaneet mestarilta oppia.

Kaikki kunnia dianalle hyvästä työstään kansainvälisesti, mutta on kuolemaansa joudutti itse.

Ei jouduttanut. Todella törkeä kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan ja Harry eivät ole haukkuneet perhettään vaan hovin ja sen toiminnan ja siellä on satoja ihmisiä töissä, ja kovin tuulista on sielläkin mitä nyt lehtijuttuihin uskominen

Kyllä taisi haukkua omaa perhettä, jotenkin lyhyesti niin että Charles on kasvattanut Harryä kuten häntä itseään on kasvatettu (siis kuningatar ja prinssi Philip) eikö osunut aika suoraan ihan hovin arvostetuinpaan jäseneen, ei mihinkään sihteeriin tai kokkiin.

Meghanilla taas ei muuta perhettä ole kuin äiti. Isästä ei enää ole hyötyä hän saa mennä. Äiti taitaa auttaa lapsen kanssa joten saa vielä olla kuvioissa. Meghanilla on suuri osa ihmissuhteista päättynyt siihen kun henkilöstä ei enää ole hänelle hyötyä.

Rikkinäisten perheitten lapsraukkoja molemmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo jatkuva "Ohis" ja -eri toitottaminen oikein on? Te mitään ohiksia ole!

Meinaat, että koko ketjussa keskustelee 2 ihmisistä? Google on ystävä, ota selvää termeistä. Sieltä löytyy mt-toimiston puhelinnumerokin vainoharhoihin.

Rupesitko hulluksi haukkumaan? Muistaakseni palstan säännöt kieltävät muiden palstalaisten solvaamisen.

Vainoharhaiselta sun jutut kuulostavat. "Ette te mitään ohiksia ole". Pienet vihreät miehetkö sen kertoivat?

Sama länkyttäjä on pyörinyt koko päivän taas näköjään täällä. Yrittää provosoida. Turha ruokkia pientä vihreää trollia. ohis/eri/eiku sittenkin sama :)

A) Älä viitsi kommentoida koko ajan muita keskustelijoita.

B) Sä et ehkä tiedä, mitä ohis tarkoittaa ja miksi se on hyvä laittaa viestiin mutta suurin osa keskustelijoista tietää.

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama mitä ajattelette mutta Meghan on mielettömän kaunis ja fotogeeninen.

Diana oli yksi maailman kauneimmista naisista ja ehkä Marilyn Monroen lisäksi maailman fotogeenisin ihminen. Diana ja Marilyn näyttivät vieläkknkauniimmalta jos eivät poseerannut kameralle ja eivät edes hymyilleet.

Mielestäni Kate on paljon kauniimpi ja kuvauksellisempi kuin Meghan, mutta nämä ovat toki makuasioita. Minusta Meghan on aika tavallisen näköinen. Diana oli todella karismaattinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Harry ja Meghan haluavat yksityisyyttä niin silloin pidetään turvat kiinni. Ei anneta haastatteluja, ei mennä jalkapallostadioneille pitämään puheita eikä kirjoitella kirjoja herttuattaren titteliä käyttäen. Oltaisiin kun kusi sukassa ja toivotaan että aika hoitaa ja ihmset unohtaa. 

Ensin lähdettiin hovista  metelin kanssa kun ei ole yksityisyyttä ja nyt tungetaan isoon ääneen joka paikkaan ja laitetaan kuvia Instaan, Faseen ja nettisivuille että varmaan saadaan olla esillä. Arvostella ei kuitenkaan saa tai sitten hajoaa pää ja ruvetaan haukkumaan muita. Siinä on pilalle lellitty pentu ja kolmannenluokan näyttelijä joka luuli prinsessasadut todeksi ja joutui pahasti pettymään. 

Amen :)

Amen? Mikä Meghanin ja Harryn vihaamisen kultti / uskonto tämä on? Suoritatte päivittäisiä sakramenttejanne av-palstalla.

Tää on nykyään perdupalsta ja persuthan tiettävästi ihannoi hierarkiaa ja varmasti myös monarkeja ja onhan Meghan väärän rotuinen niin pakko täällä Harrya ja Meghania vihata ja he eivät voi uskoa että Harry on voinut pahoin ja haluaa puhua asiasta ja valinnoistaan julkisesti, kun moni varmasti kummastelee miksi toimi noin. Olen itse astunut syrjään toksisesta suvustani ja ymmärrän sanasta sanaan mitä Harry tarkoittaa kritisoidessaan monarkiaa ja sen jälkeläistensä kohtelua, joka on kaukana ns. nykyvanhempien ja sellaisten isien näkemyksistä jotka haluaa kasvattaa lapsen olemalla läsnä eikä laukata kaavoihin kangistuneissa kissanristiäisissä, joiden jatkoille hyvä velikerho järjestää alaikäisiä lapsia suihkukoneilla hyväksikäytettäväksi. Kaikki loka osunut Meghaniin ja arvostan Harryn valintaa ja toivon heille kaikkea hyvää lapsineen.

Eli todellakin käännät selkäsi niille vuosien faktoille Harryn jutuista ja tekemisistä ja uskot vain viimeaikaisia katkeran miehen jutusteluja. Harry oli onnellinen kuninkaallisen perheen jäsenenä. Nykyään stressaantunut ja takakireä. Ystävien mukaan kiikissä Kaliforniassa, ei nauti elämästä ja ikävöi ystäviä  ja entistä elämästään. . 

Harry oli sekaisin jo nuorena olihan se nähtävissä siitä juhlimisen määrästä, natsiasussa sekoilusta etc. ja on nyt jälkikäteen puhunut että äitinsä kuolema ja hautajaiset (äidin arkun perässä kävely tuhansien ihmisten silmien alla) etc. oli todella traumaattista. On varmaan esittänyt muiden mukana monarkialeikissä, mutta jos olisi oikeasti ollut tyytyväinen olisi jo mennyt aika päivää sitten naimisiin jonkun "hienon aatelistytön" kanssa.

Tiedoksi niille, joilla ei ole tarvetta tai jotka ei ole halunneet kyseenalaistaa oman sukunsa toimintatapoja että toi prosessi mitä Harry käy läpi kestää pitkään, tosiaan kokemusta itseni ja ystävän puolesta. Lisäksi mun ex-poikaystävä on aateliseen vanhaan sukuun kuuluva ihminen, joilla paljon vanhaa rahaa, mutta suku sekaisin kuin seinäkello, koska pääasia on ollut suvun varojen turvaaminen kaikkine lieveilmiöineen ja lasten kasvatukselliset tai eettiset seikat sitten toisarvoisia, tää exä myös hakeutui psykologille koska oli niin rankkoja juttuja. Luulen että Harry haluaa näyttää että pärjää omillaan ja eikös osa heidän hankkeistaan ole juuri näitä hyväntekeväisyysjuttuja, joissa mielenterveys tärkeässä asemassa eli jokainen ulostulo tietää myös rahaa heille ja mahdollisesti järjestölle. Kukin tienaa tavallaan ja Harry ei ole halunnut syntyä tuohon sukuun. Lehdet sitten kirjoittaa mitä kirjoittaa. Klikkiotsikot myy ja niin kuin tälläkin palstalla voi todistaa että hyvin menee juorulehdillä, jotka kirjoittelee sitä tätä tuota.

Eihän hän halua pärjätä omillaan. Kitisee ja vinkuu kun isi ei anna enää rahaa.

Ja ne ns. hyväntekeväisyydet on pelkkää huijausta ja veronkiertoa.

No niin, nyt faktaa pöytää ja sassiin.

Meghania ja Harrya syytetään valehtelusta, mutta jos jonkun valkoisen valheen ovat joskus päästäneet, niin pientä se on näihin maalittajiin, joiden vihapuheet on pelkkää valetta.

Iltasanomat:

"Hovi sulki rahahanat

Prinssi Harry kertoi maaliskuun alussa Oprah Winfeyn haastattelussa, että hovi sulki rahahanat heti, kun hän ja Meghan jättivät kuninkaalliset tehtävänsä vuosi sitten. Hovista lähdön jälkeen Sussexin herttuapari solmi rahakkaat diilit Spotifyn ja Netflixin kanssa. Harry selvensi tv-haastattelussa, ettei se ollut parin suunnitelmissa, mutta heillä ei ollut muuta vaihtoehtoa.

– Sitä ehdotettiin meille siinä vaiheessa, kun perheeni oli kirjaimellisesti katkaissut kaiken rahaliikenteen minun suuntaani, Harry paljastaa.

Prinssi Harry myönsi, ettei hänellä olisi ollut mahdollisuutta aloittaa omaa elämää Yhdysvalloissa ilman edesmenneen äitinsä prinsessa Dianan perintörahoja".

Eli isi ei maksa ja se tuli vähän yllärinä.  Nyt pitää sitten itse rahastaa titteleillä ja hovia haukkumalla muuta kun ei osaa . Poju odotti että isä elättää vaikka ei tekisikään töitä hoville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama mitä ajattelette mutta Meghan on mielettömän kaunis ja fotogeeninen.

Diana oli yksi maailman kauneimmista naisista ja ehkä Marilyn Monroen lisäksi maailman fotogeenisin ihminen. Diana ja Marilyn näyttivät vieläkknkauniimmalta jos eivät poseerannut kameralle ja eivät edes hymyilleet.

Mielestäni Kate on paljon kauniimpi ja kuvauksellisempi kuin Meghan, mutta nämä ovat toki makuasioita. Minusta Meghan on aika tavallisen näköinen. Diana oli todella karismaattinen.

Kyllä se on kirurgin veitsi muotoillut ainakin Meghanin nenää eli ei ole mikään luonnonkaunis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama mitä ajattelette mutta Meghan on mielettömän kaunis ja fotogeeninen.

Diana oli yksi maailman kauneimmista naisista ja ehkä Marilyn Monroen lisäksi maailman fotogeenisin ihminen. Diana ja Marilyn näyttivät vieläkknkauniimmalta jos eivät poseerannut kameralle ja eivät edes hymyilleet.

Mielestäni Kate on paljon kauniimpi ja kuvauksellisempi kuin Meghan, mutta nämä ovat toki makuasioita. Minusta Meghan on aika tavallisen näköinen. Diana oli todella karismaattinen.

Catherine on naapurintyttömäinen, hänessä ei ole hehkua, joka kiinnittäisi kaikkien huomion, toisin kuin Meghanissa ja Dianassa.

Ei ole kovin viisasta. Terapeutin istuntoihin nuo pitäisi jättää. Ei kovin älykästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo jatkuva "Ohis" ja -eri toitottaminen oikein on? Te mitään ohiksia ole!

Meinaat, että koko ketjussa keskustelee 2 ihmisistä? Google on ystävä, ota selvää termeistä. Sieltä löytyy mt-toimiston puhelinnumerokin vainoharhoihin.

Rupesitko hulluksi haukkumaan? Muistaakseni palstan säännöt kieltävät muiden palstalaisten solvaamisen.

Vainoharhaiselta sun jutut kuulostavat. "Ette te mitään ohiksia ole". Pienet vihreät miehetkö sen kertoivat?

Sama länkyttäjä on pyörinyt koko päivän taas näköjään täällä. Yrittää provosoida. Turha ruokkia pientä vihreää trollia. ohis/eri/eiku sittenkin sama :)

A) Älä viitsi kommentoida koko ajan muita keskustelijoita.

B) Sä et ehkä tiedä, mitä ohis tarkoittaa ja miksi se on hyvä laittaa viestiin mutta suurin osa keskustelijoista tietää.

No satuin olemaan se, jolle joku vastasi "sinä mikään ohis ole" ;D Jotain ärsytti niin paljon itse kommentti, ettei muuhun pystynyt. Jäi vielä roikkumaan lahkeeseen. Ja tällainen sitten seuraavaksi kyselee "Ottaako koville", vaikka itsellä pää pimahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Harry saa päänsä kuntoon. Selvästi on pahoja mt ongelmia ja muijansa heittää vaan lisää vettä kiukaalle.

Sori mutta sinun pääsi ei tule kuntoon sillä että harry käy terapiassa. 

No sinulla se varsinaisen omituinen pää on, kun ei millään ota vastaan tietoa. Once again: Harry on itse puhunut mt-ongelmistaan moneen kertaan. On ihan asiallista toivoa, että miehen pää tulee kuntoon!

Ja toinen asia mitä on palstalla toistettu tämän tästä: Älä mene henkilökohtaisuuksiin ja ala kuittailla muille, vaikka kuinka vatuttais!!! Palstalla on myös säännöissä  kerrottu tämä sama, jonka voit tarkastaa sieltä. /eri

Tuskin olet /eri.

Lisäksi uhriutuminen siitä että palstalla käydään väitetysti kommenteissa henkilöön samalla kun vastataan kommenttiin jossa solvataan aivan suoraan harryä on aika reipasta tekopyhyyttä. Joten meneppä itse hommaamaan itsellesi käytöstavat ennen kuin yrität uudelleen.

Ei, terapia sen jälkeen kun oma äiti on ajettu median toimesta onnettomuuteen ja hautaan ei ole sama kuin mielenterveyshäiriöt joista sinä näytät tietävän tavista enemmän. 

Ei hyväksy pääsi tietoa ei. Olen eri. Minkä lehden toimittaja muuten oli kuskina Dianaa kuljettaneessa Mersussa? Saiko lehti tai toimittaja itse syytteet? Asiaahan tutkittiin perin pohjin.

Mielenterveysongelmat ovat saman nimikkeen alla, ovat ne lähtöisin mistä tahansa. Harry vinkuu samaa litaniaansa vuosikymmenestä toiseen täysin ilman syytä. Auto-onnettomuus on auto-onnettomuus, ei murha.

Harry on ketjun aihe, ja mielipiteitä hänestä on puolesta ja vastaan, koetahan nyt jo hyväksyä se. Mutta palstalla ei käydä muiden kirjoittajien kimppuun, vaikka kuinka haluaisi uhriutua ketjun aiheen puolesta. Lue nyt vaan ne säännöt! 

Lue itse sääntösi ja ala noudattaa niitä. Missään ei ole sanottu että palsta on tarkoitettu paikaksi jossa saa spämmiä anonyymisti solvauksia julkkisten niskaan. Kuulostat muutenkin selittelyinesi joltain median jäseneltä kun koitat saada kuulostamaan siltä ettei dianan kuolemalla ja medialla ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Tuossa muuten banksyn näkemys asiaan:

https://www.businessinsider.com/banky-dismaland-cinderella-princess-dia…

No ihan aluksi: Palstalla on jo YLLÄPITO, ei sinun, eikä kenenkään muunkaan  tarvitse ryhtyä miksikään ketjupoliisiksi, vaikka kuinka sormet syyhyäisi ja tekisi mieli omaa rakasta pariskuntaa puolustella.

Täällä ovat muutkin esittäneet täysin samanlaisia näkemyksiään, mutta sinä se vaan hillut yhden perässä ;D On aivan sama mitä mitkään banksyt sanovat, juopunut kuljettaja ajoi autoa reilulla ylinopeudella. Turvavyötä ei ollut. Mediako senkin oli autosta vienyt? Tapaus oli onnettomuus. Tästä on poliisitutkinta tehty. Jokainen löytää varmaan linkit netistä.

Kyllä palstalla saa olla ketjun aiheesta haluamaansa mieltä, sille sinä et voi yhtään mitään. Miksi sinun mielipiteesi muuten olis se ainoa oikea? Muiden pitää olla samaa mieltä?

Minä noudatankin sääntöjä, eli en mene henkilöön, muuten kuin tällaisissa vastineissa, joita saa jatkuvasti tehdä, kun kaltaisesi alkavat tämän saman jankkauksensa. Edelleen; tökerö pari, Harry häpeäksi briteille.

Kyllä Harry on häpeäksi ainoastaan itsellern, jos hän jollekin on.

-eri-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäinen lainaus on itse asiassa omituisempi kuin suomenkielinen käännös:

"I've seen behind the curtain, I've seen the business model and seen how this whole thing works and I don't want to be part of this."

Luultavasti tässä vain verbaalisesti ei-kovin-lahjakas Harry ilmaisee itsensä tosi huonosti, mutta tuo kyllä vihjaa tosi vahvasti, että "verhon takana" mummonsa pyörittää jotain hämäräbisnestä. Ihan kuin mafiatouhuista puhuisi. "Business model" on todella outo sanavalinta tuossa.

Toivottavasti tuo selvitetään. Ei voi olla oikein, että tekee tuollaisia epämääräisiä vihjauksia eikä joudu niistä vastuuseen.

Eikö kuningashuoneesta puhuta usein firmana?

ohis

The Firm, firma, on se kuningashuoneen elin, joka vastaa kuningashuoneen jäsenien aikatauluista, haastattelupyynnöistä, matkajärjestelyistä yms.

Minulle kyllä joskus vastattiin täällä että firma on tarkoittaa koko kuningashuonetta, Ellua myöten. Ei jotain logistikkaosastoa.

It is an enterprise that reaches well beyond the royals themselves, encompassing an army of private secretaries, communications advisers, ladies in waiting, heads of households, chauffeurs, footmen, domestic servants, gardeners and all the other people who run the palaces, and the lives, of the royals who live in them.

Vierailija kirjoitti:

Osaako joku selittää miksi tämä viimeisin ulostulo? Ilman mitään rasittavia narskupuheita. Onko mitään tulokulmaa siitä miksi tämä podcast oli kenenkään mielestä hyvä idea?

Oprahin pystyn vielä jotenkin selittämään itselleni, mitta tätä viimeisintä en. En silti pysty uskomaan, että syy oli katkeruus, viha tms. vaan haluan etsiä haastattelulle jotain kaupallista syytä. Löytyykö?

Tuo on itse asiassa mielenkiintoinen kysymys. Oma veikkaukseni on, että tämä avautuminen ei liity itsessään suurempaan suunnitelmaan, vaan podcastissa esiintyminen oli ihan silkkaa verkostoitumista. Dax Shepard ja hänen vaimonsa Kristen Bell ovat kumpikin näyttelijä-tuottajia, joista voi olla vielä hyötyä. Ja mikäli Meghan ja Harry vielä aikovat oman podcastinsa elvyttää, kenties podcasteissa esiintyminen tulee olemaan vastavuoroista. Tämä Armchair Experthän on varsin suosittu podcast.

Möläytykset itsessään voi ehkä panna huonon harkintakyvyn piikkiin. Tuo podcasthan ei ole mitenkään muodollinen haastattelutilanne, vaan se toimii kuin kaverien kanssa jutustelu.

Tai sitten olen väärässä ja tämä on tahallista. Mene ja tiedä. Mutta yleisesti ottaen "never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaako joku selittää miksi tämä viimeisin ulostulo? Ilman mitään rasittavia narskupuheita. Onko mitään tulokulmaa siitä miksi tämä podcast oli kenenkään mielestä hyvä idea?

Oprahin pystyn vielä jotenkin selittämään itselleni, mitta tätä viimeisintä en. En silti pysty uskomaan, että syy oli katkeruus, viha tms. vaan haluan etsiä haastattelulle jotain kaupallista syytä. Löytyykö?

Tuo on itse asiassa mielenkiintoinen kysymys. Oma veikkaukseni on, että tämä avautuminen ei liity itsessään suurempaan suunnitelmaan, vaan podcastissa esiintyminen oli ihan silkkaa verkostoitumista. Dax Shepard ja hänen vaimonsa Kristen Bell ovat kumpikin näyttelijä-tuottajia, joista voi olla vielä hyötyä. Ja mikäli Meghan ja Harry vielä aikovat oman podcastinsa elvyttää, kenties podcasteissa esiintyminen tulee olemaan vastavuoroista. Tämä Armchair Experthän on varsin suosittu podcast.

Möläytykset itsessään voi ehkä panna huonon harkintakyvyn piikkiin. Tuo podcasthan ei ole mitenkään muodollinen haastattelutilanne, vaan se toimii kuin kaverien kanssa jutustelu.

Tai sitten olen väärässä ja tämä on tahallista. Mene ja tiedä. Mutta yleisesti ottaen "never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity".

Se on osa markkinointia.

Harry tuottaa Oprahin kanssa sarjan mielenterveydestä.

Eli tarkkan harkittua myyntityötä, ei mitään "jutustelua".

Myy sukunsa asioita päästäkseen bisneksissään eteenpäin. Rahastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Harry saa päänsä kuntoon. Selvästi on pahoja mt ongelmia ja muijansa heittää vaan lisää vettä kiukaalle.

Sori mutta sinun pääsi ei tule kuntoon sillä että harry käy terapiassa. 

No sinulla se varsinaisen omituinen pää on, kun ei millään ota vastaan tietoa. Once again: Harry on itse puhunut mt-ongelmistaan moneen kertaan. On ihan asiallista toivoa, että miehen pää tulee kuntoon!

Ja toinen asia mitä on palstalla toistettu tämän tästä: Älä mene henkilökohtaisuuksiin ja ala kuittailla muille, vaikka kuinka vatuttais!!! Palstalla on myös säännöissä  kerrottu tämä sama, jonka voit tarkastaa sieltä. /eri

Tuskin olet /eri.

Lisäksi uhriutuminen siitä että palstalla käydään väitetysti kommenteissa henkilöön samalla kun vastataan kommenttiin jossa solvataan aivan suoraan harryä on aika reipasta tekopyhyyttä. Joten meneppä itse hommaamaan itsellesi käytöstavat ennen kuin yrität uudelleen.

Ei, terapia sen jälkeen kun oma äiti on ajettu median toimesta onnettomuuteen ja hautaan ei ole sama kuin mielenterveyshäiriöt joista sinä näytät tietävän tavista enemmän. 

Ei hyväksy pääsi tietoa ei. Olen eri. Minkä lehden toimittaja muuten oli kuskina Dianaa kuljettaneessa Mersussa? Saiko lehti tai toimittaja itse syytteet? Asiaahan tutkittiin perin pohjin.

Mielenterveysongelmat ovat saman nimikkeen alla, ovat ne lähtöisin mistä tahansa. Harry vinkuu samaa litaniaansa vuosikymmenestä toiseen täysin ilman syytä. Auto-onnettomuus on auto-onnettomuus, ei murha.

Harry on ketjun aihe, ja mielipiteitä hänestä on puolesta ja vastaan, koetahan nyt jo hyväksyä se. Mutta palstalla ei käydä muiden kirjoittajien kimppuun, vaikka kuinka haluaisi uhriutua ketjun aiheen puolesta. Lue nyt vaan ne säännöt! 

Lue itse sääntösi ja ala noudattaa niitä. Missään ei ole sanottu että palsta on tarkoitettu paikaksi jossa saa spämmiä anonyymisti solvauksia julkkisten niskaan. Kuulostat muutenkin selittelyinesi joltain median jäseneltä kun koitat saada kuulostamaan siltä ettei dianan kuolemalla ja medialla ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Tuossa muuten banksyn näkemys asiaan:

https://www.businessinsider.com/banky-dismaland-cinderella-princess-dia…

No ihan aluksi: Palstalla on jo YLLÄPITO, ei sinun, eikä kenenkään muunkaan  tarvitse ryhtyä miksikään ketjupoliisiksi, vaikka kuinka sormet syyhyäisi ja tekisi mieli omaa rakasta pariskuntaa puolustella.

Täällä ovat muutkin esittäneet täysin samanlaisia näkemyksiään, mutta sinä se vaan hillut yhden perässä ;D On aivan sama mitä mitkään banksyt sanovat, juopunut kuljettaja ajoi autoa reilulla ylinopeudella. Turvavyötä ei ollut. Mediako senkin oli autosta vienyt? Tapaus oli onnettomuus. Tästä on poliisitutkinta tehty. Jokainen löytää varmaan linkit netistä.

Kyllä palstalla saa olla ketjun aiheesta haluamaansa mieltä, sille sinä et voi yhtään mitään. Miksi sinun mielipiteesi muuten olis se ainoa oikea? Muiden pitää olla samaa mieltä?

Minä noudatankin sääntöjä, eli en mene henkilöön, muuten kuin tällaisissa vastineissa, joita saa jatkuvasti tehdä, kun kaltaisesi alkavat tämän saman jankkauksensa. Edelleen; tökerö pari, Harry häpeäksi briteille.

Kyllä Harry on häpeäksi ainoastaan itsellern, jos hän jollekin on.

-eri-

Vaikka hän on muuttanut Britanniasta ja lähtenyt samalla tietenkin hovista, on hän edelleen prinssi ja Sussexin herttua. Hän tulee koko loppuelämänsä olemaan se "entinen monarkki", joka otti yhteen kuningashuoneen kanssa ja antoi syyttäviä haastatteluja (haistatteluja) omistaan. 

Uskoisin, etteivät britit tätä oikein hyvälläkään katso, Harry kun oli monen suosikkipoika. Usassakin hän on brittiprinssi, joka nai amerikkalaisen näyttelijän. Ei hän koskaan tule mikään amerikkalainen olemaan.

Joten kannattaisi katsoa miten entistä kotimaataan edustaa. Kyllähän tuo monarkialle on aika haitallista. Kuten on sataan kertaan todettu, niin jynssätään ne likaiset kalsarit poissa julkisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki joiden mielestä Charlesin pitäisi maksaa turvallisuudesta unohtavat että Harry on itse valinnut erota hovista ja muuttanut maahan jossa turvallisuudesta pitää erikseen maksaa. Hänellä ei ole mitään velvollisuutta kustantaa poikansa valintoja. Iso Britanniassa on taloja mistä valita ja turvallisuuspalvelut maksettu. Tasan 0 kyyneltä vuodatan rikkaan pojan kitinälle. Ja talenttia ei näytä löytyvän muuhun kuin uhriutumiseen. Katsotaan miten pitkälle sillä saa lypsettyä rahaa.

Charless ja Hovi on valinnut että Harry kasvatetaan julkisuuden henkilöksi, on annettu kuvia julksuuteen vauvasta lähtien, on kuljetettu edustustilaisuuksissa, on annettu haastatteluja yms.

Ja sitten kun hön haluaa pois aletaan kiristää että maksa sitten itse kaikki jos pois haluat.

Ei häntä ole kasvatettu julkisuuden henkilöksi. Vsin juhlatilaisuuksissa on annettu ottaa kuvia.

Aina suojeltu.

Aina sanottu että saa lähteä pois hommista. Vaimonsa torjuttiin mutta tämä tunki.

Totta kai pitää itse maksaa jos lopettaa hommat ja muuttaa muualle.

Kyllä on kasvatettu! Jopa tavis Suomalainen tietää kuka Harry on (esim. Äitinsä hautajaiset) ja kuvia löytyy pilvinpimein vauvasta täysi-ikäisyyteen, myös tarinoita millainen hän oli lapsena, mitä hänen kanssa tehtiin jne. Ihan kaikki on luettavissa!

Eikä todellakaan ole sanottu että saa lähteä hommista noin vain, eikä myöskään Meghania ole torjuttu, tää on sun omaa länkytystä!

Ei ole.

Kaikin tavoin on suojeltu. Mm tehty sopimuksia median kanssa jne.

Harry om tehnyt sitä lähtöä 20 vuotta ja koko ajan on puhuttu siitä.

Meghan jäi työttömäksi. Siksi hän tunki sinne.

Mitä tarkoitat tuolla, että Meghan jäi työttömäksi? Miten niin? ohis

Kirjoitettiin ulos sarjasta.

Hänelle Harryn nappaaminen oli todellinen lottovoitto. Ikääntyvä huonotasoinen pikkutähtönen.

Ei kirjoitettu vaan vasta Harryn tapaamisen jälkeen. Et ole tainnut seurata kyseistä sarjaa.

Ihan naisvihamielisiä kommentteja sulla.

Suomalaisen on nakojaan helppo luokitella taysin tuntemattomia nayttelijoita kun on niin monta A-luokan kansainvalista tahtea saatu Suomesta.

Harry ja Megsu tarvitsevat vähitellen uusia stooreja, joista lypsää otsikoita. Tuota yhtä ja samaa hovi tappoi äitini, Hovi on rasistinen jne alkavat olla loppuun kaluttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki joiden mielestä Charlesin pitäisi maksaa turvallisuudesta unohtavat että Harry on itse valinnut erota hovista ja muuttanut maahan jossa turvallisuudesta pitää erikseen maksaa. Hänellä ei ole mitään velvollisuutta kustantaa poikansa valintoja. Iso Britanniassa on taloja mistä valita ja turvallisuuspalvelut maksettu. Tasan 0 kyyneltä vuodatan rikkaan pojan kitinälle. Ja talenttia ei näytä löytyvän muuhun kuin uhriutumiseen. Katsotaan miten pitkälle sillä saa lypsettyä rahaa.

Charless ja Hovi on valinnut että Harry kasvatetaan julkisuuden henkilöksi, on annettu kuvia julksuuteen vauvasta lähtien, on kuljetettu edustustilaisuuksissa, on annettu haastatteluja yms.

Ja sitten kun hön haluaa pois aletaan kiristää että maksa sitten itse kaikki jos pois haluat.

Ei häntä ole kasvatettu julkisuuden henkilöksi. Vsin juhlatilaisuuksissa on annettu ottaa kuvia.

Aina suojeltu.

Aina sanottu että saa lähteä pois hommista. Vaimonsa torjuttiin mutta tämä tunki.

Totta kai pitää itse maksaa jos lopettaa hommat ja muuttaa muualle.

Kyllä on kasvatettu! Jopa tavis Suomalainen tietää kuka Harry on (esim. Äitinsä hautajaiset) ja kuvia löytyy pilvinpimein vauvasta täysi-ikäisyyteen, myös tarinoita millainen hän oli lapsena, mitä hänen kanssa tehtiin jne. Ihan kaikki on luettavissa!

Eikä todellakaan ole sanottu että saa lähteä hommista noin vain, eikä myöskään Meghania ole torjuttu, tää on sun omaa länkytystä!

Ei ole.

Kaikin tavoin on suojeltu. Mm tehty sopimuksia median kanssa jne.

Harry om tehnyt sitä lähtöä 20 vuotta ja koko ajan on puhuttu siitä.

Meghan jäi työttömäksi. Siksi hän tunki sinne.

Mitä tarkoitat tuolla, että Meghan jäi työttömäksi? Miten niin? ohis

Kirjoitettiin ulos sarjasta.

Hänelle Harryn nappaaminen oli todellinen lottovoitto. Ikääntyvä huonotasoinen pikkutähtönen.

Ei kirjoitettu vaan vasta Harryn tapaamisen jälkeen. Et ole tainnut seurata kyseistä sarjaa.

Ihan naisvihamielisiä kommentteja sulla.

Suomalaisen on nakojaan helppo luokitella taysin tuntemattomia nayttelijoita kun on niin monta A-luokan kansainvalista tahtea saatu Suomesta.

Aika harva oli Meghanista kuullut, ennen kuin alkoi irvistellä Harryn vieressä valtavissa tekareissaan.

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Megsu tarvitsevat vähitellen uusia stooreja, joista lypsää otsikoita. Tuota yhtä ja samaa hovi tappoi äitini, Hovi on rasistinen jne alkavat olla loppuun kaluttuja.

niillä ei ole muuta, koska hovi eikä sen jäsenet enää kerro niille sisäpiirijuttuja, siksi pitää kaivella vanhoja.

Ns. Firma on juonitteleva, omia etujaan hanakasti vaaliva lonkero, jossa heikompia poljetaan surutta. Juonittelevat pirulaiset pyöräyttävät mustankin valkoiseksi sillä hetkellä kun tuntee itsensä uhatuksi.

Se, joka sokeasti uskoo Firman työntekijöitä, ei ole pelkästään silnisilmäinen vaan luokattoman vähälahjainen tollo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki joiden mielestä Charlesin pitäisi maksaa turvallisuudesta unohtavat että Harry on itse valinnut erota hovista ja muuttanut maahan jossa turvallisuudesta pitää erikseen maksaa. Hänellä ei ole mitään velvollisuutta kustantaa poikansa valintoja. Iso Britanniassa on taloja mistä valita ja turvallisuuspalvelut maksettu. Tasan 0 kyyneltä vuodatan rikkaan pojan kitinälle. Ja talenttia ei näytä löytyvän muuhun kuin uhriutumiseen. Katsotaan miten pitkälle sillä saa lypsettyä rahaa.

Charless ja Hovi on valinnut että Harry kasvatetaan julkisuuden henkilöksi, on annettu kuvia julksuuteen vauvasta lähtien, on kuljetettu edustustilaisuuksissa, on annettu haastatteluja yms.

Ja sitten kun hön haluaa pois aletaan kiristää että maksa sitten itse kaikki jos pois haluat.

Ei häntä ole kasvatettu julkisuuden henkilöksi. Vsin juhlatilaisuuksissa on annettu ottaa kuvia.

Aina suojeltu.

Aina sanottu että saa lähteä pois hommista. Vaimonsa torjuttiin mutta tämä tunki.

Totta kai pitää itse maksaa jos lopettaa hommat ja muuttaa muualle.

Kyllä on kasvatettu! Jopa tavis Suomalainen tietää kuka Harry on (esim. Äitinsä hautajaiset) ja kuvia löytyy pilvinpimein vauvasta täysi-ikäisyyteen, myös tarinoita millainen hän oli lapsena, mitä hänen kanssa tehtiin jne. Ihan kaikki on luettavissa!

Eikä todellakaan ole sanottu että saa lähteä hommista noin vain, eikä myöskään Meghania ole torjuttu, tää on sun omaa länkytystä!

Ei ole.

Kaikin tavoin on suojeltu. Mm tehty sopimuksia median kanssa jne.

Harry om tehnyt sitä lähtöä 20 vuotta ja koko ajan on puhuttu siitä.

Meghan jäi työttömäksi. Siksi hän tunki sinne.

Mitä tarkoitat tuolla, että Meghan jäi työttömäksi? Miten niin? ohis

Kirjoitettiin ulos sarjasta.

Hänelle Harryn nappaaminen oli todellinen lottovoitto. Ikääntyvä huonotasoinen pikkutähtönen.

Ei kirjoitettu vaan vasta Harryn tapaamisen jälkeen. Et ole tainnut seurata kyseistä sarjaa.

Ihan naisvihamielisiä kommentteja sulla.

Suomalaisen on nakojaan helppo luokitella taysin tuntemattomia nayttelijoita kun on niin monta A-luokan kansainvalista tahtea saatu Suomesta.

Aika harva oli Meghanista kuullut, ennen kuin alkoi irvistellä Harryn vieressä valtavissa tekareissaan.

Käypä lainaamassa anoppis hampaat ja kuvaa oma irvistyksesi.