Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ei ole perusteltua että erityisen menestyjän kumppani on muka #1 avaintekijä tämän menestyksessä ja tämän takia joku järjetön summa elareita kuuluu hänelle. Tässä kohtaa täytyy sanoa että tuon vaimon paikan olisi varmaan voinut täyttää moni muukin mutta ei yhtään samassa suhteessa olisi löytynyt yhtä hyvää lätkänpelaajaa Suomesta. Näin se vain on. Julkkisen puolisoilla näemmä kihahtaa hattuun asiat joita eivät ole itse mitenkään ansainneet.
Mikko ne rahat on ansainnut ja Mikko kyllä lapsistaan huolehtii. Hänen ex-vaimonsa ahneus on jotain käsittämätöntä. Mikko muutti jenkkeihin takaisin… Ei varmaan olisi nähnyt lapsiaan ikinä, jos ei olisi muuttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikko on saanut heilutella mailaa vuosikaudet, tienannut miljoonia vuosittain. Vaimo on tukenut, hoitanut lapset jne.
En ymmärrä miten joidenkin mielestä olisi reilua, että Mikko jatkaisi piripjornotähtien painamista satoine miljoonineen ja Helenan pitäisi jäädä puille paljaille lasten kanssa pärjäilemään miten parhaiten taitaa.
Ihan syystäkin näemmä nuo lait on olemassa. Ihme sikailua ukoilta.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ei ole perusteltua että erityisen menestyjän kumppani on muka #1 avaintekijä tämän menestyksessä ja tämän takia joku järjetön summa elareita kuuluu hänelle. Tässä kohtaa täytyy sanoa että tuon vaimon paikan olisi varmaan voinut täyttää moni muukin mutta ei yhtään samassa suhteessa olisi löytynyt yhtä hyvää lätkänpelaajaa Suomesta. Näin se vain on. Julkkisen puolisoilla näemmä kihahtaa hattuun asiat joita eivät ole itse mitenkään ansainneet.
Olisihan Mikko voinut jäädä Suomeen tai Viroon pelaamaan, ammattijääkiekkoa on täälläkin. Helena olisi voinut jatkaa entisessä työssään. Koko Amerikan reissu on ollut täysin turha.
Vierailija kirjoitti:
Mikko on saanut heilutella mailaa vuosikaudet, tienannut miljoonia vuosittain. Vaimo on tukenut, hoitanut lapset jne.
En ymmärrä miten joidenkin mielestä olisi reilua, että Mikko jatkaisi piripjornotähtien painamista satoine miljoonineen ja Helenan pitäisi jäädä puille paljaille lasten kanssa pärjäilemään miten parhaiten taitaa.
Ihan syystäkin näemmä nuo lait on olemassa. Ihme sikailua ukoilta.
Vaan kyllä sen tukevan vaimon paikan olisi useampi kyennyt täyttämään kuin sen huippu NHL-pelaajan. Kulta ei ole sama kuin kupari.
Vierailija kirjoitti:
Mikko on saanut heilutella mailaa vuosikaudet, tienannut miljoonia vuosittain. Vaimo on tukenut, hoitanut lapset jne.
En ymmärrä miten joidenkin mielestä olisi reilua, että Mikko jatkaisi piripjornotähtien painamista satoine miljoonineen ja Helenan pitäisi jäädä puille paljaille lasten kanssa pärjäilemään miten parhaiten taitaa.
Ihan syystäkin näemmä nuo lait on olemassa. Ihme sikailua ukoilta.
Tälläisen typerän provon ajattelit sitten kirjoittaa. Aika huono. Parempi yritys ensi kerralla, jooko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ei ole perusteltua että erityisen menestyjän kumppani on muka #1 avaintekijä tämän menestyksessä ja tämän takia joku järjetön summa elareita kuuluu hänelle. Tässä kohtaa täytyy sanoa että tuon vaimon paikan olisi varmaan voinut täyttää moni muukin mutta ei yhtään samassa suhteessa olisi löytynyt yhtä hyvää lätkänpelaajaa Suomesta. Näin se vain on. Julkkisen puolisoilla näemmä kihahtaa hattuun asiat joita eivät ole itse mitenkään ansainneet.
Olisihan Mikko voinut jäädä Suomeen tai Viroon pelaamaan, ammattijääkiekkoa on täälläkin. Helena olisi voinut jatkaa entisessä työssään. Koko Amerikan reissu on ollut täysin turha.
Ja tällaisenkin provon päätit kirjoittaa. Kovin lahjakas et kyllä ole, täytyy myöntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20 000 € tekee vuodessa 240 000 €, kymmenessä vuodessa 2,4 miljoonaa euroa, viidessäkymmenessä vuodessa 12 miljoonaa euroa. Ei tuo ole mielestäni ihan kohtuuuton vaatimus. Kyllä Mikolla on varaa tuohon.
En ymmärrä miksi edes riitelee asiasta koska katsoin että kaksi sopimusta poiki 60 miljoonaa euroa. Liikaa rahaa muutenkin.
Vai liikaa rahaa? Mikä sä olet määrittelemään mikä on liikaa? Kohtuutonta on vaatia itselleen rahaa, joka ei ole omaa. Vain lokki ajattelee, että ”mulle kuuluu toisen rahat, jos sillä on sitä mun mielestä liikaa”.
Vaimo ei ole lokki. Mahdollistanut uran miehellensä. Voit kiukutella vaikka kuinka paljon mutta elatusmaksut tulevat olemaan isot.
Ai se on kiukuttelua, että sanoo ääneen sen, että hän haluaa kohtuuttoman määrän rahaa itselleen? Ja niinhän ne tulee olemaan isot, kun se nyt jenkkien naurettavan systeemin mukaan menee. Lokki saa haluamansa. Kyllä se on kuule se töitä uransa eteen tehnyt, joka sen on mahdollistanut, ei se rahaa itseensä vuosia käyttänyt. Päinvastoin sitä paitsi, vai mistä sä luulet lokin saaneen rahoituksen yritykselleen?
Eli olet vaimo ja äiti, ja miehesi petettyä ja jätettyä sinut et olekaan muka uhri, vaan oletkin yhtäkkiä lokki, jos pidät puoliasi? (kuten kai meistä jokainen tekisi, niin minä ainakin). T. Mies
Kyllä, olet lokki, jos sä ajattelet, että sulle kuuluu toisen omaisuus sopimuksesta huolimatta. Petetyksi tulemiselle hän on uhri, silloin ei pidetä puolia nyhtämällä rahaa.
Sopimuksessa luultavasti lukee ettei omaisuutta jaeta tasan, mutta se ei poista sitä että Mikko on silti elatusvelvollinen ja USAssa se tarkoittaa ettei vaimon ja lasten tarvitse laskea elintasoaan. Jos $20t kuussa on se mitä perheen kuluihin kuussa menee, sit se on ihan reilu hinta. Luultavasti elareita joutuu maksamaan vain siihen saakka että nuorin lapsista on täysi-ikäinen.
Sulla(kin) unohtuu se pointti. Ei Mikko nillitä rahasta vaan sopimusrikkomuksesta.
Rahasta siinäkin on kyse.
No ei ole kuin välillisesti. Avioehdossa ei ole rajattu edes niin paljon kuin yleensä, joten eipä ole raha edellä menty.
Miksi lasten ja äidin pitäisi muuttaa Suomeen, jos eivät sinne halua?
Koska näin oli sovittu. Ja jääkööt sit, jos haluavat, mutta sit maksakoon elämänsä itse.
Lähdin Hollantiin töihin ja tarkoitus oli muuttaa Suomeen takaisin vuoden kuluttua. Kotiuduin kuitenkin Hollantiin ja se on nykyään kotimaani. Ihmisillä on oikeus muuttaa mieltänsä. Oli miten oli, niin sääliksi käy lapsia.
Toki saa muuttaa mielensä, mutta omilla rahoillaan. Ja kyllä käy lapsia sääliksi, äitiään on syyttäminen.
Tottakai lasten elintason kuuluu pysyä samana, kuin mitä se oli avioliiton aikana. Me puhutaan nyt sellaisesta perheestä, joka edustaa pientä marginaalia ja jossa toimintatapa on ollut miehen työnluonteen takia erilainen, kuin ns. normiperheissä. He eivät ole mikään normi Pirkko ja Pertti. Äiti haluaa taata lapsille hyvän tulevaisuuden ja se on ihan oikein.
Se onkin oikein, Helenan elatus sen sijaan ei. Hän haluaa jäädä Jenkkeihin, koska hänellä on siellä firma, eli rahasta ei ole puutetta.
Koska kaikki vastaperustetut firmathan aina tuottavat ihan sikana.
No ei sikana, mutta ei hän köyhyysrajan alapuolella ole. Sitähän täällä huudellaan, että Mikon pitää mahdollistaa ettei lapset joudu sillan alle.
Ei, vaan täällä huudellaan, että ihan oikein (ja vähintä mitä on syytä vaatia) on se, ettei perhe ainakaan taloudellisesti joudu hankaluuksiin kaikkien muiden isän ja aviomiehen teoista johtuneiden seuraamusten lisäksi.
No eivät joutuisi ihan niillä lasten elareillakaan. Täällä oikeasti pidetään oikeana, että emännälle maksetaan loppuelämäksi elintaso, johon hänellä ei itsellään olisi koskaan mahdollisuutta vain, koska hän on miutaman vuoden ollut edustusvaimo, synnyttänyt kolme lasta ja mies on pettänyt? Ehkä mä ymmärtäisin vähän premmin, jos Helena olisi oikeasti mahdollistanut jotain vaikkapa 15 vuoden ajan. Mutta ei, hän ei ole tehnyt yhtään mitään. Tai on, pettänyt luottamuksen ja rikkonut sopimuksen.
Sehän oli Mikko joka petti luottamuksen ja rikkoi sopimuksen. Turha siitä Helenaa on syyttää.
Sitä te ette tiedä mitä oikeasti on tapahtunut. Se me tiedetään, että Mikko ei rakasta tuota naista ja haki eroa. Muuta me ei varmaksi tiedetä. Ja niin eroaa moni muukin, joka ei puolisoaan enää rakasta. Antakaa nyt jo tämän asian olla, kun ette siitä mitään oikeasti tiedä.
Luuletko, että täällä oikeasti puidaan Mikon ja Helenan elämää? Ei ole siitä kyse, vaikka ketjun otsikko antaa niin ymmärtää. Oikeasti ihmiset purkavat omia patoutumiaan heidän kauttaan.
No niin varmaan tekevätkin. Purkavat omaa pahaa oloaan. Voisivat avata oman ketjun kuitenkin.
Jos nainen haluaa erota, niin kaikki kehottaa eroamaan. Hei kato, kun sulla on vaan yksi elämä elettävänä. Sitten kun mies haluaa erota, niin mies onkin täysi sika, joka jätti perheensä. Olen itsekin nainen, mutta tuollainen kaksinaismoralismi ottaa päähän.
Eli purat täällä omia patoutumiasi. Kai tajuat sen, ettei asia ole noin mustavalkoinen kuin väität.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ei ole perusteltua että erityisen menestyjän kumppani on muka #1 avaintekijä tämän menestyksessä ja tämän takia joku järjetön summa elareita kuuluu hänelle. Tässä kohtaa täytyy sanoa että tuon vaimon paikan olisi varmaan voinut täyttää moni muukin mutta ei yhtään samassa suhteessa olisi löytynyt yhtä hyvää lätkänpelaajaa Suomesta. Näin se vain on. Julkkisen puolisoilla näemmä kihahtaa hattuun asiat joita eivät ole itse mitenkään ansainneet.
Olisihan Mikko voinut jäädä Suomeen tai Viroon pelaamaan, ammattijääkiekkoa on täälläkin. Helena olisi voinut jatkaa entisessä työssään. Koko Amerikan reissu on ollut täysin turha.
Ja tällaisenkin provon päätit kirjoittaa. Kovin lahjakas et kyllä ole, täytyy myöntää.
Ja sinä et malttanut olla tarttumatta provoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvaan Mikon tajunneen änäriuran loputtua ettei pysty ylläpitämään sitä samaa elintasoa kuin aktiiviaikoina mm. isot talot, huvilat, veneet, autot yms.. Järkevänä ihmisenä laski tietysti, että muutto suomeen on pitkällä tähtäimellä parasta ja lapsillekin turvallisinta. Paluu siis vaatimattomampaan elämiseen kaiken puolin. Tässä on sitten golddiggeri vetänyt herneet syvälle, polkenut jalkaa ja nakellut niskojaan minkä ehtii. Lopulta vedetty pettämiskortti esiin. Veikkaanpa, että tällä Helenallakin on jo jenkeissä mies katsottuna valmiina tai ollut jo pitemmän aikaa...
Hyvin moni, suurin osa ulkomailla ammattilaisena pelaavista haluaa palata Suomeen, kun ura on ohi. Ja suurin osa palaakin. Enkä yhtään ihmettele, koska Suomi on paras maa asua ja elää.
Suomi on ehkä sulle paras maa asua ja elää, mutta suurimmalle osalle ihmisistä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
minulle oli uusi tieto. että tämä helena on virolainen.
kovat vaatimukset on helenalla.
Hän on virolainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ei ole perusteltua että erityisen menestyjän kumppani on muka #1 avaintekijä tämän menestyksessä ja tämän takia joku järjetön summa elareita kuuluu hänelle. Tässä kohtaa täytyy sanoa että tuon vaimon paikan olisi varmaan voinut täyttää moni muukin mutta ei yhtään samassa suhteessa olisi löytynyt yhtä hyvää lätkänpelaajaa Suomesta. Näin se vain on. Julkkisen puolisoilla näemmä kihahtaa hattuun asiat joita eivät ole itse mitenkään ansainneet.
Olisihan Mikko voinut jäädä Suomeen tai Viroon pelaamaan, ammattijääkiekkoa on täälläkin. Helena olisi voinut jatkaa entisessä työssään. Koko Amerikan reissu on ollut täysin turha.
Ja tällaisenkin provon päätit kirjoittaa. Kovin lahjakas et kyllä ole, täytyy myöntää.
Ja sinä et malttanut olla tarttumatta provoon.
Kunhan vaan mainitsin, ei muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20 000 € tekee vuodessa 240 000 €, kymmenessä vuodessa 2,4 miljoonaa euroa, viidessäkymmenessä vuodessa 12 miljoonaa euroa. Ei tuo ole mielestäni ihan kohtuuuton vaatimus. Kyllä Mikolla on varaa tuohon.
En ymmärrä miksi edes riitelee asiasta koska katsoin että kaksi sopimusta poiki 60 miljoonaa euroa. Liikaa rahaa muutenkin.
Vai liikaa rahaa? Mikä sä olet määrittelemään mikä on liikaa? Kohtuutonta on vaatia itselleen rahaa, joka ei ole omaa. Vain lokki ajattelee, että ”mulle kuuluu toisen rahat, jos sillä on sitä mun mielestä liikaa”.
Vaimo ei ole lokki. Mahdollistanut uran miehellensä. Voit kiukutella vaikka kuinka paljon mutta elatusmaksut tulevat olemaan isot.
Ai se on kiukuttelua, että sanoo ääneen sen, että hän haluaa kohtuuttoman määrän rahaa itselleen? Ja niinhän ne tulee olemaan isot, kun se nyt jenkkien naurettavan systeemin mukaan menee. Lokki saa haluamansa. Kyllä se on kuule se töitä uransa eteen tehnyt, joka sen on mahdollistanut, ei se rahaa itseensä vuosia käyttänyt. Päinvastoin sitä paitsi, vai mistä sä luulet lokin saaneen rahoituksen yritykselleen?
Eli olet vaimo ja äiti, ja miehesi petettyä ja jätettyä sinut et olekaan muka uhri, vaan oletkin yhtäkkiä lokki, jos pidät puoliasi? (kuten kai meistä jokainen tekisi, niin minä ainakin). T. Mies
Kyllä, olet lokki, jos sä ajattelet, että sulle kuuluu toisen omaisuus sopimuksesta huolimatta. Petetyksi tulemiselle hän on uhri, silloin ei pidetä puolia nyhtämällä rahaa.
Sopimuksessa luultavasti lukee ettei omaisuutta jaeta tasan, mutta se ei poista sitä että Mikko on silti elatusvelvollinen ja USAssa se tarkoittaa ettei vaimon ja lasten tarvitse laskea elintasoaan. Jos $20t kuussa on se mitä perheen kuluihin kuussa menee, sit se on ihan reilu hinta. Luultavasti elareita joutuu maksamaan vain siihen saakka että nuorin lapsista on täysi-ikäinen.
Miten helvetissä voi mennä kymmeniätuhansia kuukaudessa perheen kuluihin? Nämä on ihan älyttömiä aina.
Ei kuulosta pahalta summalta, jos ajatellaan, että perheen elintason on säilyttävä kutakuinkin samanlaisena. Elämä USA:ssa ei ole halpaa, jos elää vähintään keskiluokkaista elämää mukavalla alueella, ja maksamisvelvollisella ei ole oikeutta vaatia heitä muuttamaan täysin erilaiseen ympäristöön kulujen vähentämiseksi 50 tai 75 % tms.
Sepä se kun on ihan kohtuuton vaatimus että perheen elintason olisi pysyttävä samana. Millä logiikalla elämän pitäisi jatkua samanlaisena kun avioliitto on päättynyt? Eihän se ole enää sama elämä eikä se rahan kinuaja alun perinkään olisi tuonut samaa rahamäärää talouteen vaikka olisi tehnyt sitä legendaarista 'omaa uraa' siinä perheenhoidon sijaan.
Mahtoiko Mikko hoitaa lapsiaan ollenkaan jääkiekkouransa aikana? Ei omien lasten hoitamista voi kokonaan nakittaa lastenhoitajalle, lapset tarvitsevat vanhempiaan. Olisihan Mikko voinut valvoa yön kuumeisen lapsen kanssa ja soittaa aamulla töihin, että ei pääse nyt peliin mukaan.
Kysytään lapsilta ja vaimolta että olisivatko mieluummin asuneet yksiössä ilman mukavuuksia? Mitä veikkaat että vastaavat?
Miksi heidän olisi pitänyt asua yksiössä ilman mukavuuksia?
Jos Mikkosen rahat otetaan yhtälöstä pois niin mihin vaimon ja lasten rahat riittää? Yksiöön ilman mukavuuksia? Hei OMEA, tule omasta päästäsi ulos.
Et vastannut kysymykseen, miksi heidän olisi pitänyt asua yksiössä ilman mukavuuksia? Myös Isällä on vastuu lapsistaan, jos et sitä tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvaan Mikon tajunneen änäriuran loputtua ettei pysty ylläpitämään sitä samaa elintasoa kuin aktiiviaikoina mm. isot talot, huvilat, veneet, autot yms.. Järkevänä ihmisenä laski tietysti, että muutto suomeen on pitkällä tähtäimellä parasta ja lapsillekin turvallisinta. Paluu siis vaatimattomampaan elämiseen kaiken puolin. Tässä on sitten golddiggeri vetänyt herneet syvälle, polkenut jalkaa ja nakellut niskojaan minkä ehtii. Lopulta vedetty pettämiskortti esiin. Veikkaanpa, että tällä Helenallakin on jo jenkeissä mies katsottuna valmiina tai ollut jo pitemmän aikaa...
Hyvin moni, suurin osa ulkomailla ammattilaisena pelaavista haluaa palata Suomeen, kun ura on ohi. Ja suurin osa palaakin. Enkä yhtään ihmettele, koska Suomi on paras maa asua ja elää.
Suomi on ehkä sulle paras maa asua ja elää, mutta suurimmalle osalle ihmisistä ei.
Ja tällänenkin provo. En tartu tähän. Suomi on kaikille hyvä maa elää. Ei ole tuollaisia typeriä avioehdon-dissaus juttuja, vaan Suomessa avioehto on avioehto ja tuollaisia typeriä elatusvelvollisuusjuttuja entistä vaimoa kohtaan ei ole. Lapsia kohtaan kyllä, mutta ei vaimoa kohtaan. Harvinaisen typerä maa on USA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ei ole perusteltua että erityisen menestyjän kumppani on muka #1 avaintekijä tämän menestyksessä ja tämän takia joku järjetön summa elareita kuuluu hänelle. Tässä kohtaa täytyy sanoa että tuon vaimon paikan olisi varmaan voinut täyttää moni muukin mutta ei yhtään samassa suhteessa olisi löytynyt yhtä hyvää lätkänpelaajaa Suomesta. Näin se vain on. Julkkisen puolisoilla näemmä kihahtaa hattuun asiat joita eivät ole itse mitenkään ansainneet.
Olisihan Mikko voinut jäädä Suomeen tai Viroon pelaamaan, ammattijääkiekkoa on täälläkin. Helena olisi voinut jatkaa entisessä työssään. Koko Amerikan reissu on ollut täysin turha.
Ja tällaisenkin provon päätit kirjoittaa. Kovin lahjakas et kyllä ole, täytyy myöntää.
Ja sinä et malttanut olla tarttumatta provoon.
Kunhan vaan mainitsin, ei muuta.
Kirjoitus oli hyvin lahjakkaasti tehty, koska se saavutti päämääränsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ei ole perusteltua että erityisen menestyjän kumppani on muka #1 avaintekijä tämän menestyksessä ja tämän takia joku järjetön summa elareita kuuluu hänelle. Tässä kohtaa täytyy sanoa että tuon vaimon paikan olisi varmaan voinut täyttää moni muukin mutta ei yhtään samassa suhteessa olisi löytynyt yhtä hyvää lätkänpelaajaa Suomesta. Näin se vain on. Julkkisen puolisoilla näemmä kihahtaa hattuun asiat joita eivät ole itse mitenkään ansainneet.
Olisihan Mikko voinut jäädä Suomeen tai Viroon pelaamaan, ammattijääkiekkoa on täälläkin. Helena olisi voinut jatkaa entisessä työssään. Koko Amerikan reissu on ollut täysin turha.
Ja tällaisenkin provon päätit kirjoittaa. Kovin lahjakas et kyllä ole, täytyy myöntää.
Jääkiekko on jääkiekkoa täälläkin. Jos kyseessä on intohimo, ei tarvitse pelata vain rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ei ole perusteltua että erityisen menestyjän kumppani on muka #1 avaintekijä tämän menestyksessä ja tämän takia joku järjetön summa elareita kuuluu hänelle. Tässä kohtaa täytyy sanoa että tuon vaimon paikan olisi varmaan voinut täyttää moni muukin mutta ei yhtään samassa suhteessa olisi löytynyt yhtä hyvää lätkänpelaajaa Suomesta. Näin se vain on. Julkkisen puolisoilla näemmä kihahtaa hattuun asiat joita eivät ole itse mitenkään ansainneet.
No jos koet sen noin, niin ihan vapaasti. Hieno suoritus, my man.
Olisihan Mikko voinut jäädä Suomeen tai Viroon pelaamaan, ammattijääkiekkoa on täälläkin. Helena olisi voinut jatkaa entisessä työssään. Koko Amerikan reissu on ollut täysin turha.
Ja tällaisenkin provon päätit kirjoittaa. Kovin lahjakas et kyllä ole, täytyy myöntää.
Ja sinä et malttanut olla tarttumatta provoon.
Kunhan vaan mainitsin, ei muuta.
Kirjoitus oli hyvin lahjakkaasti tehty, koska se saavutti päämääränsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvaan Mikon tajunneen änäriuran loputtua ettei pysty ylläpitämään sitä samaa elintasoa kuin aktiiviaikoina mm. isot talot, huvilat, veneet, autot yms.. Järkevänä ihmisenä laski tietysti, että muutto suomeen on pitkällä tähtäimellä parasta ja lapsillekin turvallisinta. Paluu siis vaatimattomampaan elämiseen kaiken puolin. Tässä on sitten golddiggeri vetänyt herneet syvälle, polkenut jalkaa ja nakellut niskojaan minkä ehtii. Lopulta vedetty pettämiskortti esiin. Veikkaanpa, että tällä Helenallakin on jo jenkeissä mies katsottuna valmiina tai ollut jo pitemmän aikaa...
Hyvin moni, suurin osa ulkomailla ammattilaisena pelaavista haluaa palata Suomeen, kun ura on ohi. Ja suurin osa palaakin. Enkä yhtään ihmettele, koska Suomi on paras maa asua ja elää.
Suomi on ehkä sulle paras maa asua ja elää, mutta suurimmalle osalle ihmisistä ei.
Ja tällänenkin provo. En tartu tähän. Suomi on kaikille hyvä maa elää. Ei ole tuollaisia typeriä avioehdon-dissaus juttuja, vaan Suomessa avioehto on avioehto ja tuollaisia typeriä elatusvelvollisuusjuttuja entistä vaimoa kohtaan ei ole. Lapsia kohtaan kyllä, mutta ei vaimoa kohtaan. Harvinaisen typerä maa on USA.
Et osaa suhteuttaa asiaa. Usassa systeemi on täysin erilainen kuin Suomessa; siellä ei ole näin kattavaa sosiaaliturvaa, melkein ilmaista terveydenhuoltoa ja päivähoitoa jne. Suomessa maksetaan toki veroja paljon, mutta täällä ei kukaan joudu heitteille. Usassa on ihan perusteltua usein tuo elatusvelvollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ei ole perusteltua että erityisen menestyjän kumppani on muka #1 avaintekijä tämän menestyksessä ja tämän takia joku järjetön summa elareita kuuluu hänelle. Tässä kohtaa täytyy sanoa että tuon vaimon paikan olisi varmaan voinut täyttää moni muukin mutta ei yhtään samassa suhteessa olisi löytynyt yhtä hyvää lätkänpelaajaa Suomesta. Näin se vain on. Julkkisen puolisoilla näemmä kihahtaa hattuun asiat joita eivät ole itse mitenkään ansainneet.
Olisihan Mikko voinut jäädä Suomeen tai Viroon pelaamaan, ammattijääkiekkoa on täälläkin. Helena olisi voinut jatkaa entisessä työssään. Koko Amerikan reissu on ollut täysin turha.
Ja tällaisenkin provon päätit kirjoittaa. Kovin lahjakas et kyllä ole, täytyy myöntää.
Jääkiekko on jääkiekkoa täälläkin. Jos kyseessä on intohimo, ei tarvitse pelata vain rahasta.
Juuri näin. Tällä tavalla minäkin omalle lapselleni koetin puhua, mutta ei, lähti rapakon taakse. No mutta ei voi mitään. Ainoa mitä voin enää tehdä on varoittaa häntä ulkomaalaisesta puolisosta. Pakko tietenkin vanhempana hyväksyä hänen valintansa, niin kuin olen neuvoistani huolimatta hyväksynyt. Toivon kuitenkin, että ei ottaisi ulkomaalaista puolisoa. Tietenkin vanhempana sisimmässäni toivon, että lapseni on onnellinen tekemiensä valintojen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvaan Mikon tajunneen änäriuran loputtua ettei pysty ylläpitämään sitä samaa elintasoa kuin aktiiviaikoina mm. isot talot, huvilat, veneet, autot yms.. Järkevänä ihmisenä laski tietysti, että muutto suomeen on pitkällä tähtäimellä parasta ja lapsillekin turvallisinta. Paluu siis vaatimattomampaan elämiseen kaiken puolin. Tässä on sitten golddiggeri vetänyt herneet syvälle, polkenut jalkaa ja nakellut niskojaan minkä ehtii. Lopulta vedetty pettämiskortti esiin. Veikkaanpa, että tällä Helenallakin on jo jenkeissä mies katsottuna valmiina tai ollut jo pitemmän aikaa...
Hyvin moni, suurin osa ulkomailla ammattilaisena pelaavista haluaa palata Suomeen, kun ura on ohi. Ja suurin osa palaakin. Enkä yhtään ihmettele, koska Suomi on paras maa asua ja elää.
Suomi on ehkä sulle paras maa asua ja elää, mutta suurimmalle osalle ihmisistä ei.
Ja tällänenkin provo. En tartu tähän. Suomi on kaikille hyvä maa elää. Ei ole tuollaisia typeriä avioehdon-dissaus juttuja, vaan Suomessa avioehto on avioehto ja tuollaisia typeriä elatusvelvollisuusjuttuja entistä vaimoa kohtaan ei ole. Lapsia kohtaan kyllä, mutta ei vaimoa kohtaan. Harvinaisen typerä maa on USA.
Ei se ollut provo. Tuskin Hollantilaisten tai sveitsiläisten mielestä Suomi on paras maa asua. He ovat ylpeitä samalla tavalla omasta maastaan kuin sinä olet omastasi.
Ketju on lukittu.
Mun mielestä ei ole perusteltua että erityisen menestyjän kumppani on muka #1 avaintekijä tämän menestyksessä ja tämän takia joku järjetön summa elareita kuuluu hänelle. Tässä kohtaa täytyy sanoa että tuon vaimon paikan olisi varmaan voinut täyttää moni muukin mutta ei yhtään samassa suhteessa olisi löytynyt yhtä hyvää lätkänpelaajaa Suomesta. Näin se vain on. Julkkisen puolisoilla näemmä kihahtaa hattuun asiat joita eivät ole itse mitenkään ansainneet.