Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Helena vaatisi Mikolta 35 miljoonaa dollaria, niin silloin vois sanoa, että Mikkoa vituttais. Sen päälle vielä elarit lapsille...
20 donaa kuussa tekee kymmenessä vuodessa vain kaks miljoonaa neljäsataa tonnia. Saman verran kuin Mikko saa vuodessa korkoja. Kymmenen vuoden päästä vanhin poika on jo täysikäinen eikä varmaan tarvii maksaa enää tuotakaan. Olen sitä mieltä, että tuon halvemmaksi ei tule yksikään avioero, jossa on monta pientä lasta ja sama omaisuus. Nainenkin joutuisi maksamaan miehelle tuon jenkeissä jos osat olisivat toisinpäin.
Mutta tähän päälle vielä ne kaks luottokorttia joissa 15 000 dollarin kate/kk
Ei tuo nyt mikaan ihme summa ole. Mina olen ihan tavallinen pulliainen ja luottorajani on $25,000/kk. Miehellani enemman mutta en ole kysynyt kuinka paljon.
Jos olet tavallinen pulliainen, niin et kuitenkaan pysty käyttämään sitä saldoa joka kuukausi ja kuittaamaan 25,000 velkaa pois per kk (jos kyse siis henk.koht. kortista ja omista rahoista eikä firman tms.). Luottorajaa oleellisempaa on se, saako käyttää koko summan per kk, joka kk.
Ja jutun aiheeseen liittyen, myötätuntoni on täysin törkeästi petetyn vaimon puolella. Mies voisi olla mies ja maksaa mukisematta, ei paljon hänen rahoissaan edes tuntuisi.
Miksi en voisi kayttaa koko summaa? Luottohistoriani on niin hyva etta kylla voisin.
Juuri annettiin sukulaiselle $50,000 ihan vaan lahjaksi.
t Tavallinen pulliainen USAssa.
Olen asunut USA:ssa sen verran pitkään, että sanoisin, että siellä tavalliset pulliaiset eivät "ihan vaan lahjaksi" antele 50 000 taalan summia. Joten yritä jotakin muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tuo summa revitty. Dollarin arvo on n.0.82€
Eli n.17 800€ puhutaan, ei 30 000€.Jenkkityyli on aivan eri. Kotiäitiys on siellä ammatti. Voisi se olla täälläkin mutta ei sitä arvosteta noin paljon.
Nainen aikoo jäädä Jenkkeihin lasten takia eikä siellä ole tukia lapsiperheille saati heti ammattia tarjolla kotiäidille. Ihan kohtuullinen summa tuloihin nähden kun tietää mitä siellä kaikki maksaa: koulut, terveydenhoito jne,
Jotta Suomessa jää käteen 17 000e tulee bruttotulojen olla yli 30 000e. Missään ei ole sanottu, että nainen on jäämässä jenkkilään rahat saatuaan. Myöskään näistä12 500 euron luottokorteista ei ole mainintaa joten tässähän lähennellään jo 50 000 kuukausituloja Suomessa. Tuolla rahalla eläisi jo varsin leveästi Virossa.
Elatusmaksut eivät ole veronalaista tuloa. Eli jos saisit kk 30 000, saisit 30 000, et 17 000. Eli otsikko on vääristely.
Olen eri, mutta edellä käsittääkseni puhuttiin siitä mitä sen maksajan pitää tienata tuollaisia summia varten.
Toisin sanoen sen 20000 kuukaudessa maksaakseen sen maksajan täytyy tienata huomattavasti suurempi summa, Suomessa tarkoittaisi 50000 kuukausituloja pelkkää sitä eksän kuukausittaista elatusmaksua varten + omaa elämistä varten tietysti vielä enemmän jos palkkatulosta puhutaan, sillä veroprosentti tuollaisilla tuloilla on lähes 60%.
Toisaalta kysymys siitä, mitä tavis tuppuraisen ”pitäisi tienata” ei ole relevantti, koska kaikki me tiedämme, että juuri tässä tapauksessa tyyppi on tienannut niin hirmuisen paljon, että hänen kannaltaan tässä puhutaan pikkurahoista.
On tienannut ja on tienannut. Ei olisi ensimmäinen miljonääri, joka on kusessa, vaikka omaisuutta on paljon. Tällä hetkellä Koivun säännölliset tulot on 0 euroa. Voihan olla, ettei likvidejä varoja pitemmän päälle edes ole tuon summan edellyttämää määrää.
Eikö sillä ole mitään sijoitustuottoja, vaikka palkka olisikin 0 euroa. Suomen oikeusko pistäisi yhteiskunnan maksamaan Mikon elarit?
V*tustako minä tiedän Koivun sijoituksista. Mutta korjaan näitä jotka olettaa, että jos on 15 vuoden aikana tienannut x miljoonaa, se sama x miljoonaa on käytettävissä tänä päivänä likvidinä omaisuutena. Tuskin Koivu tyytyy itse elämään yhtään vaatimattomammin kuin ex-vaimonsa, ainakaan maksaakseen ex-vaimon ylellistä elämää.
Totta, ettei välttämättä ole noin paljon, mutta voi olla enemmänkin, jos on järkevästi sijoittanut ylimääräiset. Harvahan pitää rahaa vain tileillä ja kuluttaa menemään, vaan monilla raha kasvaa korkoa korolle-tyyliin osakesijoitusten ym. kautta ja rahamäärä kasvaa, vaikka eläisikin mukavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmaksi tuokin taitaa tulla kuin puolet omaisuudesta.
Sepä onkin puolet omaisuudesta (ellei ole avioehtoa) + elarit.
Eli jos Mikko ei tienaa peliuransa jälkeen vähintään 40 000 taalaa per kuukausi, on ex-vaimolla kissanpäivät Mikkoon verrattuna.
Pelkkinä pääomatuloina tulee kevyesti verojen jälkeen tuo 40000 taalaa per kuukausi.
Ja tiedät Koivun pääomatulojen määrän mistä? Velipoika Saku tienasi viime vuonna pääomatuloina 250 000 eur(ja tuosta vähennetään vielä verot). Saisi Mikko pistää kolme kertaa paremmaksi.
Niillä on sellaiset järjestelyt, ettei kaikkia pääomatuloja oteta aina "ulos". Osa pääomatuloista pidetään sisällä, jolloin niistä ei tarvitse maksaa veroja. Verot maksetaan vasta sitten jos jotakin otetaan ulos. Ihan niin kuin esim. rahastoissakin tehdään.
Miljoonan arvoisesta asunnosta menee jo yli $10 000 vuodessa veroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Helena vaatisi Mikolta 35 miljoonaa dollaria, niin silloin vois sanoa, että Mikkoa vituttais. Sen päälle vielä elarit lapsille...
20 donaa kuussa tekee kymmenessä vuodessa vain kaks miljoonaa neljäsataa tonnia. Saman verran kuin Mikko saa vuodessa korkoja. Kymmenen vuoden päästä vanhin poika on jo täysikäinen eikä varmaan tarvii maksaa enää tuotakaan. Olen sitä mieltä, että tuon halvemmaksi ei tule yksikään avioero, jossa on monta pientä lasta ja sama omaisuus. Nainenkin joutuisi maksamaan miehelle tuon jenkeissä jos osat olisivat toisinpäin.
Mutta tähän päälle vielä ne kaks luottokorttia joissa 15 000 dollarin kate/kk
Ei tuo nyt mikaan ihme summa ole. Mina olen ihan tavallinen pulliainen ja luottorajani on $25,000/kk. Miehellani enemman mutta en ole kysynyt kuinka paljon.
Jos olet tavallinen pulliainen, niin et kuitenkaan pysty käyttämään sitä saldoa joka kuukausi ja kuittaamaan 25,000 velkaa pois per kk (jos kyse siis henk.koht. kortista ja omista rahoista eikä firman tms.). Luottorajaa oleellisempaa on se, saako käyttää koko summan per kk, joka kk.
Ja jutun aiheeseen liittyen, myötätuntoni on täysin törkeästi petetyn vaimon puolella. Mies voisi olla mies ja maksaa mukisematta, ei paljon hänen rahoissaan edes tuntuisi.
Miksi en voisi kayttaa koko summaa? Luottohistoriani on niin hyva etta kylla voisin.
Juuri annettiin sukulaiselle $50,000 ihan vaan lahjaksi.
t Tavallinen pulliainen USAssa.
Olen asunut USA:ssa sen verran pitkään, että sanoisin, että siellä tavalliset pulliaiset eivät "ihan vaan lahjaksi" antele 50 000 taalan summia. Joten yritä jotakin muuta.
Paitsi hyväntekeväisyyteen (isotuloiset), koska on verovähennyskelpoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainehaitta on kyllä Koivulle aika suuri. Mitenhän se cmoren kommentaattorin pesti? Rahasta ei tässä taida olla kyse vaan jostain ihan muusta. Fiksumpi olisi maksaa ja jatkaa elämää, koska siihen varaa on. Tulee Karalahti ja maksamattomat elarit mieleen.
Luuletko tosiaan että Cmorea kiinnostaa pätkääkään jonkun virolaisen misukan ininä? :D
Katsojia saattaa kiinnostaa, että Mikko ei hoida henkilökohtaisia asioitaan kuten herrasmies. Aika tahra kipparin maineeseen pettämiset ja erossa sitten vielä pihtailu, avioehtoon pakottaminen... en tykkää.
No ei kiinnosta. Lähes kaikki katsojat on miehiä ja heitä ei kiinnosta pätkääkään pelaajien kotiasiat. Mieti nyt vaikka Valioliigan pelaajien sikailuja ja niillä ei ole mitään vaikutusta katsojakuntaan.
Riippuu miehestä, jotkut suhtautuvat hyvinkin kielteisesti. Ainakin itselläni on tuttuja yritysjohtajia, joilla on arvot kunnossa. Vaikea kuvitella heidän haluavan mitään yhteistyötä tahon kanssa, jonka maine on viemärissä sikailujen vuoksi. Ei oikein sovi esim. mainoksiin, jos tarkoitus on mainostaa luotettavuutta jne. positiivisia arvoja.
Soijalattesoturit ei seuraa jääkiekkoa
Vierailija kirjoitti:
Koivuilla ollut varmaan aika vaikea lapsuus. Isä ollut varmaan melkoinen despootti. Näkyy sitten kova lapsuus myöhemmin tällaisena örveltämisenä. Saku toki vaikuttaa ainakin paljon enemmän herrasmieheltä.
Isommat sisarukset yleensä kantavat sekä huolta että vastuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulee kalliiksi se leikki......
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainehaitta on kyllä Koivulle aika suuri. Mitenhän se cmoren kommentaattorin pesti? Rahasta ei tässä taida olla kyse vaan jostain ihan muusta. Fiksumpi olisi maksaa ja jatkaa elämää, koska siihen varaa on. Tulee Karalahti ja maksamattomat elarit mieleen.
Luuletko tosiaan että Cmorea kiinnostaa pätkääkään jonkun virolaisen misukan ininä? :D
Katsojia saattaa kiinnostaa, että Mikko ei hoida henkilökohtaisia asioitaan kuten herrasmies. Aika tahra kipparin maineeseen pettämiset ja erossa sitten vielä pihtailu, avioehtoon pakottaminen... en tykkää.
No ei kiinnosta. Lähes kaikki katsojat on miehiä ja heitä ei kiinnosta pätkääkään pelaajien kotiasiat. Mieti nyt vaikka Valioliigan pelaajien sikailuja ja niillä ei ole mitään vaikutusta katsojakuntaan.
Riippuu miehestä, jotkut suhtautuvat hyvinkin kielteisesti. Ainakin itselläni on tuttuja yritysjohtajia, joilla on arvot kunnossa. Vaikea kuvitella heidän haluavan mitään yhteistyötä tahon kanssa, jonka maine on viemärissä sikailujen vuoksi. Ei oikein sovi esim. mainoksiin, jos tarkoitus on mainostaa luotettavuutta jne. positiivisia arvoja.
Soijalattesoturit ei seuraa jääkiekkoa
Seuraan jääkiekkoa, halveksin pettäjiä sukupuolesta riippumatta, soijalatet ei kiinnosta. t. mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki sympatiat on Helenan puolella, sentään 3 lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häpeäisin silmät päästäni jos olisin kasvattanut lapseni niin että jättää perheensä pulaan. Ei ole kunniallinen teko.
Sukuvika, Jukka koivulla on myös AU-lapsi. Sakun ja Mikon velipuoli.
Tämän vikataipumuksen huomaa kyllä (totuutta kaunistelematon) jo rujosta ja alvariinsa kireästä naamasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miljoonan arvoisesta asunnosta menee jo yli $10 000 vuodessa veroja.
tuskin on miljoonan arvoinen, katsoin instaa ja putki kulki sisällä jossain huoneessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin nähdään tahdikkuuden ero miehissä ja naisissa. Akka määkii uhriutumistaan jokaisessa akkainlehdessä kun taas mies pysyy tahdikkaasti hiljaa yksityiskohdista.
Pysyy kai "tahdikkaasti hiljaa yksityiskohdista" kun itse petti mm. pornosyntiaurinkosutturaotuksen kanssa.
Juu, tahdikas ukko tosiaan. Saisi maksaa vaimolleen 5 milliä korvausta, kun on niin tonttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä aina ihmettelin tätä paria, kun Helena ei mikään maailman kaunein nainen ole. Mutta Mikkohan on vaan tarvinnut epätoivoisen naisen, joka ei välitä jatkuvista syrjähypyistä ja pysyy kuuliaisesti kotona. Varmaan ollut kamalaa Helenalle, jos on ollut oikeasti rakastunut Mikkoon. Vaikka onkin rahaa niin satuttaahan se, kun mies ei välitä eikä kunnioita yhtään.
Eipä se hymyilemätön kirveellä veistetty, alati kiukkuisen näköinen puupäänaamamikkokaan mikään komea.
Helena on kyllä aivan liian nätti tolle Koivulle, joka puolestaan ei ole kuin Cindyn nuolija hyi!
Mun mielestä Mikko sais maksaa paljon enemmän Helenalle. Mutta Helena vois vähän vähemmän näyttää niitä lapsiaan instassa, koskaan ei voi tietää mitä voikaan tapahtua tuolla Ameriikan mailla.....
Aika käsittämätöntä touhua Mikko Koivulla. Ei olisi hänestäkään uskonut, olisi voinut kuvitella rehelliseksi ja perhekeskeiseksi mieheksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä töissä ollessaan lirkutella, eikä langeta kollegoiden/asiakkaiden lirkutteluihin, tulos tragedia ja piina.
Ei respa tai muu vastaava ole mikään lihatiski, josta mättähältämättähällehäntäheikkimikot lämäävät uhrinsa.
Tuossahan on se ongelma, ettei ehditä rauhassa tutustua, jos respasta on poimittu mukaan, ja on heti muutettu yhteen ja ulkomaille.
Tästä syystä pitäisi malttaa ensin tutustua rauhassa, eikä poimia alistettavaa haaremiruusua yhtään mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä töissä ollessaan lirkutella, eikä langeta kollegoiden/asiakkaiden lirkutteluihin, tulos tragedia ja piina.
Ei respa tai muu vastaava ole mikään lihatiski, josta mättähältämättähällehäntäheikkimikot lämäävät uhrinsa.
Tuossahan on se ongelma, ettei ehditä rauhassa tutustua, jos respasta on poimittu mukaan, ja on heti muutettu yhteen ja ulkomaille.
Tästä syystä pitäisi malttaa ensin tutustua rauhassa, eikä poimia alistettavaa haaremiruusua yhtään mistään.
Miksi moititte petettyä vaimoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Helena vaatisi Mikolta 35 miljoonaa dollaria, niin silloin vois sanoa, että Mikkoa vituttais. Sen päälle vielä elarit lapsille...
20 donaa kuussa tekee kymmenessä vuodessa vain kaks miljoonaa neljäsataa tonnia. Saman verran kuin Mikko saa vuodessa korkoja. Kymmenen vuoden päästä vanhin poika on jo täysikäinen eikä varmaan tarvii maksaa enää tuotakaan. Olen sitä mieltä, että tuon halvemmaksi ei tule yksikään avioero, jossa on monta pientä lasta ja sama omaisuus. Nainenkin joutuisi maksamaan miehelle tuon jenkeissä jos osat olisivat toisinpäin.
Mutta tähän päälle vielä ne kaks luottokorttia joissa 15 000 dollarin kate/kk
Ei tuo nyt mikaan ihme summa ole. Mina olen ihan tavallinen pulliainen ja luottorajani on $25,000/kk. Miehellani enemman mutta en ole kysynyt kuinka paljon.
Jos olet tavallinen pulliainen, niin et kuitenkaan pysty käyttämään sitä saldoa joka kuukausi ja kuittaamaan 25,000 velkaa pois per kk (jos kyse siis henk.koht. kortista ja omista rahoista eikä firman tms.). Luottorajaa oleellisempaa on se, saako käyttää koko summan per kk, joka kk.
Ja jutun aiheeseen liittyen, myötätuntoni on täysin törkeästi petetyn vaimon puolella. Mies voisi olla mies ja maksaa mukisematta, ei paljon hänen rahoissaan edes tuntuisi.
Miksi en voisi kayttaa koko summaa? Luottohistoriani on niin hyva etta kylla voisin.
Juuri annettiin sukulaiselle $50,000 ihan vaan lahjaksi.
t Tavallinen pulliainen USAssa.
Olen asunut USA:ssa sen verran pitkään, että sanoisin, että siellä tavalliset pulliaiset eivät "ihan vaan lahjaksi" antele 50 000 taalan summia. Joten yritä jotakin muuta.
Et kuitenkaan niin pitkaan etta olisit oppinut saastamaan ja sijoittamaan.
Taalla et myoskaan paase kurkkimaan veroilmoitustani joten meidan perheen raha-asioista et tieda yhtaan mitaan.
Ketju on lukittu.
No eiköhän ne varat saada tarvittaessa selvitettyä, jos tällaiseen vetoaa.