Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?

Miten tuo Helenan viiden vuoden kotiäitiys on niin paljon arvokkaampaa kuin jonkun muun naisen viiden vuoden kotonaolo lapsiaan hoitamassa ? Vai ilmeisesti kaikkien kotiäitien pitäisi saada viiden vuoden kotonaolon jälkeen 16 500 e/kk nettona loppuelämän

ajalle palkintona suuresta uhrauksestaan ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Helenalla viiden avioliittovuoden aikana oli varmasti hulppempi elintaso kuin minkä respan palkoilla olisi saanut eli ei ole kyllä luopunut mistään.

Onhan hän luopunut paljostakin. Ensimmäisenä tulee mieleen se, että hän on tulevaan mieheensä luottaen luopunut mahdollisuudesta mennä naimisiin jonkun sellaisen hyvän miehen kanssa, joka ei petä eikä jätä, eikä siis hajota perhettä. Nyt perhe on miehen tekojen vuoksi rikki ja hänellä varmasti huoli omasta ja lastensa tulevaisuudesta. Lapsillekin nolo, kun saavat isompina netistä selville isän touhut. Puhutaan aika isoista asioista ja mennyttä aikaa ei saa takaisin.

Mistähän tämä Heluna on mielesäsi luopunut? Respan duunista? Sitä paitsi Tommy Hellsten sanoo "Saat sen mistä luovut". Eli Heluna saa respan pestinsä takaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monilta vissiin jääny lukematta se kohta missä kerrotaan että Helenalla on oma kauneusalan yritys. Että ei hän ihan työttömänä oo ollu eikä pelkkä kotiäiti.

Kävin yrityksen sivulla. En löytänyt yhtään ostajan arvostelua tuotteille. Lienee ollut pelkkä harrastus naiselle jolla on voinut brassailla ystäville. Veikkaanpa, että näihin pettämisiin ja eroon on ollut muitakin syitä kuin miehen uskottomuus. 

Aivan pilipalifirma. Instagramissakaan ei ole kuin 520 seuraajaa :O

  sisipä tarvii ne rahat mitä pyytää, ihan alakantimissa se summa, sentään 3 lasta ja lasten elintaso ei saa kovin paljon madaltua. 

Jos Helena olis yhtään niin ahkera, sisukas ja kyvykäs kuin mitä av-mammat siitä yrittävät tällä palstalla maalata kuvaa, niin sen sijaan että se määkii käsi ojossa vaatimassa rahaa, kehittäisi bisneksestään vakavasti otettavan. 

Bisnes lanseerasi alle vuosi sitten, et ole selvästikään koskaan lanseerannut ainuttakaan tuotetta tai aloittanut bisnestä. Aika harva yritys aloittaa huipulta. Amazonillakin kesti viisi vuotta ennen kuin se tuotti voittoa. 

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo Helenan viiden vuoden kotiäitiys on niin paljon arvokkaampaa kuin jonkun muun naisen viiden vuoden kotonaolo lapsiaan hoitamassa ? Vai ilmeisesti kaikkien kotiäitien pitäisi saada viiden vuoden kotonaolon jälkeen 16 500 e/kk nettona loppuelämän

ajalle palkintona suuresta uhrauksestaan ?

Jos on kotiäitinä mahdollistanut miehensä uran jossa tämä on tienannut miljoonia, niin kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Helenalla viiden avioliittovuoden aikana oli varmasti hulppempi elintaso kuin minkä respan palkoilla olisi saanut eli ei ole kyllä luopunut mistään.

Onhan hän luopunut paljostakin. Ensimmäisenä tulee mieleen se, että hän on tulevaan mieheensä luottaen luopunut mahdollisuudesta mennä naimisiin jonkun sellaisen hyvän miehen kanssa, joka ei petä eikä jätä, eikä siis hajota perhettä. Nyt perhe on miehen tekojen vuoksi rikki ja hänellä varmasti huoli omasta ja lastensa tulevaisuudesta. Lapsillekin nolo, kun saavat isompina netistä selville isän touhut. Puhutaan aika isoista asioista ja mennyttä aikaa ei saa takaisin.

Mistähän tämä Heluna on mielesäsi luopunut? Respan duunista? Sitä paitsi Tommy Hellsten sanoo "Saat sen mistä luovut". Eli Heluna saa respan pestinsä takaisin. 

Miksei Mikko luopunut urastaan ensimmäisen lapsen synnyttyä? Hänhän olisi saanut sen takaisin joskus tulevaisuudessa, kunhan nuorinkin lapsi kasvaa vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monilta vissiin jääny lukematta se kohta missä kerrotaan että Helenalla on oma kauneusalan yritys. Että ei hän ihan työttömänä oo ollu eikä pelkkä kotiäiti.

Kävin yrityksen sivulla. En löytänyt yhtään ostajan arvostelua tuotteille. Lienee ollut pelkkä harrastus naiselle jolla on voinut brassailla ystäville. Veikkaanpa, että näihin pettämisiin ja eroon on ollut muitakin syitä kuin miehen uskottomuus. 

Aivan pilipalifirma. Instagramissakaan ei ole kuin 520 seuraajaa :O

  sisipä tarvii ne rahat mitä pyytää, ihan alakantimissa se summa, sentään 3 lasta ja lasten elintaso ei saa kovin paljon madaltua. 

Jos Helena olis yhtään niin ahkera, sisukas ja kyvykäs kuin mitä av-mammat siitä yrittävät tällä palstalla maalata kuvaa, niin sen sijaan että se määkii käsi ojossa vaatimassa rahaa, kehittäisi bisneksestään vakavasti otettavan. 

Bisnes lanseerasi alle vuosi sitten, et ole selvästikään koskaan lanseerannut ainuttakaan tuotetta tai aloittanut bisnestä. Aika harva yritys aloittaa huipulta. Amazonillakin kesti viisi vuotta ennen kuin se tuotti voittoa. 

Yhä sekopäisemmäksi menevät av-mammojen kirjoitukset. Nyt Helena Koivun meikkibisnestä verrataan jo Amazoniin :D

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Ilta-Sanomien viihdeosasto on puolensa valinnut eli MeNaiset osiossa aika selvästi ollaan tässä ex-vaimon puolella. Selvästi yritetään maalata Mikosta pahista ja että ex on korvaukset ansainnut.

Perusteleppa meille nyt tänne miksi Mikko olisi hyvis?

Pettäjä, joka jättänyt lapsensa ja vaimonsa. Lapsiakin piti kolme tehdä vaikka varmaan itsensä tuntee ja tiesi pettävänsä. Niin Ikävää perheelle ja vähintä mitä nyt voisi tehdä, on luoda hyvät ja turvalliset olot lapsilleen. Ovat kärsineet isäsnsä takia jo tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo Helenan viiden vuoden kotiäitiys on niin paljon arvokkaampaa kuin jonkun muun naisen viiden vuoden kotonaolo lapsiaan hoitamassa ? Vai ilmeisesti kaikkien kotiäitien pitäisi saada viiden vuoden kotonaolon jälkeen 16 500 e/kk nettona loppuelämän

ajalle palkintona suuresta uhrauksestaan ?

Niin, varsinkin kun Mikko teki päivätyötä klo 8-16, oli vapaat kotona eikä käynyt missään työmatkoilla. Kyllä ihmetyttää minuakin, niin osallistuva isä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Helenalla viiden avioliittovuoden aikana oli varmasti hulppempi elintaso kuin minkä respan palkoilla olisi saanut eli ei ole kyllä luopunut mistään.

Onhan hän luopunut paljostakin. Ensimmäisenä tulee mieleen se, että hän on tulevaan mieheensä luottaen luopunut mahdollisuudesta mennä naimisiin jonkun sellaisen hyvän miehen kanssa, joka ei petä eikä jätä, eikä siis hajota perhettä. Nyt perhe on miehen tekojen vuoksi rikki ja hänellä varmasti huoli omasta ja lastensa tulevaisuudesta. Lapsillekin nolo, kun saavat isompina netistä selville isän touhut. Puhutaan aika isoista asioista ja mennyttä aikaa ei saa takaisin.

Mistähän tämä Heluna on mielesäsi luopunut? Respan duunista? Sitä paitsi Tommy Hellsten sanoo "Saat sen mistä luovut". Eli Heluna saa respan pestinsä takaisin. 

Miksei Mikko luopunut urastaan ensimmäisen lapsen synnyttyä? Hänhän olisi saanut sen takaisin joskus tulevaisuudessa, kunhan nuorinkin lapsi kasvaa vähän.

Eiköhän tämä virolainen olisi karannut heti takaisin Suomeen jos miehen miljoonatulot muine etuineen olisiva lakanneet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo Helenan viiden vuoden kotiäitiys on niin paljon arvokkaampaa kuin jonkun muun naisen viiden vuoden kotonaolo lapsiaan hoitamassa ? Vai ilmeisesti kaikkien kotiäitien pitäisi saada viiden vuoden kotonaolon jälkeen 16 500 e/kk nettona loppuelämän

ajalle palkintona suuresta uhrauksestaan ?

Jos on kotiäitinä mahdollistanut miehensä uran jossa tämä on tienannut miljoonia, niin kyllä. 

No kyllä Mikko on uransa luonut ihan ilman Helenan apua jo kauan ennen kun oli edes tavannut Helenaa. Ja lapsille olisi voinut palkata lastenhoitajat, tosin sitä en tiedä onko lapset syntyneet yhteisestä päätöksestä vai onko Helena aina sopivasti unohtanut pillerit mainitsematta asiasta ennen kuin on pulla uunissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo Helenan viiden vuoden kotiäitiys on niin paljon arvokkaampaa kuin jonkun muun naisen viiden vuoden kotonaolo lapsiaan hoitamassa ? Vai ilmeisesti kaikkien kotiäitien pitäisi saada viiden vuoden kotonaolon jälkeen 16 500 e/kk nettona loppuelämän

ajalle palkintona suuresta uhrauksestaan ?

Jos on kotiäitinä mahdollistanut miehensä uran jossa tämä on tienannut miljoonia, niin kyllä. 

No kyllä Mikko on uransa luonut ihan ilman Helenan apua jo kauan ennen kun oli edes tavannut Helenaa. Ja lapsille olisi voinut palkata lastenhoitajat, tosin sitä en tiedä onko lapset syntyneet yhteisestä päätöksestä vai onko Helena aina sopivasti unohtanut pillerit mainitsematta asiasta ennen kuin on pulla uunissa.

Kuinka monta lasta sinä olet kasvattanut? Ei olisi onnistunut lastenhoitajien avulla niin mitenkään tuossa ammatissa. Älä nyt Mikkoa noin tyhmäksi väitä, kai hän on kondomeista kuullut. Kolmen lapsen isä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Helenalla viiden avioliittovuoden aikana oli varmasti hulppempi elintaso kuin minkä respan palkoilla olisi saanut eli ei ole kyllä luopunut mistään.

Onhan hän luopunut paljostakin. Ensimmäisenä tulee mieleen se, että hän on tulevaan mieheensä luottaen luopunut mahdollisuudesta mennä naimisiin jonkun sellaisen hyvän miehen kanssa, joka ei petä eikä jätä, eikä siis hajota perhettä. Nyt perhe on miehen tekojen vuoksi rikki ja hänellä varmasti huoli omasta ja lastensa tulevaisuudesta. Lapsillekin nolo, kun saavat isompina netistä selville isän touhut. Puhutaan aika isoista asioista ja mennyttä aikaa ei saa takaisin.

Mistähän tämä Heluna on mielesäsi luopunut? Respan duunista? Sitä paitsi Tommy Hellsten sanoo "Saat sen mistä luovut". Eli Heluna saa respan pestinsä takaisin. 

Miksei Mikko luopunut urastaan ensimmäisen lapsen synnyttyä? Hänhän olisi saanut sen takaisin joskus tulevaisuudessa, kunhan nuorinkin lapsi kasvaa vähän.

Sehän lopetti uransa eli kyllä, luopui urastaan. Mutta Heluna ryhtyi hankalaksi nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Ilta-Sanomien viihdeosasto on puolensa valinnut eli MeNaiset osiossa aika selvästi ollaan tässä ex-vaimon puolella. Selvästi yritetään maalata Mikosta pahista ja että ex on korvaukset ansainnut.

Perusteleppa meille nyt tänne miksi Mikko olisi hyvis?

Pettäjä, joka jättänyt lapsensa ja vaimonsa. Lapsiakin piti kolme tehdä vaikka varmaan itsensä tuntee ja tiesi pettävänsä. Niin Ikävää perheelle ja vähintä mitä nyt voisi tehdä, on luoda hyvät ja turvalliset olot lapsilleen. Ovat kärsineet isäsnsä takia jo tarpeeksi.

Lapsilleen kyllä mutta ei rahanahneelle ex-vaimolleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo Helenan viiden vuoden kotiäitiys on niin paljon arvokkaampaa kuin jonkun muun naisen viiden vuoden kotonaolo lapsiaan hoitamassa ? Vai ilmeisesti kaikkien kotiäitien pitäisi saada viiden vuoden kotonaolon jälkeen 16 500 e/kk nettona loppuelämän

ajalle palkintona suuresta uhrauksestaan ?

Jos on kotiäitinä mahdollistanut miehensä uran jossa tämä on tienannut miljoonia, niin kyllä. 

No kyllä Mikko on uransa luonut ihan ilman Helenan apua jo kauan ennen kun oli edes tavannut Helenaa. Ja lapsille olisi voinut palkata lastenhoitajat, tosin sitä en tiedä onko lapset syntyneet yhteisestä päätöksestä vai onko Helena aina sopivasti unohtanut pillerit mainitsematta asiasta ennen kuin on pulla uunissa.

Kuinka monta lasta sinä olet kasvattanut? Ei olisi onnistunut lastenhoitajien avulla niin mitenkään tuossa ammatissa. Älä nyt Mikkoa noin tyhmäksi väitä, kai hän on kondomeista kuullut. Kolmen lapsen isä...

Harva mies vakisuhteessa kondomeja käyttää jos nainen syö ehkäisypillereitä.

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo Helenan viiden vuoden kotiäitiys on niin paljon arvokkaampaa kuin jonkun muun naisen viiden vuoden kotonaolo lapsiaan hoitamassa ? Vai ilmeisesti kaikkien kotiäitien pitäisi saada viiden vuoden kotonaolon jälkeen 16 500 e/kk nettona loppuelämän

ajalle palkintona suuresta uhrauksestaan ?

Se määräytyy tulojen mukaan, jotta expuoliso voi säilyttää sen elintasonsa tietyn ajan jälkeen erosta. Näin rikkaampi puoliso ei voi esimerkiksi kiristää mahdollisella erolla, jolloin ex joutuisi täysin tyhjän päälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Helenalla viiden avioliittovuoden aikana oli varmasti hulppempi elintaso kuin minkä respan palkoilla olisi saanut eli ei ole kyllä luopunut mistään.

Onhan hän luopunut paljostakin. Ensimmäisenä tulee mieleen se, että hän on tulevaan mieheensä luottaen luopunut mahdollisuudesta mennä naimisiin jonkun sellaisen hyvän miehen kanssa, joka ei petä eikä jätä, eikä siis hajota perhettä. Nyt perhe on miehen tekojen vuoksi rikki ja hänellä varmasti huoli omasta ja lastensa tulevaisuudesta. Lapsillekin nolo, kun saavat isompina netistä selville isän touhut. Puhutaan aika isoista asioista ja mennyttä aikaa ei saa takaisin.

Mistähän tämä Heluna on mielesäsi luopunut? Respan duunista? Sitä paitsi Tommy Hellsten sanoo "Saat sen mistä luovut". Eli Heluna saa respan pestinsä takaisin. 

Miksei Mikko luopunut urastaan ensimmäisen lapsen synnyttyä? Hänhän olisi saanut sen takaisin joskus tulevaisuudessa, kunhan nuorinkin lapsi kasvaa vähän.

Sehän lopetti uransa eli kyllä, luopui urastaan. Mutta Heluna ryhtyi hankalaksi nyt.

Ei lopettanut silloin, kun ensimmäinen lapsi syntyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo Helenan viiden vuoden kotiäitiys on niin paljon arvokkaampaa kuin jonkun muun naisen viiden vuoden kotonaolo lapsiaan hoitamassa ? Vai ilmeisesti kaikkien kotiäitien pitäisi saada viiden vuoden kotonaolon jälkeen 16 500 e/kk nettona loppuelämän

ajalle palkintona suuresta uhrauksestaan ?

Jos on kotiäitinä mahdollistanut miehensä uran jossa tämä on tienannut miljoonia, niin kyllä. 

No kyllä Mikko on uransa luonut ihan ilman Helenan apua jo kauan ennen kun oli edes tavannut Helenaa. Ja lapsille olisi voinut palkata lastenhoitajat, tosin sitä en tiedä onko lapset syntyneet yhteisestä päätöksestä vai onko Helena aina sopivasti unohtanut pillerit mainitsematta asiasta ennen kuin on pulla uunissa.

Jos lapsi olisi miehelle kauhistus ja vastoin toiveita kannattaa käyttää kumia, tai katkaista piuhat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo Helenan viiden vuoden kotiäitiys on niin paljon arvokkaampaa kuin jonkun muun naisen viiden vuoden kotonaolo lapsiaan hoitamassa ? Vai ilmeisesti kaikkien kotiäitien pitäisi saada viiden vuoden kotonaolon jälkeen 16 500 e/kk nettona loppuelämän

ajalle palkintona suuresta uhrauksestaan ?

Jos on kotiäitinä mahdollistanut miehensä uran jossa tämä on tienannut miljoonia, niin kyllä. 

No kyllä Mikko on uransa luonut ihan ilman Helenan apua jo kauan ennen kun oli edes tavannut Helenaa. Ja lapsille olisi voinut palkata lastenhoitajat, tosin sitä en tiedä onko lapset syntyneet yhteisestä päätöksestä vai onko Helena aina sopivasti unohtanut pillerit mainitsematta asiasta ennen kuin on pulla uunissa.

Kuinka monta lasta sinä olet kasvattanut? Ei olisi onnistunut lastenhoitajien avulla niin mitenkään tuossa ammatissa. Älä nyt Mikkoa noin tyhmäksi väitä, kai hän on kondomeista kuullut. Kolmen lapsen isä...

Harva mies vakisuhteessa kondomeja käyttää jos nainen syö ehkäisypillereitä.

Tuskin tuo oli neitsyt alkaessaan suhteseen miljonäärin kanssa mutta hups nyt olikin lähes samantien paksuna kun näki dollarinkuvat silmissään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Ilta-Sanomien viihdeosasto on puolensa valinnut eli MeNaiset osiossa aika selvästi ollaan tässä ex-vaimon puolella. Selvästi yritetään maalata Mikosta pahista ja että ex on korvaukset ansainnut.

Perusteleppa meille nyt tänne miksi Mikko olisi hyvis?

Pettäjä, joka jättänyt lapsensa ja vaimonsa. Lapsiakin piti kolme tehdä vaikka varmaan itsensä tuntee ja tiesi pettävänsä. Niin Ikävää perheelle ja vähintä mitä nyt voisi tehdä, on luoda hyvät ja turvalliset olot lapsilleen. Ovat kärsineet isäsnsä takia jo tarpeeksi.

Lapsilleen kyllä mutta ei rahanahneelle ex-vaimolleen. 

Eli jos Helenan rahat riittävät johonkin yksiöön murder milen ja stabbing centralin välissä niin lapset voivat asua siellä. Mikko sitten hankkii niille kaikki uusimmat pelit ja vehkeet jotka tekevät niistä loistavan kohteen ryöstöille. Välillä Mikko ottaa lapset luksuslomalle mukaansa ja palauttaa sitten taas slummiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo Helenan viiden vuoden kotiäitiys on niin paljon arvokkaampaa kuin jonkun muun naisen viiden vuoden kotonaolo lapsiaan hoitamassa ? Vai ilmeisesti kaikkien kotiäitien pitäisi saada viiden vuoden kotonaolon jälkeen 16 500 e/kk nettona loppuelämän

ajalle palkintona suuresta uhrauksestaan ?

Jos on kotiäitinä mahdollistanut miehensä uran jossa tämä on tienannut miljoonia, niin kyllä. 

No kyllä Mikko on uransa luonut ihan ilman Helenan apua jo kauan ennen kun oli edes tavannut Helenaa. Ja lapsille olisi voinut palkata lastenhoitajat, tosin sitä en tiedä onko lapset syntyneet yhteisestä päätöksestä vai onko Helena aina sopivasti unohtanut pillerit mainitsematta asiasta ennen kuin on pulla uunissa.

Kuinka monta lasta sinä olet kasvattanut? Ei olisi onnistunut lastenhoitajien avulla niin mitenkään tuossa ammatissa. Älä nyt Mikkoa noin tyhmäksi väitä, kai hän on kondomeista kuullut. Kolmen lapsen isä...

Ehkäisy kuuluu yhtä lailla naisille. Miksei Helena huolehtinut siitä?