Lue keskustelun säännöt.
Mihin tämä koronarokotuksen ikäjärjestys oikein perustuu nyt kun heikkokuntoiset vanhukset on jo rokotettu? Miksi esim 45-50v pitäisi rokottaa ennen 40-45v ?
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mulle, en otakaan rokotusta vaikka aiemmin ajttelin ottavani, rokotekattavuus on niin korkealla kesällä että laumasuoja on faktaa ja se riittää minulle. En ole esim ikinä ottanut influennsarokotusta ja enpä ole tautia saanut.
Oletkohan ymmärtänyt jotain väärin? Kesällä max. 10% rokotettu, aika kaukana laumasuojasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä minä en ymmärrä, ettei kaikki hoitajat ole vielä saaneet rokotetta. Kun hoitajat kuitenkin hoitavat näitä ikäihmisiä, niin riskinä on että joku saa tartunnan hoitajalta...
Hoitajissa on todella paljon, valitettavasti, rokotevastaisia - tämä on nähty rokotekeskustelussa jo ihan influenssarokotuksista puhuttaessa, kun on oikein liittoa myöten mediassa huudettu, miten ei voi pakottaa hoitajia ottamaan rokotetta, vaikka uhkana on, että tartuttavat jonkun heikossa kunnossa olevan. Ihmisoikeusloukkauksesi ja suunnilleen pahoinpitelyksi ovat moisen kokeneet. Eiköhän siellä ole niitä hoitsuja rokottamatta valtaosin juurikin siitä syystä, että eivät ole rokotuksiin hakeutuneet. Omalla paikkakunnalla saivat ennen joulua melkoisen tartuntaryppään aikaan, kun kaikista rajoituksista huolimatta juuri hoitajien oli pakko saada ne pikkujoulunsa järkätä. Muut kyllä fiksuina etäpikkujouluilivat, mutta nämä valopäät päättivät joukolla bilettää ja sen jälkeen sitten tartuttaa potilaitakin.
Höpöhöpö. Hoitajien rokottaminen lopetettiin tammikuussa, kun huomattiin ettei rokotteita tulekaan tahdilla jolla luultiin. Osa hoitajista on jo saanut rokotteen oman lähikuntansa terveydäskeskuksesta ikänsä perusteella, mutta vieläkin vain pieni osa halukkaista on rokotteen saanut. Esimerkiksi ppshp:n tekemässä kyselyssä, rokotevastaisten osuus oli alle 2 prosenttia. Ihan turhaa käyttää hoitajia oman agendansa pönkittämiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestyksessähän ei ole mitään vikaa vaan siinä, että niitä ekoja ryhmiä ei rokoteta loppuun ennen terveille nelikymppisille ekan annoksen antoa.
Silloin on "vika" siinä, että ryhmään kuuluva henkilö ei ole hakeutunut rokotettavaksi.
Ei mihinkään ryhmään saada 100 % kattavuutta.
No ei, vika on siinä, että se annos annetaan mielummin sille nuoremmalle ekana annoksena kuin sille vanhemmalle toisena annoksena. Se tarkoittaa loppuun rokottamista, että annetaan se toinen annos.
Mitä tarkoitat? Jokaiselle ensimmäisen rokotteen saaneelle on annettu uusi aika toista piikkiä varten. Itse saan toisen rokoteannoksen 11.6.
Saatko ekan 20.5.?
Taas täytyy kysyä, mitä tarkoitat? Sain ensimmäisen rokoteannoksen kaksi kuukautta sitten. Annosväli on 3kk.
Vierailija kirjoitti:
Vanhukset ovat saaneet Astran rokotteen.
Tutkimuksissa on todettu, että Astran osalta väli seuraavaan rokotukseen on ihanteellisin, jos se on 12 viikkoa (eikä lyhyempi). Silloin se antaa pisimmän suojan.
Siksi on ihan järkevää, että nyt samaan aikaan rokotetaan (Pfizerillä) jo nuorempiakin, kun kerran järjestelmä antaa myöten.
Höpönlöpön. Eikä tuohon 12 vkon väliin siirtymisestä oikeasti ole tutkittua faktaa, muualla sekin annetaan ohjeen mukaisella välillä. Suomi perusteli sen noin, koska siinä vasta-aineet tuntuvat pysyvän korkealla ja kehittyvän hitaasti. Astrassa se siis ei ole huono ratkaisu, kaikissa muissa kyllä. Siksi ne toisen annoksen ajat pitäisi muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mulle, en otakaan rokotusta vaikka aiemmin ajttelin ottavani, rokotekattavuus on niin korkealla kesällä että laumasuoja on faktaa ja se riittää minulle. En ole esim ikinä ottanut influennsarokotusta ja enpä ole tautia saanut.
Oletkohan ymmärtänyt jotain väärin? Kesällä max. 10% rokotettu, aika kaukana laumasuojasta.
Thl:n ennuste on että heinäkuun loppuun mennessä rokotekattavuus nn 70% eli laumasuoja saavutettu. Itse en rokotusta nyt ota, katsotaan syksymmällä mikä tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sinusta pitäisi rokottaa? Ikä vaikuttaa suoraan taudin vakavuuteen. Kaikkia ei voi rokottaa kerralla, joten pitää jotenkin porrastaa. Minusta tämä systeemi on hyvä. 50-vuotias mieheni sai rokotteen ennen minua, olen 46. Ei ongelmaa. Miksi olisi? Hänellä on suurempi riski saada vakava tautimuoto. Tästä on ihan dataa olemassa.
Periaatteessa kyllä, mutta edes kaikkea vanhainkodeissa työssä olevia ei ole vielä rokotettu, saati terveydenhuollossa olevia, mutta 85+ ikäiset ovat saaneet jo tehosteetkin, vaikka heidän tuleva ikäodote ei ole enää kovin montaa vuotta. Sitä ihmettelin minäkin.
Sinustako Suomen olisi pitänyt lähteä tielle: Kun olet ikäloppu,eläkeellä et tarvitse rokote suojaa,kun olet vanha.Sinulla ei elämässä ole eläkeelä olevia vanhempia tai iso-vanhempia.On täysin selvä asia!Mutta joskus kenties itse olet 65-85-90v. Mieti silloin mitä nyt ajatelit rokteista.
Eli sinun mielestäsi 95 vuotias Sylvi-rouva, joka on täysin muiden hoidettavissa ja vaipossa, tarvitsee enemmän rokotetta kuin hänen hoitajansa, 45 vuotias monen mummon ja papan luona käyvä Tiina?
Niinhän se nimittäin alkoi, että 90+ vuotiaat rokotettiin ensin.
Tyttäreni on töissä vanhainkodissa ja hän ei ole saanut vieläkään rokotetta eikä ole saamassakaan kuin viimeisten joukossa. Onko tämä mielestäsi ok? Maskilla ja käsidesillä mennään siellä vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhukset ovat saaneet Astran rokotteen.
Tutkimuksissa on todettu, että Astran osalta väli seuraavaan rokotukseen on ihanteellisin, jos se on 12 viikkoa (eikä lyhyempi). Silloin se antaa pisimmän suojan.
Siksi on ihan järkevää, että nyt samaan aikaan rokotetaan (Pfizerillä) jo nuorempiakin, kun kerran järjestelmä antaa myöten.
Eivät ole. Astraa alettiin antaa vasta, kun vanhimmat ikäluokat oil rokotettu, koska Astralla ei ollut kliinisiä kokeita riittävän kattavasti tehtynä vanhusväestöllä. Kaikki Suomen vanhukset on rokotettu Pfizerilla. Astraa alettiin antaa vasta vuoremmille riskiryhmille ja alle 65-vuotiaille ja sekin jäi tunnetuista syistä lyhytaikaiseksi. Nyt Astraa ei anneta kuin 60-65-vuotiaille ja suurimmassa osassa kaupungeita ei ollenkaan.
Sen verran korjaan, että vaikka suurin osa yli 70v on saanut Pfizerin rokotteen, niin Pohjois-Suomessa heitä rokotettiin Modernan rokotteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikäluokkaan 45-49 vuotiaat kuuluvilla lienee todennäköisemmin esimerkiksi aikuistyypin diabetes, jota ei ole vielä todettu eikä siten hoidossa, kuin hieman nuoremmilla 40-44 vuotiailla. Koronatartunta voisi siis olla heille odotettua vaarallisempi.
Vierailija kirjoitti:
Jokainenhan mielestään ansaitsee rokotteen ennen muita.
Näin se nyt linjattiin ja päätettiin. Ensin vanhukset ja tietyt hoitajat, sitten riskiryhmiä ja ikäjärjestyksessä loput.
Rokotteita tulee pikkuhiljaa, siksi ei voi tarjota kaikille kerralla.
Täällä eräs +30v perusterve nainen, jota ei ollenkaan haittaa vaikka kaikki muut rokotettaisiin ensin, sillä en koe olevani millään tavalla riskiryhmää ja siten en mielestäni "ansaitse rokotetta ennen muita".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tuo puhe sitten lisävauksien antamisesta rokotetuille...Sillä logiikalla 20 - vuotiaat pitäisi kyllä olla nyt vuorossa ja 30-50 voisi odottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestyksessähän ei ole mitään vikaa vaan siinä, että niitä ekoja ryhmiä ei rokoteta loppuun ennen terveille nelikymppisille ekan annoksen antoa.
Kun rokoteväli on sen 3 kk, niin pitäisikö vaan se aika odotella ketään pistämättä? Sittenhän rokotukset saataisi jaettua vasta vuosien päästä. Sitä paitsi ensimmäisestä rokotteesta saa jo osittaisen suojan, mikä on parempi, kuin se että 10 % ihmisistä olisi rokotettu 100 % suojalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sinusta pitäisi rokottaa? Ikä vaikuttaa suoraan taudin vakavuuteen. Kaikkia ei voi rokottaa kerralla, joten pitää jotenkin porrastaa. Minusta tämä systeemi on hyvä. 50-vuotias mieheni sai rokotteen ennen minua, olen 46. Ei ongelmaa. Miksi olisi? Hänellä on suurempi riski saada vakava tautimuoto. Tästä on ihan dataa olemassa.
Periaatteessa kyllä, mutta edes kaikkea vanhainkodeissa työssä olevia ei ole vielä rokotettu, saati terveydenhuollossa olevia, mutta 85+ ikäiset ovat saaneet jo tehosteetkin, vaikka heidän tuleva ikäodote ei ole enää kovin montaa vuotta. Sitä ihmettelin minäkin.
Sinustako Suomen olisi pitänyt lähteä tielle: Kun olet ikäloppu,eläkeellä et tarvitse rokote suojaa,kun olet vanha.Sinulla ei elämässä ole eläkeelä olevia vanhempia tai iso-vanhempia.On täysin selvä asia!Mutta joskus kenties itse olet 65-85-90v. Mieti silloin mitä nyt ajatelit rokteista.
Eli sinun mielestäsi 95 vuotias Sylvi-rouva, joka on täysin muiden hoidettavissa ja vaipossa, tarvitsee enemmän rokotetta kuin hänen hoitajansa, 45 vuotias monen mummon ja papan luona käyvä Tiina?
Niinhän se nimittäin alkoi, että 90+ vuotiaat rokotettiin ensin.
Tyttäreni on töissä vanhainkodissa ja hän ei ole saanut vieläkään rokotetta eikä ole saamassakaan kuin viimeisten joukossa. Onko tämä mielestäsi ok? Maskilla ja käsidesillä mennään siellä vain.
Itseasiassa äitini (sairaanhoitaja vuodeosastolla) rokotettiin jo alkuvuodesta ihan ensimmäisten joukossa (paljon ennen yli 85-vuotiaita isovanhempiani).
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mulle, en otakaan rokotusta vaikka aiemmin ajttelin ottavani, rokotekattavuus on niin korkealla kesällä että laumasuoja on faktaa ja se riittää minulle. En ole esim ikinä ottanut influennsarokotusta ja enpä ole tautia saanut.
Jokaisella on omat heikot kohdat ja kaikkiin ei edes pysty influenssa tarttumaan. (Peritty "geenivika"). Eli jos kuuluisit niihin jotka saa taudin helposti ja se kestää pitkään ja hartaasti, niin olen aika varma että sen rokotuksen joka vuosi ottaisit. Rokottamattomuus ei ole syy sairastamattomuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mulle, en otakaan rokotusta vaikka aiemmin ajttelin ottavani, rokotekattavuus on niin korkealla kesällä että laumasuoja on faktaa ja se riittää minulle. En ole esim ikinä ottanut influennsarokotusta ja enpä ole tautia saanut.
Oletkohan ymmärtänyt jotain väärin? Kesällä max. 10% rokotettu, aika kaukana laumasuojasta.
Thl:n ennuste on että heinäkuun loppuun mennessä rokotekattavuus nn 70% eli laumasuoja saavutettu. Itse en rokotusta nyt ota, katsotaan syksymmällä mikä tilanne.
😅 Ekan annoksen on saanut jossain vaiheessa loppukesää saanut 70%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestyksessähän ei ole mitään vikaa vaan siinä, että niitä ekoja ryhmiä ei rokoteta loppuun ennen terveille nelikymppisille ekan annoksen antoa.
Kun rokoteväli on sen 3 kk, niin pitäisikö vaan se aika odotella ketään pistämättä? Sittenhän rokotukset saataisi jaettua vasta vuosien päästä. Sitä paitsi ensimmäisestä rokotteesta saa jo osittaisen suojan, mikä on parempi, kuin se että 10 % ihmisistä olisi rokotettu 100 % suojalla.
Ei, vaan se väli pitäisi lyhentää takaisin siihen 3 vkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sinusta pitäisi rokottaa? Ikä vaikuttaa suoraan taudin vakavuuteen. Kaikkia ei voi rokottaa kerralla, joten pitää jotenkin porrastaa. Minusta tämä systeemi on hyvä. 50-vuotias mieheni sai rokotteen ennen minua, olen 46. Ei ongelmaa. Miksi olisi? Hänellä on suurempi riski saada vakava tautimuoto. Tästä on ihan dataa olemassa.
Periaatteessa kyllä, mutta edes kaikkea vanhainkodeissa työssä olevia ei ole vielä rokotettu, saati terveydenhuollossa olevia, mutta 85+ ikäiset ovat saaneet jo tehosteetkin, vaikka heidän tuleva ikäodote ei ole enää kovin montaa vuotta. Sitä ihmettelin minäkin.
Sinustako Suomen olisi pitänyt lähteä tielle: Kun olet ikäloppu,eläkeellä et tarvitse rokote suojaa,kun olet vanha.Sinulla ei elämässä ole eläkeelä olevia vanhempia tai iso-vanhempia.On täysin selvä asia!Mutta joskus kenties itse olet 65-85-90v. Mieti silloin mitä nyt ajatelit rokteista.
Eli sinun mielestäsi 95 vuotias Sylvi-rouva, joka on täysin muiden hoidettavissa ja vaipossa, tarvitsee enemmän rokotetta kuin hänen hoitajansa, 45 vuotias monen mummon ja papan luona käyvä Tiina?
Niinhän se nimittäin alkoi, että 90+ vuotiaat rokotettiin ensin.
Tyttäreni on töissä vanhainkodissa ja hän ei ole saanut vieläkään rokotetta eikä ole saamassakaan kuin viimeisten joukossa. Onko tämä mielestäsi ok? Maskilla ja käsidesillä mennään siellä vain.
Se rokotettu hoitaja voi edelleen tartuttaa taudin siihen 95 v rouvaan, jolla ei ole rokotussuojaa edes lieventämässä tautia. Onhan se hoitajan mielenterveydelle parempi, että potilaalla on rokotus.
Ja jos aloituksessa mainittujen ikäryhmien välillä rokotusaikatailussa on viikko, niin onpa kauheaa.
Ja varmaan aloitus ei hyväksy, että rokotukset jaetaan pääkaupunkiseudulle, koska siellä on isompi tarve niille? Siinä ei logiikka pädekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestyksessähän ei ole mitään vikaa vaan siinä, että niitä ekoja ryhmiä ei rokoteta loppuun ennen terveille nelikymppisille ekan annoksen antoa.
Kun rokoteväli on sen 3 kk, niin pitäisikö vaan se aika odotella ketään pistämättä? Sittenhän rokotukset saataisi jaettua vasta vuosien päästä. Sitä paitsi ensimmäisestä rokotteesta saa jo osittaisen suojan, mikä on parempi, kuin se että 10 % ihmisistä olisi rokotettu 100 % suojalla.
Heh, rokoteväli on 3 kk juuri sen takia, että useammalle riittäisi eka annos, josta saa jo sen n. 50 % suojan. Yksilön kannalta olisi tietenkin parempi saada 96 % suoja saamalla piikit kolmen viikon välein. Itse sain ekan piikin tässä kuussa ja toinen tulee heinäkuun lopussa ja näillä mennään, turha sitä on jossitella, kun asia hoidetaan Suomessa näin tällä hetkellä. Jos edellisille ikä- ja riskiryhmille olisi annettu ne kaksi annosta nopeammin, niin en olisi saanut vielä yhtään piikkiä.
Ap, sulla ei ole riittävää matemaattista ymmärrystä eikä koulutusta siihen tai epidemiologiaan.
Siksi et hiffaa tätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestyksessähän ei ole mitään vikaa vaan siinä, että niitä ekoja ryhmiä ei rokoteta loppuun ennen terveille nelikymppisille ekan annoksen antoa.
Kun rokoteväli on sen 3 kk, niin pitäisikö vaan se aika odotella ketään pistämättä? Sittenhän rokotukset saataisi jaettua vasta vuosien päästä. Sitä paitsi ensimmäisestä rokotteesta saa jo osittaisen suojan, mikä on parempi, kuin se että 10 % ihmisistä olisi rokotettu 100 % suojalla.
Heh, rokoteväli on 3 kk juuri sen takia, että useammalle riittäisi eka annos, josta saa jo sen n. 50 % suojan. Yksilön kannalta olisi tietenkin parempi saada 96 % suoja saamalla piikit kolmen viikon välein. Itse sain ekan piikin tässä kuussa ja toinen tulee heinäkuun lopussa ja näillä mennään, turha sitä on jossitella, kun asia hoidetaan Suomessa näin tällä hetkellä. Jos edellisille ikä- ja riskiryhmille olisi annettu ne kaksi annosta nopeammin, niin en olisi saanut vielä yhtään piikkiä.
Eivät ole. Astraa alettiin antaa vasta, kun vanhimmat ikäluokat oil rokotettu, koska Astralla ei ollut kliinisiä kokeita riittävän kattavasti tehtynä vanhusväestöllä. Kaikki Suomen vanhukset on rokotettu Pfizerilla. Astraa alettiin antaa vasta vuoremmille riskiryhmille ja alle 65-vuotiaille ja sekin jäi tunnetuista syistä lyhytaikaiseksi. Nyt Astraa ei anneta kuin 60-65-vuotiaille ja suurimmassa osassa kaupungeita ei ollenkaan.