Lue keskustelun säännöt.
Alkaa kyllästyttää ilmastomuutos
11.05.2021 |
Ohisalo sanoi ilmastomuutos sanan varmaan 50 kertaa tähän menneessä. Puskee sitä joka lauseeseen.
Vaikka 90% lentoliikenteestä nuri koronan takia jatketaan hysteriää. Suomen päästöt 0.10%, ja 99.9% päästöt muualla jatkuu ilman talouden sabotoimista.
Kommentit (91)
Mitä punakampi ja tanakampi, sitä varmemmin ilmastonmuutos ei kiinnosta. Ei jatkoon.
N27
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi ollaan kohta pisteessä, ettei edes tarvitse miettiä kuka teki ja mitä, kun elinolot huononee huomattavasti.
Amazonin sademetsä on niin iso, että kun siellä sataa, merenpinta laskee muualla maailman merissä.
40% siitä maaperästä, jota voidaan ylipäätään viljellä, on kuollut. Eli siinä ei kasva enää mikään.
Mut jutellaan me vain siitä, että pääseekö autolla Ikeaan.
Samat ihmiset ihmettelee, miten Titanicilla orkesteri soitti musiikkia, vaikka oli hätä päällä. Sama ilmiö.
Vierailija kirjoitti:
Mitä punakampi ja tanakampi, sitä varmemmin ilmastonmuutos ei kiinnosta. Ei jatkoon.
N27
Lienet siinä tapauksessa maailman vähiten ilmastonmuutoksesta kiinnostunut henkilö.
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Ap: ymmärrän pointtisi, mutta kyllä mielestäni päästöjä täytyy arvioida per capita -tasolla. Suomi saastuttaa absoluuttisesti todella vähän mutta aivan hirveästi per kansalainen.
Miksi per capita? Siksikö, että saadaan perusteltua ihmisille jotenkin nämä älyttömät viher-verot, niinkö?
Suomen tasolla meillä on biokapasiteetissa ylijäämää ts. vaikka per capita -tasolla näyttäisi siltä, että suomalaiset elävät kestämättömällä tavalla, niin Suomen biokapasiteetin kautta tarkasteltuna me, maana ja kansana, voisimme paskoa tuplamäärän nykyiseen nähden ja silti olisimme ekologisen jalanjäljen kannalta vasta +/- 0 tilanteessa.
Henkilökohtaisella tasolla meidän jokaisen tulee tehdä parhaamme ympäristömme eteen ja ideaalitasolla kunkin kansan ja maan pitäisi ajaa kohti oman alueensa biokapasiteettia, tai sen alle. Eli puhutaan siitä perinteisestä "suu säkkiä myöden" -ajattelusta. Ei voi olla niin, että me Suomessa hoidamme leiviskämme kuntoon ja kiristämme oman porukkamme elämää entisestään viher-veroilla, samalla kun toisaalla pa*kannetaan oma ympäristö pystyyn ja odotetaan, että "ne muut hoitaa meille homman".
Hapansilakkamies palstan älykkäin kirjoittaja sen jälkeen kun kaikiallarasmustelijoita nähnyt sai ikibanaanin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi ollaan kohta pisteessä, ettei edes tarvitse miettiä kuka teki ja mitä, kun elinolot huononee huomattavasti.
Amazonin sademetsä on niin iso, että kun siellä sataa, merenpinta laskee muualla maailman merissä.
40% siitä maaperästä, jota voidaan ylipäätään viljellä, on kuollut. Eli siinä ei kasva enää mikään.
Mut jutellaan me vain siitä, että pääseekö autolla Ikeaan.
Samat ihmiset ihmettelee, miten Titanicilla orkesteri soitti musiikkia, vaikka oli hätä päällä. Sama ilmiö.
Eikös tuossa pisteessä olla oltu teidän tuomiopäivänjulistajien mukaan jo lukuisia kertoja aiemminkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Ap: ymmärrän pointtisi, mutta kyllä mielestäni päästöjä täytyy arvioida per capita -tasolla. Suomi saastuttaa absoluuttisesti todella vähän mutta aivan hirveästi per kansalainen.
Puhut kuin aito kommunismi. Suomessa asuu vain 5 miljoonaa ihmistä.
Olisitko iloinen, jos meitä asuisi 200 miljoonaa vertaamalla meitä kiinaan?
En nyt ihan tainnut ymmärtää. Kannattaa perehtyä asioihin. Ap:n logiikalla joku pieni maa kuten Andorra, Monaco tai vaikka Malta voisi päästellä huoletta jätteet meriin ja saasteet ilmaan koska he kuitenkin saastuttaa niin vähän kun heitä on niin vähän. Länsimaissa per capita saastutus on noin 30x enemmän (pl. Jenkit, joilla vastaava luku on 60x) kuin esim. Afrikassa. Eli yksi jenkki tai suomalainen saastuttaa 30-60 afrikkalaisen verran. Kuulostaako reilulta?
Afrikkalaiset saastuttavat paikoin aivan yhtä paljon kun ns länsimaat jopa enemmän. Moni maa saastuttaa huomattavasti enemmän kun suomi. Siellä on aivan nykyaikaisia kaupunkeja eikä mitään aavikkoa kuten luullaan mm etelä ja pohjoisafrikassa.
Kaiken lisäksi vihreät yrittävät viedä kaikin tavoin sitä "länsimaalaista" saastuttavaa kehitystä tuonne mikä on outo ristiriita kun kuitenkin näitä afrikkalaiskyliä niin mielellään ottavat esimerkeiksi näissä naurettavissa väitteissään.T. Homma foorumin ajatuspaja
En ole moisella sivulla käynyt koskaan. Tämä on ihan ylen sivuilta luettua kuten tämä linkki.
https://yle.fi/uutiset/3-10804803Yksi maa ja jo maailman 14 pahin saastuttaja. Montas siellä niitä olikaan kaikkiaan? Jokohan olisi aika lopettaa näiden afrikkojen käyttäminen esimerkkinä?
Mukavihreiden on vissiin vaikea päättää voiko a f rikan maa olla saastuttava vai ei.
Yksi taho on huolissaan hiilen käytöstä ja toinen mölisee räsi smistä huolen esittäjälle. Ovatko ne kaikki ihan sekaisin?
"Af rikan suurin saastuttaja otti käyttöön hiiliveron. Luontojärjestöjen mukaan vero on erinomainen alku, mutta silti liian pieni." - Suora lainaus linkitetystä Ylen uutisesta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Ap: ymmärrän pointtisi, mutta kyllä mielestäni päästöjä täytyy arvioida per capita -tasolla. Suomi saastuttaa absoluuttisesti todella vähän mutta aivan hirveästi per kansalainen.
Puhut kuin aito kommunismi. Suomessa asuu vain 5 miljoonaa ihmistä.
Olisitko iloinen, jos meitä asuisi 200 miljoonaa vertaamalla meitä kiinaan?
En nyt ihan tainnut ymmärtää. Kannattaa perehtyä asioihin. Ap:n logiikalla joku pieni maa kuten Andorra, Monaco tai vaikka Malta voisi päästellä huoletta jätteet meriin ja saasteet ilmaan koska he kuitenkin saastuttaa niin vähän kun heitä on niin vähän. Länsimaissa per capita saastutus on noin 30x enemmän (pl. Jenkit, joilla vastaava luku on 60x) kuin esim. Afrikassa. Eli yksi jenkki tai suomalainen saastuttaa 30-60 afrikkalaisen verran. Kuulostaako reilulta?
Eikö loogisesti ajateltuna olisi siis paljon parempi, mikäli nuo eksoottisten maiden ihmiset pysyisivät siellä eivätkä tulisi länteen saastuttamaan vielä lisää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä punakampi ja tanakampi, sitä varmemmin ilmastonmuutos ei kiinnosta. Ei jatkoon.
N27Lienet siinä tapauksessa maailman vähiten ilmastonmuutoksesta kiinnostunut henkilö.
Menikö koko ajan enemmän punakamman miesvauvan tunteisiin? :) :) :)
N27
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Ap: ymmärrän pointtisi, mutta kyllä mielestäni päästöjä täytyy arvioida per capita -tasolla. Suomi saastuttaa absoluuttisesti todella vähän mutta aivan hirveästi per kansalainen.
Kukaan ei pakota lisääntymään kuin kaniinit. Väestöntiheys vastuullista Suomea vastaavalle tasolle, niin mitään ongelmaa ei enää ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä punakampi ja tanakampi, sitä varmemmin ilmastonmuutos ei kiinnosta. Ei jatkoon.
N27Lienet siinä tapauksessa maailman vähiten ilmastonmuutoksesta kiinnostunut henkilö.
Menikö koko ajan enemmän punakamman miesvauvan tunteisiin? :) :) :)
N27
Taisi pikemminkin mennä punakan spandex-norsun tunteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin pohjoisen Suomen asukkaana, ihmettelen kummasti virheiden turvevastaisuutta siinä mielessä, ettei kukaan, ei Ohi salo tai Emma Kari ikinä kommentoi, kuinka kotimainen turve aiotaan korvata. Eli ulkomaisella puulla ja turpeella. Tämän ilmastovaikutuksista ei puhuta sanallakaan mitään. Näillä seuduin turve on isossa osassa ja järkyttää ajatuskin moisesta rekka- ja laivarallista. Mitä tekopyhyyttä!
Ei sitä tarvi erikseen mitenkään korvata, eihän sitä energiayhtiötkään enää halua käyttää. Olkiluoto kolmonen ja lähivuosien lukuisat tuulipuistohankkeet korvaavat sen mitättömän pienen turpeen osuuden moninkertaisesti.
Tuulivoimalla ei tee mitään -30 asteen pakkasessa. Pohjoisessa turpeen osuus lämmöntuotannossa on kolmannes ja täällä polttoon perustuva tekniikka korvautuu aikaisintaan kymmenen vuoden kuluttua. Siihen asti kulkee laiva- ja rekkarahti tuoden puuta ja turvetta ulkomailta. Että jees ustele sinä etelän viher hip pi siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä punakampi ja tanakampi, sitä varmemmin ilmastonmuutos ei kiinnosta. Ei jatkoon.
N27Lienet siinä tapauksessa maailman vähiten ilmastonmuutoksesta kiinnostunut henkilö.
Menikö koko ajan enemmän punakamman miesvauvan tunteisiin? :) :) :)
N27Taisi pikemminkin mennä punakan spandex-norsun tunteisiin.
Voi sua. :) Jää sinä kiihottamaan itseäsi raivoon palstalla ja joutilaana kyttäämään ketjua että saat viimeisen sanan. Meidän muiden täytyy tehdä töitä. Kaikkea pahaa, tui tui. :)
N27
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Ap: ymmärrän pointtisi, mutta kyllä mielestäni päästöjä täytyy arvioida per capita -tasolla. Suomi saastuttaa absoluuttisesti todella vähän mutta aivan hirveästi per kansalainen.
Puhut kuin aito kommunismi. Suomessa asuu vain 5 miljoonaa ihmistä.
Olisitko iloinen, jos meitä asuisi 200 miljoonaa vertaamalla meitä kiinaan?
En nyt ihan tainnut ymmärtää. Kannattaa perehtyä asioihin. Ap:n logiikalla joku pieni maa kuten Andorra, Monaco tai vaikka Malta voisi päästellä huoletta jätteet meriin ja saasteet ilmaan koska he kuitenkin saastuttaa niin vähän kun heitä on niin vähän. Länsimaissa per capita saastutus on noin 30x enemmän (pl. Jenkit, joilla vastaava luku on 60x) kuin esim. Afrikassa. Eli yksi jenkki tai suomalainen saastuttaa 30-60 afrikkalaisen verran. Kuulostaako reilulta?
Ihan hyvä pointti, mutta koska kokonaisuus ratkaisee, niin Suomen päästöillä ei ole ketunkaan merkitystä ilmastonmuutoksen kanssa. Jo pelkästään Kiinan teollisuus päästä ilmoille muutamassa tunnissa sen verran päästöjä mitä Suomi koko vuonna. Ja Suomessa on muutenkin teollisuudella tiukat rajoittee. Kiinassa ja esimerkiksi afrikan mantereella näitä asioita ei paljoa stressata.
Vierailija kirjoitti:
Näin pohjoisen Suomen asukkaana, ihmettelen kummasti virheiden turvevastaisuutta siinä mielessä, ettei kukaan, ei Ohi salo tai Emma Kari ikinä kommentoi, kuinka kotimainen turve aiotaan korvata. Eli ulkomaisella puulla ja turpeella. Tämän ilmastovaikutuksista ei puhuta sanallakaan mitään. Näillä seuduin turve on isossa osassa ja järkyttää ajatuskin moisesta rekka- ja laivarallista. Mitä tekopyhyyttä!
Satamissa huomaa aika selkeästi että tuonti on kasvanut viime vuosina, haku- ja kivihiilikasat sen kuin jatkavat kasvuaan. Rekoilla sitten roudaillaan ympäri Suomea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin pohjoisen Suomen asukkaana, ihmettelen kummasti virheiden turvevastaisuutta siinä mielessä, ettei kukaan, ei Ohi salo tai Emma Kari ikinä kommentoi, kuinka kotimainen turve aiotaan korvata. Eli ulkomaisella puulla ja turpeella. Tämän ilmastovaikutuksista ei puhuta sanallakaan mitään. Näillä seuduin turve on isossa osassa ja järkyttää ajatuskin moisesta rekka- ja laivarallista. Mitä tekopyhyyttä!
Ei sitä tarvi erikseen mitenkään korvata, eihän sitä energiayhtiötkään enää halua käyttää. Olkiluoto kolmonen ja lähivuosien lukuisat tuulipuistohankkeet korvaavat sen mitättömän pienen turpeen osuuden moninkertaisesti.
Eikö teillä siellä Hesassa Helen just nostanut kaukolämmön hintaa 25%. Siis 25%, nyt kesällä kun lämmön tarve on vähäinen. Osaatkohan yhtään ajatella, mistä se voisi johtua? Se siitä kotimaisen energian helposta korvattavuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Ap: ymmärrän pointtisi, mutta kyllä mielestäni päästöjä täytyy arvioida per capita -tasolla. Suomi saastuttaa absoluuttisesti todella vähän mutta aivan hirveästi per kansalainen.
Puhut kuin aito kommunismi. Suomessa asuu vain 5 miljoonaa ihmistä.
Olisitko iloinen, jos meitä asuisi 200 miljoonaa vertaamalla meitä kiinaan?
En nyt ihan tainnut ymmärtää. Kannattaa perehtyä asioihin. Ap:n logiikalla joku pieni maa kuten Andorra, Monaco tai vaikka Malta voisi päästellä huoletta jätteet meriin ja saasteet ilmaan koska he kuitenkin saastuttaa niin vähän kun heitä on niin vähän. Länsimaissa per capita saastutus on noin 30x enemmän (pl. Jenkit, joilla vastaava luku on 60x) kuin esim. Afrikassa. Eli yksi jenkki tai suomalainen saastuttaa 30-60 afrikkalaisen verran. Kuulostaako reilulta?
Eikö loogisesti ajateltuna olisi siis paljon parempi, mikäli nuo eksoottisten maiden ihmiset pysyisivät siellä eivätkä tulisi länteen saastuttamaan vielä lisää?
Ehdottomasti olisi. En ymmärrä ollenkaan tätä intoa saada kaikki kansat ja maat länsimaalaisen kulutuksen piiriin. Vihreiltä tästä dilemmasta kysyessä saa yleensä vastaukseksi vain hämmästyneen katseen.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Ap: ymmärrän pointtisi, mutta kyllä mielestäni päästöjä täytyy arvioida per capita -tasolla. Suomi saastuttaa absoluuttisesti todella vähän mutta aivan hirveästi per kansalainen.
Puhut kuin aito kommunismi. Suomessa asuu vain 5 miljoonaa ihmistä.
Olisitko iloinen, jos meitä asuisi 200 miljoonaa vertaamalla meitä kiinaan?
En nyt ihan tainnut ymmärtää. Kannattaa perehtyä asioihin. Ap:n logiikalla joku pieni maa kuten Andorra, Monaco tai vaikka Malta voisi päästellä huoletta jätteet meriin ja saasteet ilmaan koska he kuitenkin saastuttaa niin vähän kun heitä on niin vähän. Länsimaissa per capita saastutus on noin 30x enemmän (pl. Jenkit, joilla vastaava luku on 60x) kuin esim. Afrikassa. Eli yksi jenkki tai suomalainen saastuttaa 30-60 afrikkalaisen verran. Kuulostaako reilulta?
Ihan hyvä pointti, mutta koska kokonaisuus ratkaisee, niin Suomen päästöillä ei ole ketunkaan merkitystä ilmastonmuutoksen kanssa. Jo pelkästään Kiinan teollisuus päästä ilmoille muutamassa tunnissa sen verran päästöjä mitä Suomi koko vuonna. Ja Suomessa on muutenkin teollisuudella tiukat rajoittee. Kiinassa ja esimerkiksi afrikan mantereella näitä asioita ei paljoa stressata.
Logiikallasi pitäisi kahdella saman järven rannalla olevalla kylällä, jossa toisessa asuu 100 ihmistä ja toisessa 5 ihmistä, molemmilla olla yhtäläiset oikeudet kuluttaa järven rajallista kalakantaa per kyläläinen. Tuo on Suomi vs. Kiina kuvio yksinkertaisestettuna.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki suomalaiset vaan metsään järsimään käpyjä. Eipä ilmasto enää muutu!
Samaan aikaan nuo vähän saastuttavat afrikan neekreit hymyilevät niin iloisesti, että valkoiset hampaat sokaisevat tarkkailijan. Sitten sikiävät taas.
🤣🤣
Sinua on kaikki vihanneet syntymästäsi asti, mukaanlukien sinä itse. Ja ne kaikki ovat olleet täysin oikeassa.