Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten Outi Alasen isä pystyi jättämään perinnöttömäksi?
11.05.2021 |
Eikö tämä pitäisi olla lähes mahdotonta Suomessa?
https://www.is.fi/viihde/art-2000007970699.html
Kommentit (1606)
Tuo edesmennyt isä saattoi olla narsisti. Outi on laittanut kampoihin, ja yrittänyt saada ukkoa ruotuun. Narsisti kostaa vielä haudankin takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli määrätty lähestymiskieltoon, eli väkivallan uhkaa, häirintää tai muuta ainakin ollu. Loukannut vakavasti kunniaa niin voi jättää perinnöttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko kuka tahansa tehdä rinraperillisensä perinnöttömäksi kun vain loukkaantuu syvästi? Vai koskeeko tämä vain niitä joiden rintaperillinen on julkisuuden henkilö?
Jos perusteena on syvä loukkaantuminen, sen täytyy liittyä tahalliseen rikokseen.
Siitä pitää olla myös tuomio. Ei riitä, että ”toi sano sillai…”
Eikä pidä
Kysyn nyt avoimesti kaikilta aikuisilta lapsilta; äiti kuolisi ja isä menisi uusiin naimisiin ja lopettaisi yhteydenpidon täysin uuden vaimon vaatimuksesta. Olisiko ok? Minulle olisi, koska sen jälkeen minulla ei olisi isääkään. Ei edes hädän hetkellä. En ole Outi, mutta ymmärrän täysin mitä on tuntenut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko kuka tahansa tehdä rinraperillisensä perinnöttömäksi kun vain loukkaantuu syvästi? Vai koskeeko tämä vain niitä joiden rintaperillinen on julkisuuden henkilö?
Jos perusteena on syvä loukkaantuminen, sen täytyy liittyä tahalliseen rikokseen.
Siitä pitää olla myös tuomio. Ei riitä, että ”toi sano sillai…”
Eikä pidä
Pitää, rikostuomio. Mielipide ei ole rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se ei tullut selväksi, mikä oli alunperin syy Outin ja isän välirikkoon.
Jutussa sanotaan vain, että Outi oli arvostellut isänsä uutta kumppania.
Äitinsä oli siis kuollut ja isä alkanut seurustelemaan.
Minua kyllä kiinnostaa, mistä tässä on kyse?
Kai tuo Alanen on ihan tolkun ihminen, kun on vastuullisessa työssä ja ammatissa, mihin on psykologiset testit.
Se, että on joskus selvittänyt psykologiset testit, ei estä mielenterveyden järkkymistä myöhemmin. Huomautan ihan näin yleisellä tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Kysyn nyt avoimesti kaikilta aikuisilta lapsilta; äiti kuolisi ja isä menisi uusiin naimisiin ja lopettaisi yhteydenpidon täysin uuden vaimon vaatimuksesta. Olisiko ok? Minulle olisi, koska sen jälkeen minulla ei olisi isääkään. Ei edes hädän hetkellä. En ole Outi, mutta ymmärrän täysin mitä on tuntenut.
Ikäväähän se olisi, mutta en kuitenkaan alkaisi häiriköidä, niin että saisin lähestymiskiellon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn nyt avoimesti kaikilta aikuisilta lapsilta; äiti kuolisi ja isä menisi uusiin naimisiin ja lopettaisi yhteydenpidon täysin uuden vaimon vaatimuksesta. Olisiko ok? Minulle olisi, koska sen jälkeen minulla ei olisi isääkään. Ei edes hädän hetkellä. En ole Outi, mutta ymmärrän täysin mitä on tuntenut.
Ikäväähän se olisi, mutta en kuitenkaan alkaisi häiriköidä, niin että saisin lähestymiskiellon.
En minäkään, nämä olisivat minulle nobodyja tällaisen jälkeen. Mutta ihmettelen millainen ISÄ tekee noin lapselleen? Ei ainakaan tervepäinen. Mistä voidaankin päätellä että mikä mistäkin kumpuaa…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko kuka rahansa jättää rintaperillisensä perinnöttömäksi kun vain loukkaantuu syvästi? Vai koskeeko tämä vain niitä joiden rinraperillinen on julkisuuden henkilö?
En tiedä, mutta luulen että loukkaavasta käytöksestä vaaditaan jotain näyttöä?
Ei tarvii. Jos on loukannut vainajan läheistä, lasta, ottolasta jne. Kunhan mainitsee syyn testamentissa.asia srlvä. Hyvä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn nyt avoimesti kaikilta aikuisilta lapsilta; äiti kuolisi ja isä menisi uusiin naimisiin ja lopettaisi yhteydenpidon täysin uuden vaimon vaatimuksesta. Olisiko ok? Minulle olisi, koska sen jälkeen minulla ei olisi isääkään. Ei edes hädän hetkellä. En ole Outi, mutta ymmärrän täysin mitä on tuntenut.
Ikäväähän se olisi, mutta en kuitenkaan alkaisi häiriköidä, niin että saisin lähestymiskiellon.
Mäkin mietin vähän sitä, ettei Outi nyt ihan viaton voi olla, kun lähestymiskieltoa on oikeasti vaikea saada ja siihen täytyy olla painavat perusteet ja todisteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei tullut selväksi, mikä oli alunperin syy Outin ja isän välirikkoon.
Jutussa sanotaan vain, että Outi oli arvostellut isänsä uutta kumppania.
Äitinsä oli siis kuollut ja isä alkanut seurustelemaan.
Minua kyllä kiinnostaa, mistä tässä on kyse?
Kai tuo Alanen on ihan tolkun ihminen, kun on vastuullisessa työssä ja ammatissa, mihin on psykologiset testit.Se, että on joskus selvittänyt psykologiset testit, ei estä mielenterveyden järkkymistä myöhemmin. Huomautan ihan näin yleisellä tasolla.
Ja psykologisissa testeissä loistavat kirkkaimmin taitavat manipuloijat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinnostavaa, että O. Alanen kuuluu tai on kuulunut Narsistien tuki ry.een.
Vierailija kirjoitti:
Tuo edesmennyt isä saattoi olla narsisti. Outi on laittanut kampoihin, ja yrittänyt saada ukkoa ruotuun. Narsisti kostaa vielä haudankin takaa.
Mitä on Outin päivityksiä, niin narsisti oli leski. Outilla ja isällä oli lapsuudessa ja nuoruudessa mitä läheisimmät välit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sen outin äiti kuollut. Vasta äsken kertoi että sossut syytti häntä äitinsä pahoinpitelystä. Äidillä holhooja määrätty kun outi ei sallinut hoitaa tai jotain.....?
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostavaa, että O. Alanen kuuluu tai on kuulunut Narsistien tuki ry.een.
Siis Narsistien uhrit ry.n hallitukseen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn nyt avoimesti kaikilta aikuisilta lapsilta; äiti kuolisi ja isä menisi uusiin naimisiin ja lopettaisi yhteydenpidon täysin uuden vaimon vaatimuksesta. Olisiko ok? Minulle olisi, koska sen jälkeen minulla ei olisi isääkään. Ei edes hädän hetkellä. En ole Outi, mutta ymmärrän täysin mitä on tuntenut.
Ikäväähän se olisi, mutta en kuitenkaan alkaisi häiriköidä, niin että saisin lähestymiskiellon.
Mäkin mietin vähän sitä, ettei Outi nyt ihan viaton voi olla, kun lähestymiskieltoa on oikeasti vaikea saada ja siihen täytyy olla painavat perusteet ja todisteet.
No jaa. Kyllä se subjektiivinen kokemus uhasta on aika keskeinen lähestymiskielloissa. Ei lähestymiskielto varsinainen rangaistus ole.
Ei sillä, ettei lähestymiskielto usein tarpeellinen olisi, luultavasti myös Alasen tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko kuka tahansa tehdä rinraperillisensä perinnöttömäksi kun vain loukkaantuu syvästi? Vai koskeeko tämä vain niitä joiden rintaperillinen on julkisuuden henkilö?
Jos perusteena on syvä loukkaantuminen, sen täytyy liittyä tahalliseen rikokseen.
Siitä pitää olla myös tuomio. Ei riitä, että ”toi sano sillai…”
Eikä pidä
Pitää, rikostuomio. Mielipide ei ole rikos.
Perinnöttäjättämiseen ei tarvita rikostuomiota, mut se voi olla yksi syy muttei välttämättä. Esim loukannut lasta, vaimoa jne tai elänyt moraalittomasti ....
Jutun perusteella oli ihan oikein, ettei Outi saanut lakiosaansa. Miten ahne ja katkera pitää olla päästään, että haastaa äitinsä ja sisaruksensa oikeuteen perinnön takia? Olen yrittänyt aikoinaan saada vainoavalle ihastuneelle miehelle lähestymiskiellon ja en sitä saanut, vaikka meis kyttäsi tien toisella puolella milloin tulen kotiin, änkesi pihalle ja joskus jopa taloonkin väistelyistäni huolimatta ja lähes *aiskasi ja huolimatta 247 soittelusta ja viestittelystä, niin ei. Silti ei ollut lähestymiskiellolle aihetta. Ja siskoni ei saanut *uorittelemaan tulevalle lapsenkaappaaja-exälleen, joka kyttäsi myös 247 lähialueella ja tehtaili lasuja ja etsi kaikki uudet kaverit ja vuokranantajat yms. käsiin joille *uoritteli siskoani, silti lähestymiskieltoa. Että oman kokemukseen nojaten sitä ei pikkujutuista saa, eli on ollut oletettavasti hyvin painavia syitä, miksi Outi on saanut lähestymiskiellon.
Vielä tänäkään päivänä ei ole tullut sellaista juttua vastaan, jossa perintöriidasta kinasteleva oikeuteen haastaja saisi sympatiani.
Myös jos ei ole ollut tekemisissä riittää syyksi laillisesti.
Alue: Aihe vapaa
Siitä pitää olla myös tuomio. Ei riitä, että ”toi sano sillai…”