Miten Outi Alasen isä pystyi jättämään perinnöttömäksi?

Eiköhän tuossa ole jokin pitkä vaino tai muu rikos taustalla,

Artikkelissahan se kerrottiin.

Suuttui sillon aikoinaan tälle tytölle perusteellisesti.

Siis loukkaantui lopuksi elämäänsä.

Heillä oli erilaiset arvot elämässään.

Olen kuullut, että tuo on ihan mahdollista, jos perinnön jättäjä kokee vaikka tulleensa loukatuksi perillisen taholta jollain tavalla. Joskus taisi riittää syyksi, jos perillinen viettää paheellista elämää (=vaara että törsää perinnön).

Mutta kai tuosta loukkauksestakin pitää olla jotain näyttöä. Muuta kuin esim. pelkkä nimittely.

"Edellytykset täyttävät myös, jos perillinen jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää."

Mitä v**tua tämmöinen edes tarkoittaa? Jos ei elä elämäänsä kuin kunnon kristitty Jeesus sydämmessään, jää perinnöttömäksi? 

Artikkelissa oli noista syistä. Lähestymiskielto. Vaikea tietenkin arvioida missä päässä on vai onko kummassakin häikkää.

Oudoksuttaa. Ei kai välirikon pitäisi riittää syyksi. Vaan, jos perillinen on tehnyt jonkun vakavan rikoksen. Kohtahan kaikki lapset jää perinnöttä, dementikot vanhukset haastaa riitaa vähän jokaisen kanssa. En ymmärrä. Enkä hyväksy.

Itse jättäisin perinnön vaikka lapsi olisi rikollinen huumeriippuvainen. Laittaisin siihen sitten ehdoksi, että varoja hallinnoi edunvalvoja, joka laittaa lapselle jonkun tietyn summan kuussa tms. 

Vierailija kirjoitti:

"Edellytykset täyttävät myös, jos perillinen jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää."

Mitä v**tua tämmöinen edes tarkoittaa? Jos ei elä elämäänsä kuin kunnon kristitty Jeesus sydämmessään, jää perinnöttömäksi? 

Perinnön jättäjä sen määrittelee. Ketä tahansa huithapelia ruveta haudan takaa enää elättämään. Joku roti pitää olla.

Toivottavasti valittaa ylempään oikeusasteeseen.

Ihme että Alanen kehtaa julkisesti , kertoa olevansa inhoittava. Raskas syy on , kun oikeudellisesti ei saa edes lakiosaansa. Typerys lehtien palstoilla kehuskella huonolla käytöksellään.Äly puuttuu !

Mitä sitä nyt ihmettelemään, artikkelissahan oli selkeät perusteet perinnöttömäksi tekemiselle.

Jos oikeus on näin todennut niin kyllä niillä näyttöä on.

Vierailija kirjoitti:

"Edellytykset täyttävät myös, jos perillinen jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää."

Mitä v**tua tämmöinen edes tarkoittaa? Jos ei elä elämäänsä kuin kunnon kristitty Jeesus sydämmessään, jää perinnöttömäksi? 

Tarkoittaa käytännössä sitä, että uhkailee, kiristää tai vainoaa perinnön jättäjää ja/tai syyllistyy toistuvasti huumerikoksiin tms.

Eli törttöilee ihan hartaasti.

En ota kantaa kyseiseen tapaukseen, koska sosiaaliporno ei minua kiinnosta. Yleisellä tasolla vastasin.

Vierailija kirjoitti:

Suuttui sillon aikoinaan tälle tytölle perusteellisesti.

Siis loukkaantui lopuksi elämäänsä.

Heillä oli erilaiset arvot elämässään.

Mitkä ihmeen arvot? Tytär on näyttelijä, lähihoitaja ja ambulanssinkujettaja. Voiko sillä perusteella tehdä perinnöttömäksi?

Vierailija kirjoitti:

"Edellytykset täyttävät myös, jos perillinen jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää."

Mitä v**tua tämmöinen edes tarkoittaa? Jos ei elä elämäänsä kuin kunnon kristitty Jeesus sydämmessään, jää perinnöttömäksi? 

Käytännössä vankilatuomiota joskus saattanut prostituutio olla perusteena, tiedoksi vaan näille julkisille voimaantujille

Tainnu suututtaa oikeslaitoksen kosto seuraa

Eli siis vuoden lähestymiskielto v2014 riitti tuohon kättä.

Oma veljeni haukkui isän hautajaisyönä äidin ja isän ja kävi kronologisesti omat vaiheensa läpi puhelimessa ja toivoi että äitini kuolisi myös mahdollisimman pian. Eikä ole ilmoitellut itsestään nyt 2,5 vuoteen.

Kun ei ole mitään tallenne todisteita, niin milläs äiti jättää ilman lakiosaa. Ei millään.

Toinen perinnöttömäksi tekemisen peruste on se, että rintaperillinen jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää. Kunniattoman ja epäsiveellisen elämän arvioimiseen ei siihenkään ole tiettyjä kriteerejä, joten asiaintila tulee tällaisissakin tilanteissa arvioida kokonaisuutena ja tilannekohtaisesti. Harkintaan kuitenkin vaikuttaa vahvasti perittävän käsitys siitä, millainen elämä hänen mielestään on kunniatonta ja epäsiveellistä. Yksittäinen teko ei ole riittävä peruste, vaan asiaa on harkittava koko perillisen elämäntavan perusteella. Toisaalta on syytä huomata, että elämäntapa voi olla kunniatonta tai epäsiveellistä, vaikka se ei täyttäisi minkään rikoksen tunnusmerkistöä.

https://www.minilex.fi/a/milloin-rintaperillisen-voi-tehd%C3%A4-perinn%…

Minä olen varma, että isäni nykyinen puoliso on tehnyt kaikki mahdolliset toimet, jotta en saisi mitään kun isästäni joskus aika jättää. Hän ei voi sietää minua. On vieraannuttanut minut isästäni. Isäni alistuu tähän, ei kuulema haluaa keikuttaa venettä.

Outi Alasen kuvioista en tiedä, mutta jotkut naiset ovat kaameita ja miehet tossukoita.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti valittaa ylempään oikeusasteeseen.

Ei oteta käsittelyyn, kuten jutussa todettiin. Eli hyvät perustelut on.