Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olenko kohtuuton kun en halua lähteä anopin mökille?
Mökki on kovin pieni, anoppi nukkuu pienen tuvan pienessä alkovissa itse, samassa tilassa on avokeittiö (vesi ei tule eikä mene). Mökissä on erillinen sisäänkäynti kuistilta saunalle, pienessä pukuhuoneessa on meille levitettävä vuodesohva ja juuri ja juuri mahtuu lapsen matkasänky, muuta tilaa ei ole. Meillä ei ole mitään omaa rauhaa eikä tilaa olla, paitsi hyvällä säällä ulkona. Anoppi herää aikaisin ja paukkaa pukuhuoneen läpi saunasta hakemaan hampaidenpesuvettä, tiskivettä ulos jne. Ei voida illalla valvoa myöhäisellä iltapalalla tuvassa koska anoppi menee samassa tilassa aikaisin nukkumaan eikä voida valvoa pukuhuoneessa kun lapsemme pitää saada nukkua. Anoppi on loukkaantunut kun en halua tulla, mieskin vähän :( .
Kysymys otsikossa.
Kommentit (667)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö anopille voisi ehdottaa, että ottaa valmiiksi vedet keittiöön jo illalla.
Mutta siis kuvailet ihan painajaista, en suostuisi menemään.
Pitäisikö odotella parisen vuotta, jotta lapsenne on sen verran iso eskarilainen, että pärjää jo paremmin ilman anopin avustusta mökillä.
Ja miksei mies halua hoitaa mökillä omaa lastaan?
Lapsi on pieni niin häntä on pakko vahtia aivan tauotta, mökki on ihan rannassa ja ranta paikotellen syvä, lisäksi mökki ei muutenkaan ole lapsiturvallinen kun on grillit, klapikoneet ym ym. Mies haluaa tehdä mökillä pihatöitä, uida, lämmittää saunaa jne. Ap
En menisi mökin nihkeiden olojen takia, mutta en kyllä myöskään tuon rannan takia. Joutuisin vahtimaan aivan herkeämättä lasta ja olisin noin tunnissa ihan ihan puhki.
Miksi joutuisit? Pelastusliivit päälle. Eikä ne lapset syvälle mene ennekuin paljon isompina. Etkö sä ole koskaan käynyt lasten kanssa rannalla/veneillyt/mökkeillyt? Kauheeta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei mikään ihme, että ihmiset eroavat niin usein. Vierailu on selvästi miehelle tärkeä, mutta silti suurin osa täällä kertoo ap:lle, ettei ole hänen VELVOLLISUUTENSA yöpyä muutamaa yötä epämukavissa olosuhteissa. Minusta nimittäin nimenomaan on ap:n velvollisuus parisuhteen toisena osapuolena mahdollistaa puolisonsa tärkeänä pitämät asiat. Siinähän kiteytyy koko parisuhteen pointti.
Ihan omaa asennetta korjaamalla anopin seurastakin voi saada paljon irti ja hyvää mieltä itselleenkin. Koska tottahan se on, että anopilla tuskin kovin montaa vuotta on jäljellä. Ihanko oikeasti pienen epämukavuuden takia eväät mieheltäsi, lapseltasi ja anopiltasi mahdollisuuden onnellisiin hetkiin, joita ei enää myöhemmin voi toteuttaa?No sanopas muuta. Tämä naisten voimaantuminen on mennyt täysin yli. Mitään ei voi tehdä, jos se ei itselle ole just se paras. Meillä on aina kutsuttu sukua mökille ja vaikka meillä on kaksikin aittaa, usein kaikki haluaa nukkua päämökin tuvassa. Jos joku haluaa valvoa myöhään, istuu he ulkona nuoriolla tai grillipaikalla jne. Ap on naurettava omaan napaan tuijottaja ja se sit on sitä tervettä itsekkyyttä. Huh huh
En ymmärrä, mikä tässä on sellaista liian pitkälle mennyttä voimaantumista, kun ap olettaa, että miehensä on lapsenhoitoon kykenevä aikuinen.
Mies voi mennä lapsen kanssa äitinsä mökille. Saavat näyttää sukumökkiä, ap lienee sen jo nähnyt.
Mutta ei! Ap:n voimaantuminen on mennyt ihan liian pitkälle, koska hän ei passaa ja palvele miestään, lastaan ja anoppiaan askeettisissa oloissa. Ap itsekkäästi kuvittelee, että aikuinen mies pystyy samaan, mihin aikuinen nainenkin, ja aikoo luottaa oman lapsensa lapsen ISÄLLE. Se, jos mikä, menee liian pitkälle. Lapsi on äitinsä omaisuutta ja äidin on lapsi yksin hoidettava, mutta koska nainen on miehensä omaisuutta, nainen hoitaa lapsen siellä, ja siten, kuin mies haluaa.
Huh, tulipas katkera viesti. Nämä "naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä" -miehet ovat etovia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei mikään ihme, että ihmiset eroavat niin usein. Vierailu on selvästi miehelle tärkeä, mutta silti suurin osa täällä kertoo ap:lle, ettei ole hänen VELVOLLISUUTENSA yöpyä muutamaa yötä epämukavissa olosuhteissa. Minusta nimittäin nimenomaan on ap:n velvollisuus parisuhteen toisena osapuolena mahdollistaa puolisonsa tärkeänä pitämät asiat. Siinähän kiteytyy koko parisuhteen pointti.
Ihan omaa asennetta korjaamalla anopin seurastakin voi saada paljon irti ja hyvää mieltä itselleenkin. Koska tottahan se on, että anopilla tuskin kovin montaa vuotta on jäljellä. Ihanko oikeasti pienen epämukavuuden takia eväät mieheltäsi, lapseltasi ja anopiltasi mahdollisuuden onnellisiin hetkiin, joita ei enää myöhemmin voi toteuttaa?No sanopas muuta. Tämä naisten voimaantuminen on mennyt täysin yli. Mitään ei voi tehdä, jos se ei itselle ole just se paras. Meillä on aina kutsuttu sukua mökille ja vaikka meillä on kaksikin aittaa, usein kaikki haluaa nukkua päämökin tuvassa. Jos joku haluaa valvoa myöhään, istuu he ulkona nuoriolla tai grillipaikalla jne. Ap on naurettava omaan napaan tuijottaja ja se sit on sitä tervettä itsekkyyttä. Huh huh
En ymmärrä, mikä tässä on sellaista liian pitkälle mennyttä voimaantumista, kun ap olettaa, että miehensä on lapsenhoitoon kykenevä aikuinen.
Mies voi mennä lapsen kanssa äitinsä mökille. Saavat näyttää sukumökkiä, ap lienee sen jo nähnyt.Mutta ei! Ap:n voimaantuminen on mennyt ihan liian pitkälle, koska hän ei passaa ja palvele miestään, lastaan ja anoppiaan askeettisissa oloissa. Ap itsekkäästi kuvittelee, että aikuinen mies pystyy samaan, mihin aikuinen nainenkin, ja aikoo luottaa oman lapsensa lapsen ISÄLLE. Se, jos mikä, menee liian pitkälle. Lapsi on äitinsä omaisuutta ja äidin on lapsi yksin hoidettava, mutta koska nainen on miehensä omaisuutta, nainen hoitaa lapsen siellä, ja siten, kuin mies haluaa.
Huh, tulipas katkera viesti. Nämä "naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä" -miehet ovat etovia...
Täähän oli nyt sun tulkintasi. Voimaantuminen tarkoittaa tässä kohtaa sitä, että ap ei halua ”karuihin oloihin” ja se on sit niin oikein. Jos ap pelkää, että mies ei hoida lasta mökillä, ei hän tee sitä kotona muutenkaan ja se on sit hänen ongelmansa, jos tähän alistuu. Naisen paikka ei todellakaan ole hellan ja nyrkin välissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi mennä lapsen kanssa, jää sinä kotiin. Anoppi on tyytyväinen kun oikeasti sitä ei miniän kuulumiset kiinnosta vaan saa olla ”omalla” porukalla. Miehellä kissanpäivät kun äiti laittaa ruokaa ja hoitaa lapsen.
Ei mies suostu ilman minua (anoppi ei pärjää lapsen kanssa eikä mies halua yksin hoitaa lasta mökillä). Ap
No sitten mieskään ei mene. Hänen valintansa. Tai mies menee ja sinä ja lapsi jäätte kotiin tai minne ikinä menettekin.
Tämä käy minulle hyvin, mutta ei miehelle. Ap
Miksi se on sinun ongelmasi ja miksi jankutat siitä täällä?
Menköön ukko tai olkoon menemättä. Ota ero jos noin vaikeaa on. Minä ottaisin.
On se parisuhde niin auvoisa olotila että.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole kohtuuton. Pieni lapsi, ei juoksevaa vettä ja ulkohuussi. Jos te menette mökille, niin anoppi kotiin.
😂 Voi luoja miten ihmiset on typeriä. Miten juokseva vesi ja sisävessa muka olisi pienen lapsen kanssa välttämättömyys? Sä varmaan istut lapsesi kanssa kotona 24/7 ettei vaan vessahätä iske missään ”epäsopivassa” paikassa.
Onko se nyt noin suuri synti olla mukavuudenhaluinen? Jos mä joudun huolehtimaan lapsesta yksin koko viikonlopun miehen puuhastellessa, niin en halua sitä hoitokeikkaa huolehtia vaikeimman kautta.
Lapsetkin mökkeilee, ei silloin tarvitse koko ajan olla sisällä niitä vahtimassa. Isommat touhuihin mukaan, pienemmät pihalla leikkimässä ja uimassa. Jos vielä vauva, niin vaikka se retkisänky ulos ja itsekin touhuamaan. Onpas kauheeta. Meidän kesät menee mökillä, aina menneet, vauva-ajasta lähtien. Kannettu vesi, ulkohuussi, ei mitään ongelmaa koskaan.
En mä vaan pieniä lapsia jättäisi rannalle sekunniksikaan. Hukkumisen ei tarvita syvää vettä. Mutta hyvä jos teillä on ylimääräisiä lapsia.
Ehkä sä tykkäät askeettisista oloista. Mä en. Enkä varsinkaan silloin, jos mies saa vapaasti toteuttaa itseään, ja mun osuus olisi hoitaa lasta, ihan kuten kotona. Paitsi ilman mukavuuksia. Kyllä noissa oloissa selviäisi, mutta en silti menisi, koska en yksinkertaisesti haluaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole kohtuuton. Pieni lapsi, ei juoksevaa vettä ja ulkohuussi. Jos te menette mökille, niin anoppi kotiin.
😂 Voi luoja miten ihmiset on typeriä. Miten juokseva vesi ja sisävessa muka olisi pienen lapsen kanssa välttämättömyys? Sä varmaan istut lapsesi kanssa kotona 24/7 ettei vaan vessahätä iske missään ”epäsopivassa” paikassa.
Onko se nyt noin suuri synti olla mukavuudenhaluinen? Jos mä joudun huolehtimaan lapsesta yksin koko viikonlopun miehen puuhastellessa, niin en halua sitä hoitokeikkaa huolehtia vaikeimman kautta.
Lapsetkin mökkeilee, ei silloin tarvitse koko ajan olla sisällä niitä vahtimassa. Isommat touhuihin mukaan, pienemmät pihalla leikkimässä ja uimassa. Jos vielä vauva, niin vaikka se retkisänky ulos ja itsekin touhuamaan. Onpas kauheeta. Meidän kesät menee mökillä, aina menneet, vauva-ajasta lähtien. Kannettu vesi, ulkohuussi, ei mitään ongelmaa koskaan.
Tässähän oli kyse yhdestä lapsesta joka on siinä iässä että saa vahtia koko ajan, ei isompia lapsia auttamassa ja mies joka haluaa puuhata omiaan niin että hoitovastuu jää äidille. Ei pientä lasta voi laittaa yksin uimaan tai rantapaikkaan leikkimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi mennä lapsen kanssa, jää sinä kotiin. Anoppi on tyytyväinen kun oikeasti sitä ei miniän kuulumiset kiinnosta vaan saa olla ”omalla” porukalla. Miehellä kissanpäivät kun äiti laittaa ruokaa ja hoitaa lapsen.
Ei mies suostu ilman minua (anoppi ei pärjää lapsen kanssa eikä mies halua yksin hoitaa lasta mökillä). Ap
Hei anteeksi mutta minkä ihmeen lapsen kanssa olet mennyt tekemään lisää lapsia? Isä on ihan tasavertainen vanhempi siinä missä äitikin! Tekisi näköjään ihan hyvää isän lähteä lapsen ja äitinsä kanssa mökille kun tuntuu oman lapsen hoitaminen ja lapselle mökkielämän totuttaminen olevan niin hankalaa...
Eikö sinne mökille oikeasti voi hankkia jotain vierasmajaa, asuntovaunua tms. Jos ei ole varaa, niin silloin miehen pitää vain ratkaista asia tai sopeutua jotenkin ilman että sinun ei tarvitse sinne mökille mennä. Olisi nyt edes voinut puhua sen äitinsä kanssa siitä aamukolistelusta ja illanviettomahdollisuuksista. Minä ainakin kilahtaisin jos vanhempani herättäisivät tarpeetomalla kolistelulla tai, että hiljaisuus mökillä tulisi klo 21. Miten ihmeessä mies viihtyy moisessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi mennä lapsen kanssa, jää sinä kotiin. Anoppi on tyytyväinen kun oikeasti sitä ei miniän kuulumiset kiinnosta vaan saa olla ”omalla” porukalla. Miehellä kissanpäivät kun äiti laittaa ruokaa ja hoitaa lapsen.
Ei mies suostu ilman minua (anoppi ei pärjää lapsen kanssa eikä mies halua yksin hoitaa lasta mökillä). Ap
No sitten mieskään ei mene. Hänen valintansa. Tai mies menee ja sinä ja lapsi jäätte kotiin tai minne ikinä menettekin.
Tämä käy minulle hyvin, mutta ei miehelle. Ap
Miksi se on sinun ongelmasi ja miksi jankutat siitä täällä?
Menköön ukko tai olkoon menemättä. Ota ero jos noin vaikeaa on. Minä ottaisin.
No perheessä tuollainen on ongelma. Mutta on tuo mies aika itsekäs puusilmä, ellei oikeasti tajua, miksi AP ei sinne mökille halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei mikään ihme, että ihmiset eroavat niin usein. Vierailu on selvästi miehelle tärkeä, mutta silti suurin osa täällä kertoo ap:lle, ettei ole hänen VELVOLLISUUTENSA yöpyä muutamaa yötä epämukavissa olosuhteissa. Minusta nimittäin nimenomaan on ap:n velvollisuus parisuhteen toisena osapuolena mahdollistaa puolisonsa tärkeänä pitämät asiat. Siinähän kiteytyy koko parisuhteen pointti.
Ihan omaa asennetta korjaamalla anopin seurastakin voi saada paljon irti ja hyvää mieltä itselleenkin. Koska tottahan se on, että anopilla tuskin kovin montaa vuotta on jäljellä. Ihanko oikeasti pienen epämukavuuden takia eväät mieheltäsi, lapseltasi ja anopiltasi mahdollisuuden onnellisiin hetkiin, joita ei enää myöhemmin voi toteuttaa?No sanopas muuta. Tämä naisten voimaantuminen on mennyt täysin yli. Mitään ei voi tehdä, jos se ei itselle ole just se paras. Meillä on aina kutsuttu sukua mökille ja vaikka meillä on kaksikin aittaa, usein kaikki haluaa nukkua päämökin tuvassa. Jos joku haluaa valvoa myöhään, istuu he ulkona nuoriolla tai grillipaikalla jne. Ap on naurettava omaan napaan tuijottaja ja se sit on sitä tervettä itsekkyyttä. Huh huh
En ymmärrä, mikä tässä on sellaista liian pitkälle mennyttä voimaantumista, kun ap olettaa, että miehensä on lapsenhoitoon kykenevä aikuinen.
Mies voi mennä lapsen kanssa äitinsä mökille. Saavat näyttää sukumökkiä, ap lienee sen jo nähnyt.Mutta ei! Ap:n voimaantuminen on mennyt ihan liian pitkälle, koska hän ei passaa ja palvele miestään, lastaan ja anoppiaan askeettisissa oloissa. Ap itsekkäästi kuvittelee, että aikuinen mies pystyy samaan, mihin aikuinen nainenkin, ja aikoo luottaa oman lapsensa lapsen ISÄLLE. Se, jos mikä, menee liian pitkälle. Lapsi on äitinsä omaisuutta ja äidin on lapsi yksin hoidettava, mutta koska nainen on miehensä omaisuutta, nainen hoitaa lapsen siellä, ja siten, kuin mies haluaa.
Huh, tulipas katkera viesti. Nämä "naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä" -miehet ovat etovia...
Täähän oli nyt sun tulkintasi. Voimaantuminen tarkoittaa tässä kohtaa sitä, että ap ei halua ”karuihin oloihin” ja se on sit niin oikein. Jos ap pelkää, että mies ei hoida lasta mökillä, ei hän tee sitä kotona muutenkaan ja se on sit hänen ongelmansa, jos tähän alistuu. Naisen paikka ei todellakaan ole hellan ja nyrkin välissä.
Ap ei halua karuin oloihin. Siinä ei ole mitään väärää. Eli kärjistäenon sanottava että kyllä, ap saa kieltäytyä ja se on oikein.
Ap on mielestäni ollut sovitteleva ja hyväntahtoinen. "Minä en halua tulla, mutta menkää te lapsen kanssa anopin mieliksi sinne mökille".
Mutta tämä vaihtoehto ei kelpaa, vaan ap on liian voimaantunut, kun yrittää löytää ratkaisun, joka olisi mahdollisimman mieluinen kaikille osapuolille. Ap ei uhraudu, mutta ei todellakaan kiellä miestä ja lasta menemästä ilman häntä. Päin vastoin, kannustaa miestä tekemään äidilleen mieliksi.
Miehelle taas ei kelpaa se, että hän olisi lapsen kanssa ilman ap:ta, koska mies haluaa puuhailla mökillä vahtimatta lastaan.
Ja ap on liian voimaantunut, kun ei suostu tähän? Anteeksi, mutta kuulostaa juuri siltä, että sinun mielestäsi nainen kuuluu miehensä käskyvallan alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi mennä lapsen kanssa, jää sinä kotiin. Anoppi on tyytyväinen kun oikeasti sitä ei miniän kuulumiset kiinnosta vaan saa olla ”omalla” porukalla. Miehellä kissanpäivät kun äiti laittaa ruokaa ja hoitaa lapsen.
Ei mies suostu ilman minua (anoppi ei pärjää lapsen kanssa eikä mies halua yksin hoitaa lasta mökillä). Ap
Hei anteeksi mutta minkä ihmeen lapsen kanssa olet mennyt tekemään lisää lapsia? Isä on ihan tasavertainen vanhempi siinä missä äitikin! Tekisi näköjään ihan hyvää isän lähteä lapsen ja äitinsä kanssa mökille kun tuntuu oman lapsen hoitaminen ja lapselle mökkielämän totuttaminen olevan niin hankalaa...
Ketjusta kävi ilmi että mies haluaa tehdä mökkihommia ja anoppi haluaa miehen tekevän mökkihommia ja pienen lapsen vahtiminen ja mökkihommat ei tietenkään onnistu yhtä aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole kohtuuton. Pieni lapsi, ei juoksevaa vettä ja ulkohuussi. Jos te menette mökille, niin anoppi kotiin.
😂 Voi luoja miten ihmiset on typeriä. Miten juokseva vesi ja sisävessa muka olisi pienen lapsen kanssa välttämättömyys? Sä varmaan istut lapsesi kanssa kotona 24/7 ettei vaan vessahätä iske missään ”epäsopivassa” paikassa.
Onko se nyt noin suuri synti olla mukavuudenhaluinen? Jos mä joudun huolehtimaan lapsesta yksin koko viikonlopun miehen puuhastellessa, niin en halua sitä hoitokeikkaa huolehtia vaikeimman kautta.
Lapsetkin mökkeilee, ei silloin tarvitse koko ajan olla sisällä niitä vahtimassa. Isommat touhuihin mukaan, pienemmät pihalla leikkimässä ja uimassa. Jos vielä vauva, niin vaikka se retkisänky ulos ja itsekin touhuamaan. Onpas kauheeta. Meidän kesät menee mökillä, aina menneet, vauva-ajasta lähtien. Kannettu vesi, ulkohuussi, ei mitään ongelmaa koskaan.
En mä vaan pieniä lapsia jättäisi rannalle sekunniksikaan. Hukkumisen ei tarvita syvää vettä. Mutta hyvä jos teillä on ylimääräisiä lapsia.
Ehkä sä tykkäät askeettisista oloista. Mä en. Enkä varsinkaan silloin, jos mies saa vapaasti toteuttaa itseään, ja mun osuus olisi hoitaa lasta, ihan kuten kotona. Paitsi ilman mukavuuksia. Kyllä noissa oloissa selviäisi, mutta en silti menisi, koska en yksinkertaisesti haluaisi.
Ei tietenkään jätetä 😅 Ei kuitenkaan tarvitse koko ajan pitää kiinni ja seisoa sentin päässä. On se kumma, jos lapsen vahtiminen on niin työlästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi mennä lapsen kanssa, jää sinä kotiin. Anoppi on tyytyväinen kun oikeasti sitä ei miniän kuulumiset kiinnosta vaan saa olla ”omalla” porukalla. Miehellä kissanpäivät kun äiti laittaa ruokaa ja hoitaa lapsen.
Ei mies suostu ilman minua (anoppi ei pärjää lapsen kanssa eikä mies halua yksin hoitaa lasta mökillä). Ap
Hei anteeksi mutta minkä ihmeen lapsen kanssa olet mennyt tekemään lisää lapsia? Isä on ihan tasavertainen vanhempi siinä missä äitikin! Tekisi näköjään ihan hyvää isän lähteä lapsen ja äitinsä kanssa mökille kun tuntuu oman lapsen hoitaminen ja lapselle mökkielämän totuttaminen olevan niin hankalaa...
Ketjusta kävi ilmi että mies haluaa tehdä mökkihommia ja anoppi haluaa miehen tekevän mökkihommia ja pienen lapsen vahtiminen ja mökkihommat ei tietenkään onnistu yhtä aikaa.
Miksei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi mennä lapsen kanssa, jää sinä kotiin. Anoppi on tyytyväinen kun oikeasti sitä ei miniän kuulumiset kiinnosta vaan saa olla ”omalla” porukalla. Miehellä kissanpäivät kun äiti laittaa ruokaa ja hoitaa lapsen.
Ei mies suostu ilman minua (anoppi ei pärjää lapsen kanssa eikä mies halua yksin hoitaa lasta mökillä). Ap
Hei anteeksi mutta minkä ihmeen lapsen kanssa olet mennyt tekemään lisää lapsia? Isä on ihan tasavertainen vanhempi siinä missä äitikin! Tekisi näköjään ihan hyvää isän lähteä lapsen ja äitinsä kanssa mökille kun tuntuu oman lapsen hoitaminen ja lapselle mökkielämän totuttaminen olevan niin hankalaa...
Ketjusta kävi ilmi että mies haluaa tehdä mökkihommia ja anoppi haluaa miehen tekevän mökkihommia ja pienen lapsen vahtiminen ja mökkihommat ei tietenkään onnistu yhtä aikaa.
Miksei?
En kyllä alkaisi taaperon kanssa kaksin vesurisavottaan tai hakkaamaan kirveellä halkoja. Enkä kiipeäisi tikkaille tyhjentämään rännejä sammaleesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole kohtuuton. Pieni lapsi, ei juoksevaa vettä ja ulkohuussi. Jos te menette mökille, niin anoppi kotiin.
😂 Voi luoja miten ihmiset on typeriä. Miten juokseva vesi ja sisävessa muka olisi pienen lapsen kanssa välttämättömyys? Sä varmaan istut lapsesi kanssa kotona 24/7 ettei vaan vessahätä iske missään ”epäsopivassa” paikassa.
Onko se nyt noin suuri synti olla mukavuudenhaluinen? Jos mä joudun huolehtimaan lapsesta yksin koko viikonlopun miehen puuhastellessa, niin en halua sitä hoitokeikkaa huolehtia vaikeimman kautta.
Lapsetkin mökkeilee, ei silloin tarvitse koko ajan olla sisällä niitä vahtimassa. Isommat touhuihin mukaan, pienemmät pihalla leikkimässä ja uimassa. Jos vielä vauva, niin vaikka se retkisänky ulos ja itsekin touhuamaan. Onpas kauheeta. Meidän kesät menee mökillä, aina menneet, vauva-ajasta lähtien. Kannettu vesi, ulkohuussi, ei mitään ongelmaa koskaan.
En mä vaan pieniä lapsia jättäisi rannalle sekunniksikaan. Hukkumisen ei tarvita syvää vettä. Mutta hyvä jos teillä on ylimääräisiä lapsia.
Ehkä sä tykkäät askeettisista oloista. Mä en. Enkä varsinkaan silloin, jos mies saa vapaasti toteuttaa itseään, ja mun osuus olisi hoitaa lasta, ihan kuten kotona. Paitsi ilman mukavuuksia. Kyllä noissa oloissa selviäisi, mutta en silti menisi, koska en yksinkertaisesti haluaisi.
Ei tietenkään jätetä 😅 Ei kuitenkaan tarvitse koko ajan pitää kiinni ja seisoa sentin päässä. On se kumma, jos lapsen vahtiminen on niin työlästä.
No sittenhän se onnistuu anopilta ja mieheltä. Ei siellä lapsen äitiä tarvita, kun on jo kaksi aikuista vahtimassa lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi mennä lapsen kanssa, jää sinä kotiin. Anoppi on tyytyväinen kun oikeasti sitä ei miniän kuulumiset kiinnosta vaan saa olla ”omalla” porukalla. Miehellä kissanpäivät kun äiti laittaa ruokaa ja hoitaa lapsen.
Ei mies suostu ilman minua (anoppi ei pärjää lapsen kanssa eikä mies halua yksin hoitaa lasta mökillä). Ap
Hei anteeksi mutta minkä ihmeen lapsen kanssa olet mennyt tekemään lisää lapsia? Isä on ihan tasavertainen vanhempi siinä missä äitikin! Tekisi näköjään ihan hyvää isän lähteä lapsen ja äitinsä kanssa mökille kun tuntuu oman lapsen hoitaminen ja lapselle mökkielämän totuttaminen olevan niin hankalaa...
Ihan varmaan tuollainen isä lähtee penskansa kanssa 5 h ajomatkan päähän matkapahoinvointiin taipuvaisen lapsen kanssa, kun itseä ei hoitohommat kiinnosta ja oma äiti ei kykene auttamaan.
Aika pöljä se anoppikin on, jos ei tajua, ettei hänen mökkinsä ole pienen lapsen kannalta paras mahdollinen lomailupaikka. Ei se oikein riitä, että kaikki saavat yöksi ruotonsa suoristettua johonkin. Ja onhan puuceellä ja puuceellä eroa.
Ei tietenkään voi ketään pakottaa, mutta jos aikoo olla onnellissa ja hyvässä parisuhteessa, joutuu tekemään joustoja, vaikka asiat ei mielyttäisi. Elämä on valintoja, oli kysymys naisesta tai miehestä.
Ja parisuhteessa, ainakin minä odotan mieheltä tiettyä käytöstä ja jos minulle jokin asia tai vierailu on tärkeä, niin toivon siihen suhtautuvan myönteisesti, sama toisinpäin.
Parisuhteessa ei ole varaa tuijottaa vain omaa napaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi mennä lapsen kanssa, jää sinä kotiin. Anoppi on tyytyväinen kun oikeasti sitä ei miniän kuulumiset kiinnosta vaan saa olla ”omalla” porukalla. Miehellä kissanpäivät kun äiti laittaa ruokaa ja hoitaa lapsen.
Ei mies suostu ilman minua (anoppi ei pärjää lapsen kanssa eikä mies halua yksin hoitaa lasta mökillä). Ap
Hei anteeksi mutta minkä ihmeen lapsen kanssa olet mennyt tekemään lisää lapsia? Isä on ihan tasavertainen vanhempi siinä missä äitikin! Tekisi näköjään ihan hyvää isän lähteä lapsen ja äitinsä kanssa mökille kun tuntuu oman lapsen hoitaminen ja lapselle mökkielämän totuttaminen olevan niin hankalaa...
Ketjusta kävi ilmi että mies haluaa tehdä mökkihommia ja anoppi haluaa miehen tekevän mökkihommia ja pienen lapsen vahtiminen ja mökkihommat ei tietenkään onnistu yhtä aikaa.
Miksei?
En kyllä alkaisi taaperon kanssa kaksin vesurisavottaan tai hakkaamaan kirveellä halkoja. Enkä kiipeäisi tikkaille tyhjentämään rännejä sammaleesta.[/quote
Täh? Miksi se mamma tollasia töitä tekisi, kun se isä on siellä?
Alue: Aihe vapaa
En menisi mökin nihkeiden olojen takia, mutta en kyllä myöskään tuon rannan takia. Joutuisin vahtimaan aivan herkeämättä lasta ja olisin noin tunnissa ihan ihan puhki.