Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
F-35 ei tule mahtumaan kunnolla HX:n budjettiin, siis jäljelle jää käytännössä Super Hornet ja Gripen E?
10.05.2021 |
Saabin tarjous on siinä mielessä erittäin kova, että siihen sisältyy todella suuri teknologiayhteistyön määrä ja koneiden kokoamista Suomessa. Tässä suhteessa Super Hornet varmasti häviää Saabille. Saabillahan on nyt jo Suomessa töissä Gripenin softakehityksessä n. 100 henkilöä Tampereella.
F-35 ei voi mahtua käytönnössä budjettiin, jos 9 miljardia max. koneiden hankinta JA 250 miljoonaa dollari max. vuodessa käyttökuluihin. Siis tai mahtuuhan se jos koneita on riittävän pieni määrä, mutta se ei varmaan taas Suomelle kelpaa. Ja toki Gripeniin saa huippuhienot Meteor-ohjukset myöskin.
Kommentit (560)
Lainaus...
F-35 hävittäjillä ovat tietojen mukaan tuhonneet kriisin alkuvaiheessa komentokeskuksen tyyppisiä paikkoja.
Hamas käyttää ihmisiä kilpenään,ja lähettää sieltä raketteja /ohjuksia ,joten se ei ole samanlainen uhkaskenaario jota varten Suomi varustautuu.
Koska F-35 suorituskyvyn yhtenä osana on häive ,löysin yotuben ihmeellisestä maailmasta laskentaesimerkin ,jolla esitetään matemaattisesti millä tavoin SU-35 ,jonka tutkan parametrit osoittavat sen löytävän tutkapinta-alaltaan (RCS radar-cross -section) 3 m2:n kokoisen lentokoneen 300 km päästä, voitaisiin parantaa löytämään F-35 ,eli 0.0001 m2 kohteen.
Kun videossa käydään kohta kohdalta läpi asiaan vaikuttavat parametrit ,käy kyllä selväksi,että kyseessä on vaikea rasti .
Otetaan vaikkapa kohta ,jossa kaavaan sijoitetaan se miten suurta tehoa vaaditaan ,puhutaan jopa ydinvoimalan kokoisesta energiasta.
Laskentakaava puhuu holotnaja pravdan (kylmä totuus).
F-35 :n häive on valtava etu , ja sen edun kuromiseksi ei riitä pelkät puheet paremmista tutkista yms. ,vaan niiden täytyy toteuttaa fysiikan lait.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehittämättömät dronet tulevat mullistamaan koko hävittäjäteollisuuden täysin 10-20 vuodessa. Miehitettyjä lentokoneita ei tarvitse olla lähimainkaan niin paljon kun tukena on lisäksi paljon miehittämättömiä koneita. Kyvykäs miehittämätön drone saattaa maksaa vain 5 miljoonaa euroa ilman aseistusta. Tästä tulee ihan valtava kustannussäästö.
Monet valmistajat jo kehittää näitä droneja kovaa vauhtia.
Höpö taas siellä.
No höpö höpö sinnekin. Esim. Boeing kehittää näitä droneja kuten monet muutkin. Kohta varmaan Saabkin. Elleivät jo kehitä.
Saab kehittää robottilentokoneita. Niissä on aikalailla samat ongelmat kuin liikenteessä jossa on ihmiskuskeja ja robottikuskeja.
Vierailija kirjoitti:
Lainaus...
F-35 hävittäjillä ovat tietojen mukaan tuhonneet kriisin alkuvaiheessa komentokeskuksen tyyppisiä paikkoja.
Hamas käyttää ihmisiä kilpenään,ja lähettää sieltä raketteja /ohjuksia ,joten se ei ole samanlainen uhkaskenaario jota varten Suomi varustautuu.Koska F-35 suorituskyvyn yhtenä osana on häive ,löysin yotuben ihmeellisestä maailmasta laskentaesimerkin ,jolla esitetään matemaattisesti millä tavoin SU-35 ,jonka tutkan parametrit osoittavat sen löytävän tutkapinta-alaltaan (RCS radar-cross -section) 3 m2:n kokoisen lentokoneen 300 km päästä, voitaisiin parantaa löytämään F-35 ,eli 0.0001 m2 kohteen.
Kun videossa käydään kohta kohdalta läpi asiaan vaikuttavat parametrit ,käy kyllä selväksi,että kyseessä on vaikea rasti .
Otetaan vaikkapa kohta ,jossa kaavaan sijoitetaan se miten suurta tehoa vaaditaan ,puhutaan jopa ydinvoimalan kokoisesta energiasta.
Laskentakaava puhuu holotnaja pravdan (kylmä totuus).
F-35 :n häive on valtava etu , ja sen edun kuromiseksi ei riitä pelkät puheet paremmista tutkista yms. ,vaan niiden täytyy toteuttaa fysiikan lait.
f35 häive helpottaa e-sotaa koska se näkyy saman verran kuin pistoolin luoti. Eli saadaan hyvin maltillisella häirinnällä kone katoamaan kohinaan. Jopa linnut näkyvät paremmin, eli hämävät tutkia --> Jos tutka säädetään liian herkälle se löytää koko ajan haamuja mielettömän määrän.
Red flagin 1 vs. 20, se yksi tappo tuli pelin jo päätyttyä, eli on hyvin kyseenalainen siinä mielessä. F35 oli jo lopettanut kun aggressor ampui sitä pakoputkeen.
Vierailija kirjoitti:
Lainaus...
F-35 hävittäjillä ovat tietojen mukaan tuhonneet kriisin alkuvaiheessa komentokeskuksen tyyppisiä paikkoja.
Hamas käyttää ihmisiä kilpenään,ja lähettää sieltä raketteja /ohjuksia ,joten se ei ole samanlainen uhkaskenaario jota varten Suomi varustautuu.Koska F-35 suorituskyvyn yhtenä osana on häive ,löysin yotuben ihmeellisestä maailmasta laskentaesimerkin ,jolla esitetään matemaattisesti millä tavoin SU-35 ,jonka tutkan parametrit osoittavat sen löytävän tutkapinta-alaltaan (RCS radar-cross -section) 3 m2:n kokoisen lentokoneen 300 km päästä, voitaisiin parantaa löytämään F-35 ,eli 0.0001 m2 kohteen.
Kun videossa käydään kohta kohdalta läpi asiaan vaikuttavat parametrit ,käy kyllä selväksi,että kyseessä on vaikea rasti .
Otetaan vaikkapa kohta ,jossa kaavaan sijoitetaan se miten suurta tehoa vaaditaan ,puhutaan jopa ydinvoimalan kokoisesta energiasta.
Laskentakaava puhuu holotnaja pravdan (kylmä totuus).
F-35 :n häive on valtava etu , ja sen edun kuromiseksi ei riitä pelkät puheet paremmista tutkista yms. ,vaan niiden täytyy toteuttaa fysiikan lait.
Tätähän teille on yritetty sanoa. F35 on ylivertainen kone joka korvaa jopa poistuvan F22:en.
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaus...
F-35 hävittäjillä ovat tietojen mukaan tuhonneet kriisin alkuvaiheessa komentokeskuksen tyyppisiä paikkoja.
Hamas käyttää ihmisiä kilpenään,ja lähettää sieltä raketteja /ohjuksia ,joten se ei ole samanlainen uhkaskenaario jota varten Suomi varustautuu.Koska F-35 suorituskyvyn yhtenä osana on häive ,löysin yotuben ihmeellisestä maailmasta laskentaesimerkin ,jolla esitetään matemaattisesti millä tavoin SU-35 ,jonka tutkan parametrit osoittavat sen löytävän tutkapinta-alaltaan (RCS radar-cross -section) 3 m2:n kokoisen lentokoneen 300 km päästä, voitaisiin parantaa löytämään F-35 ,eli 0.0001 m2 kohteen.
Kun videossa käydään kohta kohdalta läpi asiaan vaikuttavat parametrit ,käy kyllä selväksi,että kyseessä on vaikea rasti .
Otetaan vaikkapa kohta ,jossa kaavaan sijoitetaan se miten suurta tehoa vaaditaan ,puhutaan jopa ydinvoimalan kokoisesta energiasta.
Laskentakaava puhuu holotnaja pravdan (kylmä totuus).
F-35 :n häive on valtava etu , ja sen edun kuromiseksi ei riitä pelkät puheet paremmista tutkista yms. ,vaan niiden täytyy toteuttaa fysiikan lait.
Tätähän teille on yritetty sanoa. F35 on ylivertainen kone joka korvaa jopa poistuvan F22:en.
mies53v
F-35 tullaan korvaamaan pääosin normaalissa operatiivisessa toiminnassa paljon halvemmalla ja kevyemmällä F-36 mallilla USA:ssa (käyttökulut paljon halvemmat kuin F-35:llä). F-35 malli pysyy toki erikoistehtävissä mukana. Lisäksi tulee nuo uudet F-15EX koneet Boeingilta käyttöön. Eli USA itse nojaa vain melko pieneltä osin F-35 -malliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F-35:n suurin hyöty on B-mallin tarjoama suurloikkaus niille maille, joilla ei ole varaa ostaa katapultillisia lentotukialuksia. Esimerkkinä vaikkapa UK, Italia, Korea ja Japani. Nämä on joutuneet aiemmin tyytymään alisooniseen Harrieriin, mutta F-35B tarjoaa nyt mahdollisuuden yliäänihävittäjään ja helpon keinoin vahvistaa laivastojen iskuvoimaa.
Konventionaalisessa käytössä F-35 ei omaa samaa potentiaalia, etenkään jos sen käyttäjältä puuttuu tukielementit tutka- ja elso-koneiden, sekä perinteisempien ilmaherruus- ja rynnäkköhävittäjien muodossa.
Oot kyllä hassu. Konehan on itsessään mini AWACS ja omaa vähintään yhtä hyvät EW toiminnot kuin Growler, joka on lähes puhtaasti elektronisen sodankäynnin kone.
mies53v
Kas kun ei US Navy näytä olevan tästä tietoinen, vaan on jopa lisäämässä tutkakoneiden ja elso-koneiden määrää tukialuskomponentissa F-35:n palvelukseenastumisen jälkeen. Mainittakoon vielä että F-35:n rinnalla jatkaa tukialuksilla myös SH.
Kuten mainittu jo aiemmin: F-35 on erikoiskone erikoistehtäviin ja vaatii ympärilleen muiden koneiden tukiverkoston. Suomella ei tällaista verkostoa ole, joten kone on meille soveltumaton.
Meinaatko,että uuden karheat superhornetit heitettäisiin vain roskiin paremman tieltä?
mies53v
Sinä meinasit, ettei F-35 edes tarvitsisi rinnalleen Hawkeyetä tai Growlereita. Silti niiden määrää päinvastoin lisätään. USN taitaa tietää jotain, mitä sinä et.
F35 voisi helposti korvata Growlerit ja tulee korvaamaan, mutta ei Hawkeytä. Kannattaa henkisesti valmistautua siihen, että seuraava suomen hävittäjä ei ole 4. sukupolven kone.
mies53v
Ei Suomi valitse 4. sukupolven konetta, koska niitä ei ole kisassa edes mukana. Sen sijaan valituksi tulee 4.5 sukupolven kone, todennäköisimmin Gripen.
Ei juuri eroa
mies53v
Eli DX-kisassa olleet Hornet, Mirage 2000, F-16C ja Gripen C olisivat täysin kuranttia kamaa tässä HX-kisassakin?
Suomen Hornetit ovat tiputtaneet Frisian flag harjoituksissa Eurofightereita ja Gripeneitä tusinoittain, puhumattakaan päivittämättömistä F16 hävittäjistä. Lisäksi Puolan 2000 -luvulla hankkimat F16 hävittäjät ovat saaneet pataan oikein urakalla.
mies53v
Gripen E on täysin eri kone kuin aiemmat Gripenit kylläkin. Vai onko muka Hornetit pärjänneet Gripen E:lle?
Joidenkin mielestä amerikkalainen kone tarkoittaa automaattisesti hyvää konetta, mutta eihän se niin ole.
Etenkään hyvää kustannus/laatu-suhdetta se ei välttämättä tarkoita.
USA:ssa nuo asefirmat ovat ihan voittoa tavoittelevia yrityksiä ja niillä on tietysti intressi saada mahdollisimman korkea hinta tuotteistaan ja asiakkaita ovat puolestaan esim. USA:n laivasto ja ilmavoimat. Ja nämä asiakkaat ovat esittäneet kyllä paljonkin kritiikkiä esim. F-35 -mallia kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tuo Gripen E on vain upean näköinen kone:
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin mielestä amerikkalainen kone tarkoittaa automaattisesti hyvää konetta, mutta eihän se niin ole.
Etenkään hyvää kustannus/laatu-suhdetta se ei välttämättä tarkoita.
USA:ssa nuo asefirmat ovat ihan voittoa tavoittelevia yrityksiä ja niillä on tietysti intressi saada mahdollisimman korkea hinta tuotteistaan ja asiakkaita ovat puolestaan esim. USA:n laivasto ja ilmavoimat. Ja nämä asiakkaat ovat esittäneet kyllä paljonkin kritiikkiä esim. F-35 -mallia kohtaan.
Eikö Gripenin, Miragen ja Eurofighterin takana ole voittoa tavoittelevat yritykset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä hyvä esittelyvideo Gripen E:stä. Tässä on nopeasti kerrottu lähes kaikki ominaisuudet mitä tuossa koneessa on:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F-35:n suurin hyöty on B-mallin tarjoama suurloikkaus niille maille, joilla ei ole varaa ostaa katapultillisia lentotukialuksia. Esimerkkinä vaikkapa UK, Italia, Korea ja Japani. Nämä on joutuneet aiemmin tyytymään alisooniseen Harrieriin, mutta F-35B tarjoaa nyt mahdollisuuden yliäänihävittäjään ja helpon keinoin vahvistaa laivastojen iskuvoimaa.
Konventionaalisessa käytössä F-35 ei omaa samaa potentiaalia, etenkään jos sen käyttäjältä puuttuu tukielementit tutka- ja elso-koneiden, sekä perinteisempien ilmaherruus- ja rynnäkköhävittäjien muodossa.
Oot kyllä hassu. Konehan on itsessään mini AWACS ja omaa vähintään yhtä hyvät EW toiminnot kuin Growler, joka on lähes puhtaasti elektronisen sodankäynnin kone.
mies53v
Kas kun ei US Navy näytä olevan tästä tietoinen, vaan on jopa lisäämässä tutkakoneiden ja elso-koneiden määrää tukialuskomponentissa F-35:n palvelukseenastumisen jälkeen. Mainittakoon vielä että F-35:n rinnalla jatkaa tukialuksilla myös SH.
Kuten mainittu jo aiemmin: F-35 on erikoiskone erikoistehtäviin ja vaatii ympärilleen muiden koneiden tukiverkoston. Suomella ei tällaista verkostoa ole, joten kone on meille soveltumaton.
Meinaatko,että uuden karheat superhornetit heitettäisiin vain roskiin paremman tieltä?
mies53v
Sinä meinasit, ettei F-35 edes tarvitsisi rinnalleen Hawkeyetä tai Growlereita. Silti niiden määrää päinvastoin lisätään. USN taitaa tietää jotain, mitä sinä et.
F35 voisi helposti korvata Growlerit ja tulee korvaamaan, mutta ei Hawkeytä. Kannattaa henkisesti valmistautua siihen, että seuraava suomen hävittäjä ei ole 4. sukupolven kone.
mies53v
Ei Suomi valitse 4. sukupolven konetta, koska niitä ei ole kisassa edes mukana. Sen sijaan valituksi tulee 4.5 sukupolven kone, todennäköisimmin Gripen.
Ei juuri eroa
mies53v
Eli DX-kisassa olleet Hornet, Mirage 2000, F-16C ja Gripen C olisivat täysin kuranttia kamaa tässä HX-kisassakin?
Suomen Hornetit ovat tiputtaneet Frisian flag harjoituksissa Eurofightereita ja Gripeneitä tusinoittain, puhumattakaan päivittämättömistä F16 hävittäjistä. Lisäksi Puolan 2000 -luvulla hankkimat F16 hävittäjät ovat saaneet pataan oikein urakalla.
mies53v
Gripen E on täysin eri kone kuin aiemmat Gripenit kylläkin. Vai onko muka Hornetit pärjänneet Gripen E:lle?
Nimenomaan. Gripen E:tä ei vielä käytännössä edes ole. Täysin raakile kone. Muutama kone käy ilmassa.
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaus...
F-35 hävittäjillä ovat tietojen mukaan tuhonneet kriisin alkuvaiheessa komentokeskuksen tyyppisiä paikkoja.
Hamas käyttää ihmisiä kilpenään,ja lähettää sieltä raketteja /ohjuksia ,joten se ei ole samanlainen uhkaskenaario jota varten Suomi varustautuu.Koska F-35 suorituskyvyn yhtenä osana on häive ,löysin yotuben ihmeellisestä maailmasta laskentaesimerkin ,jolla esitetään matemaattisesti millä tavoin SU-35 ,jonka tutkan parametrit osoittavat sen löytävän tutkapinta-alaltaan (RCS radar-cross -section) 3 m2:n kokoisen lentokoneen 300 km päästä, voitaisiin parantaa löytämään F-35 ,eli 0.0001 m2 kohteen.
Kun videossa käydään kohta kohdalta läpi asiaan vaikuttavat parametrit ,käy kyllä selväksi,että kyseessä on vaikea rasti .
Otetaan vaikkapa kohta ,jossa kaavaan sijoitetaan se miten suurta tehoa vaaditaan ,puhutaan jopa ydinvoimalan kokoisesta energiasta.
Laskentakaava puhuu holotnaja pravdan (kylmä totuus).
F-35 :n häive on valtava etu , ja sen edun kuromiseksi ei riitä pelkät puheet paremmista tutkista yms. ,vaan niiden täytyy toteuttaa fysiikan lait.
Tätähän teille on yritetty sanoa. F35 on ylivertainen kone joka korvaa jopa poistuvan F22:en.
mies53v
F-35 tullaan korvaamaan pääosin normaalissa operatiivisessa toiminnassa paljon halvemmalla ja kevyemmällä F-36 mallilla USA:ssa (käyttökulut paljon halvemmat kuin F-35:llä). F-35 malli pysyy toki erikoistehtävissä mukana. Lisäksi tulee nuo uudet F-15EX koneet Boeingilta käyttöön. Eli USA itse nojaa vain melko pieneltä osin F-35 -malliin.
Sitä nyt on melko turha spekuloida tässä vaiheessa. Eihän tuota F-36 konetta ole vielä olemassa. Ehkä siitä tulee hyvä parivaljakko F-35 koneille tai sitten ei. Suunnittelijoilla varmasti on hyviä ideoita, mutta toteutus on se mikä ratkaisee. Kukaan ei pysty sanomaan mikä tulee olemaan F-36 koneen käyttökulut sitten jos ja kun se joskus saadaan tuotantoon asti. Jos edes ikinä tulee tuotantoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F-35:n suurin hyöty on B-mallin tarjoama suurloikkaus niille maille, joilla ei ole varaa ostaa katapultillisia lentotukialuksia. Esimerkkinä vaikkapa UK, Italia, Korea ja Japani. Nämä on joutuneet aiemmin tyytymään alisooniseen Harrieriin, mutta F-35B tarjoaa nyt mahdollisuuden yliäänihävittäjään ja helpon keinoin vahvistaa laivastojen iskuvoimaa.
Konventionaalisessa käytössä F-35 ei omaa samaa potentiaalia, etenkään jos sen käyttäjältä puuttuu tukielementit tutka- ja elso-koneiden, sekä perinteisempien ilmaherruus- ja rynnäkköhävittäjien muodossa.
Oot kyllä hassu. Konehan on itsessään mini AWACS ja omaa vähintään yhtä hyvät EW toiminnot kuin Growler, joka on lähes puhtaasti elektronisen sodankäynnin kone.
mies53v
Kas kun ei US Navy näytä olevan tästä tietoinen, vaan on jopa lisäämässä tutkakoneiden ja elso-koneiden määrää tukialuskomponentissa F-35:n palvelukseenastumisen jälkeen. Mainittakoon vielä että F-35:n rinnalla jatkaa tukialuksilla myös SH.
Kuten mainittu jo aiemmin: F-35 on erikoiskone erikoistehtäviin ja vaatii ympärilleen muiden koneiden tukiverkoston. Suomella ei tällaista verkostoa ole, joten kone on meille soveltumaton.
Meinaatko,että uuden karheat superhornetit heitettäisiin vain roskiin paremman tieltä?
mies53v
Sinä meinasit, ettei F-35 edes tarvitsisi rinnalleen Hawkeyetä tai Growlereita. Silti niiden määrää päinvastoin lisätään. USN taitaa tietää jotain, mitä sinä et.
F35 voisi helposti korvata Growlerit ja tulee korvaamaan, mutta ei Hawkeytä. Kannattaa henkisesti valmistautua siihen, että seuraava suomen hävittäjä ei ole 4. sukupolven kone.
mies53v
Ei Suomi valitse 4. sukupolven konetta, koska niitä ei ole kisassa edes mukana. Sen sijaan valituksi tulee 4.5 sukupolven kone, todennäköisimmin Gripen.
Ei juuri eroa
mies53v
Eli DX-kisassa olleet Hornet, Mirage 2000, F-16C ja Gripen C olisivat täysin kuranttia kamaa tässä HX-kisassakin?
Suomen Hornetit ovat tiputtaneet Frisian flag harjoituksissa Eurofightereita ja Gripeneitä tusinoittain, puhumattakaan päivittämättömistä F16 hävittäjistä. Lisäksi Puolan 2000 -luvulla hankkimat F16 hävittäjät ovat saaneet pataan oikein urakalla.
mies53v
Gripen E on täysin eri kone kuin aiemmat Gripenit kylläkin. Vai onko muka Hornetit pärjänneet Gripen E:lle?
Nimenomaan. Gripen E:tä ei vielä käytännössä edes ole. Täysin raakile kone. Muutama kone käy ilmassa.
mies53v
Vuoden 2021 lopulla pitäisi alkaa ensimmäisten varsinaisten Gripen E -koneiden toimitukset Brasiliaan. Ruotsilla on myös tällä hetkellä tilauksessa yli 60 Gripen E:tä ja varmaan Ruotsin ilmavoimat alkaa myös saada toimituksia samoihin aikoihin.
Myös 2-paikkaisten F-versioiden toimitukset pitäisi alkaa 2021 lopulla.
Ruotsin ilmavoimissa Gripenin testaamisesta vastaa Henrik Lahti, varmaan joku ruotsinsuomalainen juuriltaan:
https://www.saab.com/fi/markets/finland/artikkelit/2021/gripen-e-nyt-my…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaus...
F-35 hävittäjillä ovat tietojen mukaan tuhonneet kriisin alkuvaiheessa komentokeskuksen tyyppisiä paikkoja.
Hamas käyttää ihmisiä kilpenään,ja lähettää sieltä raketteja /ohjuksia ,joten se ei ole samanlainen uhkaskenaario jota varten Suomi varustautuu.Koska F-35 suorituskyvyn yhtenä osana on häive ,löysin yotuben ihmeellisestä maailmasta laskentaesimerkin ,jolla esitetään matemaattisesti millä tavoin SU-35 ,jonka tutkan parametrit osoittavat sen löytävän tutkapinta-alaltaan (RCS radar-cross -section) 3 m2:n kokoisen lentokoneen 300 km päästä, voitaisiin parantaa löytämään F-35 ,eli 0.0001 m2 kohteen.
Kun videossa käydään kohta kohdalta läpi asiaan vaikuttavat parametrit ,käy kyllä selväksi,että kyseessä on vaikea rasti .
Otetaan vaikkapa kohta ,jossa kaavaan sijoitetaan se miten suurta tehoa vaaditaan ,puhutaan jopa ydinvoimalan kokoisesta energiasta.
Laskentakaava puhuu holotnaja pravdan (kylmä totuus).
F-35 :n häive on valtava etu , ja sen edun kuromiseksi ei riitä pelkät puheet paremmista tutkista yms. ,vaan niiden täytyy toteuttaa fysiikan lait.
Tätähän teille on yritetty sanoa. F35 on ylivertainen kone joka korvaa jopa poistuvan F22:en.
mies53v
F-35 tullaan korvaamaan pääosin normaalissa operatiivisessa toiminnassa paljon halvemmalla ja kevyemmällä F-36 mallilla USA:ssa (käyttökulut paljon halvemmat kuin F-35:llä). F-35 malli pysyy toki erikoistehtävissä mukana. Lisäksi tulee nuo uudet F-15EX koneet Boeingilta käyttöön. Eli USA itse nojaa vain melko pieneltä osin F-35 -malliin.
Sitä nyt on melko turha spekuloida tässä vaiheessa. Eihän tuota F-36 konetta ole vielä olemassa. Ehkä siitä tulee hyvä parivaljakko F-35 koneille tai sitten ei. Suunnittelijoilla varmasti on hyviä ideoita, mutta toteutus on se mikä ratkaisee. Kukaan ei pysty sanomaan mikä tulee olemaan F-36 koneen käyttökulut sitten jos ja kun se joskus saadaan tuotantoon asti. Jos edes ikinä tulee tuotantoon.
Juu, kyllä mutta USA:ssahan on niin monta eri konetyyppiä muutenkin käytössä. Ja tuo F-35:n käyttäminen isossa mittakaavassa tulee heille ilmeisesti aika kalliiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaus...
F-35 hävittäjillä ovat tietojen mukaan tuhonneet kriisin alkuvaiheessa komentokeskuksen tyyppisiä paikkoja.
Hamas käyttää ihmisiä kilpenään,ja lähettää sieltä raketteja /ohjuksia ,joten se ei ole samanlainen uhkaskenaario jota varten Suomi varustautuu.Koska F-35 suorituskyvyn yhtenä osana on häive ,löysin yotuben ihmeellisestä maailmasta laskentaesimerkin ,jolla esitetään matemaattisesti millä tavoin SU-35 ,jonka tutkan parametrit osoittavat sen löytävän tutkapinta-alaltaan (RCS radar-cross -section) 3 m2:n kokoisen lentokoneen 300 km päästä, voitaisiin parantaa löytämään F-35 ,eli 0.0001 m2 kohteen.
Kun videossa käydään kohta kohdalta läpi asiaan vaikuttavat parametrit ,käy kyllä selväksi,että kyseessä on vaikea rasti .
Otetaan vaikkapa kohta ,jossa kaavaan sijoitetaan se miten suurta tehoa vaaditaan ,puhutaan jopa ydinvoimalan kokoisesta energiasta.
Laskentakaava puhuu holotnaja pravdan (kylmä totuus).
F-35 :n häive on valtava etu , ja sen edun kuromiseksi ei riitä pelkät puheet paremmista tutkista yms. ,vaan niiden täytyy toteuttaa fysiikan lait.
Tätähän teille on yritetty sanoa. F35 on ylivertainen kone joka korvaa jopa poistuvan F22:en.
mies53v
F-35 tullaan korvaamaan pääosin normaalissa operatiivisessa toiminnassa paljon halvemmalla ja kevyemmällä F-36 mallilla USA:ssa (käyttökulut paljon halvemmat kuin F-35:llä). F-35 malli pysyy toki erikoistehtävissä mukana. Lisäksi tulee nuo uudet F-15EX koneet Boeingilta käyttöön. Eli USA itse nojaa vain melko pieneltä osin F-35 -malliin.
Sitä nyt on melko turha spekuloida tässä vaiheessa. Eihän tuota F-36 konetta ole vielä olemassa. Ehkä siitä tulee hyvä parivaljakko F-35 koneille tai sitten ei. Suunnittelijoilla varmasti on hyviä ideoita, mutta toteutus on se mikä ratkaisee. Kukaan ei pysty sanomaan mikä tulee olemaan F-36 koneen käyttökulut sitten jos ja kun se joskus saadaan tuotantoon asti. Jos edes ikinä tulee tuotantoon.
Juu, kyllä mutta USA:ssahan on niin monta eri konetyyppiä muutenkin käytössä. Ja tuo F-35:n käyttäminen isossa mittakaavassa tulee heille ilmeisesti aika kalliiksi.
Varmasti näin, ja lisäksi kone on ylimitoitettu tehokkuudeltaan nykyrähinöihin. Halvempi konekin ajaisi asiansa. Tämän takia kaavaillaan F36:sta ja kuormajuhdaksi F15:sta.
mies53v
Suomellahan oli ennen Horneteja Saab Drakenit käytössä (samaan aikaan oli myös MIG-21 käytössä). Drakenia käytettiin pääasiassa vain Ruotsissa, Suomessa, Tanskassa ja Itävallassa.
Osa noista Drakeneista oli silloin valmistettu Suomessa.
Kun miettii vielä Suomen asemaa sotilaallisesta kriisissä,ollaan todennäköisesti puolustavana osapuolena.
Silloin hyökkäävän osapuolen ilmavoimien tai ohjusten pitää löytää Ilmavoimien hävittäjät Suomen ilmatilassa.
Ylläkuvatun kaavan mukaan se F-35 kohdalla on ylivoimainen tehtävä mm. sen takia,että maassa olevat tutkat ovat liian kaukana,ja hyökkäävän hävittäjän tutkaa ei pysty saavuttamaan riittävää tehoa.
Kun on esitetty,että F-35 on hyökkäyksellinen ase,minusta se Suomen tapauksessa on parhaimmillaan ilmapuolustuskyvyllään.
Vierailija kirjoitti:
Kun miettii vielä Suomen asemaa sotilaallisesta kriisissä,ollaan todennäköisesti puolustavana osapuolena.
Silloin hyökkäävän osapuolen ilmavoimien tai ohjusten pitää löytää Ilmavoimien hävittäjät Suomen ilmatilassa.
Ylläkuvatun kaavan mukaan se F-35 kohdalla on ylivoimainen tehtävä mm. sen takia,että maassa olevat tutkat ovat liian kaukana,ja hyökkäävän hävittäjän tutkaa ei pysty saavuttamaan riittävää tehoa.
Kun on esitetty,että F-35 on hyökkäyksellinen ase,minusta se Suomen tapauksessa on parhaimmillaan ilmapuolustuskyvyllään.
Mutta tutkateknologia kehittyy koko ajan. Tiedämmekö ihan tarkkaan venäläisten maa-asemien tutkakyvykkyyden tälläkään hetkellä? Heillähän taitaa olla myös tutkakoneita.
Toisekseen Suomen hankkiman hävittäjämallin täytyy kyetä hyvin tukemaan maajoukkojen toimintaa. F-35 mallia on arvosteltu aika paljon (ihan USA:ssakin) ettei se tässä suhteessa ole ihan paras mahdollinen kone.
Kolmanneksi sitten nämä kustannuskysymykset + huoltologistiikka.
Alue: Aihe vapaa
Suomen Hornetit ovat tiputtaneet Frisian flag harjoituksissa Eurofightereita ja Gripeneitä tusinoittain, puhumattakaan päivittämättömistä F16 hävittäjistä. Lisäksi Puolan 2000 -luvulla hankkimat F16 hävittäjät ovat saaneet pataan oikein urakalla.
mies53v