Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
F-35 ei tule mahtumaan kunnolla HX:n budjettiin, siis jäljelle jää käytännössä Super Hornet ja Gripen E?
10.05.2021 |
Saabin tarjous on siinä mielessä erittäin kova, että siihen sisältyy todella suuri teknologiayhteistyön määrä ja koneiden kokoamista Suomessa. Tässä suhteessa Super Hornet varmasti häviää Saabille. Saabillahan on nyt jo Suomessa töissä Gripenin softakehityksessä n. 100 henkilöä Tampereella.
F-35 ei voi mahtua käytönnössä budjettiin, jos 9 miljardia max. koneiden hankinta JA 250 miljoonaa dollari max. vuodessa käyttökuluihin. Siis tai mahtuuhan se jos koneita on riittävän pieni määrä, mutta se ei varmaan taas Suomelle kelpaa. Ja toki Gripeniin saa huippuhienot Meteor-ohjukset myöskin.
Kommentit (560)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F-35:n suurin hyöty on B-mallin tarjoama suurloikkaus niille maille, joilla ei ole varaa ostaa katapultillisia lentotukialuksia. Esimerkkinä vaikkapa UK, Italia, Korea ja Japani. Nämä on joutuneet aiemmin tyytymään alisooniseen Harrieriin, mutta F-35B tarjoaa nyt mahdollisuuden yliäänihävittäjään ja helpon keinoin vahvistaa laivastojen iskuvoimaa.
Konventionaalisessa käytössä F-35 ei omaa samaa potentiaalia, etenkään jos sen käyttäjältä puuttuu tukielementit tutka- ja elso-koneiden, sekä perinteisempien ilmaherruus- ja rynnäkköhävittäjien muodossa.
Oot kyllä hassu. Konehan on itsessään mini AWACS ja omaa vähintään yhtä hyvät EW toiminnot kuin Growler, joka on lähes puhtaasti elektronisen sodankäynnin kone.
mies53v
Kas kun ei US Navy näytä olevan tästä tietoinen, vaan on jopa lisäämässä tutkakoneiden ja elso-koneiden määrää tukialuskomponentissa F-35:n palvelukseenastumisen jälkeen. Mainittakoon vielä että F-35:n rinnalla jatkaa tukialuksilla myös SH.
Kuten mainittu jo aiemmin: F-35 on erikoiskone erikoistehtäviin ja vaatii ympärilleen muiden koneiden tukiverkoston. Suomella ei tällaista verkostoa ole, joten kone on meille soveltumaton.
Meinaatko,että uuden karheat superhornetit heitettäisiin vain roskiin paremman tieltä?
mies53v
Sinä meinasit, ettei F-35 edes tarvitsisi rinnalleen Hawkeyetä tai Growlereita. Silti niiden määrää päinvastoin lisätään. USN taitaa tietää jotain, mitä sinä et.
F35 voisi helposti korvata Growlerit ja tulee korvaamaan, mutta ei Hawkeytä. Kannattaa henkisesti valmistautua siihen, että seuraava suomen hävittäjä ei ole 4. sukupolven kone.
mies53v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkaa tosiaan näyttää siltä että Gripen tulee valituksi, ehkä jopa hieman yllättäen. Sitä puoltaa niin moni seikka:
+ tutkakoneet
+ elso-kyvyt
+ ylivoimaisesti suurin lukumäärä
+ halvimmat käyttökustannukset
+ suuri asepaketti
+ työllistävä vaikutus Suomessa
Super Hornet kaatuu liian pieneen hävittäjien määrään, joita on vaivaiset 50 kpl. Sotia ei pelkillä elso-koneilla voiteta, eikä kukaan varmaan kuvittele että kallisarvoisia Growlereita käytettäisiin hävittäjien tapaan. Muuten SH olisi ihan kelpo kone, joskin ylisuuri koko ja kiinteän IRST:n puute vähän häiritsee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F-35:n suurin hyöty on B-mallin tarjoama suurloikkaus niille maille, joilla ei ole varaa ostaa katapultillisia lentotukialuksia. Esimerkkinä vaikkapa UK, Italia, Korea ja Japani. Nämä on joutuneet aiemmin tyytymään alisooniseen Harrieriin, mutta F-35B tarjoaa nyt mahdollisuuden yliäänihävittäjään ja helpon keinoin vahvistaa laivastojen iskuvoimaa.
Konventionaalisessa käytössä F-35 ei omaa samaa potentiaalia, etenkään jos sen käyttäjältä puuttuu tukielementit tutka- ja elso-koneiden, sekä perinteisempien ilmaherruus- ja rynnäkköhävittäjien muodossa.
Oot kyllä hassu. Konehan on itsessään mini AWACS ja omaa vähintään yhtä hyvät EW toiminnot kuin Growler, joka on lähes puhtaasti elektronisen sodankäynnin kone.
mies53v
Kas kun ei US Navy näytä olevan tästä tietoinen, vaan on jopa lisäämässä tutkakoneiden ja elso-koneiden määrää tukialuskomponentissa F-35:n palvelukseenastumisen jälkeen. Mainittakoon vielä että F-35:n rinnalla jatkaa tukialuksilla myös SH.
Kuten mainittu jo aiemmin: F-35 on erikoiskone erikoistehtäviin ja vaatii ympärilleen muiden koneiden tukiverkoston. Suomella ei tällaista verkostoa ole, joten kone on meille soveltumaton.
Meinaatko,että uuden karheat superhornetit heitettäisiin vain roskiin paremman tieltä?
mies53v
Sinä meinasit, ettei F-35 edes tarvitsisi rinnalleen Hawkeyetä tai Growlereita. Silti niiden määrää päinvastoin lisätään. USN taitaa tietää jotain, mitä sinä et.
F35 voisi helposti korvata Growlerit ja tulee korvaamaan, mutta ei Hawkeytä. Kannattaa henkisesti valmistautua siihen, että seuraava suomen hävittäjä ei ole 4. sukupolven kone.
mies53v
Ei Suomi valitse 4. sukupolven konetta, koska niitä ei ole kisassa edes mukana. Sen sijaan valituksi tulee 4.5 sukupolven kone, todennäköisimmin Gripen.
Miehittämättömät dronet tulevat mullistamaan koko hävittäjäteollisuuden täysin 10-20 vuodessa. Miehitettyjä lentokoneita ei tarvitse olla lähimainkaan niin paljon kun tukena on lisäksi paljon miehittämättömiä koneita. Kyvykäs miehittämätön drone saattaa maksaa vain 5 miljoonaa euroa ilman aseistusta. Tästä tulee ihan valtava kustannussäästö.
Monet valmistajat jo kehittää näitä droneja kovaa vauhtia.
Vierailija kirjoitti:
Miehittämättömät dronet tulevat mullistamaan koko hävittäjäteollisuuden täysin 10-20 vuodessa. Miehitettyjä lentokoneita ei tarvitse olla lähimainkaan niin paljon kun tukena on lisäksi paljon miehittämättömiä koneita. Kyvykäs miehittämätön drone saattaa maksaa vain 5 miljoonaa euroa ilman aseistusta. Tästä tulee ihan valtava kustannussäästö.
Monet valmistajat jo kehittää näitä droneja kovaa vauhtia.
Höpö taas siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi valitsee Super Hornetin, haluaa tiiviit välit Natoon.
Gripen E on rakennettu 100% Nato-yhteensopivaksi ihan ilmatankkauksia myöten.
Naton suhteen tärkeämpää on yhteistyö USAn kuin Natoon kuulumattoman Ruotsin kanssa.
Gripen E:tä ei saa edes myydä mihinkään maahan ilman amerikkalaisten ja brittien lupaa. Niin paljon siinä on mukana teknologiaa noista maista Ruotsin oman teknologian lisäksi. Gripen E:tä on ollut myös kehittämässä suomalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi valitsee Super Hornetin, haluaa tiiviit välit Natoon.
Gripen E on rakennettu 100% Nato-yhteensopivaksi ihan ilmatankkauksia myöten.
Naton suhteen tärkeämpää on yhteistyö USAn kuin Natoon kuulumattoman Ruotsin kanssa.
No kyllä Ruotsi tekee läheistä yhteistyötä Naton (ja erityisesti USA:n) kanssa koko ajan....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Gripen E tarjoaisi suomalaiselle teollisuudelle loistotilaisuuden päästä mukaan oikeasti hävittäjien kehitystyöhön. Kyse ei ole vain hävittäjien kokoamisesta, vaikka sekin on hyvä puoli Gripen E:n suhteen. Kyse on siitä, että Suomi voisi päästä enemmänkin mukaan tähän koko teollisuuden haaraan eli teknologiaa siirrettäisiin Suomeen. Kyllä poliitikkojen tämä täytyy huomioida päätöksissään. Super Hornet ei tule tarjoamaan mitään vastaavaa.
Toki jos se SH on muuten ylivoimainen, niin sitten varmaan kannattaa valita se.
Brasilia tilasi Gripen E:t, koska he halusivat parantaa huomattavasti ilmavalvonnan tehokkuutta Venezuelaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehittämättömät dronet tulevat mullistamaan koko hävittäjäteollisuuden täysin 10-20 vuodessa. Miehitettyjä lentokoneita ei tarvitse olla lähimainkaan niin paljon kun tukena on lisäksi paljon miehittämättömiä koneita. Kyvykäs miehittämätön drone saattaa maksaa vain 5 miljoonaa euroa ilman aseistusta. Tästä tulee ihan valtava kustannussäästö.
Monet valmistajat jo kehittää näitä droneja kovaa vauhtia.
Höpö taas siellä.
No höpö höpö sinnekin. Esim. Boeing kehittää näitä droneja kuten monet muutkin. Kohta varmaan Saabkin. Elleivät jo kehitä.
Mielenkiintoinen tuo lisäfiitseri mikä on tarjottu vain Suomen Gripen E -versioon. Liittyy jotenkin elektroniseen sodankäyntiin eikä sitä löydy lainkaan Gripen E:n normaaliversiosta.... Sen enempää siitä ei sitten olekaan tiedotettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F-35:n suurin hyöty on B-mallin tarjoama suurloikkaus niille maille, joilla ei ole varaa ostaa katapultillisia lentotukialuksia. Esimerkkinä vaikkapa UK, Italia, Korea ja Japani. Nämä on joutuneet aiemmin tyytymään alisooniseen Harrieriin, mutta F-35B tarjoaa nyt mahdollisuuden yliäänihävittäjään ja helpon keinoin vahvistaa laivastojen iskuvoimaa.
Konventionaalisessa käytössä F-35 ei omaa samaa potentiaalia, etenkään jos sen käyttäjältä puuttuu tukielementit tutka- ja elso-koneiden, sekä perinteisempien ilmaherruus- ja rynnäkköhävittäjien muodossa.
Oot kyllä hassu. Konehan on itsessään mini AWACS ja omaa vähintään yhtä hyvät EW toiminnot kuin Growler, joka on lähes puhtaasti elektronisen sodankäynnin kone.
mies53v
Kas kun ei US Navy näytä olevan tästä tietoinen, vaan on jopa lisäämässä tutkakoneiden ja elso-koneiden määrää tukialuskomponentissa F-35:n palvelukseenastumisen jälkeen. Mainittakoon vielä että F-35:n rinnalla jatkaa tukialuksilla myös SH.
Kuten mainittu jo aiemmin: F-35 on erikoiskone erikoistehtäviin ja vaatii ympärilleen muiden koneiden tukiverkoston. Suomella ei tällaista verkostoa ole, joten kone on meille soveltumaton.
Meinaatko,että uuden karheat superhornetit heitettäisiin vain roskiin paremman tieltä?
mies53v
Sinä meinasit, ettei F-35 edes tarvitsisi rinnalleen Hawkeyetä tai Growlereita. Silti niiden määrää päinvastoin lisätään. USN taitaa tietää jotain, mitä sinä et.
F35 voisi helposti korvata Growlerit ja tulee korvaamaan, mutta ei Hawkeytä. Kannattaa henkisesti valmistautua siihen, että seuraava suomen hävittäjä ei ole 4. sukupolven kone.
mies53v
Ei Suomi valitse 4. sukupolven konetta, koska niitä ei ole kisassa edes mukana. Sen sijaan valituksi tulee 4.5 sukupolven kone, todennäköisimmin Gripen.
Ei juuri eroa
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehittämättömät dronet tulevat mullistamaan koko hävittäjäteollisuuden täysin 10-20 vuodessa. Miehitettyjä lentokoneita ei tarvitse olla lähimainkaan niin paljon kun tukena on lisäksi paljon miehittämättömiä koneita. Kyvykäs miehittämätön drone saattaa maksaa vain 5 miljoonaa euroa ilman aseistusta. Tästä tulee ihan valtava kustannussäästö.
Monet valmistajat jo kehittää näitä droneja kovaa vauhtia.
Höpö taas siellä.
No höpö höpö sinnekin. Esim. Boeing kehittää näitä droneja kuten monet muutkin. Kohta varmaan Saabkin. Elleivät jo kehitä.
Niin kehittävätkin mutta ei kukaan ole pudottamassa miehitettyjä hävittäjiä pois pelistä ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menkääs nyt Igorit ja Svetlanat nukkumaan ja jättäkää SUOMEN hävittäjähanke meille suomalaisille, teille se ei kuulu pätkän vertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehittämättömät dronet tulevat mullistamaan koko hävittäjäteollisuuden täysin 10-20 vuodessa. Miehitettyjä lentokoneita ei tarvitse olla lähimainkaan niin paljon kun tukena on lisäksi paljon miehittämättömiä koneita. Kyvykäs miehittämätön drone saattaa maksaa vain 5 miljoonaa euroa ilman aseistusta. Tästä tulee ihan valtava kustannussäästö.
Monet valmistajat jo kehittää näitä droneja kovaa vauhtia.
Höpö taas siellä.
No höpö höpö sinnekin. Esim. Boeing kehittää näitä droneja kuten monet muutkin. Kohta varmaan Saabkin. Elleivät jo kehitä.
Niin kehittävätkin mutta ei kukaan ole pudottamassa miehitettyjä hävittäjiä pois pelistä ollenkaan.
Miehitettyjä koneita ei tarvita niin paljon kuin aiemmin, jotta saadaan sama suorituskyky.
Pietarin pellet oikein suuttuu :DDD Menkää nukkumaan.
Vierailija kirjoitti:
Pietarin pellet oikein suuttuu :DDD Menkää nukkumaan.
Mene ite nukkumaan kun et ymmärrä koko aiheesta yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F-35:n suurin hyöty on B-mallin tarjoama suurloikkaus niille maille, joilla ei ole varaa ostaa katapultillisia lentotukialuksia. Esimerkkinä vaikkapa UK, Italia, Korea ja Japani. Nämä on joutuneet aiemmin tyytymään alisooniseen Harrieriin, mutta F-35B tarjoaa nyt mahdollisuuden yliäänihävittäjään ja helpon keinoin vahvistaa laivastojen iskuvoimaa.
Konventionaalisessa käytössä F-35 ei omaa samaa potentiaalia, etenkään jos sen käyttäjältä puuttuu tukielementit tutka- ja elso-koneiden, sekä perinteisempien ilmaherruus- ja rynnäkköhävittäjien muodossa.
Oot kyllä hassu. Konehan on itsessään mini AWACS ja omaa vähintään yhtä hyvät EW toiminnot kuin Growler, joka on lähes puhtaasti elektronisen sodankäynnin kone.
mies53v
Kas kun ei US Navy näytä olevan tästä tietoinen, vaan on jopa lisäämässä tutkakoneiden ja elso-koneiden määrää tukialuskomponentissa F-35:n palvelukseenastumisen jälkeen. Mainittakoon vielä että F-35:n rinnalla jatkaa tukialuksilla myös SH.
Kuten mainittu jo aiemmin: F-35 on erikoiskone erikoistehtäviin ja vaatii ympärilleen muiden koneiden tukiverkoston. Suomella ei tällaista verkostoa ole, joten kone on meille soveltumaton.
Meinaatko,että uuden karheat superhornetit heitettäisiin vain roskiin paremman tieltä?
mies53v
Sinä meinasit, ettei F-35 edes tarvitsisi rinnalleen Hawkeyetä tai Growlereita. Silti niiden määrää päinvastoin lisätään. USN taitaa tietää jotain, mitä sinä et.
F35 voisi helposti korvata Growlerit ja tulee korvaamaan, mutta ei Hawkeytä. Kannattaa henkisesti valmistautua siihen, että seuraava suomen hävittäjä ei ole 4. sukupolven kone.
mies53v
Ei Suomi valitse 4. sukupolven konetta, koska niitä ei ole kisassa edes mukana. Sen sijaan valituksi tulee 4.5 sukupolven kone, todennäköisimmin Gripen.
Ei juuri eroa
mies53v
Eli DX-kisassa olleet Hornet, Mirage 2000, F-16C ja Gripen C olisivat täysin kuranttia kamaa tässä HX-kisassakin?
Alue: Aihe vapaa
Sinä meinasit, ettei F-35 edes tarvitsisi rinnalleen Hawkeyetä tai Growlereita. Silti niiden määrää päinvastoin lisätään. USN taitaa tietää jotain, mitä sinä et.