Lue keskustelun säännöt.
Kumpi on epäterveellisempää, juoda joka viikonloppu 1,5 l sokeritonta limsaa vai pullon viiniä + pari olutta?
09.05.2021 |
Mainitsin tuttavalleni, että oon viimeisen parin kuukauden ajan herkutellut melkein joka viikonloppu sokerittomalla limsalla, ostan viikonlopuksi 1,5 litran pullon esim. Ananas Lightia tai Pepsi Maxia, ja juon sen perjantain, lauantain ja sunnuntain kuluessa eli kolmen päivän ajan.
En käytä alkoholia juuri ollenkaan, koska en tykkää siitä.
Tuttavani sanoi "ai sullakin on yhtä epäterveellinen tapa kuin mulla" ja kertoi juovansa joka viikonloppu (pe ja la) pullon viiniä ja pari olutta.
Sanoin ettei sokerittoman limsan juominen kolmen päivän aikana ole epäterveellistä, mutta hän väitti että on.
Onko paikalla ravitsemuksen asiantuntijaa joka osaisi ratkaista kumpi on oikeassa?
Kommentit (161)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholisti ja heroinisti on riippuvuutensa suhteen ihan samassa tilanteessa. Toisen käyttämä tappava ja kova huume vain on laitonta, ja maksaa moninkertaisesti mitä laillinen ja sitä myy vain rikolliset.
Käytettyä ainetta pitää kuitenkin saada ihan joka päivä, mutta koska alkoholi on laillista sen hankkimiseen ei yleensä tarvitse tehdä rikoksia, vaan suuren osat juomisesta rahoittaa veronmaksajat erilaisten tukien muodossa.
Mutta jos rahaa alkoholiin ei ole riittävästi, myös alkoholistit tekevät rikoksia. Hankkivat lapsille alkoholia ja tupakkaa ja vastaavaa toimintaa. Rikollisille velkaantunutta alkoholistia voidaan myös hyväksikäyttää monella eri tavalla, ja siksi alkoholisteille myydään alkoholia velaksi.
Miksei joskus noinkin, mutta salakavalaa alkoholismissa on kyllä se, että alkoholisti voi olla täysin funktionaalinen ja tuhota terveytensä kaikilta salaa, jopa itseltään.
Eikä alkoholistin ole välttämättä pakko saada alkoholia joka päivä.
Tottakai on saatava, kyseessä kun on erittäin voimakas huumeriippuvuus. Eihän alkoholiriippuvuus muuten olisikaan mikään ongelma jos alkoholihuumetta ei pitäisi saada joka päivä.
Eli jos ei juo joka päivä, ongelmaa ei ole?
Ei missään väitetä niin. Ongelmia alkoholin suhteen voi olla vaikka ei joisi joka päiväkään, mutta suurin osa juo joka päivä jos on alkoholiriippuvuuden itselleen kehittänyt. Kuten todella moni on Suomessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholisti ja heroinisti on riippuvuutensa suhteen ihan samassa tilanteessa. Toisen käyttämä tappava ja kova huume vain on laitonta, ja maksaa moninkertaisesti mitä laillinen ja sitä myy vain rikolliset.
Käytettyä ainetta pitää kuitenkin saada ihan joka päivä, mutta koska alkoholi on laillista sen hankkimiseen ei yleensä tarvitse tehdä rikoksia, vaan suuren osat juomisesta rahoittaa veronmaksajat erilaisten tukien muodossa.
Mutta jos rahaa alkoholiin ei ole riittävästi, myös alkoholistit tekevät rikoksia. Hankkivat lapsille alkoholia ja tupakkaa ja vastaavaa toimintaa. Rikollisille velkaantunutta alkoholistia voidaan myös hyväksikäyttää monella eri tavalla, ja siksi alkoholisteille myydään alkoholia velaksi.
Miksei joskus noinkin, mutta salakavalaa alkoholismissa on kyllä se, että alkoholisti voi olla täysin funktionaalinen ja tuhota terveytensä kaikilta salaa, jopa itseltään.
Eikä alkoholistin ole välttämättä pakko saada alkoholia joka päivä.
Tottakai on saatava, kyseessä kun on erittäin voimakas huumeriippuvuus. Eihän alkoholiriippuvuus muuten olisikaan mikään ongelma jos alkoholihuumetta ei pitäisi saada joka päivä.
Eikä ole. Mä olen ollut myllyhoidossa alkkisten kanssa ja vaikka suurin osa juo joka päivä, niin oli niitäkin jotka pystyvät muutaman päivän aina kituuttelemaan kuivilla. Se heidän alkoholismi ilmenee siinä, että mitä tapahtuu, kun alkavat juoda. Laiminlyövät perhettään, eivät osaa lopettaa. Ne selvät päivät ovat kuin perseeseen ammuttu karhu, tiuskivat kaikille ja odottavat vaan koska pääsee taas ryyppäämään.
Että ihan muutaman päivänkin jotkut alkoholistit kykenevät olemaan ilman alkoholia. Kuivilla kituutellaan kun ei rahat riitä alkoholiin ennen seuraavaa veronmaksajien tarjoamaa sosiaalitukea joka monilla alkoholin maksaa.
Ei ollut tarkoitus puolustaa että wau, muutaman päivän ovat ilman. Itse vaan sanoit, että eihän alkoholiriippuvuus olisi ongelma, jos sitä ei olisi pakko saada joka päivä.
Todella moni alkoholisti pystyy olemaan ilman joitakin päiviä. Vaikka tipattoman tammikuun. Vaikka tilillä olisi rahaa.
Tällä sitten todistavat kaikille, että en minä ole alkoholisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholisti ja heroinisti on riippuvuutensa suhteen ihan samassa tilanteessa. Toisen käyttämä tappava ja kova huume vain on laitonta, ja maksaa moninkertaisesti mitä laillinen ja sitä myy vain rikolliset.
Käytettyä ainetta pitää kuitenkin saada ihan joka päivä, mutta koska alkoholi on laillista sen hankkimiseen ei yleensä tarvitse tehdä rikoksia, vaan suuren osat juomisesta rahoittaa veronmaksajat erilaisten tukien muodossa.
Mutta jos rahaa alkoholiin ei ole riittävästi, myös alkoholistit tekevät rikoksia. Hankkivat lapsille alkoholia ja tupakkaa ja vastaavaa toimintaa. Rikollisille velkaantunutta alkoholistia voidaan myös hyväksikäyttää monella eri tavalla, ja siksi alkoholisteille myydään alkoholia velaksi.
Miksei joskus noinkin, mutta salakavalaa alkoholismissa on kyllä se, että alkoholisti voi olla täysin funktionaalinen ja tuhota terveytensä kaikilta salaa, jopa itseltään.
Eikä alkoholistin ole välttämättä pakko saada alkoholia joka päivä.
Tottakai on saatava, kyseessä kun on erittäin voimakas huumeriippuvuus. Eihän alkoholiriippuvuus muuten olisikaan mikään ongelma jos alkoholihuumetta ei pitäisi saada joka päivä.
Eli jos ei juo joka päivä, ongelmaa ei ole?
Ei missään väitetä niin. Ongelmia alkoholin suhteen voi olla vaikka ei joisi joka päiväkään, mutta suurin osa juo joka päivä jos on alkoholiriippuvuuden itselleen kehittänyt. Kuten todella moni on Suomessakin.
Väitetään:
"Eihän alkoholiriippuvuus muuten olisikaan mikään ongelma jos alkoholihuumetta ei pitäisi saada joka päivä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholisti ja heroinisti on riippuvuutensa suhteen ihan samassa tilanteessa. Toisen käyttämä tappava ja kova huume vain on laitonta, ja maksaa moninkertaisesti mitä laillinen ja sitä myy vain rikolliset.
Käytettyä ainetta pitää kuitenkin saada ihan joka päivä, mutta koska alkoholi on laillista sen hankkimiseen ei yleensä tarvitse tehdä rikoksia, vaan suuren osat juomisesta rahoittaa veronmaksajat erilaisten tukien muodossa.
Mutta jos rahaa alkoholiin ei ole riittävästi, myös alkoholistit tekevät rikoksia. Hankkivat lapsille alkoholia ja tupakkaa ja vastaavaa toimintaa. Rikollisille velkaantunutta alkoholistia voidaan myös hyväksikäyttää monella eri tavalla, ja siksi alkoholisteille myydään alkoholia velaksi.
Miksei joskus noinkin, mutta salakavalaa alkoholismissa on kyllä se, että alkoholisti voi olla täysin funktionaalinen ja tuhota terveytensä kaikilta salaa, jopa itseltään.
Eikä alkoholistin ole välttämättä pakko saada alkoholia joka päivä.
Tottakai on saatava, kyseessä kun on erittäin voimakas huumeriippuvuus. Eihän alkoholiriippuvuus muuten olisikaan mikään ongelma jos alkoholihuumetta ei pitäisi saada joka päivä.
Eikä ole. Mä olen ollut myllyhoidossa alkkisten kanssa ja vaikka suurin osa juo joka päivä, niin oli niitäkin jotka pystyvät muutaman päivän aina kituuttelemaan kuivilla. Se heidän alkoholismi ilmenee siinä, että mitä tapahtuu, kun alkavat juoda. Laiminlyövät perhettään, eivät osaa lopettaa. Ne selvät päivät ovat kuin perseeseen ammuttu karhu, tiuskivat kaikille ja odottavat vaan koska pääsee taas ryyppäämään.
Että ihan muutaman päivänkin jotkut alkoholistit kykenevät olemaan ilman alkoholia. Kuivilla kituutellaan kun ei rahat riitä alkoholiin ennen seuraavaa veronmaksajien tarjoamaa sosiaalitukea joka monilla alkoholin maksaa.
Ei ollut tarkoitus puolustaa että wau, muutaman päivän ovat ilman. Itse vaan sanoit, että eihän alkoholiriippuvuus olisi ongelma, jos sitä ei olisi pakko saada joka päivä.
Todella moni alkoholisti pystyy olemaan ilman joitakin päiviä.
Mutta suurin osa alkoholisteista ei pysty kuitenkaan olemaan päivääkään ilman alkoholihuumettaan jos on alkoholiriippuvainen, alkoholia on saatavilla ja tilillä on rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholisti ja heroinisti on riippuvuutensa suhteen ihan samassa tilanteessa. Toisen käyttämä tappava ja kova huume vain on laitonta, ja maksaa moninkertaisesti mitä laillinen ja sitä myy vain rikolliset.
Käytettyä ainetta pitää kuitenkin saada ihan joka päivä, mutta koska alkoholi on laillista sen hankkimiseen ei yleensä tarvitse tehdä rikoksia, vaan suuren osat juomisesta rahoittaa veronmaksajat erilaisten tukien muodossa.
Mutta jos rahaa alkoholiin ei ole riittävästi, myös alkoholistit tekevät rikoksia. Hankkivat lapsille alkoholia ja tupakkaa ja vastaavaa toimintaa. Rikollisille velkaantunutta alkoholistia voidaan myös hyväksikäyttää monella eri tavalla, ja siksi alkoholisteille myydään alkoholia velaksi.
Miksei joskus noinkin, mutta salakavalaa alkoholismissa on kyllä se, että alkoholisti voi olla täysin funktionaalinen ja tuhota terveytensä kaikilta salaa, jopa itseltään.
Eikä alkoholistin ole välttämättä pakko saada alkoholia joka päivä.
Tottakai on saatava, kyseessä kun on erittäin voimakas huumeriippuvuus. Eihän alkoholiriippuvuus muuten olisikaan mikään ongelma jos alkoholihuumetta ei pitäisi saada joka päivä.
Eli jos ei juo joka päivä, ongelmaa ei ole?
Ei missään väitetä niin. Ongelmia alkoholin suhteen voi olla vaikka ei joisi joka päiväkään, mutta suurin osa juo joka päivä jos on alkoholiriippuvuuden itselleen kehittänyt. Kuten todella moni on Suomessakin.
Väitetään:
"Eihän alkoholiriippuvuus muuten olisikaan mikään ongelma jos alkoholihuumetta ei pitäisi saada joka päivä."
Muutetaan: "Eihän alkoholiriippuvuus muuten olisikaan mikään suurikaan ongelma jos alkoholihuumetta ei pitäisi saada useina päivinä viikossa sen aiheuttaman voimakkaan riippuvuuden takia, ja suurimmalla osalla alkoholisteista alkoholin käyttöä on ihan joka päivä jos varat riittävät ja alkoholia on saatavilla."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen ollut myös heroiiniriippuvainen ja kyllä pakko sanoa, että paljon kovempaa kamaa toi brenkku on ihan kaikin puolin. Ilman heroiinia tulee vilu, ripuli, oksennustauti ja paikkoihin sattuu.
Ilman viinaa siinä on psykoosit tulilla ja delirium tremens (juoppohulluus / viinakramppi) on hengenvaarallinen tila. Jos ei saa lisää viinaa tai jotain bentsoja niin kuolleisuus on yli 10%.
Heroiini ei myöskään tuhoa aivoja tai sisäelimiä; se on koukuttavaa (alkoholi on myös) ja siihen kehittyy riippuvuus (alkoholiin myös). Kunhan ei vedä liikaa niin sitä on vaan mielellään pakko saada, mutta ei siinä tule rähistyä ja hakattua jengiä eikä siitä tule syöpää, neurologisia vaivoja, maksakirroosia tai muitakaan elinvaurioita.
Vierailija kirjoitti:
Todella moni alkoholisti pystyy olemaan ilman joitakin päiviä.
Ihan sama heroiinin kanssa ja muidenkin kovien huumeiden jos on niistä riippuvainen. Moni pystyy olemaan päivän tai kaksi joskus ilmankin, suurin osa kuitenkaan ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholisti ja heroinisti on riippuvuutensa suhteen ihan samassa tilanteessa. Toisen käyttämä tappava ja kova huume vain on laitonta, ja maksaa moninkertaisesti mitä laillinen ja sitä myy vain rikolliset.
Käytettyä ainetta pitää kuitenkin saada ihan joka päivä, mutta koska alkoholi on laillista sen hankkimiseen ei yleensä tarvitse tehdä rikoksia, vaan suuren osat juomisesta rahoittaa veronmaksajat erilaisten tukien muodossa.
Mutta jos rahaa alkoholiin ei ole riittävästi, myös alkoholistit tekevät rikoksia. Hankkivat lapsille alkoholia ja tupakkaa ja vastaavaa toimintaa. Rikollisille velkaantunutta alkoholistia voidaan myös hyväksikäyttää monella eri tavalla, ja siksi alkoholisteille myydään alkoholia velaksi.
Miksei joskus noinkin, mutta salakavalaa alkoholismissa on kyllä se, että alkoholisti voi olla täysin funktionaalinen ja tuhota terveytensä kaikilta salaa, jopa itseltään.
Eikä alkoholistin ole välttämättä pakko saada alkoholia joka päivä.
Tottakai on saatava, kyseessä kun on erittäin voimakas huumeriippuvuus. Eihän alkoholiriippuvuus muuten olisikaan mikään ongelma jos alkoholihuumetta ei pitäisi saada joka päivä.
Eli jos ei juo joka päivä, ongelmaa ei ole?
Ei missään väitetä niin. Ongelmia alkoholin suhteen voi olla vaikka ei joisi joka päiväkään, mutta suurin osa juo joka päivä jos on alkoholiriippuvuuden itselleen kehittänyt. Kuten todella moni on Suomessakin.
Väitetään:
"Eihän alkoholiriippuvuus muuten olisikaan mikään ongelma jos alkoholihuumetta ei pitäisi saada joka päivä."
Muutetaan: "Eihän alkoholiriippuvuus muuten olisikaan mikään suurikaan ongelma jos alkoholihuumetta ei pitäisi saada useina päivinä viikossa sen aiheuttaman voimakkaan riippuvuuden takia, ja suurimmalla osalla alkoholisteista alkoholin käyttöä on ihan joka päivä jos varat riittävät ja alkoholia on saatavilla."
No nyt se on tiukkaa faktaa.
- äskeinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella moni alkoholisti pystyy olemaan ilman joitakin päiviä.
Ihan sama heroiinin kanssa ja muidenkin kovien huumeiden jos on niistä riippuvainen. Moni pystyy olemaan päivän tai kaksi joskus ilmankin, suurin osa kuitenkaan ei.
Paitsi jos on todella pahasti alkoholisoitunut, niin joka päivä sitä on saatava (tai jotain bentsoja); viinakramppi eli DT on hengenvaarallinen tila. Heroiinin vieroitusoireet ovat inhottavat, mutta ei niihin kuole. Alkoholiviekkareihin kuolee.
-entinen heroinisti ja myös viinalla tarpeeksi lätrännyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Runsaaseen alkoholinkäyttöön liittyvä hermoston vahingoittuminen on mittava terveysongelma ja esimerkiksi valkean aivoaineen kato on alkoholisteilla maksakirroosiakin yleisempää. Valkean aivoaineen kadon oireena on dementiaa, joka voidaan todeta neuropsykologisin testein keskimäärin joka toisella alkoholin suurkuluttajalla. Lievän dementian on toisinaan havaittu korjaantuvan pitkän raittiin kauden aikana. Sen sijaan pikkuaivojen etuosa näyttää tuhoutuvan usein pysyvästi, ja tyypillinen oire alkoholin aiheuttamassa pikkuaivoatrofiassa on kävelyn epävarmuus. Vakavimpia aivovaurioita ovat kuitenkin tapaturmien kautta syntyneet aivovammat, joista yli puolet on saatu juovuksissa. Tapaturmien aiheuttamat aivovammat ovat alkoholisteilla kolme kertaa yleisempiä kuin väestössä keskimäärin. Alkoholi lisää myös aivovaltimotukoksen ja lukinkalvon alaisen vuodon riskiä. Alkoholin pitkäaikaiskäyttö voi aiheuttaa lähes minkä tahansa neurologisen oireen tai löydöksen.
Alkoholi saattaa aiheuttaa runsaasti nautittuna aivovaltimoiden tukoksia ja repeämiä, mikä voi johtaa aivoja vioittavaan hapen puutteeseen. Vahva humalatila voi johtaa aivovaurioon etenkin nuorilla, koska heillä veren sokeri laskee liian alas ja aivojen energian saanti estyy. Alkoholisteilla on tavallista suurempi riski kuolla aivohalvaukseen.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ollut myös heroiiniriippuvainen ja kyllä pakko sanoa, että paljon kovempaa kamaa toi brenkku on ihan kaikin puolin. Ilman heroiinia tulee vilu, ripuli, oksennustauti ja paikkoihin sattuu.
Ilman viinaa siinä on psykoosit tulilla ja delirium tremens (juoppohulluus / viinakramppi) on hengenvaarallinen tila. Jos ei saa lisää viinaa tai jotain bentsoja niin kuolleisuus on yli 10%.
Heroiini ei myöskään tuhoa aivoja tai sisäelimiä; se on koukuttavaa (alkoholi on myös) ja siihen kehittyy riippuvuus (alkoholiin myös). Kunhan ei vedä liikaa niin sitä on vaan mielellään pakko saada, mutta ei siinä tule rähistyä ja hakattua jengiä eikä siitä tule syöpää, neurologisia vaivoja, maksakirroosia tai muitakaan elinvaurioita.
Tämä pitää ilmeisesti paikkansa. Ei ole omaa kokemusta mutta isot pojat kertoo ja Google vahvistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ollut myös heroiiniriippuvainen ja kyllä pakko sanoa, että paljon kovempaa kamaa toi brenkku on ihan kaikin puolin. Ilman heroiinia tulee vilu, ripuli, oksennustauti ja paikkoihin sattuu.
Ilman viinaa siinä on psykoosit tulilla ja delirium tremens (juoppohulluus / viinakramppi) on hengenvaarallinen tila. Jos ei saa lisää viinaa tai jotain bentsoja niin kuolleisuus on yli 10%.
Heroiini ei myöskään tuhoa aivoja tai sisäelimiä; se on koukuttavaa (alkoholi on myös) ja siihen kehittyy riippuvuus (alkoholiin myös). Kunhan ei vedä liikaa niin sitä on vaan mielellään pakko saada, mutta ei siinä tule rähistyä ja hakattua jengiä eikä siitä tule syöpää, neurologisia vaivoja, maksakirroosia tai muitakaan elinvaurioita.
Tämä pitää ilmeisesti paikkansa. Ei ole omaa kokemusta mutta isot pojat kertoo ja Google vahvistaa.
Eli nyt pitäisi kaikkien alkaa käyttämään heroiinia alkoholin sijaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ollut myös heroiiniriippuvainen ja kyllä pakko sanoa, että paljon kovempaa kamaa toi brenkku on ihan kaikin puolin. Ilman heroiinia tulee vilu, ripuli, oksennustauti ja paikkoihin sattuu.
Ilman viinaa siinä on psykoosit tulilla ja delirium tremens (juoppohulluus / viinakramppi) on hengenvaarallinen tila. Jos ei saa lisää viinaa tai jotain bentsoja niin kuolleisuus on yli 10%.
Heroiini ei myöskään tuhoa aivoja tai sisäelimiä; se on koukuttavaa (alkoholi on myös) ja siihen kehittyy riippuvuus (alkoholiin myös). Kunhan ei vedä liikaa niin sitä on vaan mielellään pakko saada, mutta ei siinä tule rähistyä ja hakattua jengiä eikä siitä tule syöpää, neurologisia vaivoja, maksakirroosia tai muitakaan elinvaurioita.
Tämä pitää ilmeisesti paikkansa. Ei ole omaa kokemusta mutta isot pojat kertoo ja Google vahvistaa.
sydämen päälle heroiini ilmeisesti käy aika tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ollut myös heroiiniriippuvainen ja kyllä pakko sanoa, että paljon kovempaa kamaa toi brenkku on ihan kaikin puolin. Ilman heroiinia tulee vilu, ripuli, oksennustauti ja paikkoihin sattuu.
Ilman viinaa siinä on psykoosit tulilla ja delirium tremens (juoppohulluus / viinakramppi) on hengenvaarallinen tila. Jos ei saa lisää viinaa tai jotain bentsoja niin kuolleisuus on yli 10%.
Heroiini ei myöskään tuhoa aivoja tai sisäelimiä; se on koukuttavaa (alkoholi on myös) ja siihen kehittyy riippuvuus (alkoholiin myös). Kunhan ei vedä liikaa niin sitä on vaan mielellään pakko saada, mutta ei siinä tule rähistyä ja hakattua jengiä eikä siitä tule syöpää, neurologisia vaivoja, maksakirroosia tai muitakaan elinvaurioita.
Tämä pitää ilmeisesti paikkansa. Ei ole omaa kokemusta mutta isot pojat kertoo ja Google vahvistaa.
Eli nyt pitäisi kaikkien alkaa käyttämään heroiinia alkoholin sijaan?
En minä ala sanomaan mitä kenenkään muun kuin oman vielä alaikäisen lapseni pitäisi tehdä, saati mitä kaikkien pitäisi tehdä. Ei se heroiinikaan ongelmatonta ole, ja sattuu olemaan myös laitonta. Mutta monella tapaa alkoholi on vielä haitallisempi päihde. Heroiini on silti sieltä kovemmasta päästä, sitä parempiakin vaihtoehtoja on.
Jos saisin itse neuvoa niin kaikkien kannattaisi - ei pitäisi, kannattaisi - lopettaa kaikkien päihteiden käyttäminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ollut myös heroiiniriippuvainen ja kyllä pakko sanoa, että paljon kovempaa kamaa toi brenkku on ihan kaikin puolin. Ilman heroiinia tulee vilu, ripuli, oksennustauti ja paikkoihin sattuu.
Ilman viinaa siinä on psykoosit tulilla ja delirium tremens (juoppohulluus / viinakramppi) on hengenvaarallinen tila. Jos ei saa lisää viinaa tai jotain bentsoja niin kuolleisuus on yli 10%.
Heroiini ei myöskään tuhoa aivoja tai sisäelimiä; se on koukuttavaa (alkoholi on myös) ja siihen kehittyy riippuvuus (alkoholiin myös). Kunhan ei vedä liikaa niin sitä on vaan mielellään pakko saada, mutta ei siinä tule rähistyä ja hakattua jengiä eikä siitä tule syöpää, neurologisia vaivoja, maksakirroosia tai muitakaan elinvaurioita.
Tämä pitää ilmeisesti paikkansa. Ei ole omaa kokemusta mutta isot pojat kertoo ja Google vahvistaa.
Eli nyt pitäisi kaikkien alkaa käyttämään heroiinia alkoholin sijaan?
En minä ala sanomaan mitä kenenkään muun kuin oman vielä alaikäisen lapseni pitäisi tehdä, saati mitä kaikkien pitäisi tehdä. Ei se heroiinikaan ongelmatonta ole, ja sattuu olemaan myös laitonta. Mutta monella tapaa alkoholi on vielä haitallisempi päihde. Heroiini on silti sieltä kovemmasta päästä, sitä parempiakin vaihtoehtoja on.
Jos saisin itse neuvoa niin kaikkien kannattaisi - ei pitäisi, kannattaisi - lopettaa kaikkien päihteiden käyttäminen.
mitä ongelmia heroiini aiheuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ollut myös heroiiniriippuvainen ja kyllä pakko sanoa, että paljon kovempaa kamaa toi brenkku on ihan kaikin puolin. Ilman heroiinia tulee vilu, ripuli, oksennustauti ja paikkoihin sattuu.
Ilman viinaa siinä on psykoosit tulilla ja delirium tremens (juoppohulluus / viinakramppi) on hengenvaarallinen tila. Jos ei saa lisää viinaa tai jotain bentsoja niin kuolleisuus on yli 10%.
Heroiini ei myöskään tuhoa aivoja tai sisäelimiä; se on koukuttavaa (alkoholi on myös) ja siihen kehittyy riippuvuus (alkoholiin myös). Kunhan ei vedä liikaa niin sitä on vaan mielellään pakko saada, mutta ei siinä tule rähistyä ja hakattua jengiä eikä siitä tule syöpää, neurologisia vaivoja, maksakirroosia tai muitakaan elinvaurioita.
Tämä pitää ilmeisesti paikkansa. Ei ole omaa kokemusta mutta isot pojat kertoo ja Google vahvistaa.
sydämen päälle heroiini ilmeisesti käy aika tavalla.
Ei se sen pahemmin kuin vaikka alkoholikaan. Toki jos vetää liikaa niin sydän pysähtyy äkkiä kun hengitys loppuu, mutta ei heroiini erityisen kardiotoksista ole. Sekoitat kokaiiniin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ollut myös heroiiniriippuvainen ja kyllä pakko sanoa, että paljon kovempaa kamaa toi brenkku on ihan kaikin puolin. Ilman heroiinia tulee vilu, ripuli, oksennustauti ja paikkoihin sattuu.
Ilman viinaa siinä on psykoosit tulilla ja delirium tremens (juoppohulluus / viinakramppi) on hengenvaarallinen tila. Jos ei saa lisää viinaa tai jotain bentsoja niin kuolleisuus on yli 10%.
Heroiini ei myöskään tuhoa aivoja tai sisäelimiä; se on koukuttavaa (alkoholi on myös) ja siihen kehittyy riippuvuus (alkoholiin myös). Kunhan ei vedä liikaa niin sitä on vaan mielellään pakko saada, mutta ei siinä tule rähistyä ja hakattua jengiä eikä siitä tule syöpää, neurologisia vaivoja, maksakirroosia tai muitakaan elinvaurioita.
Tämä pitää ilmeisesti paikkansa. Ei ole omaa kokemusta mutta isot pojat kertoo ja Google vahvistaa.
Eli nyt pitäisi kaikkien alkaa käyttämään heroiinia alkoholin sijaan?
En minä ala sanomaan mitä kenenkään muun kuin oman vielä alaikäisen lapseni pitäisi tehdä, saati mitä kaikkien pitäisi tehdä. Ei se heroiinikaan ongelmatonta ole, ja sattuu olemaan myös laitonta. Mutta monella tapaa alkoholi on vielä haitallisempi päihde. Heroiini on silti sieltä kovemmasta päästä, sitä parempiakin vaihtoehtoja on.
Jos saisin itse neuvoa niin kaikkien kannattaisi - ei pitäisi, kannattaisi - lopettaa kaikkien päihteiden käyttäminen.
mitä ongelmia heroiini aiheuttaa?
Voimakkaan riippuvuuden. Kuoleman, jos ottaa liikaa, mutta tuo pätee valtaosaan päihteistä. Jos heroiini on epäpuhdasta tai käytetään suonensisäisesti niin siinä on omat riskinsä mutta nämä eivät varsinaisesti liity heroiiniin itseensä.
Akuutisti aiheuttaa ummetusta, orgasmikyvyttömyyttä, seksuaalista haluttomuutta. Heroinistit ovat yleensä todella huonossa kunnossa koska heillä on elämänhallinta päin helvettiä, mutta ei se aine heitä myrkytä (ellei ota kerralla liikaa). Ihmiset joilla on huono elämänhallinta ja kaikki päin helvettiä tuppaavat päätymään heroiinin käyttäjäksi, koska sen vaikutukset ovat sellaisia että näköalaton elämä ei ahdistakaan muutamaan tuntiin. Heroiini ei tee heistä sellaisia kuin ovat, vaan tietynlainen ihminen päätyy käyttämään heroiinia.
Kommentti 1. Olen juonut Coca Cola light:iä n. 25 vuotta joka päivä n. 1,5 litraa. Koko tänä aikana hampaistani ei ole löytynyt mitään vikaa, lukuunottamatta hammaskiveä. Ei mitään hammaskiilteen kulumista, ei yhtään reikää, eikä mitään muutakaan.
Kommentti 2. Alkoholi ei ole masennuslääke eikä aivojen nollaus lääke. Se vain itseasiassa pahentaa ongelmia. Jopa yhden viinilasillisen juomisella on suuri vaikutus seuraavan yön uneen, joka ei ole palauttavaa. Ihminen tarvitsee palauttavaa unta voidakseen hyvin. Jos viikonloput tissutellaan ja viikolla nukutaan liian lyhyitä yöunia (kuten moni tekee) ei missään vaiheessa pääse palautumaan. Ei ihme että mielenterveysongelmat ovat nykyään suurin syy sairaseläkkeelle jäämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ollut myös heroiiniriippuvainen ja kyllä pakko sanoa, että paljon kovempaa kamaa toi brenkku on ihan kaikin puolin. Ilman heroiinia tulee vilu, ripuli, oksennustauti ja paikkoihin sattuu.
Ilman viinaa siinä on psykoosit tulilla ja delirium tremens (juoppohulluus / viinakramppi) on hengenvaarallinen tila. Jos ei saa lisää viinaa tai jotain bentsoja niin kuolleisuus on yli 10%.
Heroiini ei myöskään tuhoa aivoja tai sisäelimiä; se on koukuttavaa (alkoholi on myös) ja siihen kehittyy riippuvuus (alkoholiin myös). Kunhan ei vedä liikaa niin sitä on vaan mielellään pakko saada, mutta ei siinä tule rähistyä ja hakattua jengiä eikä siitä tule syöpää, neurologisia vaivoja, maksakirroosia tai muitakaan elinvaurioita.
Tämä pitää ilmeisesti paikkansa. Ei ole omaa kokemusta mutta isot pojat kertoo ja Google vahvistaa.
Eli nyt pitäisi kaikkien alkaa käyttämään heroiinia alkoholin sijaan?
En minä ala sanomaan mitä kenenkään muun kuin oman vielä alaikäisen lapseni pitäisi tehdä, saati mitä kaikkien pitäisi tehdä. Ei se heroiinikaan ongelmatonta ole, ja sattuu olemaan myös laitonta. Mutta monella tapaa alkoholi on vielä haitallisempi päihde. Heroiini on silti sieltä kovemmasta päästä, sitä parempiakin vaihtoehtoja on.
Jos saisin itse neuvoa niin kaikkien kannattaisi - ei pitäisi, kannattaisi - lopettaa kaikkien päihteiden käyttäminen.
mitä ongelmia heroiini aiheuttaa?
Voimakkaan riippuvuuden. Kuoleman, jos ottaa liikaa, mutta tuo pätee valtaosaan päihteistä.
Mitä päihteitä tarkoitat?
Eli jos ei juo joka päivä, ongelmaa ei ole?
Alkoholistit ovat muutenkin kovaa porukkaa kieltämään omaa ongelmaansa. Juuri tällaisesta ajattelusta johtuu, että moni ei hakeudu hoitoon: enhän minä ole alkoholisti, juon vain viitenä päivänä viikossa.