Lue keskustelun säännöt.
Vuokrasopimuksen pakkositouttaminen 12kk
09.05.2021 |
Mikähän tässä nyt on, kun melkein joka vuokranantaja tätä nykyään vaatii?
Yritän etsiä asuntoa ja haluan sen ehdottomasti toistaiseksi voimassa olevalla sopimuksella.
Kukaan ei muuta huvin vuoksi, itse en ainakaan. Sen verran työlästä ja kallista puuhaa se on. Jos asunto on oikeasti kaikin puolin hyvä, en ole siitä heti pois muuttamassa. Aina kun näen tämän ehdon, tulee mieleen että asunnossa on joku vika ja pakolla saadaan vuokralainen jäämään sopimussakon uhalla.
Toinen juttu on vakuudet. Voin laittaa sen vuokravakuustilille, mutta en todellakaan anna itselleni vieraalle yksityishenkilölle yli tonnia. Näistä on ollut niin paljon juttua mediassa, kun vakuuksia on pidetty perustetta. Omia rahojaan ei koskaan saa takaisin.
Kommentit (152)
Tuosta vakuudesta, aina voi pyytää vakuustiliä pankista! Vuokraan neljää asuntoa ja kaikilta vuokralaisilta pyydän aina vakuustilin. Eli vuokralainen avaa itse tilin omaan pankkiinsa, laittaa vakuusrahan tilille, jonka jälkeen tili lukitaan pankin toimesta ja rahoihin pääsee käsiksi vain vuokranantajan allekirjoittamalla luvalla. Näin rahat pysyy aina omassa pankissa ja jos vakuudesta jotain pitää vähentää, niin se keskustellaan yhteisymmärryksessä. Reilua kaikille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saathan sinä muuttaa koska vaan. Maksat vaan ehtojen mukaan.
Just joo. Jotkut vaativat vuokrat koko sopimuskaudelta.
Entä sitten. Mutta eivät pakota sinua ASUMAAN siinä. Ihme vinkunaa taas. Ihan vapaasti saat muttaa vaikka seuraavana päivänä.
Vierailija kirjoitti:
Oletteko vuokranantajat niin avuttomia ettette osaa itse etsiä vuokralaista, vaan maksatte jättipalkkiot välitysfirmalle?
Mä käyn töissä ja tienaan sen välityspalkkion 2,5 päivässä. Parempi että kumpikin tekee mitä parhaiten osaa. Mulla ei pinna kestäis kuunnella niitä selostuksia miten varmasti maksaisi vuokrat ajoissa, on nyt vaan näitä rästejä ulosotossa ja kelahan se takuun maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää menkö vuokralle yksityiselle!!! Isommilla lafkoilla on reilummat ehdot ja aina jotain etuja, pitkäaikaisia vuokralaisia palkitaan esim.3-5 ja 10-vuoden asumisesta lakisääteisten ehostusremonttien lisäksi. Saa ottaa lemmikkejä, eikä kukaan kyttää asumistasi kunhan vuokrat maksat. Ei tarvii myöskään ollapelko perheessä että koska omistaja päättää myydä kämpän alta pois tai antaa sen siskon kummin kaiman tyttärelle. Välttäkää yksityisten vuokrakämppiä, tai ottakaa ainakin selvää vuokranantajan maineesta!
Mikä ihme on lakisääteinen ehostusremontti? Isommilla lafkoilla on muuten säännölliset vuokrankorotukset ja naapurustossa voi asua pelkästään sossun tuella olevia. Ei haittaa, jos itse kuulut heihin, mutta fillaria et vie pyörävarastoon vaan omaan eteiseen.
Lakisääteinen "ehostusremontti":
Huoneiston on vuokrasuhteen alkaessa ja sen aikana oltava sellaisessa kunnossa kuin vuokralainen huoneiston iän, alueen huoneistokannan ja muut paikalliset olosuhteet huomioon ottaen kohtuudella voi vaatia, jollei muusta kunnosta ole sovittu.
Eli myös vuokrasuhteen aikana on esim.maalattava seinät/tapetoitava jne. Toki koskee lähinnä todella pitkiä vuokrasopimuksia. Oleellista tuo " oltava siinä kunnossa vuokrasuhteen aikana".
Vuokralaisen kannattaa tutustua oikeuksiinsa vaikka vuokralaisten keskusliiton sivuilta, olipa vuokrasuhteessa yksityisen tai muun tahon kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajana teen alkuun vain 6kk sopimuksen, jos tulee ongelmia niin saan äkkiä pois. Jos taas on hyvä asukas ja itsekkin viihtyy niin yleensä kyllä jää vuosiksi. Koska olen kiva vuokranantaja ja arvostan hyviä ja siistejä vuokralaisia annan joulukuun vuokrasta aina puolet alennusta jos vuositarkastuksessa paikat ehjänä.
Vuositarkastuksessa!?!
En yhtään ihmettele jos vuokralaiset vaihtuu vuosittain. Kukaan täysjärkinen ihminen ei tykkää siitä että koti tullaan tarkastamaan, isot firmat eivät tee tuollaista, eikä suurin osa yksityisistäkään. Jos ei ole varaa ottaa sitä 1% riskiä että sattuu sottainen vuokralainen kohdalle, niin ei kannata lähteä vuokrabisnekseen, löytyy parempiakin tuottokohteita.Sovin vuositarkastuksen joulukuuksi ja vien samalla joululahjakorin. Tarkoitus ei ole kytätä vaan tarkastan asunnon kunnon esim. jääkaapin ja hellan sekä kylppärin osalta tarviiko mahdollisesti seuraavana vuonna jotain uusia. Pyrin ennakoimaan kunnossapitotoimia, jotta asukas voi jatkaa asumista mahdollisimman mukavasti. Lakisääteisesti vuokranantajalla on oikeus tarkastaa asunto.
Mitenkähän sinä sen mahdollisesti ennakoit, milloin jääkaappi, hella tai kiuas sanoo sopimuksensa irti, ei riipu edes käyttöajasta. Kunnossapitokulut pitää sisällyttää vuokraan, se on päivänselvä asia koska niitä tulee joka tapauksessa. En ikinä muuttaisi vuokralle sinunlaisellesi vuokranantajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihan liity aiheeseen, mutta vähän kuitenkin. Itse peräännyin kerran sopparista (ei vielä mustaa valkoisella kuitenkaan) kun vuokranantaja kertoi asuvansa itse naapurustossa ja että hänen lenkkireittinsä kulki asunnon ikkunan takaa. Juu ei, en pystynyt. Vaikka kuinka asun siiststi ja rauhallisesti, en halua vuokraisäntää ikkunan taakse.
Joo ei. Kaikista parasta lienee vuokrata joltain firmalta. Vuokranantajissa voi olla kaikenlaisia tapauksia eikä osa ilmeisesti käsitä mitä tarkoittaa kotirauha.
Isot firmat parhaita noin kokonaisuutena. Toki hyviäkin yksityisiä on, mutta on niissä niin paljon ihme viheltäjiä, itse eivät ilmeisesti edes hoksaa että ovat hieman too much... kuten tämä nurkilla lenkkeilijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokrausvälittäjän käyttäminen ei ole halpaa. Välityspalkkio yleensä yhden kk vuokra ja sen lisäksi hankittava isännöitsijän todistus vielä. En halua joutua vuosittain maksamaan tuota välityspalkkiota, siksi 12kk minimi, tai 1,5kk vuokra sopimussakkona ennenaikaisesta sopimuksen päättämisestä.
Ja en ala itse todellakaan vuokraamaan. Välittäjä takaa vuokran 12kk ja hoitaa mahdolliset tappelut ja perintähommat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanni16kerava kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia näin toimitaan? Lähteekö kaikki vuokralaiset muuten alle vuodessa? Ja miksi. Koko vuokralla asumisen pointti on, että se on vapaampaa kuin omistusasuminen.
Koska jos sitoutat vuodeksi, niin käyttöprosentti on parhaillaan sen sata. Asukkana hakuprosesseja 1.
Jos taas asukki vaihtuu vuodessa 12 kertaa, on hyvin epätodennäköistä että käyttöprosentti on lähellekään tuota. Lisäksi joka kuukausi se hakuprosessiin kuluva aika, vaiva ja rahanmeno.
Siksi.
Niin no, käyttöprosentiksi voi muodostua parhaassa tapauksessa jopa yli sata, jos vuokralainen joutuu kuitenkin muuttamaan pois vaikkapa työn perässä ja maksamaan sopimuksen loppuun. Ei kai vuokranantaja silloin asuntoa tyhjillään pidä ?
Jo todistetusti muuttaa ennen vuokrasopimuksen mahdollista irtisanomisaikaa työn tai opiskelupaikan takia, siitä ei kuulu joutua maksamaan vuokrakuukausia loppuun - toki siinäkin pätee se seuraavan koko kuukauden irtisanomisaika.
Totta kai vuokrakuukaudet kuuluu maksaa loppuun, jos on tehnyt sellaisen sopimuksen, jonka mukaan ne maksetaan loppuun.
No ei tarvitse. Kyllä tuollaiset sopimukset saa irtisano hyvin perustein.
"Vuokralaiselle voi syntyä erityinen peruste määräaikaisen vuokrasopimuksen irtisanomiseen esimerkiksi silloin, kun vuokralaisen sairaus, toisella paikkakunnalla olevat opinnot, työ tai puolison työ edellyttävät muuttoa ja sopimuksen päättämistä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan perzeilyähän se on, mutta vuokranantajat kokevat vuokralaisen etdimisen sen verran työlääksi että siksi nämä vuoden pakkosopimukset. Hankaloittaa hemmetisti töiden perässä muuttamista, mutta minkäs teet kun on vuokranantajien markkinat tyyliin kaikissa isommissa kaupungeissa.
Totta. Inhottavaa, että pitää sitoutua vuodeksi. Mä olen pari kertaa joutunut muuttamaan töiden perässä kesken sopimuskauden. Ratkaisin asian siten, että jätin loppusiivouksen tekemättä ja viimeisen kuun vuokran maksamatta. Toki vuokratakuita en saanut takaisin, mutta siihen olinkin valmistautunut, kun oli se sopimussakko, viimeisen kuun vuokrarästi ja loppusiivouksen laiminlyöminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan perzeilyähän se on, mutta vuokranantajat kokevat vuokralaisen etdimisen sen verran työlääksi että siksi nämä vuoden pakkosopimukset. Hankaloittaa hemmetisti töiden perässä muuttamista, mutta minkäs teet kun on vuokranantajien markkinat tyyliin kaikissa isommissa kaupungeissa.
Totta. Inhottavaa, että pitää sitoutua vuodeksi. Mä olen pari kertaa joutunut muuttamaan töiden perässä kesken sopimuskauden. Ratkaisin asian siten, että jätin loppusiivouksen tekemättä ja viimeisen kuun vuokran maksamatta. Toki vuokratakuita en saanut takaisin, mutta siihen olinkin valmistautunut, kun oli se sopimussakko, viimeisen kuun vuokrarästi ja loppusiivouksen laiminlyöminen.
Kuten itse teit niin ei ole mikään ongelma lähteä ennen 12kk toteutumista, sillä vaan on hintansa. Ja tällä hetkellä ei todellakaan ole vuokranantajan markkinat, asunnoista on ylitarjontaa, joka laskee vuokrien hintoja jos haluat vuokralaisen saada. Ihan turha alkaa tekemään vuokranantajasta pahista, ei näistä kk-tuloille pääse nykyisillä asuntohinnoilla, vuokrilla ja kuluilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan perzeilyähän se on, mutta vuokranantajat kokevat vuokralaisen etdimisen sen verran työlääksi että siksi nämä vuoden pakkosopimukset. Hankaloittaa hemmetisti töiden perässä muuttamista, mutta minkäs teet kun on vuokranantajien markkinat tyyliin kaikissa isommissa kaupungeissa.
Totta. Inhottavaa, että pitää sitoutua vuodeksi. Mä olen pari kertaa joutunut muuttamaan töiden perässä kesken sopimuskauden. Ratkaisin asian siten, että jätin loppusiivouksen tekemättä ja viimeisen kuun vuokran maksamatta. Toki vuokratakuita en saanut takaisin, mutta siihen olinkin valmistautunut, kun oli se sopimussakko, viimeisen kuun vuokrarästi ja loppusiivouksen laiminlyöminen.
Kuten itse teit niin ei ole mikään ongelma lähteä ennen 12kk toteutumista, sillä vaan on hintansa. Ja tällä hetkellä ei todellakaan ole vuokranantajan markkinat, asunnoista on ylitarjontaa, joka laskee vuokrien hintoja jos haluat vuokralaisen saada. Ihan turha alkaa tekemään vuokranantajasta pahista, ei näistä kk-tuloille pääse nykyisillä asuntohinnoilla, vuokrilla ja kuluilla.
Tuotto keskimäärin 5%, eli hyvä kuitenkin, mutta se päätuottohan on se, että joku toinen maksaa sinun ostamasi asunnon!
Itse olen ihan ok-tuloinen korkeakoulutettu enkä vielä halua omistusasuntoa koska se sitouttaa niin ja myynti aikaavievää. Luottotiedot kunnossa jne. Tähän asti olen asunut vuokra-asunnoissani 5v ja 9v.
Mutta heti kun näen tuon 12kk pakon, tulee mieleen että jotain vikaa asunnossa on oltava jos pakolla yritetään saada pysymään vuoden. Ja toki tämä sitouttaisi ihan kuin oman asunnon hankkiminen.
Joten ei ole mitään järkeä muuttaa noihin vuokra-asuntoihin missä joku minimi vuokra-aika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää menkö vuokralle yksityiselle!!! Isommilla lafkoilla on reilummat ehdot ja aina jotain etuja, pitkäaikaisia vuokralaisia palkitaan esim.3-5 ja 10-vuoden asumisesta lakisääteisten ehostusremonttien lisäksi. Saa ottaa lemmikkejä, eikä kukaan kyttää asumistasi kunhan vuokrat maksat. Ei tarvii myöskään ollapelko perheessä että koska omistaja päättää myydä kämpän alta pois tai antaa sen siskon kummin kaiman tyttärelle. Välttäkää yksityisten vuokrakämppiä, tai ottakaa ainakin selvää vuokranantajan maineesta!
Mikä ihme on lakisääteinen ehostusremontti? Isommilla lafkoilla on muuten säännölliset vuokrankorotukset ja naapurustossa voi asua pelkästään sossun tuella olevia. Ei haittaa, jos itse kuulut heihin, mutta fillaria et vie pyörävarastoon vaan omaan eteiseen.
Lakisääteinen "ehostusremontti":
Huoneiston on vuokrasuhteen alkaessa ja sen aikana oltava sellaisessa kunnossa kuin vuokralainen huoneiston iän, alueen huoneistokannan ja muut paikalliset olosuhteet huomioon ottaen kohtuudella voi vaatia, jollei muusta kunnosta ole sovittu.Eli myös vuokrasuhteen aikana on esim.maalattava seinät/tapetoitava jne. Toki koskee lähinnä todella pitkiä vuokrasopimuksia. Oleellista tuo " oltava siinä kunnossa vuokrasuhteen aikana".
Ai et kun vuokralaisen lapset ka lemmikit jyrsii seinät niin se olis vuokranantajan velvollisuus jatkuvasti tapetoida uudestaan??
No kaikkea sitä kuuleekaan...
Vakuustilihän on pantattu tili, avaimet pidetään kunnes tarkistettu ja rahat saa takaisin.
Millainen ihminen muuttaa vuoden välein?
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ihan ok-tuloinen korkeakoulutettu enkä vielä halua omistusasuntoa koska se sitouttaa niin ja myynti aikaavievää. Luottotiedot kunnossa jne. Tähän asti olen asunut vuokra-asunnoissani 5v ja 9v.
Mutta heti kun näen tuon 12kk pakon, tulee mieleen että jotain vikaa asunnossa on oltava jos pakolla yritetään saada pysymään vuoden. Ja toki tämä sitouttaisi ihan kuin oman asunnon hankkiminen.
Joten ei ole mitään järkeä muuttaa noihin vuokra-asuntoihin missä joku minimi vuokra-aika.
Täysin väärä mielikuva tuosta 12kk säännöstä, varsinkin jos kyseessä on välittäjä. Kyse on vaan vaivan ja kulujen vähentämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan perzeilyähän se on, mutta vuokranantajat kokevat vuokralaisen etdimisen sen verran työlääksi että siksi nämä vuoden pakkosopimukset. Hankaloittaa hemmetisti töiden perässä muuttamista, mutta minkäs teet kun on vuokranantajien markkinat tyyliin kaikissa isommissa kaupungeissa.
Totta. Inhottavaa, että pitää sitoutua vuodeksi. Mä olen pari kertaa joutunut muuttamaan töiden perässä kesken sopimuskauden. Ratkaisin asian siten, että jätin loppusiivouksen tekemättä ja viimeisen kuun vuokran maksamatta. Toki vuokratakuita en saanut takaisin, mutta siihen olinkin valmistautunut, kun oli se sopimussakko, viimeisen kuun vuokrarästi ja loppusiivouksen laiminlyöminen.
Kuten itse teit niin ei ole mikään ongelma lähteä ennen 12kk toteutumista, sillä vaan on hintansa. Ja tällä hetkellä ei todellakaan ole vuokranantajan markkinat, asunnoista on ylitarjontaa, joka laskee vuokrien hintoja jos haluat vuokralaisen saada. Ihan turha alkaa tekemään vuokranantajasta pahista, ei näistä kk-tuloille pääse nykyisillä asuntohinnoilla, vuokrilla ja kuluilla.
Tuotto keskimäärin 5%, eli hyvä kuitenkin, mutta se päätuottohan on se, että joku toinen maksaa sinun ostamasi asunnon!
Vaikeaa on tuota 5% saada velallisella asunnolla. Kuten aikaisemmin kirjoitin, että kyllä se tuotto tulee pääoman kasvun suunnalta nykyään, asunto maksaa itsensä.
Liian vähän asuntoja, mistä seuraa vuokraloordien markkinat. Voivat pyytää vaikka kuuta taivaalta. Kuusen alla on vaikea köyhän asustella.
Kuntien vuokra-asunnot myytiin monin paikoin 90-luvun iloisina kasinovuosina. Saatiin markkinahäiriköt pois asuntomarkkinoita vääristämästä, jotta markkinahinnat voivat kukoistaa. Silloin kylvettiin nykyisen asuntoankeuden siemenet.
Kun yksi vuokraloordi on saanut tahtonsa lävitse, muut seuraavat perässä. Tarvitaan rohkeita vuokralaisia, jotka vievät nämä sopparit oikeuteen. Onhan meillä irtisanomista koskeva laki, joten miksipä ei vuokra-aikaa myös?
Kun asunto nähdään sijoituksena, pitää taata varmat tulot. Se onnistuu 12kk soppareilla ja tuhansien eurojen vakuuksilla. Torppari ei pakene torpastaan vähään aikaan, kun ei ole rahaa vuokrata toista torppaa. Siellä olet ja pysyt, kantamassa korkoa sijoitukselle.
Kukapa olisi uskonut joskus 80-luvulla, miten tämä maa taantuu?
Vierailija kirjoitti:
Liian vähän asuntoja, mistä seuraa vuokraloordien markkinat. Voivat pyytää vaikka kuuta taivaalta. Kuusen alla on vaikea köyhän asustella.
Kuntien vuokra-asunnot myytiin monin paikoin 90-luvun iloisina kasinovuosina. Saatiin markkinahäiriköt pois asuntomarkkinoita vääristämästä, jotta markkinahinnat voivat kukoistaa. Silloin kylvettiin nykyisen asuntoankeuden siemenet.
Kun yksi vuokraloordi on saanut tahtonsa lävitse, muut seuraavat perässä. Tarvitaan rohkeita vuokralaisia, jotka vievät nämä sopparit oikeuteen. Onhan meillä irtisanomista koskeva laki, joten miksipä ei vuokra-aikaa myös?
Kun asunto nähdään sijoituksena, pitää taata varmat tulot. Se onnistuu 12kk soppareilla ja tuhansien eurojen vakuuksilla. Torppari ei pakene torpastaan vähään aikaan, kun ei ole rahaa vuokrata toista torppaa. Siellä olet ja pysyt, kantamassa korkoa sijoitukselle.
Kukapa olisi uskonut joskus 80-luvulla, miten tämä maa taantuu?
Höpö höpö. Missä kummassa mahdat asua jos vuokra-asunnoista on pula? Et taida tietää todellisesta tilanteesta mitään.
Vuosi on aika lyhyt aika, ja minulle sopiikin parhaiten säännölliset elämäntavat omaavat vuokralaiset, jotka uskaltavat sitoutua vuodeksi. Varmaan kaikille parempi, että määräaikaisia sopimuksia karttavat etsivät sitten kotinsa muualta.