Suomen muinaisista kuningaskunnista ja varhaisesta korkea-kulttuurista on vaiettu, kertovat lukuisat nettilähteet
Sosiaalisen median keskustelupalstat ovat jo pitkään tarjonneet alustan monenlaiselle näennäistiedolle. Verkossa on levinnyt myös pseudohistoriallista huuhaata koko internetin olemassaolon ajan.
Pseudohistoria ei ole missään nimessä uusi ilmiö. Muun muassa vuosina 1870–1946 elänyt taiteilija ja kirjailija Sigurd Wettenhovi Aspa rakensi teorioita suomen ja egyptin kielten yhteydestä. Hän myös näki suomalaiset muinaisen Egyptin perinnön jatkajina.
https://www.auroralehti.fi/pseudohistoria-ohittaa-ajantasaisen-tutkimuk…
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/suomen-muinaisista-kuninkaista…
Kommentit (719)
" Omituista, että täälläkin koetetaan väkisin tehdä suomalaisista miekkamiehiä, sen sijaan että iloittaisiin siitä että olimme pikemminkin runonlaulajia."
Tässä taas hyvä esimerkki nykyisen pseudosuomalaisen p*skaan tärkeästä ja alkeellisesta kulttuuri omimisesta.
Ensinnäkin, Suomesta on löytynyt R1a- viikinkien (ei siis nykyisten pseudosuomalaisten esi-isien) satoja miekkoja, myös arvomiekkoja, joita myös tehtiin täällä. Säiläteksit viittaavat mm. gootteihin, vaikkei Moilanen saanut niistä tolkkua. Nämä olivat viikinkieliitin sotureitten miekkoja.
Toisekseen, nykyiset 'suomalaiset' eivät R1a- linjaisia lukuunottamatta ole olleet runo laulajia tai kirjoitustaitoisia. Kalevalan runot käytiin keräämässä rajan takaa Vienasta ym.
On varmaan ihkua rypeä tässäkin asiassa alkuperäisten suomenheimojen kulttuurilla, mutta kandee muistaa, että kaikki loppuu aikanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"vesilahdel tapahtui,"
Niin, Vesilahden nimessäkin näkyy goottien autonyymi vesi. Bircat ja Pirkat olivat samoja R1a gootteja.
Eihän kukaan sano vesijoki, Vesijärvi tms. Vesi sisältyy jo joen, järven, lähteen yms. termeihin. Vesi oli goottien autonyymi. Euroopassa suomenheimo vesi eli gootit /katit vääntyi visiksi. Sama Vistulassa.
Kun nyt on nähty arjalaisten suomenheimojen identiteetillä kykkivien analfabeettien metsäläisten sivistyksen taso, voi ihan huoletta ja perustellusti todeta, että ei kannettu vesi kaivossa pysy, eikä sivistystä ylläpidetä toisten identiteetillä rypevien kehareitten kapasiteetilla.
Pitääkö sun pilata tää ketju tolla solvaamisella. Mielenkiintoinen aihe ja sinä pilaat sen
Tämä on ihan faktaa, ja rajantakaiset karjalaiset ovat arvostelleet ns. suomalaisia ihan samasta asiasta, eli kulttuurisesta omimisesta. Aiheesta voi keskustella, mutta tosiaan niin, että ymmärretään edes mistä puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"vesilahdel tapahtui,"
Niin, Vesilahden nimessäkin näkyy goottien autonyymi vesi. Bircat ja Pirkat olivat samoja R1a gootteja.
Eihän kukaan sano vesijoki, Vesijärvi tms. Vesi sisältyy jo joen, järven, lähteen yms. termeihin. Vesi oli goottien autonyymi. Euroopassa suomenheimo vesi eli gootit /katit vääntyi visiksi. Sama Vistulassa.
Kun nyt on nähty arjalaisten suomenheimojen identiteetillä kykkivien analfabeettien metsäläisten sivistyksen taso, voi ihan huoletta ja perustellusti todeta, että ei kannettu vesi kaivossa pysy, eikä sivistystä ylläpidetä toisten identiteetillä rypevien kehareitten kapasiteetilla.
Pitääkö sun pilata tää ketju tolla solvaamisella. Mielenkiintoinen aihe ja sinä pilaat sen
Tämä on ihan faktaa, ja rajantakaiset karjalaiset ovat arvostelleet ns. suomalaisia ihan samasta asiasta, eli kulttuurisesta omimisesta. Aiheesta voi keskustella, mutta tosiaan niin, että ymmärretään edes mistä puhutaan.
Ainakin on kulttuurista omimista väittää että viikingit olisivat olleet suomalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"vesilahdel tapahtui,"
Niin, Vesilahden nimessäkin näkyy goottien autonyymi vesi. Bircat ja Pirkat olivat samoja R1a gootteja.
Eihän kukaan sano vesijoki, Vesijärvi tms. Vesi sisältyy jo joen, järven, lähteen yms. termeihin. Vesi oli goottien autonyymi. Euroopassa suomenheimo vesi eli gootit /katit vääntyi visiksi. Sama Vistulassa.
Kun nyt on nähty arjalaisten suomenheimojen identiteetillä kykkivien analfabeettien metsäläisten sivistyksen taso, voi ihan huoletta ja perustellusti todeta, että ei kannettu vesi kaivossa pysy, eikä sivistystä ylläpidetä toisten identiteetillä rypevien kehareitten kapasiteetilla.
Pitääkö sun pilata tää ketju tolla solvaamisella. Mielenkiintoinen aihe ja sinä pilaat sen
Tämä on ihan faktaa, ja rajantakaiset karjalaiset ovat arvostelleet ns. suomalaisia ihan samasta asiasta, eli kulttuurisesta omimisesta. Aiheesta voi keskustella, mutta tosiaan niin, että ymmärretään edes mistä puhutaan.
Sinähän nuo rajantakaiset asiat tiedät, kun sieltä kirjoittelet ja dissaat suomalaisia minkä ehdit. Siinä näkyvät vahvasti ne Iivana Julmasta perityt verenhimoiset geenit joilla jokainen hallitsija hänen jälkeensä on pannut miljoonittain omaa kansaansa kylmäksi vailla tunnontuskia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"vesilahdel tapahtui,"
Niin, Vesilahden nimessäkin näkyy goottien autonyymi vesi. Bircat ja Pirkat olivat samoja R1a gootteja.
Eihän kukaan sano vesijoki, Vesijärvi tms. Vesi sisältyy jo joen, järven, lähteen yms. termeihin. Vesi oli goottien autonyymi. Euroopassa suomenheimo vesi eli gootit /katit vääntyi visiksi. Sama Vistulassa.
Kun nyt on nähty arjalaisten suomenheimojen identiteetillä kykkivien analfabeettien metsäläisten sivistyksen taso, voi ihan huoletta ja perustellusti todeta, että ei kannettu vesi kaivossa pysy, eikä sivistystä ylläpidetä toisten identiteetillä rypevien kehareitten kapasiteetilla.
Pitääkö sun pilata tää ketju tolla solvaamisella. Mielenkiintoinen aihe ja sinä pilaat sen
Tämä on ihan faktaa, ja rajantakaiset karjalaiset ovat arvostelleet ns. suomalaisia ihan samasta asiasta, eli kulttuurisesta omimisesta. Aiheesta voi keskustella, mutta tosiaan niin, että ymmärretään edes mistä puhutaan.
Ainakin on kulttuurista omimista väittää että viikingit olisivat olleet suomalaisia.
Joo varsinkin kun on todettu että viikingit eivät olleet nykyisiä skandinaaveja. Gotlannista ei löytynyt nykyruotsalaista DNAta ollenkaan, vaikka oli nimenomaan viikinkien saari. Suomalaista löytyi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"vesilahdel tapahtui,"
Niin, Vesilahden nimessäkin näkyy goottien autonyymi vesi. Bircat ja Pirkat olivat samoja R1a gootteja.
Eihän kukaan sano vesijoki, Vesijärvi tms. Vesi sisältyy jo joen, järven, lähteen yms. termeihin. Vesi oli goottien autonyymi. Euroopassa suomenheimo vesi eli gootit /katit vääntyi visiksi. Sama Vistulassa.
Kun nyt on nähty arjalaisten suomenheimojen identiteetillä kykkivien analfabeettien metsäläisten sivistyksen taso, voi ihan huoletta ja perustellusti todeta, että ei kannettu vesi kaivossa pysy, eikä sivistystä ylläpidetä toisten identiteetillä rypevien kehareitten kapasiteetilla.
Pitääkö sun pilata tää ketju tolla solvaamisella. Mielenkiintoinen aihe ja sinä pilaat sen
Tämä on ihan faktaa, ja rajantakaiset karjalaiset ovat arvostelleet ns. suomalaisia ihan samasta asiasta, eli kulttuurisesta omimisesta. Aiheesta voi keskustella, mutta tosiaan niin, että ymmärretään edes mistä puhutaan.
Ainakin on kulttuurista omimista väittää että viikingit olisivat olleet suomalaisia.
Virolaisilla on tämä sama tuska. He ovat myös löytäneet paikallisia viikinkejään, mutta valittavat että ei voi sanoa viikingeiksi, kun se on niin brändätty norjalaisille.
Samat ryöstelijät samaa porukkaakin usein, samat varusteet ja kulttuuri mutta vain norjalaiset saa olla nimellä viikinki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"vesilahdel tapahtui,"
Niin, Vesilahden nimessäkin näkyy goottien autonyymi vesi. Bircat ja Pirkat olivat samoja R1a gootteja.
Eihän kukaan sano vesijoki, Vesijärvi tms. Vesi sisältyy jo joen, järven, lähteen yms. termeihin. Vesi oli goottien autonyymi. Euroopassa suomenheimo vesi eli gootit /katit vääntyi visiksi. Sama Vistulassa.
Kun nyt on nähty arjalaisten suomenheimojen identiteetillä kykkivien analfabeettien metsäläisten sivistyksen taso, voi ihan huoletta ja perustellusti todeta, että ei kannettu vesi kaivossa pysy, eikä sivistystä ylläpidetä toisten identiteetillä rypevien kehareitten kapasiteetilla.
Pitääkö sun pilata tää ketju tolla solvaamisella. Mielenkiintoinen aihe ja sinä pilaat sen
Tämä on ihan faktaa, ja rajantakaiset karjalaiset ovat arvostelleet ns. suomalaisia ihan samasta asiasta, eli kulttuurisesta omimisesta. Aiheesta voi keskustella, mutta tosiaan niin, että ymmärretään edes mistä puhutaan.
Ainakin on kulttuurista omimista väittää että viikingit olisivat olleet suomalaisia.
Virolaisilla on tämä sama tuska. He ovat myös löytäneet paikallisia viikinkejään, mutta valittavat että ei voi sanoa viikingeiksi, kun se on niin brändätty norjalaisille.
Samat ryöstelijät samaa porukkaakin usein, samat varusteet ja kulttuuri mutta vain norjalaiset saa olla nimellä viikinki.
Kaiken lisäksi tanskalaiset oli niitä ketkä meni Englantiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"vesilahdel tapahtui,"
Niin, Vesilahden nimessäkin näkyy goottien autonyymi vesi. Bircat ja Pirkat olivat samoja R1a gootteja.
Eihän kukaan sano vesijoki, Vesijärvi tms. Vesi sisältyy jo joen, järven, lähteen yms. termeihin. Vesi oli goottien autonyymi. Euroopassa suomenheimo vesi eli gootit /katit vääntyi visiksi. Sama Vistulassa.
Kun nyt on nähty arjalaisten suomenheimojen identiteetillä kykkivien analfabeettien metsäläisten sivistyksen taso, voi ihan huoletta ja perustellusti todeta, että ei kannettu vesi kaivossa pysy, eikä sivistystä ylläpidetä toisten identiteetillä rypevien kehareitten kapasiteetilla.
Pitääkö sun pilata tää ketju tolla solvaamisella. Mielenkiintoinen aihe ja sinä pilaat sen
Tämä on ihan faktaa, ja rajantakaiset karjalaiset ovat arvostelleet ns. suomalaisia ihan samasta asiasta, eli kulttuurisesta omimisesta. Aiheesta voi keskustella, mutta tosiaan niin, että ymmärretään edes mistä puhutaan.
Ainakin on kulttuurista omimista väittää että viikingit olisivat olleet suomalaisia.
Joo varsinkin kun on todettu että viikingit eivät olleet nykyisiä skandinaaveja. Gotlannista ei löytynyt nykyruotsalaista DNAta ollenkaan, vaikka oli nimenomaan viikinkien saari. Suomalaista löytyi
Ottaen huomioon että nykyisen Suomen alue asutettiin viimeiseksi mannerjään vetäydyttyä, on varsin erikoista väittää että Gotlannissa olisi suomalaisten geenejä eikä päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"vesilahdel tapahtui,"
Niin, Vesilahden nimessäkin näkyy goottien autonyymi vesi. Bircat ja Pirkat olivat samoja R1a gootteja.
Eihän kukaan sano vesijoki, Vesijärvi tms. Vesi sisältyy jo joen, järven, lähteen yms. termeihin. Vesi oli goottien autonyymi. Euroopassa suomenheimo vesi eli gootit /katit vääntyi visiksi. Sama Vistulassa.
Kun nyt on nähty arjalaisten suomenheimojen identiteetillä kykkivien analfabeettien metsäläisten sivistyksen taso, voi ihan huoletta ja perustellusti todeta, että ei kannettu vesi kaivossa pysy, eikä sivistystä ylläpidetä toisten identiteetillä rypevien kehareitten kapasiteetilla.
Pitääkö sun pilata tää ketju tolla solvaamisella. Mielenkiintoinen aihe ja sinä pilaat sen
Tämä on ihan faktaa, ja rajantakaiset karjalaiset ovat arvostelleet ns. suomalaisia ihan samasta asiasta, eli kulttuurisesta omimisesta. Aiheesta voi keskustella, mutta tosiaan niin, että ymmärretään edes mistä puhutaan.
Ainakin on kulttuurista omimista väittää että viikingit olisivat olleet suomalaisia.
Joo varsinkin kun on todettu että viikingit eivät olleet nykyisiä skandinaaveja. Gotlannista ei löytynyt nykyruotsalaista DNAta ollenkaan, vaikka oli nimenomaan viikinkien saari. Suomalaista löytyi
Puhutko nyt DNA:sta ylipäätään vai noista haploryhmistä? Haploryhmä ei kerro kuin isälinjan, ja kun tuollaisesta kovasti reissailevasta porukasta puhutaan, tuskin he kaikki ovat olleet isän puolelta sukua keskenään.
pidän suomen historiana ja suomen kansana, suomen skandinaavisen sijainnin ja suomensukuisten kansojen alueel ollutta menneisyyttä ja ihmisiä, perimästä riippumatta. ihmisil tietenkin eri käsityksiä tästä.
tännehän on ennenkin muutettu työn ja mahdollisuuksien perässä.lähihistorias on tullut esim. teollistumisen myötä ,englantilaisia insinöörejä,ranskalaisia kaivosmiehia ym. osa palasi takaisin, osa jäi pysyvästi.
käsittääkseni historiallisesti, suomalaisena pidetty tänne pysyvästi asumaan asettunutta,henkilöa, joka sopeutuu tänne ja haluaa rakentaa tätä maata, ja opettelee kieltä. riippumatta täysin genetiikasta, näin sen joku suomalainen isänmaan ystävä todennut hyvin, suomalaisis klassikko teksteis,on siis aina tiedetty et osa kansasta muuttanu muualta tänne
kiinnostavasti joissan kronikois, suomen kansan väitetään polveutuvan aatamin pojista, eli suomen historia tosi pitkä. myös muis mais, esitetty huikeita spekulaatioita,esim.kreikkalainen historioitsija pohti kertooko odysseys matkasta suomen rannikolla.oli lehdeskin joskus 90?luvul
jos joku on haluunnut tänne muuttaa ennenkin, niin miten se ei olisi toises polves jo täysin suomenkielinen suomalainen, ennenkin ollut. tietysti nää raakat sodat, on pakko siirtäny väestöö eri puolille ja perimä on seottunu, niinkuin muilkin kansoil.
myös avioliitot muuttanu geneettistä materiaalia. avioiduttu on kauppiaitten ja sotilaittenkin kanssa,myös venäjän vallan aikana ihan kirkonkirjois kasakat avioitunu suomalaisten naisten kanssa ja jäänyt tänne maanviljeliksi, niin on kirkonkirjois tekstejä,kaikki sekoontuminen ei sodan, vaan tykkäämisen perusteel.
itse keskusteltava asia varmaan on ytimeltään, koulukirjojen historia ja sen karmeet virheet,ei vastaa todellisia dokumentteja ja arkeologisia löydöksiä. annetaan just ymmärttää, et maakuopasta ruotsi pelasti ja historia alkoi, mikä on täysin vääristeltyä ja valetta.
suomen historian kirjoitus ja opetus kaipaisi uudistumista ja totuutta siitä varmaan useimmat samaa mieltä. myös parempaa tutkimusta. amatöörienkin panosta kaivataan mielestäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"vesilahdel tapahtui,"
Niin, Vesilahden nimessäkin näkyy goottien autonyymi vesi. Bircat ja Pirkat olivat samoja R1a gootteja.
Eihän kukaan sano vesijoki, Vesijärvi tms. Vesi sisältyy jo joen, järven, lähteen yms. termeihin. Vesi oli goottien autonyymi. Euroopassa suomenheimo vesi eli gootit /katit vääntyi visiksi. Sama Vistulassa.
Kun nyt on nähty arjalaisten suomenheimojen identiteetillä kykkivien analfabeettien metsäläisten sivistyksen taso, voi ihan huoletta ja perustellusti todeta, että ei kannettu vesi kaivossa pysy, eikä sivistystä ylläpidetä toisten identiteetillä rypevien kehareitten kapasiteetilla.
Pitääkö sun pilata tää ketju tolla solvaamisella. Mielenkiintoinen aihe ja sinä pilaat sen
Tämä on ihan faktaa, ja rajantakaiset karjalaiset ovat arvostelleet ns. suomalaisia ihan samasta asiasta, eli kulttuurisesta omimisesta. Aiheesta voi keskustella, mutta tosiaan niin, että ymmärretään edes mistä puhutaan.
Ainakin on kulttuurista omimista väittää että viikingit olisivat olleet suomalaisia.
Joo varsinkin kun on todettu että viikingit eivät olleet nykyisiä skandinaaveja. Gotlannista ei löytynyt nykyruotsalaista DNAta ollenkaan, vaikka oli nimenomaan viikinkien saari. Suomalaista löytyi
Aivan. Suomalaiset olivat (R1a) gootteja ja ns. viikinkejä eikä 'skandinaavisia' ollut olemassakaan vielä rautakaudella.
'Skandinaavisuus' on poliittinen agenda ja kehitettiin vasta 1800-luvulla vahvistamaan IE-mk-taustaisten yhtenäisyyttä. Muinaiset 'viikingit' eivät kutsuneet itseään viikingeiksi, vaan heillä oli arjalaisheimo- ja saka-identiteetti. Saka näkyy saga- tarinoidenkin nimessä. Ne eivät ole 'skandinaavista runija'. Lisäksi suuri osa niistä on skeudaa, väärinymmärrettyä arjalaisten sakojen traditiota.
'Skandinaavisista' toitotetaan kuitenkin pseudotieteellisen hysteerisesti yliopistoissa arkeologian ja folkloristiikan kursseilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"vesilahdel tapahtui,"
Niin, Vesilahden nimessäkin näkyy goottien autonyymi vesi. Bircat ja Pirkat olivat samoja R1a gootteja.
Eihän kukaan sano vesijoki, Vesijärvi tms. Vesi sisältyy jo joen, järven, lähteen yms. termeihin. Vesi oli goottien autonyymi. Euroopassa suomenheimo vesi eli gootit /katit vääntyi visiksi. Sama Vistulassa.
Kun nyt on nähty arjalaisten suomenheimojen identiteetillä kykkivien analfabeettien metsäläisten sivistyksen taso, voi ihan huoletta ja perustellusti todeta, että ei kannettu vesi kaivossa pysy, eikä sivistystä ylläpidetä toisten identiteetillä rypevien kehareitten kapasiteetilla.
Pitääkö sun pilata tää ketju tolla solvaamisella. Mielenkiintoinen aihe ja sinä pilaat sen
Tämä on ihan faktaa, ja rajantakaiset karjalaiset ovat arvostelleet ns. suomalaisia ihan samasta asiasta, eli kulttuurisesta omimisesta. Aiheesta voi keskustella, mutta tosiaan niin, että ymmärretään edes mistä puhutaan.
Ainakin on kulttuurista omimista väittää että viikingit olisivat olleet suomalaisia.
Joo varsinkin kun on todettu että viikingit eivät olleet nykyisiä skandinaaveja. Gotlannista ei löytynyt nykyruotsalaista DNAta ollenkaan, vaikka oli nimenomaan viikinkien saari. Suomalaista löytyi
Puhutko nyt DNA:sta ylipäätään vai noista haploryhmistä? Haploryhmä ei kerro kuin isälinjan, ja kun tuollaisesta kovasti reissailevasta porukasta puhutaan, tuskin he kaikki ovat olleet isän puolelta sukua keskenään.
Kyllä muinaiset arjalaisheimot eli gootit, jäämit, tanet/vanait, jätit, saksit jne. olivat todella yhtenäisiä niin kulttuuriltaan kuin isälinjoiltaankin. Tämä näkyi mm. heidän ulkonäössään. Kaikki aikalaishistorioitsijat roomalaisista, arabeista ja Bremeniläisestä lähtien kuvailivat heidän ulkonäköään, että kaikki pitkiä, vaaleita, välttivät sekoittumasta vieraskansoihin jne.
Nykyisessä poliittisessa pseudotutkimuksessa ja medioissa muut, siis 'vieraat' mk-taustaiset yrittävät epätoivoisesti saada menneisyyden näyttämään samalta sekakansakakofonialta kuin mitä valtiot ovat nykyään. Tämähän ei ollenkaan pidä paikkaansa. Valtiolliset sekakansat ovat fiktiota.
Ruotsissa on vain n. 10%-20% R1a- goottien, jäämien ym. 'viikinkien' isälinjaa nykyään. Nämä olivat muinoin suomenkielisiä. Norjassa ja Islannissa n. 20-30%, Virossa 30-40% ja Suomen täysin soditussa populaatiossa enää n. 5%, Lapissa n. 20%, koska väki siirtyi sinne välttyäkseen metsäläishurrien väenotoilta.
niin mua siis kyl kiinnostaa nää geneettiset jutut, mut kulttuuri ja kansa on kuitenkin monimutkainen asia.on ystävyyskansoja joihin sulauduttu tai vihollisuuksia ja näitä tyyppejä vältelty esim.eikä avioiduttu niitten kanssa.
sit on matkailijat ja seikkailijat,jotka muuttanu tänne ties mistä.espanjasta ja ristiretkiltäkin on kuullemma muuttanu suomeen ritareja, joidenkin paikkakuntien historian mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"vesilahdel tapahtui,"
Niin, Vesilahden nimessäkin näkyy goottien autonyymi vesi. Bircat ja Pirkat olivat samoja R1a gootteja.
Eihän kukaan sano vesijoki, Vesijärvi tms. Vesi sisältyy jo joen, järven, lähteen yms. termeihin. Vesi oli goottien autonyymi. Euroopassa suomenheimo vesi eli gootit /katit vääntyi visiksi. Sama Vistulassa.
Kun nyt on nähty arjalaisten suomenheimojen identiteetillä kykkivien analfabeettien metsäläisten sivistyksen taso, voi ihan huoletta ja perustellusti todeta, että ei kannettu vesi kaivossa pysy, eikä sivistystä ylläpidetä toisten identiteetillä rypevien kehareitten kapasiteetilla.
Pitääkö sun pilata tää ketju tolla solvaamisella. Mielenkiintoinen aihe ja sinä pilaat sen
Tämä on ihan faktaa, ja rajantakaiset karjalaiset ovat arvostelleet ns. suomalaisia ihan samasta asiasta, eli kulttuurisesta omimisesta. Aiheesta voi keskustella, mutta tosiaan niin, että ymmärretään edes mistä puhutaan.
Ainakin on kulttuurista omimista väittää että viikingit olisivat olleet suomalaisia.
Joo varsinkin kun on todettu että viikingit eivät olleet nykyisiä skandinaaveja. Gotlannista ei löytynyt nykyruotsalaista DNAta ollenkaan, vaikka oli nimenomaan viikinkien saari. Suomalaista löytyi
Aivan. Suomalaiset olivat (R1a) gootteja ja ns. viikinkejä eikä 'skandinaavisia' ollut olemassakaan vielä rautakaudella.
'Skandinaavisuus' on poliittinen agenda ja kehitettiin vasta 1800-luvulla vahvistamaan IE-mk-taustaisten yhtenäisyyttä. Muinaiset 'viikingit' eivät kutsuneet itseään viikingeiksi, vaan heillä oli arjalaisheimo- ja saka-identiteetti. Saka näkyy saga- tarinoidenkin nimessä. Ne eivät ole 'skandinaavista runija'. Lisäksi suuri osa niistä on skeudaa, väärinymmärrettyä arjalaisten sakojen traditiota.
'Skandinaavisista' toitotetaan kuitenkin pseudotieteellisen hysteerisesti yliopistoissa arkeologian ja folkloristiikan kursseilla.
R1a näyttää olevan kaksi kertaa yleisempi saamelaisilla kuin suomalaisilla, ja yleisin se näyttää olleen Suomessa rantaruotsalaisilla alueilla kuten Vaasassa. Että mitä johtopäätöksiä tästä pitäisi tehdä...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"vesilahdel tapahtui,"
Niin, Vesilahden nimessäkin näkyy goottien autonyymi vesi. Bircat ja Pirkat olivat samoja R1a gootteja.
Eihän kukaan sano vesijoki, Vesijärvi tms. Vesi sisältyy jo joen, järven, lähteen yms. termeihin. Vesi oli goottien autonyymi. Euroopassa suomenheimo vesi eli gootit /katit vääntyi visiksi. Sama Vistulassa.
Kun nyt on nähty arjalaisten suomenheimojen identiteetillä kykkivien analfabeettien metsäläisten sivistyksen taso, voi ihan huoletta ja perustellusti todeta, että ei kannettu vesi kaivossa pysy, eikä sivistystä ylläpidetä toisten identiteetillä rypevien kehareitten kapasiteetilla.
Pitääkö sun pilata tää ketju tolla solvaamisella. Mielenkiintoinen aihe ja sinä pilaat sen
Tämä on ihan faktaa, ja rajantakaiset karjalaiset ovat arvostelleet ns. suomalaisia ihan samasta asiasta, eli kulttuurisesta omimisesta. Aiheesta voi keskustella, mutta tosiaan niin, että ymmärretään edes mistä puhutaan.
Ainakin on kulttuurista omimista väittää että viikingit olisivat olleet suomalaisia.
Joo varsinkin kun on todettu että viikingit eivät olleet nykyisiä skandinaaveja. Gotlannista ei löytynyt nykyruotsalaista DNAta ollenkaan, vaikka oli nimenomaan viikinkien saari. Suomalaista löytyi
Puhutko nyt DNA:sta ylipäätään vai noista haploryhmistä? Haploryhmä ei kerro kuin isälinjan, ja kun tuollaisesta kovasti reissailevasta porukasta puhutaan, tuskin he kaikki ovat olleet isän puolelta sukua keskenään.
Kyllä muinaiset arjalaisheimot eli gootit, jäämit, tanet/vanait, jätit, saksit jne. olivat todella yhtenäisiä niin kulttuuriltaan kuin isälinjoiltaankin. Tämä näkyi mm. heidän ulkonäössään. Kaikki aikalaishistorioitsijat roomalaisista, arabeista ja Bremeniläisestä lähtien kuvailivat heidän ulkonäköään, että kaikki pitkiä, vaaleita, välttivät sekoittumasta vieraskansoihin jne.
Nykyisessä poliittisessa pseudotutkimuksessa ja medioissa muut, siis 'vieraat' mk-taustaiset yrittävät epätoivoisesti saada menneisyyden näyttämään samalta sekakansakakofonialta kuin mitä valtiot ovat nykyään. Tämähän ei ollenkaan pidä paikkaansa. Valtiolliset sekakansat ovat fiktiota.
Ruotsissa on vain n. 10%-20% R1a- goottien, jäämien ym. 'viikinkien' isälinjaa nykyään. Nämä olivat muinoin suomenkielisiä. Norjassa ja Islannissa n. 20-30%, Virossa 30-40% ja Suomen täysin soditussa populaatiossa enää n. 5%, Lapissa n. 20%, koska väki siirtyi sinne välttyäkseen metsäläishurrien väenotoilta.
Läpi Skandinavian on havaittavissa, että ugrilaisia kieliä puhuvat ihmiset kuten Norjan metsäsuomalaiset edustavat todennäköisemmin N-haplotyyppiä, germaanisia kieliä puhuvat taas edustavat todennäköisemmin R1-tyyppiä, kuten Suomessa rannikon asukkaat. Poikkeuksena saamelaiset, joiden keskuudessa on parikymmentä prosenttia R1-tyyppiä, vaikka kieli on ugrilainen.
Tässä ei tietenkään ole mitään uutta, koska R1-haploryhmä on yhdistetty jo kauan indoeurooppalaisten kielten levinneisyyteen.
Vierailija kirjoitti:
" Omituista, että täälläkin koetetaan väkisin tehdä suomalaisista miekkamiehiä, sen sijaan että iloittaisiin siitä että olimme pikemminkin runonlaulajia."
Tässä taas hyvä esimerkki nykyisen pseudosuomalaisen p*skaan tärkeästä ja alkeellisesta kulttuuri omimisesta.
Ensinnäkin, Suomesta on löytynyt R1a- viikinkien (ei siis nykyisten pseudosuomalaisten esi-isien) satoja miekkoja, myös arvomiekkoja, joita myös tehtiin täällä. Säiläteksit viittaavat mm. gootteihin, vaikkei Moilanen saanut niistä tolkkua. Nämä olivat viikinkieliitin sotureitten miekkoja.
Toisekseen, nykyiset 'suomalaiset' eivät R1a- linjaisia lukuunottamatta ole olleet runo laulajia tai kirjoitustaitoisia. Kalevalan runot käytiin keräämässä rajan takaa Vienasta ym.
On varmaan ihkua rypeä tässäkin asiassa alkuperäisten suomenheimojen kulttuurilla, mutta kandee muistaa, että kaikki loppuu aikanaan.
Kalevala on vain pieni osa sitä mittavaa kalevalalaista kansanrunousarkistoa mitä suomalaisilla on.
Kalevalalaiset runot, loitsut ja laulut ovat kivikaudelta ja rautakaudelta asti säilyneet suullisena perimätietona.
Vanhimmat kirjallisesti muistiinmerkityt olivat muistaakseni 1500-luvulta jostain varsinaissuomen paikkeilta.
Syy siihen, miksi Lönnrot aikalaisineen, suuntasi matkansa silloiseen Itä-Suomeen, johtui siitä, että ruotsalaiset vallanpitäjät olivat suhtautuneet ruotsinvallan aikaan erittäin kielteisesti pakanalliseen, shamanistiseen runouteen.
Runonlaulannasta ja loitsimisesta sai ankaran tuomion. Usein menetti henkensä. Esim. jos jonkun hallusta löytyi shamaanirumpu, niin koko perhe sai kuolemantuomion. Suomalaisten pyhät lehdot hakattiin matalaksi ja pyhien palvontapaikkojen päälle rakennettiin kirkkoja. He tekivät mittavan työn hävittäessään suomalaisen kansankulttuurin esim. Länsi-Suomesta lähes tyystin.
Jos olet joskus ihmetellyt, miksi joku "Ukonvaara" on erittäin korkealla, hankalakulkuisessa maastossa, niin Suomalaiset piilottivat uudet palvontapaikat pois ruotsalaisten näköisältä.
Tosin esim. Sääksmäen Ritvalassa on edelleen säilynyt helkavirsi perinne, jo 1000- luvulta asti. Siinä lauletaan kalevalamittaisia "helkavirsiä" esim. "hiiden hirvestä" ja "maailmanpuusta". toki heidänkin perinteisiin vaikutti kirkon vallan aika ja moniin virsiin otettiin kristillistä sisältöä.
Itä-Suomen korpien väkeä kohtaan ruotsalaisten valloittajien mielenkiinto oli vähäisempää ja venäjän ortodoksit suhtautuivat rennommin runonlaulajiin. He saivat pitää päänsä ja pyhät paikkansa. Näin suullinen perimätieto säilyi jopa 1960-luvulle "livenä".
Suomessa on väkilukuun suhteutettuna maailman suurin kansanrunojen arkisto josta Kalevala ja Kanteletar on vain pieni raapaisu.
Lönnrot joutui myös muokkaamaan ja sensuroimaan sitä.
Esim. kalevalalaisessa runoudessa karhu oli pyhä, jumalan kaltainen. Se oli pääosassa monessa runossa, mutta Lönnrot tiesi, että ankaran kristillisen paineen alla, kirjaa ei olisi julkaistu, jos siellä olisi esitetty karhu palvonnan kohteena. Lisäksi shamaanirummun, kalevala-ajan pyhistä pyhimmän soittimen, hän vaihtoi kanteleeseen.
Älytön perustelu, että esimerkiksi vaaleatukkaisuus kertoisi, että porukalla on yhteinen haploryhmä. Eihän Y-kromosomissa ole juuri mitään ulkonäköön vaikuttavaa geneettistä informaatiota.
Vai ovatko intialaiset ja viikingit mielestäsi saman näköisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Omituista, että täälläkin koetetaan väkisin tehdä suomalaisista miekkamiehiä, sen sijaan että iloittaisiin siitä että olimme pikemminkin runonlaulajia."
Tässä taas hyvä esimerkki nykyisen pseudosuomalaisen p*skaan tärkeästä ja alkeellisesta kulttuuri omimisesta.
Ensinnäkin, Suomesta on löytynyt R1a- viikinkien (ei siis nykyisten pseudosuomalaisten esi-isien) satoja miekkoja, myös arvomiekkoja, joita myös tehtiin täällä. Säiläteksit viittaavat mm. gootteihin, vaikkei Moilanen saanut niistä tolkkua. Nämä olivat viikinkieliitin sotureitten miekkoja.
Toisekseen, nykyiset 'suomalaiset' eivät R1a- linjaisia lukuunottamatta ole olleet runo laulajia tai kirjoitustaitoisia. Kalevalan runot käytiin keräämässä rajan takaa Vienasta ym.
On varmaan ihkua rypeä tässäkin asiassa alkuperäisten suomenheimojen kulttuurilla, mutta kandee muistaa, että kaikki loppuu aikanaan.
Kalevala on vain pieni osa sitä mittavaa kalevalalaista kansanrunousarkistoa mitä suomalaisilla on.
Kalevalalaiset runot, loitsut ja laulut ovat kivikaudelta ja rautakaudelta asti säilyneet suullisena perimätietona.
Vanhimmat kirjallisesti muistiinmerkityt olivat muistaakseni 1500-luvulta jostain varsinaissuomen paikkeilta.
Syy siihen, miksi Lönnrot aikalaisineen, suuntasi matkansa silloiseen Itä-Suomeen, johtui siitä, että ruotsalaiset vallanpitäjät olivat suhtautuneet ruotsinvallan aikaan erittäin kielteisesti pakanalliseen, shamanistiseen runouteen.
Runonlaulannasta ja loitsimisesta sai ankaran tuomion. Usein menetti henkensä. Esim. jos jonkun hallusta löytyi shamaanirumpu, niin koko perhe sai kuolemantuomion. Suomalaisten pyhät lehdot hakattiin matalaksi ja pyhien palvontapaikkojen päälle rakennettiin kirkkoja. He tekivät mittavan työn hävittäessään suomalaisen kansankulttuurin esim. Länsi-Suomesta lähes tyystin.
Jos olet joskus ihmetellyt, miksi joku "Ukonvaara" on erittäin korkealla, hankalakulkuisessa maastossa, niin Suomalaiset piilottivat uudet palvontapaikat pois ruotsalaisten näköisältä.
Tosin esim. Sääksmäen Ritvalassa on edelleen säilynyt helkavirsi perinne, jo 1000- luvulta asti. Siinä lauletaan kalevalamittaisia "helkavirsiä" esim. "hiiden hirvestä" ja "maailmanpuusta". toki heidänkin perinteisiin vaikutti kirkon vallan aika ja moniin virsiin otettiin kristillistä sisältöä.Itä-Suomen korpien väkeä kohtaan ruotsalaisten valloittajien mielenkiinto oli vähäisempää ja venäjän ortodoksit suhtautuivat rennommin runonlaulajiin. He saivat pitää päänsä ja pyhät paikkansa. Näin suullinen perimätieto säilyi jopa 1960-luvulle "livenä".
Suomessa on väkilukuun suhteutettuna maailman suurin kansanrunojen arkisto josta Kalevala ja Kanteletar on vain pieni raapaisu.
Lönnrot joutui myös muokkaamaan ja sensuroimaan sitä.
Esim. kalevalalaisessa runoudessa karhu oli pyhä, jumalan kaltainen. Se oli pääosassa monessa runossa, mutta Lönnrot tiesi, että ankaran kristillisen paineen alla, kirjaa ei olisi julkaistu, jos siellä olisi esitetty karhu palvonnan kohteena. Lisäksi shamaanirummun, kalevala-ajan pyhistä pyhimmän soittimen, hän vaihtoi kanteleeseen.
Ensinnäkin: Kalevalaa ei koottu Itä-Suomesta vaan Vienan Karjalasta. Toiseksi Lönnrot ei suinkaan toiminut ankaran kristillisen paineen alla, vaan hänen sensurointinsa taustalla olivat lähinnä ajan siveyssyyt, eli seksuaalista sisältöä pyrittiin vähentämään. Kolmanneksi: miksi Väinämöinen ei olisi soittanut kannelta, kun kannel oli yleinen soitin kaikilla itämerensuomalaisilla kansoilla?
Tästä löytyi mielenkiintoinen linkki, Vesilahdelta löytynyt kotkariipus merovingiajalta 500-800 (viikinkiaika)
https://lvs.fi/2015/11/25/laukosta-loytyi-mahtiriipus/#2f15f07b
Vesilahti, Lempäälä , Pirkkala ja Valkeakoski ovat täynnä muinaisia asuin-ja hautapaikkoja. Alueita joilla on ollut asutusta tuhansia vuosia.
Pitääkö sun pilata tää ketju tolla solvaamisella. Mielenkiintoinen aihe ja sinä pilaat sen