Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Suomen muinaisista kuningaskunnista ja varhaisesta korkea-kulttuurista on vaiettu, kertovat lukuisat nettilähteet
08.05.2021 |
Sosiaalisen median keskustelupalstat ovat jo pitkään tarjonneet alustan monenlaiselle näennäistiedolle. Verkossa on levinnyt myös pseudohistoriallista huuhaata koko internetin olemassaolon ajan.
Pseudohistoria ei ole missään nimessä uusi ilmiö. Muun muassa vuosina 1870–1946 elänyt taiteilija ja kirjailija Sigurd Wettenhovi Aspa rakensi teorioita suomen ja egyptin kielten yhteydestä. Hän myös näki suomalaiset muinaisen Egyptin perinnön jatkajina.
https://www.auroralehti.fi/pseudohistoria-ohittaa-ajantasaisen-tutkimuk…
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/suomen-muinaisista-kuninkaista…
Kommentit (720)
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa Oulun yläpuolelle Yli-Iihin Kierikkiin, jossa esillä kivikautinen suomalainen asuinpaikka. Oulun kaupunki oli jo innoissaan lakkauttamassa tätäkin kulttuuriaktiviteettiä - haetaan kuitenkin kulttuurintappamispääkaupungin titteliä.
Joka tapauksessa kiitos tästä keskustelusta, vauva-palsta sytytti kipinän perehtyä paremmin ja pidemmälle suomalaisten historiaan. Aikaisemmin tutkiskellut lähinnä suomalaisten muinaisuskoa. :)
Hienoa, jos kiinnostusta löytyy. Suomalaisuuden ja muinaishistorian sekä kielentutkimus tarvitsisi todella aitoja etnokulttuurisia R1a-linjaisia suomalaisia, koska muut yksinkertaisesti polveutuvat vieraista kansoista. Tilanne on aika järkky, ja se heijastuu muihinkin asioihin, kuten politiikkaan. 🙄 Että vink vink.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
missä suomalaiset asunu?esihistorias vai 1500 luvun jälkeen? varmaan ollu vaihtoehtoja varallisuuden mukaan, puusta on osattu rakentaa kaikkee,kota on yks vaihtoehto ym jurtan tyyppiset asumukset.tulisijoja ollut vaihtelevilla tyyleil. jotain eläinten kalvoja ?käytetty ikkunoina tai ollu räppänät. savi ,turvetiilet,luolat, vaihtoehdois piisaa ja kiertelevää elämää on voinut viettää kaskiviljellen ja metsästäen. varhaisel ajal.
pointti on et kerronta oli asenteellista, tyyliin kivenmurikka työkalu ja sit joku ankee tönö.tässä kaikki suomalaisista ja niiden historiasta.
ei kyl kerrottu korulöydöistä,miekoista ym yhtään mitään ja kuitenkin 90 luvul oon käyny peruskoulua.
nää löydöt on kyl ollu suomen valtion hallus ja tiedos eli kyl olettas et panostettasiin hieman historian opetuskirjoihin ja ainakin koulussa sais jotain asiallista opetusta omasta kulttuurista .
kaikki suomen kansan tarinat ja sadut ym kulttuuri kyllä loisti poissaolollaan. samoin kuvat omista esteettisistä perinteistä. edes myöhemmän ajan suomalaista maalaustaidetta ei esitelty.
tapasin 2000 luvul hyväs ammatis olevan miehen, joka ei tiennyt ketä on helene shjerfbeck (kirjoitus asu voi olla väärien en jaksa tarkastaa) mut eiks oo aika hurjaa j,os tietotaso omasta kulttuurista on nykyään tämä.
kaiken oikeen tiedon, siis lukenu ite kirjoista, joita ei ole mainostettu mitenkään.
nuoret ei tiedä suomen kulttuurista yhtään mitään ja tätä nettikeskustelut kritisoi. olen museos työskennelles huomannu, et nuoret ei tunnista mitään esineitä, liittyen edes lähihistoriaan.
paikallinen museo ja museon palkattu tutkija kasaa ainoastaan pohjola -norden ruotsi aiheisia näyttelyjä.eli on juuri sitä, mistä ne nettikirjoittajat puhuu.
Vierailija kirjoitti:
missä suomalaiset asunu?esihistorias vai 1500 luvun jälkeen? varmaan ollu vaihtoehtoja varallisuuden mukaan, puusta on osattu rakentaa kaikkee,kota on yks vaihtoehto ym jurtan tyyppiset asumukset.tulisijoja ollut vaihtelevilla tyyleil. jotain eläinten kalvoja ?käytetty ikkunoina tai ollu räppänät. savi ,turvetiilet,luolat, vaihtoehdois piisaa ja kiertelevää elämää on voinut viettää kaskiviljellen ja metsästäen. varhaisel ajal.
pointti on et kerronta oli asenteellista, tyyliin kivenmurikka työkalu ja sit joku ankee tönö.tässä kaikki suomalaisista ja niiden historiasta.
ei kyl kerrottu korulöydöistä,miekoista ym yhtään mitään ja kuitenkin 90 luvul oon käyny peruskoulua.
nää löydöt on kyl ollu suomen valtion hallus ja tiedos eli kyl olettas et panostettasiin hieman historian opetuskirjoihin ja ainakin koulussa sais jotain asiallista opetusta omasta kulttuurista .
kaikki suomen kansan tarinat ja sadut ym kulttuuri kyllä loisti poissaolollaan. samoin kuvat omista esteettisistä perinteistä. edes myöhemmän ajan suomalaista maalaustaidetta ei esitelty.
tapasin 2000 luvul hyväs ammatis olevan miehen, joka ei tiennyt ketä on helene shjerfbeck (kirjoitus asu voi olla väärien en jaksa tarkastaa) mut eiks oo aika hurjaa j,os tietotaso omasta kulttuurista on nykyään tämä.
kaiken oikeen tiedon, siis lukenu ite kirjoista, joita ei ole mainostettu mitenkään.
nuoret ei tiedä suomen kulttuurista yhtään mitään ja tätä nettikeskustelut kritisoi. olen museos työskennelles huomannu, et nuoret ei tunnista mitään esineitä, liittyen edes lähihistoriaan.
paikallinen museo ja museon palkattu tutkija kasaa ainoastaan pohjola -norden ruotsi aiheisia näyttelyjä.eli on juuri sitä, mistä ne nettikirjoittajat puhuu.
Missähän ihmeessä olet koulusi käynyt, meille kyllä 90-luvulla kerrottiin suomalaisuuden historiasta ja luettiin myös Kalevalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viikingin ihan vaan läppänä kertoivat saagoissaan suomen kuninkaista. Ja ne linnavuoret oli ihan vaan yksittäisten oravanmetsästäjien huvikseen kasaamia.
Linnavuoret todistaa kuitenkin, että oli koettu jotain yhteisöllisesti omaa, jota piti puolustaa vaikka ryöstelijöiltä. Todennäköisesti tuolla puolustusyhteisöllä oli myös päällikkö. Ei siinä sen kummempaa selitystä eikä loistoa ole tarvinnut. Na tiona lismi on vanhaa ja universaalia. Mahdollista on myös vastavuoroiset hyökkäykset vieraaseen ympäristöön. Kaikki mikä maatuu, on maatunut, muu jää teorioiden varaan.
On ihan uskomatonta historiallista tietämättömyyttä ja suoranaista hölmöyttä käyttää termiä nationalismi viikinkiaikojen yhteydessä. Nationalismi on 1800-luvun aateten tuote, eikä se ole siis mikään "vanha ja universaali" totuus. Noissa vanhojen aikojen heimoissa ei ole oikein mitään nationalismiin viittaavaakaan, vaan kyse on nimenomaan kyläyhteisöistä ja heimoista, jotka välillä elivät rauhassa ihan sitä samaa kieltä puhuvien naapuriensa kanssa ja välillä ryöstivät näitä. Ja kyllä, siksi linnavuoret. Ei sen perustamiseksi muutenkaan tarvitse kokea nyt mitään niin yhteisöllisesti omaa puolustettavaksi vaan ihan henkilökohtaisesti omaa puoluestettavaksi. Aika kiva arvo se sekin on, että oma perhe ei lähde orjaksi eikä itseltä löydy puukkoa keuhkosta.
Kymmenen kertaa tämä. Kiitos, sanoit, mitä ajattelin.
Vierailija kirjoitti:
Innostuinpa minäkin lukemaan näistä viikinkisaagoissa mainituista Suomen kuninkaista. Norjan kuninkaiden esi-isän tosiaan väitetään olleen suomalainen ja vieläpä muinaisjättiläinen sekä maailman luoja! Pakko olla faktaa!
Niin faaraoidenkin väitettiin olevan jumalia ja jumalista polveutuneita, vaikka olivatkin todellisia ihmisiä :)
Kyllähän ihan yleisesti on tulkittu, että eeppisten runojen jumalalliset sankarit olisivat usein olleet jotain menneitä mahtimiehiä, joista tarinat ovat vuosisatojen varrella värittyneet yhä enemmän kuin enemmän. Menneinä aikoina vainajia ja esi-isiä myös palvottiin. Siitä on pieni askel jumaliksi.
Mutta pointtihan ei ole se, että jättiläinen Fornjot olisi ollut todellinen jättiläiskuningas Suomesta, tai edes todellinen historiallinen hahmo ollenkaan, vaan että tuohon aikaan oli jostain syystä ihan uskottava ajatus polveutua suomalaisesta kuninkaasta (norjalaiselta nimeltään) Thorri, jonka esi-isä olisi siis ollut tuo jättiläinen Fornjot.
Eikä tuo nyt ole ainoa saagoissa mainittu "suomalainen kuningas", vaan esimerkiksi Egillin, Kalju-Grimrinpojan saagassa mainitaan tällainen heppu:
https://en.wikipedia.org/wiki/Faravid
Saahan sitä olla kiinnostumatta tällaisista asioista, mutta minusta vain olisi hassua tarinoida vaikkapa kveenien ja karjalaisten välisistä sodista ja näiden sankareista, jos todellisuudessa näitä kveenejä ja karjalaisia olisi ollut vain muutama hassu nenänkaivaja keskellä metsää.
Tai että miksi novgorodilaiset tarinoitsisivat ryöstöretkistä Hämeeseen, jos siellä ei ollut yhtään mitään.
Tai miten nuo hämäläiset olisivat hyökänneet Novgorodin puolelle tai edes niiden karjalaisten kimppuun, jos heillä ei olisi ollut tarpeeksi aseistautuneita miehiä järjestäytynyttä armeijaa varten.
Tai miksi mitään näistä sodista olisi keksitty, jos täällä olisi ollut ihan pelkkää erämaata vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa Oulun yläpuolelle Yli-Iihin Kierikkiin, jossa esillä kivikautinen suomalainen asuinpaikka. Oulun kaupunki oli jo innoissaan lakkauttamassa tätäkin kulttuuriaktiviteettiä - haetaan kuitenkin kulttuurintappamispääkaupungin titteliä.
Joka tapauksessa kiitos tästä keskustelusta, vauva-palsta sytytti kipinän perehtyä paremmin ja pidemmälle suomalaisten historiaan. Aikaisemmin tutkiskellut lähinnä suomalaisten muinaisuskoa. :)
Hienoa, jos kiinnostusta löytyy. Suomalaisuuden ja muinaishistorian sekä kielentutkimus tarvitsisi todella aitoja etnokulttuurisia R1a-linjaisia suomalaisia, koska muut yksinkertaisesti polveutuvat vieraista kansoista. Tilanne on aika järkky, ja se heijastuu muihinkin asioihin, kuten politiikkaan. 🙄 Että vink vink.
Eikös tämä R1a ole Euraasiasta ja Siperiasta lähtöisin?
tosta ettei muka jeesuksesta löydy kirjallista todistetta, niin kyllä löytyy juutalais hirtorioitsijoilta, mut näitä ei vissiin ole käännetty suomeks, niinkuin ei ole käännetty edes klassista kirjallisuutta. tietenkin kielen vaikeus on vaikuttanut tähän. voi olla et arabeil jotain kirjallisia lähteitä? eiks jeesus ole isa? tms. niiden kulttuuris?roomalaislta kai myös löytyny jotain viime aikoina?raamatun historiasta löytyny, koko ajan uutta arkeologista tutkimusta ja löytöjä. youtubes on myös mainospätkiä uutislähetyksistä kun on jotain löytyny.
koptikirjallisuudes kans lisä materiaalia ja kansankertomuksia ilmeisesti aiheesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa Oulun yläpuolelle Yli-Iihin Kierikkiin, jossa esillä kivikautinen suomalainen asuinpaikka. Oulun kaupunki oli jo innoissaan lakkauttamassa tätäkin kulttuuriaktiviteettiä - haetaan kuitenkin kulttuurintappamispääkaupungin titteliä.
Joka tapauksessa kiitos tästä keskustelusta, vauva-palsta sytytti kipinän perehtyä paremmin ja pidemmälle suomalaisten historiaan. Aikaisemmin tutkiskellut lähinnä suomalaisten muinaisuskoa. :)
Hienoa, jos kiinnostusta löytyy. Suomalaisuuden ja muinaishistorian sekä kielentutkimus tarvitsisi todella aitoja etnokulttuurisia R1a-linjaisia suomalaisia, koska muut yksinkertaisesti polveutuvat vieraista kansoista. Tilanne on aika järkky, ja se heijastuu muihinkin asioihin, kuten politiikkaan. 🙄 Että vink vink.
Eikös tämä R1a ole Euraasiasta ja Siperiasta lähtöisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on Euroopan kartta vuonna 814, viikinkiajalta. Euroopassa tätä tai pikemminkin vastaavaa karttaa on käytetty kouluopetuksessa, mutta täällä, nykyisessä pseudosuomalaisten rypemässä mongoloidi- matsäläishorttolassa sivuutetaan täysin alkuperäisten arjalaisten saka-suomalaisten eli muinaissuomalaisten historia. Kaikenmaailman kykkivät metsäläisparasiitit kuten tieteellisenä itseään mainostava Sirpa Aalto houriskelevat "skandinaavisista kuninkaista". Todellisuudessa Skandinavia-termi tuli käyttöön vasta 1800- luvulla.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Europe_814.png
Nykyisen "Ruotsin" alueella asui arjalaisia suomenheimoja kuten jäämejä ja gootteja. Birca-Pirkka- yhteyskin on ilmeinen kaikille muille paitsi täällä "suomalaisuudella" rypeville "tieteellisille" metsäläisille, joita ylläpidetään verovaroin yliopistoissa ja Museovirastossa houriskelemassa täyttä paskaa aivan toisen kansan historiasta.
Suomenheimot, siis arjalaiset sakat ja sarmaatit, gootit eli ves etc. asuttivat Olhavanjoen varren ja perustivat Novgorodin. Perustivat myös kasaarien valtakunnan ja Kievan Rusin. Rusit olivat jäämien klaani. Tämä on jostain syystä todella arka aihe nykyisille valtiollisen ajan sekakansoille, joista suurin osa on analfabeettien metsäläisten kulttuuriparasiittien jälkeläisiä, joilla ei koskaan ole ollut omaa kansallista identiteettiä.
Tämä kartta pitää yhtä kaiken sen kanssa mitä tässä ketjussa on ollut. Laaja suomalaisalue, aika pieni svealaisten/nyk ruotsi ja pohjanmiesten/ nykyään Norja alueet. Pohjoinen Venäjä Suomalaisia (tietysti tarkoitan nykyisen Suomen alueen senaikaisia asukkaita, joilla on meidän geenit ja kieli -ettei tämä "Suomi"- nihilisti riemastu)
Tuossa kartassa puhutaan fennougrilaisista heimoista. Eli nimenomaan ei ollut valtakuntaa samassa mielessä kuin Keski-Euroopan kansoilla, ei yhteistä identiteettiä eikä yhteistä kieltäkään.
Tuohon aikaan Keski-Euroopan kansoilla nimenomaan ei ollut yhtenäisiä valtakuntia eikä kieliä, saatikka sitten identiteettiä. Kaikki oli pirstaloitunutta. Silloinkin kun frankit valloittivat nykyisen Ranskan alueen ja vähän ympäriltäkin, valtakunnalla ei ollut mitään yhtenäistä identiteettiä. Ranska ehti hajota moneen kertaan ennen kuin siitä tuli Ranska. Alueella oli ennen lukemattomia eri kieliä, joista joitakin yritetään vieläkin itsepintaisesti pitää hengissä, kuten bretoni ja oksitaani. Noista oli sitten vielä lukemattomia eri murteita (ja esimerkiksi jotkut pitävät oksitaanin eri murteita eri kielinä, koska ne ovat usein keskenään jopa niinkin erilaisia kuin suomi ja eesti), ja sen lisäksi lukemattomia kieliä jotka ovat vuosisatojen saatossa kokonaan kuolleet. Kansoja, joita kukaan ei edes muista enää.
Niin. Lukuisia kansoja on kuollut, vaikka heillä on ollut järjestäytyneitä yhteiskuntia ja kokonaisia valtakuntia. ”Miespolvet vaipuvat unholaan...” Siksi tuntuukin uskomattomalta, että joku vetää ”fennougrilaisista heimoista” yhtäläisyysmerkit nykypäivän suomalaisiin, ja joka ainoa täältä päin löydetty muinaisesine on merkki juuri suomalaisten suuruuden päivistä.
Mayojen jälkeläiset asuvat edelleen samoilla seuduilla, geeniteknologialla tutkittu. Miksi ihmiset Suomen alueella olisivat vaihtuneet toisiin, vaikka heidän tekonsa ovat haipuneet unholaan. Mitään sellaista kansainvaellusta ei esitetä missään historiassa tänne.
Päinvastoin meidän erikoinen geeniperimä erottaa meidät maailman kansojen joukossa ihan omaksi kuriositeetiksemme. Jos katsotte geenikarttoja niin suomalaisilla on ihan oma luokkansa.Kyllä nimenomaan Euroopassa kansat ovat sekoittuneet moneen kertaan, ja Suomi on asutettu kahdelta suunnalta jääkauden jälkeen. Länsisuomalaiset ovat geneettisesti lähellä germaaneja, itäsuomalaiset taas luoteisvenäläisiä. Ainutlaatuisuus muodostuu populaation geneettisistä pullonkauloista, jotka ovat johtaneet omaan tautiperimään. Mutta ei meitä itämerensuomalaisia tee omaksi ainutlaatuiseksi porukakseen niinkään genetiikka kuin tämä meidän agglutinoiva erikoinen kielemme.
https://laaketieteensaatio.fi/geenitieto-avaa-uuden-ulottuvuuden-suomal…
"Suomalaisten perimä on niin ainutlaatuinen, että maailmanlaajuisissa geenitietokannoissa meidät on irrotettu kokonaan omaksi luokaksi. "
Luitko linkkisi? Geneettisten pullonkaulojen (lue: sisäsiittoisuus) vuoksi tänne on muodostunut aivan omat kansantaudit, kuten edellä totesin. Se ei mitenkään sulje pois sitä tosiseikkaa, että Suomen on asutettu kaakosta ja lounaasta käsin jääkauden jälkeen.
Suomi asutettiin Kundan, Butovon ja Veretjen kulttuureista. Muinais-dna tutkimukset osoittavat, että Kunda oli I ja Butovo sekä Veretjen R1a. Kivikauden eläjät olivat näitä tyyppejä, siis euripideja. Vasarakirveskultuuri oli myös R1a ja asutti Lounais-sekä Etelä- Suomea. He todennäköisesti nimittivät Suomen. Pronssikaudella R1a- tyypeistä muodostunut soturiluokka levisi Eurooppaan Kemistä eli silloisesta Egyptistä. He toivat suomen kielen. Välimeren alueella oli muutenkin paljon R1a-porukkaa, kuten finnougriset sumerit/somerot.
Rautakaudella näitä R1a- tyyppejä tuli lisää, mm. arojen sarmaatit, jotka perustivat Wielbark-kulttuurin ens. vuosisadalla. Sarmaatteja tuli samaan aikaan Suomeen asti ja Wielbarkkia tai wielbarkvaikutteista on Tavastiakin alueella.
Eli kartta vlta 814 'finno-ugric tribes' kuvaa sakoja ja sarmaatteja, arjalaisheimoja ves, jäämejä jne. Näillä oli laaja kuningaskunta ja keskushallinto sekä vuorilinna keskushallinnon alueella.
Missään ei ollut nykyistä siperialaista N1c. Se on myöhäinen isolaatti. Muinaissuomalaiset olivat samoja euripideja kuin muutkin eur. ja arj. heimot. Isolaatti on siis vain N1c ja kertoo isovihan invaasion kansanmurhasta.
Tässä tietoa haploryhmästä I :
https://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_I1_Y-DNA.shtmlMikään ei viittaa mainitsemaasi kunda-kulttuuriin I:n alkuperässä
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kundan_kulttuuriNs. suomalaiset ovat hieman heikkotasoisia halpojen ja genetiikan kanssa, että ei yllätä ollenkaan, ettei niitä ole laitettu sinne. Engl. versiossa on jotain, mutta sielläkin N1c: tä tungetaan pseudotieteelliset lähes 1000v aiemmin Viroon kuin mitä tutkimuksissa niitä on todettu. Säälittävää rypemistä. 123
"the vast majority of the Y-DNA samples belonged to R1b1a1a and I2a1."
Tuosta ymmärtäisin, että siellä on myöa tätä R1a:ta ollut.
Kumminkaan, jos kundakulttuurilla on muiden ohella ollut I perimää, niin ei se tarkoita I:n alkuperän olevan siellä. Muut lähteet kertovat I:n alkuperän olevan toisaalla Euroopassa.
Tietysti. Mutta kun he asuttivat Suomen jääkauden jälkeen, kyseessä olivat silloin edellämainitut kulttuurit. Voihan juuria viedä taaksepäin vaikka apinoihin asti, mutta se ei ole nyt mielekästä.
Toinen asia:
"Kalevalassa on useita kohtia missä Väinämöinen tai esim. Lemminkäisen äiti matkustaa henkimaailmaan esim. tuonelaan."
Mielenkiintoinen tuo Tuonela. Suomessa puhuttiin murretta aikoinaan ja diftongi oli yleinen, esim. Soomi- Suomi. Tuonela oli aiemmin ihan oikea paikka, Tonela ja paikallinen joki Kertis. Se löytyy iberojen Arkan Tonin, iberojen muinaisen kuninkaan luota. Iberot, tartessiolaiset jne. olivat suomenkielisiä, samoja kuin pirut. Iberian niemimaalla asuivat myös kaukit, vakkai ja muita finnougreja. Jellingin riimussakin mainitaan Kauki-Tane.
Pitkä juttu, mutta mitään suomenheimoista ja indohysteriasta tai niiden 'skandinaavisuudesta' ei kannata uskoa ihan vaan sen vuoksi, että niin sanotaan jossain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Omituista, että täälläkin koetetaan väkisin tehdä suomalaisista miekkamiehiä, sen sijaan että iloittaisiin siitä että olimme pikemminkin runonlaulajia."
Tässä taas hyvä esimerkki nykyisen pseudosuomalaisen p*skaan tärkeästä ja alkeellisesta kulttuuri omimisesta.
Ensinnäkin, Suomesta on löytynyt R1a- viikinkien (ei siis nykyisten pseudosuomalaisten esi-isien) satoja miekkoja, myös arvomiekkoja, joita myös tehtiin täällä. Säiläteksit viittaavat mm. gootteihin, vaikkei Moilanen saanut niistä tolkkua. Nämä olivat viikinkieliitin sotureitten miekkoja.
Toisekseen, nykyiset 'suomalaiset' eivät R1a- linjaisia lukuunottamatta ole olleet runo laulajia tai kirjoitustaitoisia. Kalevalan runot käytiin keräämässä rajan takaa Vienasta ym.
On varmaan ihkua rypeä tässäkin asiassa alkuperäisten suomenheimojen kulttuurilla, mutta kandee muistaa, että kaikki loppuu aikanaan.
Kalevala on vain pieni osa sitä mittavaa kalevalalaista kansanrunousarkistoa mitä suomalaisilla on.
Kalevalalaiset runot, loitsut ja laulut ovat kivikaudelta ja rautakaudelta asti säilyneet suullisena perimätietona.
Vanhimmat kirjallisesti muistiinmerkityt olivat muistaakseni 1500-luvulta jostain varsinaissuomen paikkeilta.
Syy siihen, miksi Lönnrot aikalaisineen, suuntasi matkansa silloiseen Itä-Suomeen, johtui siitä, että ruotsalaiset vallanpitäjät olivat suhtautuneet ruotsinvallan aikaan erittäin kielteisesti pakanalliseen, shamanistiseen runouteen.
Runonlaulannasta ja loitsimisesta sai ankaran tuomion. Usein menetti henkensä. Esim. jos jonkun hallusta löytyi shamaanirumpu, niin koko perhe sai kuolemantuomion. Suomalaisten pyhät lehdot hakattiin matalaksi ja pyhien palvontapaikkojen päälle rakennettiin kirkkoja. He tekivät mittavan työn hävittäessään suomalaisen kansankulttuurin esim. Länsi-Suomesta lähes tyystin.
Jos olet joskus ihmetellyt, miksi joku "Ukonvaara" on erittäin korkealla, hankalakulkuisessa maastossa, niin Suomalaiset piilottivat uudet palvontapaikat pois ruotsalaisten näköisältä.
Tosin esim. Sääksmäen Ritvalassa on edelleen säilynyt helkavirsi perinne, jo 1000- luvulta asti. Siinä lauletaan kalevalamittaisia "helkavirsiä" esim. "hiiden hirvestä" ja "maailmanpuusta". toki heidänkin perinteisiin vaikutti kirkon vallan aika ja moniin virsiin otettiin kristillistä sisältöä.Itä-Suomen korpien väkeä kohtaan ruotsalaisten valloittajien mielenkiinto oli vähäisempää ja venäjän ortodoksit suhtautuivat rennommin runonlaulajiin. He saivat pitää päänsä ja pyhät paikkansa. Näin suullinen perimätieto säilyi jopa 1960-luvulle "livenä".
Suomessa on väkilukuun suhteutettuna maailman suurin kansanrunojen arkisto josta Kalevala ja Kanteletar on vain pieni raapaisu.
Lönnrot joutui myös muokkaamaan ja sensuroimaan sitä.
Esim. kalevalalaisessa runoudessa karhu oli pyhä, jumalan kaltainen. Se oli pääosassa monessa runossa, mutta Lönnrot tiesi, että ankaran kristillisen paineen alla, kirjaa ei olisi julkaistu, jos siellä olisi esitetty karhu palvonnan kohteena. Lisäksi shamaanirummun, kalevala-ajan pyhistä pyhimmän soittimen, hän vaihtoi kanteleeseen.Ensinnäkin: Kalevalaa ei koottu Itä-Suomesta vaan Vienan Karjalasta. Toiseksi Lönnrot ei suinkaan toiminut ankaran kristillisen paineen alla, vaan hänen sensurointinsa taustalla olivat lähinnä ajan siveyssyyt, eli seksuaalista sisältöä pyrittiin vähentämään. Kolmanneksi: miksi Väinämöinen ei olisi soittanut kannelta, kun kannel oli yleinen soitin kaikilla itämerensuomalaisilla kansoilla?
Ensinnäkin: Lönnrot keräili ensimmäisellä matkallaan runoja Kesälahdelta, entisestä Pohjois-Karjalasta, nykyisen Kiteen kaupungin alueelta.
Sitäpaitsi kulttuurit, heimot ja kielet eivät aina noudata valtion rajoja.
Kyllä, myös seksuualinen sisältö jouduttiin hälventämään, kuten myös pakanallinen sisältö.
Kyllä, voi olla, että Väinämöinen käytti kannelta tai huilua tms. mutta Suomessa oli yleistä, että tietäjä soitti rumpua. Rumpu oli "ratsu" henkien maailmaan toisin kuin kannel tai huilu.
Tämä rumpu erosi saamelaisrummuista siinä, että siinä ei kalvo oltu kuvioitu, siis sitä ei oltu tarkoitettu ennustamiseen, vaan shamanistiseen matkaan "maanaliseen" eli manalaan, henkien maailmaan.
Kalevalassa on useita kohtia missä Väinämöinen tai esim. Lemminkäisen äiti matkustaa henkimaailmaan esim. tuonelaan. Millä shamaani matkustaa sinne? shamanisoimalla rummun avulla.
On päätelty, että esim. lapinnoidat eivät olleet "raskaita shamaaneja" kuten suomalaiset koska heidän käyttämänsä rumpujen kalvot olivat kuvioituja siis "vain" ennustamiseen tarkoitettuja.Suomesta on löytynyt paljon kansanrunoutta mutta paljon sitä tuhottiin ruotsinvallan aikaan.
Esim. 1700- luvun kirjoituksissa ruotsalaiset kauhistelivat järkyttyneinä pohjanmaalaisia karhunpeijaisia jossa karhulle laulettiin ja loitsittiin ja miehet konttasivat lattialla ja ärisivät kuin karhut.
On jännä ajatella, että kun Sääksmäki, jossa kalevalalaiset helkavirret ovat säästyneet 1000- luvulta asti, niin nyt siitä läheltä Pirkkalasta on löytynyt samoilta ajoilta muinaismuistoja, että ne siihen haudatut tyypit on myös aikanaan osallistuneet ehkä ihan ensimmäisille helkajuhlille.Olet kyllä pihalla. Nimenomaan saamelaiseen kulttuuriin on kuulunut aliseen meneminen rummun avulla.
itse olet pihalla. Ihan tutkijoiden mukaan, saamelaiset rummut olivat lähinnä ennustamiseen ei shamanisointiin.
Ne ennustukset käytiin hakemassa henkien maailmasta, joten nimenomaan kyseessä oli shamanistinen matka.
Ennustaminen rummulla ei tapahtunut shamanisoimalla vaan rumpu oli kuvioitu erilaisilla symboleilla ja rummun pinnalle asetettiin luunpaloja tms. jotka rummuttaessa hyppivät eri symbolien päällä, jota sitten tutkittiin.
Suomalaisilla shamaaneilla ei ollut näitä symbolejaan vaan rumpu oli kulkuväline, jota rummuttamalla he vajosivat transsiin ja siirryivät henkien maailmaan.
Tämä ero on huomattu rummuissa monissa muissakin kulttuureissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Omituista, että täälläkin koetetaan väkisin tehdä suomalaisista miekkamiehiä, sen sijaan että iloittaisiin siitä että olimme pikemminkin runonlaulajia."
Tässä taas hyvä esimerkki nykyisen pseudosuomalaisen p*skaan tärkeästä ja alkeellisesta kulttuuri omimisesta.
Ensinnäkin, Suomesta on löytynyt R1a- viikinkien (ei siis nykyisten pseudosuomalaisten esi-isien) satoja miekkoja, myös arvomiekkoja, joita myös tehtiin täällä. Säiläteksit viittaavat mm. gootteihin, vaikkei Moilanen saanut niistä tolkkua. Nämä olivat viikinkieliitin sotureitten miekkoja.
Toisekseen, nykyiset 'suomalaiset' eivät R1a- linjaisia lukuunottamatta ole olleet runo laulajia tai kirjoitustaitoisia. Kalevalan runot käytiin keräämässä rajan takaa Vienasta ym.
On varmaan ihkua rypeä tässäkin asiassa alkuperäisten suomenheimojen kulttuurilla, mutta kandee muistaa, että kaikki loppuu aikanaan.
Kalevala on vain pieni osa sitä mittavaa kalevalalaista kansanrunousarkistoa mitä suomalaisilla on.
Kalevalalaiset runot, loitsut ja laulut ovat kivikaudelta ja rautakaudelta asti säilyneet suullisena perimätietona.
Vanhimmat kirjallisesti muistiinmerkityt olivat muistaakseni 1500-luvulta jostain varsinaissuomen paikkeilta.
Syy siihen, miksi Lönnrot aikalaisineen, suuntasi matkansa silloiseen Itä-Suomeen, johtui siitä, että ruotsalaiset vallanpitäjät olivat suhtautuneet ruotsinvallan aikaan erittäin kielteisesti pakanalliseen, shamanistiseen runouteen.
Runonlaulannasta ja loitsimisesta sai ankaran tuomion. Usein menetti henkensä. Esim. jos jonkun hallusta löytyi shamaanirumpu, niin koko perhe sai kuolemantuomion. Suomalaisten pyhät lehdot hakattiin matalaksi ja pyhien palvontapaikkojen päälle rakennettiin kirkkoja. He tekivät mittavan työn hävittäessään suomalaisen kansankulttuurin esim. Länsi-Suomesta lähes tyystin.
Jos olet joskus ihmetellyt, miksi joku "Ukonvaara" on erittäin korkealla, hankalakulkuisessa maastossa, niin Suomalaiset piilottivat uudet palvontapaikat pois ruotsalaisten näköisältä.
Tosin esim. Sääksmäen Ritvalassa on edelleen säilynyt helkavirsi perinne, jo 1000- luvulta asti. Siinä lauletaan kalevalamittaisia "helkavirsiä" esim. "hiiden hirvestä" ja "maailmanpuusta". toki heidänkin perinteisiin vaikutti kirkon vallan aika ja moniin virsiin otettiin kristillistä sisältöä.Itä-Suomen korpien väkeä kohtaan ruotsalaisten valloittajien mielenkiinto oli vähäisempää ja venäjän ortodoksit suhtautuivat rennommin runonlaulajiin. He saivat pitää päänsä ja pyhät paikkansa. Näin suullinen perimätieto säilyi jopa 1960-luvulle "livenä".
Suomessa on väkilukuun suhteutettuna maailman suurin kansanrunojen arkisto josta Kalevala ja Kanteletar on vain pieni raapaisu.
Lönnrot joutui myös muokkaamaan ja sensuroimaan sitä.
Esim. kalevalalaisessa runoudessa karhu oli pyhä, jumalan kaltainen. Se oli pääosassa monessa runossa, mutta Lönnrot tiesi, että ankaran kristillisen paineen alla, kirjaa ei olisi julkaistu, jos siellä olisi esitetty karhu palvonnan kohteena. Lisäksi shamaanirummun, kalevala-ajan pyhistä pyhimmän soittimen, hän vaihtoi kanteleeseen.Ensinnäkin: Kalevalaa ei koottu Itä-Suomesta vaan Vienan Karjalasta. Toiseksi Lönnrot ei suinkaan toiminut ankaran kristillisen paineen alla, vaan hänen sensurointinsa taustalla olivat lähinnä ajan siveyssyyt, eli seksuaalista sisältöä pyrittiin vähentämään. Kolmanneksi: miksi Väinämöinen ei olisi soittanut kannelta, kun kannel oli yleinen soitin kaikilla itämerensuomalaisilla kansoilla?
Ensinnäkin: Lönnrot keräili ensimmäisellä matkallaan runoja Kesälahdelta, entisestä Pohjois-Karjalasta, nykyisen Kiteen kaupungin alueelta.
Sitäpaitsi kulttuurit, heimot ja kielet eivät aina noudata valtion rajoja.
Kyllä, myös seksuualinen sisältö jouduttiin hälventämään, kuten myös pakanallinen sisältö.
Kyllä, voi olla, että Väinämöinen käytti kannelta tai huilua tms. mutta Suomessa oli yleistä, että tietäjä soitti rumpua. Rumpu oli "ratsu" henkien maailmaan toisin kuin kannel tai huilu.
Tämä rumpu erosi saamelaisrummuista siinä, että siinä ei kalvo oltu kuvioitu, siis sitä ei oltu tarkoitettu ennustamiseen, vaan shamanistiseen matkaan "maanaliseen" eli manalaan, henkien maailmaan.
Kalevalassa on useita kohtia missä Väinämöinen tai esim. Lemminkäisen äiti matkustaa henkimaailmaan esim. tuonelaan. Millä shamaani matkustaa sinne? shamanisoimalla rummun avulla.
On päätelty, että esim. lapinnoidat eivät olleet "raskaita shamaaneja" kuten suomalaiset koska heidän käyttämänsä rumpujen kalvot olivat kuvioituja siis "vain" ennustamiseen tarkoitettuja.Suomesta on löytynyt paljon kansanrunoutta mutta paljon sitä tuhottiin ruotsinvallan aikaan.
Esim. 1700- luvun kirjoituksissa ruotsalaiset kauhistelivat järkyttyneinä pohjanmaalaisia karhunpeijaisia jossa karhulle laulettiin ja loitsittiin ja miehet konttasivat lattialla ja ärisivät kuin karhut.
On jännä ajatella, että kun Sääksmäki, jossa kalevalalaiset helkavirret ovat säästyneet 1000- luvulta asti, niin nyt siitä läheltä Pirkkalasta on löytynyt samoilta ajoilta muinaismuistoja, että ne siihen haudatut tyypit on myös aikanaan osallistuneet ehkä ihan ensimmäisille helkajuhlille.Olet kyllä pihalla. Nimenomaan saamelaiseen kulttuuriin on kuulunut aliseen meneminen rummun avulla.
itse olet pihalla. Ihan tutkijoiden mukaan, saamelaiset rummut olivat lähinnä ennustamiseen ei shamanisointiin.
Ne ennustukset käytiin hakemassa henkien maailmasta, joten nimenomaan kyseessä oli shamanistinen matka.
Ennustaminen rummulla ei tapahtunut shamanisoimalla vaan rumpu oli kuvioitu erilaisilla symboleilla ja rummun pinnalle asetettiin luunpaloja tms. jotka rummuttaessa hyppivät eri symbolien päällä, jota sitten tutkittiin.
Suomalaisilla shamaaneilla ei ollut näitä symbolejaan vaan rumpu oli kulkuväline, jota rummuttamalla he vajosivat transsiin ja siirryivät henkien maailmaan.
Tämä ero on huomattu rummuissa monissa muissakin kulttuureissa.
Epäilen, että apuvälineenä on käytetty myös sieniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tosta ettei muka jeesuksesta löydy kirjallista todistetta, niin kyllä löytyy juutalais hirtorioitsijoilta, mut näitä ei vissiin ole käännetty suomeks, niinkuin ei ole käännetty edes klassista kirjallisuutta. tietenkin kielen vaikeus on vaikuttanut tähän. voi olla et arabeil jotain kirjallisia lähteitä? eiks jeesus ole isa? tms. niiden kulttuuris?roomalaislta kai myös löytyny jotain viime aikoina?raamatun historiasta löytyny, koko ajan uutta arkeologista tutkimusta ja löytöjä. youtubes on myös mainospätkiä uutislähetyksistä kun on jotain löytyny.
koptikirjallisuudes kans lisä materiaalia ja kansankertomuksia ilmeisesti aiheesta?
Kaikki nuo tekstit on kirjoitettu vuosikymmeniä Jeesuksen väitetyn ylösnousemuksen jälkeen. Vaikea kuvitella, kuinka esimerkiksi koptiyhteisöllä voisi olla kansankertomuksia, jotka todistaisivat Jeesuksen olemassaolon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Omituista, että täälläkin koetetaan väkisin tehdä suomalaisista miekkamiehiä, sen sijaan että iloittaisiin siitä että olimme pikemminkin runonlaulajia."
Tässä taas hyvä esimerkki nykyisen pseudosuomalaisen p*skaan tärkeästä ja alkeellisesta kulttuuri omimisesta.
Ensinnäkin, Suomesta on löytynyt R1a- viikinkien (ei siis nykyisten pseudosuomalaisten esi-isien) satoja miekkoja, myös arvomiekkoja, joita myös tehtiin täällä. Säiläteksit viittaavat mm. gootteihin, vaikkei Moilanen saanut niistä tolkkua. Nämä olivat viikinkieliitin sotureitten miekkoja.
Toisekseen, nykyiset 'suomalaiset' eivät R1a- linjaisia lukuunottamatta ole olleet runo laulajia tai kirjoitustaitoisia. Kalevalan runot käytiin keräämässä rajan takaa Vienasta ym.
On varmaan ihkua rypeä tässäkin asiassa alkuperäisten suomenheimojen kulttuurilla, mutta kandee muistaa, että kaikki loppuu aikanaan.
Kalevala on vain pieni osa sitä mittavaa kalevalalaista kansanrunousarkistoa mitä suomalaisilla on.
Kalevalalaiset runot, loitsut ja laulut ovat kivikaudelta ja rautakaudelta asti säilyneet suullisena perimätietona.
Vanhimmat kirjallisesti muistiinmerkityt olivat muistaakseni 1500-luvulta jostain varsinaissuomen paikkeilta.
Syy siihen, miksi Lönnrot aikalaisineen, suuntasi matkansa silloiseen Itä-Suomeen, johtui siitä, että ruotsalaiset vallanpitäjät olivat suhtautuneet ruotsinvallan aikaan erittäin kielteisesti pakanalliseen, shamanistiseen runouteen.
Runonlaulannasta ja loitsimisesta sai ankaran tuomion. Usein menetti henkensä. Esim. jos jonkun hallusta löytyi shamaanirumpu, niin koko perhe sai kuolemantuomion. Suomalaisten pyhät lehdot hakattiin matalaksi ja pyhien palvontapaikkojen päälle rakennettiin kirkkoja. He tekivät mittavan työn hävittäessään suomalaisen kansankulttuurin esim. Länsi-Suomesta lähes tyystin.
Jos olet joskus ihmetellyt, miksi joku "Ukonvaara" on erittäin korkealla, hankalakulkuisessa maastossa, niin Suomalaiset piilottivat uudet palvontapaikat pois ruotsalaisten näköisältä.
Tosin esim. Sääksmäen Ritvalassa on edelleen säilynyt helkavirsi perinne, jo 1000- luvulta asti. Siinä lauletaan kalevalamittaisia "helkavirsiä" esim. "hiiden hirvestä" ja "maailmanpuusta". toki heidänkin perinteisiin vaikutti kirkon vallan aika ja moniin virsiin otettiin kristillistä sisältöä.Itä-Suomen korpien väkeä kohtaan ruotsalaisten valloittajien mielenkiinto oli vähäisempää ja venäjän ortodoksit suhtautuivat rennommin runonlaulajiin. He saivat pitää päänsä ja pyhät paikkansa. Näin suullinen perimätieto säilyi jopa 1960-luvulle "livenä".
Suomessa on väkilukuun suhteutettuna maailman suurin kansanrunojen arkisto josta Kalevala ja Kanteletar on vain pieni raapaisu.
Lönnrot joutui myös muokkaamaan ja sensuroimaan sitä.
Esim. kalevalalaisessa runoudessa karhu oli pyhä, jumalan kaltainen. Se oli pääosassa monessa runossa, mutta Lönnrot tiesi, että ankaran kristillisen paineen alla, kirjaa ei olisi julkaistu, jos siellä olisi esitetty karhu palvonnan kohteena. Lisäksi shamaanirummun, kalevala-ajan pyhistä pyhimmän soittimen, hän vaihtoi kanteleeseen.Ensinnäkin: Kalevalaa ei koottu Itä-Suomesta vaan Vienan Karjalasta. Toiseksi Lönnrot ei suinkaan toiminut ankaran kristillisen paineen alla, vaan hänen sensurointinsa taustalla olivat lähinnä ajan siveyssyyt, eli seksuaalista sisältöä pyrittiin vähentämään. Kolmanneksi: miksi Väinämöinen ei olisi soittanut kannelta, kun kannel oli yleinen soitin kaikilla itämerensuomalaisilla kansoilla?
Ensinnäkin: Lönnrot keräili ensimmäisellä matkallaan runoja Kesälahdelta, entisestä Pohjois-Karjalasta, nykyisen Kiteen kaupungin alueelta.
Sitäpaitsi kulttuurit, heimot ja kielet eivät aina noudata valtion rajoja.
Kyllä, myös seksuualinen sisältö jouduttiin hälventämään, kuten myös pakanallinen sisältö.
Kyllä, voi olla, että Väinämöinen käytti kannelta tai huilua tms. mutta Suomessa oli yleistä, että tietäjä soitti rumpua. Rumpu oli "ratsu" henkien maailmaan toisin kuin kannel tai huilu.
Tämä rumpu erosi saamelaisrummuista siinä, että siinä ei kalvo oltu kuvioitu, siis sitä ei oltu tarkoitettu ennustamiseen, vaan shamanistiseen matkaan "maanaliseen" eli manalaan, henkien maailmaan.
Kalevalassa on useita kohtia missä Väinämöinen tai esim. Lemminkäisen äiti matkustaa henkimaailmaan esim. tuonelaan. Millä shamaani matkustaa sinne? shamanisoimalla rummun avulla.
On päätelty, että esim. lapinnoidat eivät olleet "raskaita shamaaneja" kuten suomalaiset koska heidän käyttämänsä rumpujen kalvot olivat kuvioituja siis "vain" ennustamiseen tarkoitettuja.Suomesta on löytynyt paljon kansanrunoutta mutta paljon sitä tuhottiin ruotsinvallan aikaan.
Esim. 1700- luvun kirjoituksissa ruotsalaiset kauhistelivat järkyttyneinä pohjanmaalaisia karhunpeijaisia jossa karhulle laulettiin ja loitsittiin ja miehet konttasivat lattialla ja ärisivät kuin karhut.
On jännä ajatella, että kun Sääksmäki, jossa kalevalalaiset helkavirret ovat säästyneet 1000- luvulta asti, niin nyt siitä läheltä Pirkkalasta on löytynyt samoilta ajoilta muinaismuistoja, että ne siihen haudatut tyypit on myös aikanaan osallistuneet ehkä ihan ensimmäisille helkajuhlille.Olet kyllä pihalla. Nimenomaan saamelaiseen kulttuuriin on kuulunut aliseen meneminen rummun avulla.
itse olet pihalla. Ihan tutkijoiden mukaan, saamelaiset rummut olivat lähinnä ennustamiseen ei shamanisointiin.
Ne ennustukset käytiin hakemassa henkien maailmasta, joten nimenomaan kyseessä oli shamanistinen matka.
Ennustaminen rummulla ei tapahtunut shamanisoimalla vaan rumpu oli kuvioitu erilaisilla symboleilla ja rummun pinnalle asetettiin luunpaloja tms. jotka rummuttaessa hyppivät eri symbolien päällä, jota sitten tutkittiin.
Suomalaisilla shamaaneilla ei ollut näitä symbolejaan vaan rumpu oli kulkuväline, jota rummuttamalla he vajosivat transsiin ja siirryivät henkien maailmaan.
Tämä ero on huomattu rummuissa monissa muissakin kulttuureissa.
Kyllä nimenomaan saamelaisilla koko homman pointtina on henkimaailmaan vierailu. Tämä ilmiö tunnetaan luonnonkansojen keskuudessa kaikilla mantereilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
missä suomalaiset asunu?esihistorias vai 1500 luvun jälkeen? varmaan ollu vaihtoehtoja varallisuuden mukaan, puusta on osattu rakentaa kaikkee,kota on yks vaihtoehto ym jurtan tyyppiset asumukset.tulisijoja ollut vaihtelevilla tyyleil. jotain eläinten kalvoja ?käytetty ikkunoina tai ollu räppänät. savi ,turvetiilet,luolat, vaihtoehdois piisaa ja kiertelevää elämää on voinut viettää kaskiviljellen ja metsästäen. varhaisel ajal.
pointti on et kerronta oli asenteellista, tyyliin kivenmurikka työkalu ja sit joku ankee tönö.tässä kaikki suomalaisista ja niiden historiasta.
ei kyl kerrottu korulöydöistä,miekoista ym yhtään mitään ja kuitenkin 90 luvul oon käyny peruskoulua.
nää löydöt on kyl ollu suomen valtion hallus ja tiedos eli kyl olettas et panostettasiin hieman historian opetuskirjoihin ja ainakin koulussa sais jotain asiallista opetusta omasta kulttuurista .
kaikki suomen kansan tarinat ja sadut ym kulttuuri kyllä loisti poissaolollaan. samoin kuvat omista esteettisistä perinteistä. edes myöhemmän ajan suomalaista maalaustaidetta ei esitelty.
tapasin 2000 luvul hyväs ammatis olevan miehen, joka ei tiennyt ketä on helene shjerfbeck (kirjoitus asu voi olla väärien en jaksa tarkastaa) mut eiks oo aika hurjaa j,os tietotaso omasta kulttuurista on nykyään tämä.
kaiken oikeen tiedon, siis lukenu ite kirjoista, joita ei ole mainostettu mitenkään.
nuoret ei tiedä suomen kulttuurista yhtään mitään ja tätä nettikeskustelut kritisoi. olen museos työskennelles huomannu, et nuoret ei tunnista mitään esineitä, liittyen edes lähihistoriaan.
paikallinen museo ja museon palkattu tutkija kasaa ainoastaan pohjola -norden ruotsi aiheisia näyttelyjä.eli on juuri sitä, mistä ne nettikirjoittajat puhuu.
Missähän ihmeessä olet koulusi käynyt, meille kyllä 90-luvulla kerrottiin suomalaisuuden historiasta ja luettiin myös Kalevalaa.
Olisi myös mielenkiintoista tietää, mikä museo on ottanut hänet töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Innostuinpa minäkin lukemaan näistä viikinkisaagoissa mainituista Suomen kuninkaista. Norjan kuninkaiden esi-isän tosiaan väitetään olleen suomalainen ja vieläpä muinaisjättiläinen sekä maailman luoja! Pakko olla faktaa!
Niin faaraoidenkin väitettiin olevan jumalia ja jumalista polveutuneita, vaikka olivatkin todellisia ihmisiä :)
Kyllähän ihan yleisesti on tulkittu, että eeppisten runojen jumalalliset sankarit olisivat usein olleet jotain menneitä mahtimiehiä, joista tarinat ovat vuosisatojen varrella värittyneet yhä enemmän kuin enemmän. Menneinä aikoina vainajia ja esi-isiä myös palvottiin. Siitä on pieni askel jumaliksi.
Mutta pointtihan ei ole se, että jättiläinen Fornjot olisi ollut todellinen jättiläiskuningas Suomesta, tai edes todellinen historiallinen hahmo ollenkaan, vaan että tuohon aikaan oli jostain syystä ihan uskottava ajatus polveutua suomalaisesta kuninkaasta (norjalaiselta nimeltään) Thorri, jonka esi-isä olisi siis ollut tuo jättiläinen Fornjot.
Eikä tuo nyt ole ainoa saagoissa mainittu "suomalainen kuningas", vaan esimerkiksi Egillin, Kalju-Grimrinpojan saagassa mainitaan tällainen heppu:
https://en.wikipedia.org/wiki/Faravid
Saahan sitä olla kiinnostumatta tällaisista asioista, mutta minusta vain olisi hassua tarinoida vaikkapa kveenien ja karjalaisten välisistä sodista ja näiden sankareista, jos todellisuudessa näitä kveenejä ja karjalaisia olisi ollut vain muutama hassu nenänkaivaja keskellä metsää.
Tai että miksi novgorodilaiset tarinoitsisivat ryöstöretkistä Hämeeseen, jos siellä ei ollut yhtään mitään.
Tai miten nuo hämäläiset olisivat hyökänneet Novgorodin puolelle tai edes niiden karjalaisten kimppuun, jos heillä ei olisi ollut tarpeeksi aseistautuneita miehiä järjestäytynyttä armeijaa varten.
Tai miksi mitään näistä sodista olisi keksitty, jos täällä olisi ollut ihan pelkkää erämaata vain.
Juuri näin. Tämä minuakin häiritsee, ettei ole mitään järkeä väitteissä, ettei olisi ollut heimoja/kaupunkeja/kuninkaita täällä, kun eri lähteitä on vaikka kuinka paljon. Että jos rahaa ei ole tutkia, sanokaa se sitten, mutta ei nyt sentään vähätellä meidän älyä sanomalla ettei mitään tutkimisen aihetta olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvaattekin mitä puoluetta nämä Suur-Suomen keksityn historian ihailijat äänestävät.
Ano Turtiainen ja Ilja J mainittu tässä Ylen hienossa "muinaiskuninkaista" kertovassa sarjassa
Tuosta sarjasta on hyvä tietää se, että Turun yliopistossa on pitkään ollut vallalla erittäin kriittinen suhtautuminen Suomen rautakauden mahdolliseen yhteiskunnalliseen järjestäytymiseen. Tämän superkriittisen, postmodernin linjan perustaja oli arkeologian oppiaineen entinen professori. Hänen vaikutuksestaan Turussa ei ole juurikaan tehty merkittävää tutkimusta, kun mitään tulkintoja ei uskalleta enää tehdä. Edellisen proffan Unto Salon tulkinnat vaiettiin kuoliaaksi, Koroistenniemeä ei saa kaivaa uudelleen modernein menetelmin, Suomen vanhimman kirkon löytäjällä on ollut suuri vaikeuksia saada rahoitusta kun oma laitos ei tue jne. Toisaalta vanhoja tulkintojakaan ei saa kyseenalaistaa, joten Turussa toistellaan edelleen jo vääriksi osoitettuja käsityksiä mm. "ensimmäisestä ristiretkestä". Tuon kuunnelmasarjan päätutkija edustaa tätä samaa linjaa, jossa pelkkä muiden töiden kritisointi ja "hörhöjen" pilkallinen lyttääminen edustaa itsetarkoitusta.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset köpötteli jääkauden jälkeen Volgan mutkasta saamelaisten maille.
Siinä sinulle korkea-kulttuuria.
Ei noilla tiedoilla kovin korkealle kulttuurissa päästä. Suomen kieli (ja Volgan mutkan) periytyy Kiinan kielestä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa Oulun yläpuolelle Yli-Iihin Kierikkiin, jossa esillä kivikautinen suomalainen asuinpaikka. Oulun kaupunki oli jo innoissaan lakkauttamassa tätäkin kulttuuriaktiviteettiä - haetaan kuitenkin kulttuurintappamispääkaupungin titteliä.
Joka tapauksessa kiitos tästä keskustelusta, vauva-palsta sytytti kipinän perehtyä paremmin ja pidemmälle suomalaisten historiaan. Aikaisemmin tutkiskellut lähinnä suomalaisten muinaisuskoa. :)
Hienoa, jos kiinnostusta löytyy. Suomalaisuuden ja muinaishistorian sekä kielentutkimus tarvitsisi todella aitoja etnokulttuurisia R1a-linjaisia suomalaisia, koska muut yksinkertaisesti polveutuvat vieraista kansoista. Tilanne on aika järkky, ja se heijastuu muihinkin asioihin, kuten politiikkaan. 🙄 Että vink vink.
Eikös tämä R1a ole Euraasiasta ja Siperiasta lähtöisin?
Joo, Veretjestä, siis mm. sieltä mistä Suomi asutettiin heti jääkauden jälkeen, on löydetty R1a 10 000 eaa. vuoden takaa. R1a oli 'itäinen metsästäjäkeräilijä' ja levisi myös Mesopotamiaan. He loivat Sumerian korkeakulttuurin ja Marin kaupunki valtion sekä Egyptin eli silloisen Kemin korkeakulttuurin. Vaikka usein on esitetty, että R1a on 'iranilainen', niin Iraniakaan ei ollut olemassa ennenkuin vasta 1900-luvulla.
Näiden finnougristenja - arjalaisten heimojen taso oli niin kova, täysin omaa luokkaansa verrattuna muihin, että heidän muinaista statusta, siis finnougria, on yritetty väkisin pseudoindoistaa ja esittää alkuperäiset R1a-finnougrit itäaasialaisina N1c- mon-g-loideina.
Onneksi sentään dna tutkimus osoittaa asioiden oikean laidan.
Tämä R1a eli EHG oli paljon luultua kehittyneempi jo asuttaessaan muinoin Siperiaa ja Uralia. Sieltä on löydetty uskomattomia juttuja ja yhtä uskomattomia juttuja on Suomenkin alueella. Ehkä joskus ns. suomalaisempana aikana päästään vielä tutkimaan niitä.
Nykyiset pseudotieteelliset, pseudosuomalaiset naureskelevat esim. Wettenhovi- Aspalle etymologioista, mutta niissä on vinha perä. Tiesittekö, että rantahurrit polttivat kaikki W-A:n ruotsinkieliset kirjat?!
Rantahurreissa on myös isälinjoista 40% siperiajyys--töä N1c linjaa. Hohhoijaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Omituista, että täälläkin koetetaan väkisin tehdä suomalaisista miekkamiehiä, sen sijaan että iloittaisiin siitä että olimme pikemminkin runonlaulajia."
Tässä taas hyvä esimerkki nykyisen pseudosuomalaisen p*skaan tärkeästä ja alkeellisesta kulttuuri omimisesta.
Ensinnäkin, Suomesta on löytynyt R1a- viikinkien (ei siis nykyisten pseudosuomalaisten esi-isien) satoja miekkoja, myös arvomiekkoja, joita myös tehtiin täällä. Säiläteksit viittaavat mm. gootteihin, vaikkei Moilanen saanut niistä tolkkua. Nämä olivat viikinkieliitin sotureitten miekkoja.
Toisekseen, nykyiset 'suomalaiset' eivät R1a- linjaisia lukuunottamatta ole olleet runo laulajia tai kirjoitustaitoisia. Kalevalan runot käytiin keräämässä rajan takaa Vienasta ym.
On varmaan ihkua rypeä tässäkin asiassa alkuperäisten suomenheimojen kulttuurilla, mutta kandee muistaa, että kaikki loppuu aikanaan.
Kalevala on vain pieni osa sitä mittavaa kalevalalaista kansanrunousarkistoa mitä suomalaisilla on.
Kalevalalaiset runot, loitsut ja laulut ovat kivikaudelta ja rautakaudelta asti säilyneet suullisena perimätietona.
Vanhimmat kirjallisesti muistiinmerkityt olivat muistaakseni 1500-luvulta jostain varsinaissuomen paikkeilta.
Syy siihen, miksi Lönnrot aikalaisineen, suuntasi matkansa silloiseen Itä-Suomeen, johtui siitä, että ruotsalaiset vallanpitäjät olivat suhtautuneet ruotsinvallan aikaan erittäin kielteisesti pakanalliseen, shamanistiseen runouteen.
Runonlaulannasta ja loitsimisesta sai ankaran tuomion. Usein menetti henkensä. Esim. jos jonkun hallusta löytyi shamaanirumpu, niin koko perhe sai kuolemantuomion. Suomalaisten pyhät lehdot hakattiin matalaksi ja pyhien palvontapaikkojen päälle rakennettiin kirkkoja. He tekivät mittavan työn hävittäessään suomalaisen kansankulttuurin esim. Länsi-Suomesta lähes tyystin.
Jos olet joskus ihmetellyt, miksi joku "Ukonvaara" on erittäin korkealla, hankalakulkuisessa maastossa, niin Suomalaiset piilottivat uudet palvontapaikat pois ruotsalaisten näköisältä.
Tosin esim. Sääksmäen Ritvalassa on edelleen säilynyt helkavirsi perinne, jo 1000- luvulta asti. Siinä lauletaan kalevalamittaisia "helkavirsiä" esim. "hiiden hirvestä" ja "maailmanpuusta". toki heidänkin perinteisiin vaikutti kirkon vallan aika ja moniin virsiin otettiin kristillistä sisältöä.Itä-Suomen korpien väkeä kohtaan ruotsalaisten valloittajien mielenkiinto oli vähäisempää ja venäjän ortodoksit suhtautuivat rennommin runonlaulajiin. He saivat pitää päänsä ja pyhät paikkansa. Näin suullinen perimätieto säilyi jopa 1960-luvulle "livenä".
Suomessa on väkilukuun suhteutettuna maailman suurin kansanrunojen arkisto josta Kalevala ja Kanteletar on vain pieni raapaisu.
Lönnrot joutui myös muokkaamaan ja sensuroimaan sitä.
Esim. kalevalalaisessa runoudessa karhu oli pyhä, jumalan kaltainen. Se oli pääosassa monessa runossa, mutta Lönnrot tiesi, että ankaran kristillisen paineen alla, kirjaa ei olisi julkaistu, jos siellä olisi esitetty karhu palvonnan kohteena. Lisäksi shamaanirummun, kalevala-ajan pyhistä pyhimmän soittimen, hän vaihtoi kanteleeseen.Ensinnäkin: Kalevalaa ei koottu Itä-Suomesta vaan Vienan Karjalasta. Toiseksi Lönnrot ei suinkaan toiminut ankaran kristillisen paineen alla, vaan hänen sensurointinsa taustalla olivat lähinnä ajan siveyssyyt, eli seksuaalista sisältöä pyrittiin vähentämään. Kolmanneksi: miksi Väinämöinen ei olisi soittanut kannelta, kun kannel oli yleinen soitin kaikilla itämerensuomalaisilla kansoilla?
Ensinnäkin: Lönnrot keräili ensimmäisellä matkallaan runoja Kesälahdelta, entisestä Pohjois-Karjalasta, nykyisen Kiteen kaupungin alueelta.
Sitäpaitsi kulttuurit, heimot ja kielet eivät aina noudata valtion rajoja.
Kyllä, myös seksuualinen sisältö jouduttiin hälventämään, kuten myös pakanallinen sisältö.
Kyllä, voi olla, että Väinämöinen käytti kannelta tai huilua tms. mutta Suomessa oli yleistä, että tietäjä soitti rumpua. Rumpu oli "ratsu" henkien maailmaan toisin kuin kannel tai huilu.
Tämä rumpu erosi saamelaisrummuista siinä, että siinä ei kalvo oltu kuvioitu, siis sitä ei oltu tarkoitettu ennustamiseen, vaan shamanistiseen matkaan "maanaliseen" eli manalaan, henkien maailmaan.
Kalevalassa on useita kohtia missä Väinämöinen tai esim. Lemminkäisen äiti matkustaa henkimaailmaan esim. tuonelaan. Millä shamaani matkustaa sinne? shamanisoimalla rummun avulla.
On päätelty, että esim. lapinnoidat eivät olleet "raskaita shamaaneja" kuten suomalaiset koska heidän käyttämänsä rumpujen kalvot olivat kuvioituja siis "vain" ennustamiseen tarkoitettuja.Suomesta on löytynyt paljon kansanrunoutta mutta paljon sitä tuhottiin ruotsinvallan aikaan.
Esim. 1700- luvun kirjoituksissa ruotsalaiset kauhistelivat järkyttyneinä pohjanmaalaisia karhunpeijaisia jossa karhulle laulettiin ja loitsittiin ja miehet konttasivat lattialla ja ärisivät kuin karhut.
On jännä ajatella, että kun Sääksmäki, jossa kalevalalaiset helkavirret ovat säästyneet 1000- luvulta asti, niin nyt siitä läheltä Pirkkalasta on löytynyt samoilta ajoilta muinaismuistoja, että ne siihen haudatut tyypit on myös aikanaan osallistuneet ehkä ihan ensimmäisille helkajuhlille.Olet kyllä pihalla. Nimenomaan saamelaiseen kulttuuriin on kuulunut aliseen meneminen rummun avulla.
itse olet pihalla. Ihan tutkijoiden mukaan, saamelaiset rummut olivat lähinnä ennustamiseen ei shamanisointiin.
Ne ennustukset käytiin hakemassa henkien maailmasta, joten nimenomaan kyseessä oli shamanistinen matka.
Ennustaminen rummulla ei tapahtunut shamanisoimalla vaan rumpu oli kuvioitu erilaisilla symboleilla ja rummun pinnalle asetettiin luunpaloja tms. jotka rummuttaessa hyppivät eri symbolien päällä, jota sitten tutkittiin.
Suomalaisilla shamaaneilla ei ollut näitä symbolejaan vaan rumpu oli kulkuväline, jota rummuttamalla he vajosivat transsiin ja siirryivät henkien maailmaan.
Tämä ero on huomattu rummuissa monissa muissakin kulttuureissa.Kyllä nimenomaan saamelaisilla koko homman pointtina on henkimaailmaan vierailu. Tämä ilmiö tunnetaan luonnonkansojen keskuudessa kaikilla mantereilla.
Toki myös ihan muualla Euroopassa kivikaudella oli shamaaneja. Kehityksen myöhemmissä vaiheissa osa kansoista jätti kuitenkin sen alkukantaisimman, varsinaisen "loveen lankeamisen" pois kuvioista.
Alue: Aihe vapaa
No väittäähän ne, että Ukrainallakin olisi historia. Sehän on siis puoliksi Venäjän vanhaa forssaa ja puoliksi Puolan vanhaa kouvolaa. Neuvostojohtajat sitten yhdistelivät ja tekivät Ukrainan.
Ihan siis voi Suomikin tituleerata itseään Rooman perustajiksi hyvällä omallatunnolla.