Suomen muinaisista kuningaskunnista ja varhaisesta korkea-kulttuurista on vaiettu, kertovat lukuisat nettilähteet

suullinen runous ja perinto on myös arvokas asia miks kalevala olis jotenkin  halvempi kuin kreikan eepokset tai viron kalevpoeg.

kertoo kyl nää kansalliseepokset aika pitkällisestä kulttuurista.

kaikil kansoil ei edes ole eepoksia ja koottuja runoelmia silti niitä saatetaan pitää merkittävinä kulttuureina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on Euroopan kartta vuonna 814, viikinkiajalta. Euroopassa tätä tai pikemminkin vastaavaa karttaa on käytetty kouluopetuksessa, mutta täällä, nykyisessä pseudosuomalaisten rypemässä mongoloidi- matsäläishorttolassa sivuutetaan täysin alkuperäisten arjalaisten saka-suomalaisten eli  muinaissuomalaisten historia. Kaikenmaailman kykkivät metsäläisparasiitit kuten tieteellisenä itseään mainostava Sirpa Aalto houriskelevat "skandinaavisista kuninkaista". Todellisuudessa Skandinavia-termi tuli käyttöön vasta 1800- luvulla. 

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Europe_814.png

Nykyisen "Ruotsin" alueella asui arjalaisia suomenheimoja kuten jäämejä ja gootteja. Birca-Pirkka- yhteyskin on ilmeinen kaikille muille paitsi täällä "suomalaisuudella" rypeville "tieteellisille" metsäläisille, joita ylläpidetään verovaroin yliopistoissa ja Museovirastossa houriskelemassa täyttä paskaa aivan toisen kansan historiasta. 

Suomenheimot, siis arjalaiset sakat ja sarmaatit, gootit eli ves etc. asuttivat Olhavanjoen varren ja perustivat Novgorodin. Perustivat myös kasaarien valtakunnan ja Kievan Rusin. Rusit olivat jäämien klaani. Tämä on jostain syystä todella arka aihe nykyisille valtiollisen ajan sekakansoille, joista suurin osa on analfabeettien metsäläisten kulttuuriparasiittien jälkeläisiä, joilla ei koskaan ole ollut omaa kansallista identiteettiä.

Tämä kartta pitää yhtä kaiken sen kanssa mitä tässä ketjussa on ollut. Laaja suomalaisalue, aika pieni svealaisten/nyk ruotsi ja pohjanmiesten/ nykyään Norja alueet. Pohjoinen Venäjä Suomalaisia (tietysti tarkoitan nykyisen Suomen alueen senaikaisia asukkaita, joilla on meidän geenit ja kieli -ettei tämä "Suomi"- nihilisti riemastu)

Tuossa kartassa puhutaan fennougrilaisista heimoista. Eli nimenomaan ei ollut valtakuntaa samassa mielessä kuin Keski-Euroopan kansoilla, ei yhteistä identiteettiä eikä yhteistä kieltäkään.

Tuohon aikaan Keski-Euroopan kansoilla nimenomaan ei ollut yhtenäisiä valtakuntia eikä kieliä, saatikka sitten identiteettiä. Kaikki oli pirstaloitunutta. Silloinkin kun frankit valloittivat nykyisen Ranskan alueen ja vähän ympäriltäkin, valtakunnalla ei ollut mitään yhtenäistä identiteettiä. Ranska ehti hajota moneen kertaan ennen kuin siitä tuli Ranska. Alueella oli ennen lukemattomia eri kieliä, joista joitakin yritetään vieläkin itsepintaisesti pitää hengissä, kuten bretoni ja oksitaani. Noista oli sitten vielä lukemattomia eri murteita (ja esimerkiksi jotkut pitävät oksitaanin eri murteita eri kielinä, koska ne ovat usein keskenään jopa niinkin erilaisia kuin suomi ja eesti), ja sen lisäksi lukemattomia kieliä jotka ovat vuosisatojen saatossa kokonaan kuolleet. Kansoja, joita kukaan ei edes muista enää.

Niin. Lukuisia kansoja on kuollut, vaikka heillä on ollut järjestäytyneitä yhteiskuntia ja kokonaisia valtakuntia. ”Miespolvet vaipuvat unholaan...” Siksi tuntuukin uskomattomalta, että joku vetää ”fennougrilaisista heimoista” yhtäläisyysmerkit nykypäivän suomalaisiin, ja joka ainoa täältä päin löydetty muinaisesine on merkki juuri suomalaisten suuruuden päivistä.

Mayojen jälkeläiset asuvat edelleen samoilla seuduilla, geeniteknologialla tutkittu. Miksi ihmiset Suomen alueella olisivat vaihtuneet toisiin, vaikka heidän tekonsa ovat haipuneet unholaan. Mitään sellaista kansainvaellusta ei esitetä missään historiassa tänne.

Päinvastoin meidän erikoinen geeniperimä erottaa meidät maailman kansojen joukossa ihan omaksi kuriositeetiksemme. Jos katsotte geenikarttoja niin suomalaisilla on ihan oma luokkansa.

Kyllä nimenomaan Euroopassa kansat ovat sekoittuneet moneen kertaan, ja Suomi on asutettu kahdelta suunnalta jääkauden jälkeen. Länsisuomalaiset ovat geneettisesti lähellä germaaneja, itäsuomalaiset taas luoteisvenäläisiä. Ainutlaatuisuus muodostuu populaation geneettisistä pullonkauloista, jotka ovat johtaneet omaan tautiperimään. Mutta ei meitä itämerensuomalaisia tee omaksi ainutlaatuiseksi porukakseen niinkään genetiikka kuin tämä meidän agglutinoiva erikoinen kielemme.

https://laaketieteensaatio.fi/geenitieto-avaa-uuden-ulottuvuuden-suomal…

"Suomalaisten perimä on niin ainutlaatuinen, että maailmanlaajuisissa geenitietokannoissa meidät on irrotettu kokonaan omaksi luokaksi. "

Luitko linkkisi? Geneettisten pullonkaulojen (lue: sisäsiittoisuus) vuoksi tänne on muodostunut aivan omat kansantaudit, kuten edellä totesin. Se ei mitenkään sulje pois sitä tosiseikkaa, että Suomen on asutettu kaakosta ja lounaasta käsin jääkauden jälkeen.

Suomi asutettiin Kundan, Butovon ja Veretjen kulttuureista. Muinais-dna tutkimukset osoittavat, että Kunda oli I ja Butovo sekä Veretjen R1a. Kivikauden eläjät olivat näitä tyyppejä, siis euripideja. Vasarakirveskultuuri oli myös R1a ja asutti Lounais-sekä Etelä- Suomea. He todennäköisesti nimittivät Suomen. Pronssikaudella R1a- tyypeistä muodostunut soturiluokka levisi Eurooppaan Kemistä eli silloisesta Egyptistä. He toivat suomen kielen. Välimeren alueella oli muutenkin paljon R1a-porukkaa, kuten finnougriset sumerit/somerot.

Rautakaudella näitä R1a- tyyppejä tuli lisää, mm. arojen sarmaatit, jotka perustivat Wielbark-kulttuurin ens. vuosisadalla. Sarmaatteja tuli samaan aikaan Suomeen asti ja Wielbarkkia tai wielbarkvaikutteista on Tavastiakin alueella.

Eli kartta vlta 814 'finno-ugric tribes' kuvaa sakoja ja sarmaatteja, arjalaisheimoja ves, jäämejä jne. Näillä oli laaja kuningaskunta ja keskushallinto sekä vuorilinna keskushallinnon alueella.

Missään ei ollut nykyistä siperialaista N1c. Se on myöhäinen isolaatti. Muinaissuomalaiset olivat samoja euripideja kuin muutkin eur. ja arj. heimot. Isolaatti on siis vain N1c ja kertoo isovihan invaasion kansanmurhasta.

Tässä tietoa haploryhmästä I :

https://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_I1_Y-DNA.shtml

Mikään ei viittaa mainitsemaasi kunda-kulttuuriin I:n alkuperässä

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kundan_kulttuuri

se vesilahden riipus joka löytyi saaresta. liittyy pohto tarinaan,vesilahden historiikeis kiinnostavaa tietoa myös kirmu karmu kertomus kiinnostava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"vesilahdel tapahtui,"

Niin, Vesilahden nimessäkin näkyy goottien autonyymi vesi. Bircat ja Pirkat olivat samoja R1a gootteja.

Eihän kukaan sano vesijoki, Vesijärvi tms. Vesi sisältyy jo joen, järven, lähteen yms. termeihin. Vesi oli goottien autonyymi. Euroopassa suomenheimo vesi eli gootit /katit vääntyi visiksi. Sama Vistulassa.

Kun nyt on nähty arjalaisten suomenheimojen identiteetillä kykkivien analfabeettien metsäläisten sivistyksen taso, voi ihan huoletta ja perustellusti todeta, että ei kannettu vesi kaivossa pysy, eikä sivistystä ylläpidetä toisten identiteetillä rypevien kehareitten kapasiteetilla.

Pitääkö sun pilata tää ketju tolla solvaamisella. Mielenkiintoinen aihe ja sinä pilaat sen

Tämä on ihan faktaa, ja rajantakaiset karjalaiset ovat arvostelleet ns. suomalaisia ihan samasta asiasta, eli kulttuurisesta omimisesta. Aiheesta voi keskustella, mutta tosiaan niin, että ymmärretään edes mistä puhutaan.

Ainakin on kulttuurista omimista väittää että viikingit olisivat olleet suomalaisia.

Virolaisilla on tämä sama tuska. He ovat myös löytäneet paikallisia viikinkejään, mutta valittavat että ei voi sanoa viikingeiksi, kun se on niin brändätty norjalaisille.

Samat ryöstelijät samaa porukkaakin usein, samat varusteet ja kulttuuri mutta vain norjalaiset saa olla nimellä viikinki.

Kaiken lisäksi tanskalaiset oli niitä ketkä meni Englantiin.

Ei tanskalaiset, vaan muinaiset tanet. On viddu vaikeaa olla eksakti. 'Tanskalaisissa' on vain 20% näitä viikinkitaneja. Ja Jellingin suomenkieliset riimukivet vietiin Tanskaan Suomesta vasta 1500-luvulla.

Tuo Kirmukarmu olikin todella kiinnostava. Myyttinen Hämäläinen sotapäällikkö, ja Vesilahdella Kirmukarmun mäki, jonne haudattu vaurasta porukkaa ja löytynyt miekka jossa säiläkirjoitusta.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kirmukarmu

Mikä olikaan Pirkkalassa vastaava sotapäällikön hauta, joka löytyi muutama vuosi sitten, kun tekivät pyörätietä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Omituista, että täälläkin koetetaan väkisin tehdä suomalaisista miekkamiehiä, sen sijaan että iloittaisiin siitä että olimme pikemminkin runonlaulajia."

Tässä taas hyvä esimerkki nykyisen pseudosuomalaisen p*skaan tärkeästä ja alkeellisesta kulttuuri omimisesta.

Ensinnäkin, Suomesta on löytynyt R1a- viikinkien (ei siis nykyisten pseudosuomalaisten esi-isien) satoja miekkoja, myös arvomiekkoja, joita myös tehtiin täällä. Säiläteksit viittaavat mm. gootteihin, vaikkei Moilanen saanut niistä tolkkua. Nämä olivat viikinkieliitin sotureitten miekkoja.

Toisekseen, nykyiset 'suomalaiset' eivät R1a- linjaisia lukuunottamatta ole olleet runo laulajia tai kirjoitustaitoisia. Kalevalan runot käytiin keräämässä rajan takaa Vienasta ym.

On varmaan ihkua rypeä tässäkin asiassa alkuperäisten suomenheimojen kulttuurilla, mutta kandee muistaa, että kaikki loppuu aikanaan.

Kalevala on vain pieni osa sitä mittavaa kalevalalaista kansanrunousarkistoa mitä suomalaisilla on.

Kalevalalaiset runot, loitsut ja laulut ovat kivikaudelta ja rautakaudelta asti säilyneet suullisena perimätietona.

Vanhimmat kirjallisesti muistiinmerkityt olivat muistaakseni 1500-luvulta jostain varsinaissuomen paikkeilta.

Syy siihen, miksi Lönnrot aikalaisineen, suuntasi matkansa silloiseen Itä-Suomeen, johtui siitä, että ruotsalaiset vallanpitäjät olivat suhtautuneet ruotsinvallan aikaan erittäin kielteisesti pakanalliseen, shamanistiseen runouteen.

Runonlaulannasta ja loitsimisesta sai ankaran tuomion. Usein menetti henkensä. Esim. jos jonkun hallusta löytyi shamaanirumpu, niin koko perhe sai kuolemantuomion. Suomalaisten pyhät lehdot hakattiin matalaksi ja pyhien palvontapaikkojen päälle rakennettiin kirkkoja. He tekivät mittavan työn hävittäessään suomalaisen kansankulttuurin esim. Länsi-Suomesta lähes tyystin.

Jos olet joskus ihmetellyt, miksi joku "Ukonvaara" on erittäin korkealla, hankalakulkuisessa maastossa, niin Suomalaiset piilottivat uudet palvontapaikat pois ruotsalaisten näköisältä.

Tosin esim. Sääksmäen Ritvalassa on edelleen säilynyt helkavirsi perinne, jo 1000- luvulta asti. Siinä lauletaan kalevalamittaisia "helkavirsiä" esim. "hiiden hirvestä" ja "maailmanpuusta". toki heidänkin perinteisiin vaikutti kirkon vallan aika ja moniin virsiin otettiin kristillistä sisältöä.

Itä-Suomen korpien väkeä kohtaan ruotsalaisten valloittajien mielenkiinto oli vähäisempää ja venäjän ortodoksit suhtautuivat rennommin runonlaulajiin. He saivat pitää päänsä ja pyhät paikkansa. Näin suullinen perimätieto säilyi jopa 1960-luvulle "livenä".

Suomessa on väkilukuun suhteutettuna maailman suurin kansanrunojen arkisto josta Kalevala ja Kanteletar on vain pieni raapaisu.

Lönnrot joutui myös muokkaamaan ja sensuroimaan sitä.

Esim. kalevalalaisessa runoudessa karhu oli pyhä, jumalan kaltainen. Se oli pääosassa monessa runossa, mutta Lönnrot tiesi, että ankaran kristillisen paineen alla, kirjaa ei olisi julkaistu, jos siellä olisi esitetty karhu palvonnan kohteena. Lisäksi shamaanirummun, kalevala-ajan pyhistä pyhimmän soittimen, hän vaihtoi kanteleeseen.

Ensinnäkin: Kalevalaa ei koottu Itä-Suomesta vaan Vienan Karjalasta. Toiseksi Lönnrot ei suinkaan toiminut ankaran kristillisen paineen alla, vaan hänen sensurointinsa taustalla olivat lähinnä ajan siveyssyyt, eli seksuaalista sisältöä pyrittiin vähentämään. Kolmanneksi: miksi Väinämöinen ei olisi soittanut kannelta, kun kannel oli yleinen soitin kaikilla itämerensuomalaisilla kansoilla?

Ensinnäkin: Lönnrot keräili ensimmäisellä matkallaan runoja Kesälahdelta, entisestä Pohjois-Karjalasta, nykyisen Kiteen kaupungin alueelta.

Sitäpaitsi kulttuurit, heimot ja kielet eivät aina noudata valtion rajoja.

Kyllä, myös seksuualinen sisältö jouduttiin hälventämään, kuten myös pakanallinen sisältö.

Kyllä, voi olla, että Väinämöinen käytti kannelta tai huilua tms. mutta Suomessa oli yleistä, että tietäjä soitti rumpua. Rumpu oli "ratsu" henkien maailmaan toisin kuin kannel tai huilu.

Tämä rumpu erosi saamelaisrummuista siinä, että siinä ei kalvo oltu kuvioitu, siis sitä ei oltu tarkoitettu ennustamiseen, vaan shamanistiseen matkaan "maanaliseen" eli manalaan, henkien maailmaan.

Kalevalassa on useita kohtia missä Väinämöinen tai esim. Lemminkäisen äiti matkustaa henkimaailmaan esim. tuonelaan. Millä shamaani matkustaa sinne? shamanisoimalla rummun avulla.

On päätelty, että esim. lapinnoidat eivät olleet "raskaita shamaaneja" kuten suomalaiset koska heidän käyttämänsä rumpujen kalvot olivat kuvioituja siis "vain" ennustamiseen tarkoitettuja.

Suomesta on löytynyt paljon kansanrunoutta mutta paljon sitä tuhottiin ruotsinvallan aikaan.

Esim. 1700- luvun kirjoituksissa ruotsalaiset kauhistelivat järkyttyneinä pohjanmaalaisia karhunpeijaisia jossa karhulle laulettiin ja loitsittiin ja miehet konttasivat lattialla ja ärisivät kuin karhut.

On jännä ajatella, että kun Sääksmäki, jossa kalevalalaiset helkavirret ovat säästyneet 1000- luvulta asti, niin nyt siitä läheltä Pirkkalasta on löytynyt samoilta ajoilta muinaismuistoja, että ne siihen haudatut tyypit on myös aikanaan osallistuneet ehkä ihan ensimmäisille helkajuhlille.

Innostuinpa minäkin lukemaan näistä viikinkisaagoissa mainituista Suomen kuninkaista. Norjan kuninkaiden esi-isän tosiaan väitetään olleen suomalainen ja vieläpä muinaisjättiläinen sekä maailman luoja! Pakko olla faktaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Omituista, että täälläkin koetetaan väkisin tehdä suomalaisista miekkamiehiä, sen sijaan että iloittaisiin siitä että olimme pikemminkin runonlaulajia."

Tässä taas hyvä esimerkki nykyisen pseudosuomalaisen p*skaan tärkeästä ja alkeellisesta kulttuuri omimisesta.

Ensinnäkin, Suomesta on löytynyt R1a- viikinkien (ei siis nykyisten pseudosuomalaisten esi-isien) satoja miekkoja, myös arvomiekkoja, joita myös tehtiin täällä. Säiläteksit viittaavat mm. gootteihin, vaikkei Moilanen saanut niistä tolkkua. Nämä olivat viikinkieliitin sotureitten miekkoja.

Toisekseen, nykyiset 'suomalaiset' eivät R1a- linjaisia lukuunottamatta ole olleet runo laulajia tai kirjoitustaitoisia. Kalevalan runot käytiin keräämässä rajan takaa Vienasta ym.

On varmaan ihkua rypeä tässäkin asiassa alkuperäisten suomenheimojen kulttuurilla, mutta kandee muistaa, että kaikki loppuu aikanaan.

Kalevala on vain pieni osa sitä mittavaa kalevalalaista kansanrunousarkistoa mitä suomalaisilla on.

Kalevalalaiset runot, loitsut ja laulut ovat kivikaudelta ja rautakaudelta asti säilyneet suullisena perimätietona.

Vanhimmat kirjallisesti muistiinmerkityt olivat muistaakseni 1500-luvulta jostain varsinaissuomen paikkeilta.

Syy siihen, miksi Lönnrot aikalaisineen, suuntasi matkansa silloiseen Itä-Suomeen, johtui siitä, että ruotsalaiset vallanpitäjät olivat suhtautuneet ruotsinvallan aikaan erittäin kielteisesti pakanalliseen, shamanistiseen runouteen.

Runonlaulannasta ja loitsimisesta sai ankaran tuomion. Usein menetti henkensä. Esim. jos jonkun hallusta löytyi shamaanirumpu, niin koko perhe sai kuolemantuomion. Suomalaisten pyhät lehdot hakattiin matalaksi ja pyhien palvontapaikkojen päälle rakennettiin kirkkoja. He tekivät mittavan työn hävittäessään suomalaisen kansankulttuurin esim. Länsi-Suomesta lähes tyystin.

Jos olet joskus ihmetellyt, miksi joku "Ukonvaara" on erittäin korkealla, hankalakulkuisessa maastossa, niin Suomalaiset piilottivat uudet palvontapaikat pois ruotsalaisten näköisältä.

Tosin esim. Sääksmäen Ritvalassa on edelleen säilynyt helkavirsi perinne, jo 1000- luvulta asti. Siinä lauletaan kalevalamittaisia "helkavirsiä" esim. "hiiden hirvestä" ja "maailmanpuusta". toki heidänkin perinteisiin vaikutti kirkon vallan aika ja moniin virsiin otettiin kristillistä sisältöä.

Itä-Suomen korpien väkeä kohtaan ruotsalaisten valloittajien mielenkiinto oli vähäisempää ja venäjän ortodoksit suhtautuivat rennommin runonlaulajiin. He saivat pitää päänsä ja pyhät paikkansa. Näin suullinen perimätieto säilyi jopa 1960-luvulle "livenä".

Suomessa on väkilukuun suhteutettuna maailman suurin kansanrunojen arkisto josta Kalevala ja Kanteletar on vain pieni raapaisu.

Lönnrot joutui myös muokkaamaan ja sensuroimaan sitä.

Esim. kalevalalaisessa runoudessa karhu oli pyhä, jumalan kaltainen. Se oli pääosassa monessa runossa, mutta Lönnrot tiesi, että ankaran kristillisen paineen alla, kirjaa ei olisi julkaistu, jos siellä olisi esitetty karhu palvonnan kohteena. Lisäksi shamaanirummun, kalevala-ajan pyhistä pyhimmän soittimen, hän vaihtoi kanteleeseen.

Ensinnäkin: Kalevalaa ei koottu Itä-Suomesta vaan Vienan Karjalasta. Toiseksi Lönnrot ei suinkaan toiminut ankaran kristillisen paineen alla, vaan hänen sensurointinsa taustalla olivat lähinnä ajan siveyssyyt, eli seksuaalista sisältöä pyrittiin vähentämään. Kolmanneksi: miksi Väinämöinen ei olisi soittanut kannelta, kun kannel oli yleinen soitin kaikilla itämerensuomalaisilla kansoilla?

Ensinnäkin: Lönnrot keräili ensimmäisellä matkallaan runoja Kesälahdelta, entisestä Pohjois-Karjalasta, nykyisen Kiteen kaupungin alueelta.

Sitäpaitsi kulttuurit, heimot ja kielet eivät aina noudata valtion rajoja.

Kyllä, myös seksuualinen sisältö jouduttiin hälventämään, kuten myös pakanallinen sisältö.

Kyllä, voi olla, että Väinämöinen käytti kannelta tai huilua tms. mutta Suomessa oli yleistä, että tietäjä soitti rumpua. Rumpu oli "ratsu" henkien maailmaan toisin kuin kannel tai huilu.

Tämä rumpu erosi saamelaisrummuista siinä, että siinä ei kalvo oltu kuvioitu, siis sitä ei oltu tarkoitettu ennustamiseen, vaan shamanistiseen matkaan "maanaliseen" eli manalaan, henkien maailmaan.

Kalevalassa on useita kohtia missä Väinämöinen tai esim. Lemminkäisen äiti matkustaa henkimaailmaan esim. tuonelaan. Millä shamaani matkustaa sinne? shamanisoimalla rummun avulla.

On päätelty, että esim. lapinnoidat eivät olleet "raskaita shamaaneja" kuten suomalaiset koska heidän käyttämänsä rumpujen kalvot olivat kuvioituja siis "vain" ennustamiseen tarkoitettuja.

Suomesta on löytynyt paljon kansanrunoutta mutta paljon sitä tuhottiin ruotsinvallan aikaan.

Esim. 1700- luvun kirjoituksissa ruotsalaiset kauhistelivat järkyttyneinä pohjanmaalaisia karhunpeijaisia jossa karhulle laulettiin ja loitsittiin ja miehet konttasivat lattialla ja ärisivät kuin karhut.

On jännä ajatella, että kun Sääksmäki, jossa kalevalalaiset helkavirret ovat säästyneet 1000- luvulta asti, niin nyt siitä läheltä Pirkkalasta on löytynyt samoilta ajoilta muinaismuistoja, että ne siihen haudatut tyypit on myös aikanaan osallistuneet ehkä ihan ensimmäisille helkajuhlille.

Olet kyllä pihalla. Nimenomaan saamelaiseen kulttuuriin on kuulunut aliseen meneminen rummun avulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Omituista, että täälläkin koetetaan väkisin tehdä suomalaisista miekkamiehiä, sen sijaan että iloittaisiin siitä että olimme pikemminkin runonlaulajia."

Tässä taas hyvä esimerkki nykyisen pseudosuomalaisen p*skaan tärkeästä ja alkeellisesta kulttuuri omimisesta.

Ensinnäkin, Suomesta on löytynyt R1a- viikinkien (ei siis nykyisten pseudosuomalaisten esi-isien) satoja miekkoja, myös arvomiekkoja, joita myös tehtiin täällä. Säiläteksit viittaavat mm. gootteihin, vaikkei Moilanen saanut niistä tolkkua. Nämä olivat viikinkieliitin sotureitten miekkoja.

Toisekseen, nykyiset 'suomalaiset' eivät R1a- linjaisia lukuunottamatta ole olleet runo laulajia tai kirjoitustaitoisia. Kalevalan runot käytiin keräämässä rajan takaa Vienasta ym.

On varmaan ihkua rypeä tässäkin asiassa alkuperäisten suomenheimojen kulttuurilla, mutta kandee muistaa, että kaikki loppuu aikanaan.

Kalevala on vain pieni osa sitä mittavaa kalevalalaista kansanrunousarkistoa mitä suomalaisilla on.

Kalevalalaiset runot, loitsut ja laulut ovat kivikaudelta ja rautakaudelta asti säilyneet suullisena perimätietona.

Vanhimmat kirjallisesti muistiinmerkityt olivat muistaakseni 1500-luvulta jostain varsinaissuomen paikkeilta.

Syy siihen, miksi Lönnrot aikalaisineen, suuntasi matkansa silloiseen Itä-Suomeen, johtui siitä, että ruotsalaiset vallanpitäjät olivat suhtautuneet ruotsinvallan aikaan erittäin kielteisesti pakanalliseen, shamanistiseen runouteen.

Runonlaulannasta ja loitsimisesta sai ankaran tuomion. Usein menetti henkensä. Esim. jos jonkun hallusta löytyi shamaanirumpu, niin koko perhe sai kuolemantuomion. Suomalaisten pyhät lehdot hakattiin matalaksi ja pyhien palvontapaikkojen päälle rakennettiin kirkkoja. He tekivät mittavan työn hävittäessään suomalaisen kansankulttuurin esim. Länsi-Suomesta lähes tyystin.

Jos olet joskus ihmetellyt, miksi joku "Ukonvaara" on erittäin korkealla, hankalakulkuisessa maastossa, niin Suomalaiset piilottivat uudet palvontapaikat pois ruotsalaisten näköisältä.

Tosin esim. Sääksmäen Ritvalassa on edelleen säilynyt helkavirsi perinne, jo 1000- luvulta asti. Siinä lauletaan kalevalamittaisia "helkavirsiä" esim. "hiiden hirvestä" ja "maailmanpuusta". toki heidänkin perinteisiin vaikutti kirkon vallan aika ja moniin virsiin otettiin kristillistä sisältöä.

Itä-Suomen korpien väkeä kohtaan ruotsalaisten valloittajien mielenkiinto oli vähäisempää ja venäjän ortodoksit suhtautuivat rennommin runonlaulajiin. He saivat pitää päänsä ja pyhät paikkansa. Näin suullinen perimätieto säilyi jopa 1960-luvulle "livenä".

Suomessa on väkilukuun suhteutettuna maailman suurin kansanrunojen arkisto josta Kalevala ja Kanteletar on vain pieni raapaisu.

Lönnrot joutui myös muokkaamaan ja sensuroimaan sitä.

Esim. kalevalalaisessa runoudessa karhu oli pyhä, jumalan kaltainen. Se oli pääosassa monessa runossa, mutta Lönnrot tiesi, että ankaran kristillisen paineen alla, kirjaa ei olisi julkaistu, jos siellä olisi esitetty karhu palvonnan kohteena. Lisäksi shamaanirummun, kalevala-ajan pyhistä pyhimmän soittimen, hän vaihtoi kanteleeseen.

Ensinnäkin: Kalevalaa ei koottu Itä-Suomesta vaan Vienan Karjalasta. Toiseksi Lönnrot ei suinkaan toiminut ankaran kristillisen paineen alla, vaan hänen sensurointinsa taustalla olivat lähinnä ajan siveyssyyt, eli seksuaalista sisältöä pyrittiin vähentämään. Kolmanneksi: miksi Väinämöinen ei olisi soittanut kannelta, kun kannel oli yleinen soitin kaikilla itämerensuomalaisilla kansoilla?

Ensinnäkin: Lönnrot keräili ensimmäisellä matkallaan runoja Kesälahdelta, entisestä Pohjois-Karjalasta, nykyisen Kiteen kaupungin alueelta.

Sitäpaitsi kulttuurit, heimot ja kielet eivät aina noudata valtion rajoja.

Kyllä, myös seksuualinen sisältö jouduttiin hälventämään, kuten myös pakanallinen sisältö.

Kyllä, voi olla, että Väinämöinen käytti kannelta tai huilua tms. mutta Suomessa oli yleistä, että tietäjä soitti rumpua. Rumpu oli "ratsu" henkien maailmaan toisin kuin kannel tai huilu.

Tämä rumpu erosi saamelaisrummuista siinä, että siinä ei kalvo oltu kuvioitu, siis sitä ei oltu tarkoitettu ennustamiseen, vaan shamanistiseen matkaan "maanaliseen" eli manalaan, henkien maailmaan.

Kalevalassa on useita kohtia missä Väinämöinen tai esim. Lemminkäisen äiti matkustaa henkimaailmaan esim. tuonelaan. Millä shamaani matkustaa sinne? shamanisoimalla rummun avulla.

On päätelty, että esim. lapinnoidat eivät olleet "raskaita shamaaneja" kuten suomalaiset koska heidän käyttämänsä rumpujen kalvot olivat kuvioituja siis "vain" ennustamiseen tarkoitettuja.

Suomesta on löytynyt paljon kansanrunoutta mutta paljon sitä tuhottiin ruotsinvallan aikaan.

Esim. 1700- luvun kirjoituksissa ruotsalaiset kauhistelivat järkyttyneinä pohjanmaalaisia karhunpeijaisia jossa karhulle laulettiin ja loitsittiin ja miehet konttasivat lattialla ja ärisivät kuin karhut.

On jännä ajatella, että kun Sääksmäki, jossa kalevalalaiset helkavirret ovat säästyneet 1000- luvulta asti, niin nyt siitä läheltä Pirkkalasta on löytynyt samoilta ajoilta muinaismuistoja, että ne siihen haudatut tyypit on myös aikanaan osallistuneet ehkä ihan ensimmäisille helkajuhlille.

Noiden helkavirsien laulannassa on hyvin rituaalinen ja shamanistinen tuntu. Kannattaa joskus osallistua, se on yleisölle avoin kylätapahtuma. Kylän neidot ja neitsyet ja naimattomat naiset kulkevat kulkueena raittinristiltä laulaen niitä vanhoja lauluja. Vaikka he ovat nykyään kansallispuvuissa, samojen peltojen halki he kävelevät kuin muinaisina aikoina.

Lauluihin on kristinuskon tultua ympätty vähän Mariaa ja jeesusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on Euroopan kartta vuonna 814, viikinkiajalta. Euroopassa tätä tai pikemminkin vastaavaa karttaa on käytetty kouluopetuksessa, mutta täällä, nykyisessä pseudosuomalaisten rypemässä mongoloidi- matsäläishorttolassa sivuutetaan täysin alkuperäisten arjalaisten saka-suomalaisten eli  muinaissuomalaisten historia. Kaikenmaailman kykkivät metsäläisparasiitit kuten tieteellisenä itseään mainostava Sirpa Aalto houriskelevat "skandinaavisista kuninkaista". Todellisuudessa Skandinavia-termi tuli käyttöön vasta 1800- luvulla. 

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Europe_814.png

Nykyisen "Ruotsin" alueella asui arjalaisia suomenheimoja kuten jäämejä ja gootteja. Birca-Pirkka- yhteyskin on ilmeinen kaikille muille paitsi täällä "suomalaisuudella" rypeville "tieteellisille" metsäläisille, joita ylläpidetään verovaroin yliopistoissa ja Museovirastossa houriskelemassa täyttä paskaa aivan toisen kansan historiasta. 

Suomenheimot, siis arjalaiset sakat ja sarmaatit, gootit eli ves etc. asuttivat Olhavanjoen varren ja perustivat Novgorodin. Perustivat myös kasaarien valtakunnan ja Kievan Rusin. Rusit olivat jäämien klaani. Tämä on jostain syystä todella arka aihe nykyisille valtiollisen ajan sekakansoille, joista suurin osa on analfabeettien metsäläisten kulttuuriparasiittien jälkeläisiä, joilla ei koskaan ole ollut omaa kansallista identiteettiä.

Tämä kartta pitää yhtä kaiken sen kanssa mitä tässä ketjussa on ollut. Laaja suomalaisalue, aika pieni svealaisten/nyk ruotsi ja pohjanmiesten/ nykyään Norja alueet. Pohjoinen Venäjä Suomalaisia (tietysti tarkoitan nykyisen Suomen alueen senaikaisia asukkaita, joilla on meidän geenit ja kieli -ettei tämä "Suomi"- nihilisti riemastu)

Tuossa kartassa puhutaan fennougrilaisista heimoista. Eli nimenomaan ei ollut valtakuntaa samassa mielessä kuin Keski-Euroopan kansoilla, ei yhteistä identiteettiä eikä yhteistä kieltäkään.

Tuohon aikaan Keski-Euroopan kansoilla nimenomaan ei ollut yhtenäisiä valtakuntia eikä kieliä, saatikka sitten identiteettiä. Kaikki oli pirstaloitunutta. Silloinkin kun frankit valloittivat nykyisen Ranskan alueen ja vähän ympäriltäkin, valtakunnalla ei ollut mitään yhtenäistä identiteettiä. Ranska ehti hajota moneen kertaan ennen kuin siitä tuli Ranska. Alueella oli ennen lukemattomia eri kieliä, joista joitakin yritetään vieläkin itsepintaisesti pitää hengissä, kuten bretoni ja oksitaani. Noista oli sitten vielä lukemattomia eri murteita (ja esimerkiksi jotkut pitävät oksitaanin eri murteita eri kielinä, koska ne ovat usein keskenään jopa niinkin erilaisia kuin suomi ja eesti), ja sen lisäksi lukemattomia kieliä jotka ovat vuosisatojen saatossa kokonaan kuolleet. Kansoja, joita kukaan ei edes muista enää.

Niin. Lukuisia kansoja on kuollut, vaikka heillä on ollut järjestäytyneitä yhteiskuntia ja kokonaisia valtakuntia. ”Miespolvet vaipuvat unholaan...” Siksi tuntuukin uskomattomalta, että joku vetää ”fennougrilaisista heimoista” yhtäläisyysmerkit nykypäivän suomalaisiin, ja joka ainoa täältä päin löydetty muinaisesine on merkki juuri suomalaisten suuruuden päivistä.

Mayojen jälkeläiset asuvat edelleen samoilla seuduilla, geeniteknologialla tutkittu. Miksi ihmiset Suomen alueella olisivat vaihtuneet toisiin, vaikka heidän tekonsa ovat haipuneet unholaan. Mitään sellaista kansainvaellusta ei esitetä missään historiassa tänne.

Päinvastoin meidän erikoinen geeniperimä erottaa meidät maailman kansojen joukossa ihan omaksi kuriositeetiksemme. Jos katsotte geenikarttoja niin suomalaisilla on ihan oma luokkansa.

Kyllä nimenomaan Euroopassa kansat ovat sekoittuneet moneen kertaan, ja Suomi on asutettu kahdelta suunnalta jääkauden jälkeen. Länsisuomalaiset ovat geneettisesti lähellä germaaneja, itäsuomalaiset taas luoteisvenäläisiä. Ainutlaatuisuus muodostuu populaation geneettisistä pullonkauloista, jotka ovat johtaneet omaan tautiperimään. Mutta ei meitä itämerensuomalaisia tee omaksi ainutlaatuiseksi porukakseen niinkään genetiikka kuin tämä meidän agglutinoiva erikoinen kielemme.

https://laaketieteensaatio.fi/geenitieto-avaa-uuden-ulottuvuuden-suomal…

"Suomalaisten perimä on niin ainutlaatuinen, että maailmanlaajuisissa geenitietokannoissa meidät on irrotettu kokonaan omaksi luokaksi. "

Luitko linkkisi? Geneettisten pullonkaulojen (lue: sisäsiittoisuus) vuoksi tänne on muodostunut aivan omat kansantaudit, kuten edellä totesin. Se ei mitenkään sulje pois sitä tosiseikkaa, että Suomen on asutettu kaakosta ja lounaasta käsin jääkauden jälkeen.

Suomi asutettiin Kundan, Butovon ja Veretjen kulttuureista. Muinais-dna tutkimukset osoittavat, että Kunda oli I ja Butovo sekä Veretjen R1a. Kivikauden eläjät olivat näitä tyyppejä, siis euripideja. Vasarakirveskultuuri oli myös R1a ja asutti Lounais-sekä Etelä- Suomea. He todennäköisesti nimittivät Suomen. Pronssikaudella R1a- tyypeistä muodostunut soturiluokka levisi Eurooppaan Kemistä eli silloisesta Egyptistä. He toivat suomen kielen. Välimeren alueella oli muutenkin paljon R1a-porukkaa, kuten finnougriset sumerit/somerot.

Rautakaudella näitä R1a- tyyppejä tuli lisää, mm. arojen sarmaatit, jotka perustivat Wielbark-kulttuurin ens. vuosisadalla. Sarmaatteja tuli samaan aikaan Suomeen asti ja Wielbarkkia tai wielbarkvaikutteista on Tavastiakin alueella.

Eli kartta vlta 814 'finno-ugric tribes' kuvaa sakoja ja sarmaatteja, arjalaisheimoja ves, jäämejä jne. Näillä oli laaja kuningaskunta ja keskushallinto sekä vuorilinna keskushallinnon alueella.

Missään ei ollut nykyistä siperialaista N1c. Se on myöhäinen isolaatti. Muinaissuomalaiset olivat samoja euripideja kuin muutkin eur. ja arj. heimot. Isolaatti on siis vain N1c ja kertoo isovihan invaasion kansanmurhasta.

Tässä tietoa haploryhmästä I :

https://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_I1_Y-DNA.shtml

Mikään ei viittaa mainitsemaasi kunda-kulttuuriin I:n alkuperässä

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kundan_kulttuuri

Ns. suomalaiset ovat hieman heikkotasoisia halpojen ja genetiikan kanssa, että ei yllätä ollenkaan, ettei niitä ole laitettu sinne. Engl. versiossa on jotain, mutta sielläkin N1c: tä tungetaan pseudotieteelliset lähes 1000v aiemmin Viroon kuin mitä tutkimuksissa niitä on todettu. Säälittävää rypemistä. 123

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kunda_culture

hyvä tää ketju ehkä joku oppii uutta,mulle koulus opetettiin et suomalaiset asu likases häkätorpas ja suomen historia alko ruotsin vallotuksesta.

onneks oon lukemu paljon ja mediasta jo vaari sano et suurin osa pelkkää valhetta. virkamiehet kusettaa aina.

Vierailija kirjoitti:

Innostuinpa minäkin lukemaan näistä viikinkisaagoissa mainituista Suomen kuninkaista. Norjan kuninkaiden esi-isän tosiaan väitetään olleen suomalainen ja vieläpä muinaisjättiläinen sekä maailman luoja! Pakko olla faktaa!

Usko tai älä, jopa Jeesus osoittautui olleen historiallinen henkilö, vaikka tarut väittävät hänen jopa nousseen kuolleista ja tehneen vaikka mitä taikoja. Nämä ei ole toisiaan poissulkevia, vaan kuuluu tarinankerrontaan. Ensin hän on pitkä mies ja kymmenennellä kerralla kertoessa jo vallan jättiläinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on Euroopan kartta vuonna 814, viikinkiajalta. Euroopassa tätä tai pikemminkin vastaavaa karttaa on käytetty kouluopetuksessa, mutta täällä, nykyisessä pseudosuomalaisten rypemässä mongoloidi- matsäläishorttolassa sivuutetaan täysin alkuperäisten arjalaisten saka-suomalaisten eli  muinaissuomalaisten historia. Kaikenmaailman kykkivät metsäläisparasiitit kuten tieteellisenä itseään mainostava Sirpa Aalto houriskelevat "skandinaavisista kuninkaista". Todellisuudessa Skandinavia-termi tuli käyttöön vasta 1800- luvulla. 

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Europe_814.png

Nykyisen "Ruotsin" alueella asui arjalaisia suomenheimoja kuten jäämejä ja gootteja. Birca-Pirkka- yhteyskin on ilmeinen kaikille muille paitsi täällä "suomalaisuudella" rypeville "tieteellisille" metsäläisille, joita ylläpidetään verovaroin yliopistoissa ja Museovirastossa houriskelemassa täyttä paskaa aivan toisen kansan historiasta. 

Suomenheimot, siis arjalaiset sakat ja sarmaatit, gootit eli ves etc. asuttivat Olhavanjoen varren ja perustivat Novgorodin. Perustivat myös kasaarien valtakunnan ja Kievan Rusin. Rusit olivat jäämien klaani. Tämä on jostain syystä todella arka aihe nykyisille valtiollisen ajan sekakansoille, joista suurin osa on analfabeettien metsäläisten kulttuuriparasiittien jälkeläisiä, joilla ei koskaan ole ollut omaa kansallista identiteettiä.

Tämä kartta pitää yhtä kaiken sen kanssa mitä tässä ketjussa on ollut. Laaja suomalaisalue, aika pieni svealaisten/nyk ruotsi ja pohjanmiesten/ nykyään Norja alueet. Pohjoinen Venäjä Suomalaisia (tietysti tarkoitan nykyisen Suomen alueen senaikaisia asukkaita, joilla on meidän geenit ja kieli -ettei tämä "Suomi"- nihilisti riemastu)

Tuossa kartassa puhutaan fennougrilaisista heimoista. Eli nimenomaan ei ollut valtakuntaa samassa mielessä kuin Keski-Euroopan kansoilla, ei yhteistä identiteettiä eikä yhteistä kieltäkään.

Tuohon aikaan Keski-Euroopan kansoilla nimenomaan ei ollut yhtenäisiä valtakuntia eikä kieliä, saatikka sitten identiteettiä. Kaikki oli pirstaloitunutta. Silloinkin kun frankit valloittivat nykyisen Ranskan alueen ja vähän ympäriltäkin, valtakunnalla ei ollut mitään yhtenäistä identiteettiä. Ranska ehti hajota moneen kertaan ennen kuin siitä tuli Ranska. Alueella oli ennen lukemattomia eri kieliä, joista joitakin yritetään vieläkin itsepintaisesti pitää hengissä, kuten bretoni ja oksitaani. Noista oli sitten vielä lukemattomia eri murteita (ja esimerkiksi jotkut pitävät oksitaanin eri murteita eri kielinä, koska ne ovat usein keskenään jopa niinkin erilaisia kuin suomi ja eesti), ja sen lisäksi lukemattomia kieliä jotka ovat vuosisatojen saatossa kokonaan kuolleet. Kansoja, joita kukaan ei edes muista enää.

Niin. Lukuisia kansoja on kuollut, vaikka heillä on ollut järjestäytyneitä yhteiskuntia ja kokonaisia valtakuntia. ”Miespolvet vaipuvat unholaan...” Siksi tuntuukin uskomattomalta, että joku vetää ”fennougrilaisista heimoista” yhtäläisyysmerkit nykypäivän suomalaisiin, ja joka ainoa täältä päin löydetty muinaisesine on merkki juuri suomalaisten suuruuden päivistä.

Mayojen jälkeläiset asuvat edelleen samoilla seuduilla, geeniteknologialla tutkittu. Miksi ihmiset Suomen alueella olisivat vaihtuneet toisiin, vaikka heidän tekonsa ovat haipuneet unholaan. Mitään sellaista kansainvaellusta ei esitetä missään historiassa tänne.

Päinvastoin meidän erikoinen geeniperimä erottaa meidät maailman kansojen joukossa ihan omaksi kuriositeetiksemme. Jos katsotte geenikarttoja niin suomalaisilla on ihan oma luokkansa.

Kyllä nimenomaan Euroopassa kansat ovat sekoittuneet moneen kertaan, ja Suomi on asutettu kahdelta suunnalta jääkauden jälkeen. Länsisuomalaiset ovat geneettisesti lähellä germaaneja, itäsuomalaiset taas luoteisvenäläisiä. Ainutlaatuisuus muodostuu populaation geneettisistä pullonkauloista, jotka ovat johtaneet omaan tautiperimään. Mutta ei meitä itämerensuomalaisia tee omaksi ainutlaatuiseksi porukakseen niinkään genetiikka kuin tämä meidän agglutinoiva erikoinen kielemme.

https://laaketieteensaatio.fi/geenitieto-avaa-uuden-ulottuvuuden-suomal…

"Suomalaisten perimä on niin ainutlaatuinen, että maailmanlaajuisissa geenitietokannoissa meidät on irrotettu kokonaan omaksi luokaksi. "

Luitko linkkisi? Geneettisten pullonkaulojen (lue: sisäsiittoisuus) vuoksi tänne on muodostunut aivan omat kansantaudit, kuten edellä totesin. Se ei mitenkään sulje pois sitä tosiseikkaa, että Suomen on asutettu kaakosta ja lounaasta käsin jääkauden jälkeen.

Suomi asutettiin Kundan, Butovon ja Veretjen kulttuureista. Muinais-dna tutkimukset osoittavat, että Kunda oli I ja Butovo sekä Veretjen R1a. Kivikauden eläjät olivat näitä tyyppejä, siis euripideja. Vasarakirveskultuuri oli myös R1a ja asutti Lounais-sekä Etelä- Suomea. He todennäköisesti nimittivät Suomen. Pronssikaudella R1a- tyypeistä muodostunut soturiluokka levisi Eurooppaan Kemistä eli silloisesta Egyptistä. He toivat suomen kielen. Välimeren alueella oli muutenkin paljon R1a-porukkaa, kuten finnougriset sumerit/somerot.

Rautakaudella näitä R1a- tyyppejä tuli lisää, mm. arojen sarmaatit, jotka perustivat Wielbark-kulttuurin ens. vuosisadalla. Sarmaatteja tuli samaan aikaan Suomeen asti ja Wielbarkkia tai wielbarkvaikutteista on Tavastiakin alueella.

Eli kartta vlta 814 'finno-ugric tribes' kuvaa sakoja ja sarmaatteja, arjalaisheimoja ves, jäämejä jne. Näillä oli laaja kuningaskunta ja keskushallinto sekä vuorilinna keskushallinnon alueella.

Missään ei ollut nykyistä siperialaista N1c. Se on myöhäinen isolaatti. Muinaissuomalaiset olivat samoja euripideja kuin muutkin eur. ja arj. heimot. Isolaatti on siis vain N1c ja kertoo isovihan invaasion kansanmurhasta.

Tässä tietoa haploryhmästä I :

https://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_I1_Y-DNA.shtml

Mikään ei viittaa mainitsemaasi kunda-kulttuuriin I:n alkuperässä

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kundan_kulttuuri

Ns. suomalaiset ovat hieman heikkotasoisia halpojen ja genetiikan kanssa, että ei yllätä ollenkaan, ettei niitä ole laitettu sinne. Engl. versiossa on jotain, mutta sielläkin N1c: tä tungetaan pseudotieteelliset lähes 1000v aiemmin Viroon kuin mitä tutkimuksissa niitä on todettu. Säälittävää rypemistä. 123

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kunda_culture

Edit. haplojen. Tekstinsyötön kanssa on kiva kirjoitella näitä.

Vierailija kirjoitti:

hyvä tää ketju ehkä joku oppii uutta,mulle koulus opetettiin et suomalaiset asu likases häkätorpas ja suomen historia alko ruotsin vallotuksesta.

onneks oon lukemu paljon ja mediasta jo vaari sano et suurin osa pelkkää valhetta. virkamiehet kusettaa aina.

No, missä suomalaiset ovat nykykäsityksesi mukaan asuneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Innostuinpa minäkin lukemaan näistä viikinkisaagoissa mainituista Suomen kuninkaista. Norjan kuninkaiden esi-isän tosiaan väitetään olleen suomalainen ja vieläpä muinaisjättiläinen sekä maailman luoja! Pakko olla faktaa!

Usko tai älä, jopa Jeesus osoittautui olleen historiallinen henkilö, vaikka tarut väittävät hänen jopa nousseen kuolleista ja tehneen vaikka mitä taikoja. Nämä ei ole toisiaan poissulkevia, vaan kuuluu tarinankerrontaan. Ensin hän on pitkä mies ja kymmenennellä kerralla kertoessa jo vallan jättiläinen.

Niin, Jeesus onkin mielenkiintoinen tapaus myös. Yhtään hänen elinaikanaan kirjoitettua tekstiä, joka vahvistaisi hänen olemassaolonsa, ei ole löydetty. Ensimmäisinä vuosikymmeninä hänestä kirjoitti vain Paavali, joka ei koskaan tavannut häntä.

Mutta uskonto on toki yksi asia ja historia toinen. Jeesuksen olemassaoloa ei voida vahvistaa, mutta myöskään sen kieltämisessä ei olisi järkeä, koska hänen kulttinsa vaikutus on ollut niin suuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Omituista, että täälläkin koetetaan väkisin tehdä suomalaisista miekkamiehiä, sen sijaan että iloittaisiin siitä että olimme pikemminkin runonlaulajia."

Tässä taas hyvä esimerkki nykyisen pseudosuomalaisen p*skaan tärkeästä ja alkeellisesta kulttuuri omimisesta.

Ensinnäkin, Suomesta on löytynyt R1a- viikinkien (ei siis nykyisten pseudosuomalaisten esi-isien) satoja miekkoja, myös arvomiekkoja, joita myös tehtiin täällä. Säiläteksit viittaavat mm. gootteihin, vaikkei Moilanen saanut niistä tolkkua. Nämä olivat viikinkieliitin sotureitten miekkoja.

Toisekseen, nykyiset 'suomalaiset' eivät R1a- linjaisia lukuunottamatta ole olleet runo laulajia tai kirjoitustaitoisia. Kalevalan runot käytiin keräämässä rajan takaa Vienasta ym.

On varmaan ihkua rypeä tässäkin asiassa alkuperäisten suomenheimojen kulttuurilla, mutta kandee muistaa, että kaikki loppuu aikanaan.

Kalevala on vain pieni osa sitä mittavaa kalevalalaista kansanrunousarkistoa mitä suomalaisilla on.

Kalevalalaiset runot, loitsut ja laulut ovat kivikaudelta ja rautakaudelta asti säilyneet suullisena perimätietona.

Vanhimmat kirjallisesti muistiinmerkityt olivat muistaakseni 1500-luvulta jostain varsinaissuomen paikkeilta.

Syy siihen, miksi Lönnrot aikalaisineen, suuntasi matkansa silloiseen Itä-Suomeen, johtui siitä, että ruotsalaiset vallanpitäjät olivat suhtautuneet ruotsinvallan aikaan erittäin kielteisesti pakanalliseen, shamanistiseen runouteen.

Runonlaulannasta ja loitsimisesta sai ankaran tuomion. Usein menetti henkensä. Esim. jos jonkun hallusta löytyi shamaanirumpu, niin koko perhe sai kuolemantuomion. Suomalaisten pyhät lehdot hakattiin matalaksi ja pyhien palvontapaikkojen päälle rakennettiin kirkkoja. He tekivät mittavan työn hävittäessään suomalaisen kansankulttuurin esim. Länsi-Suomesta lähes tyystin.

Jos olet joskus ihmetellyt, miksi joku "Ukonvaara" on erittäin korkealla, hankalakulkuisessa maastossa, niin Suomalaiset piilottivat uudet palvontapaikat pois ruotsalaisten näköisältä.

Tosin esim. Sääksmäen Ritvalassa on edelleen säilynyt helkavirsi perinne, jo 1000- luvulta asti. Siinä lauletaan kalevalamittaisia "helkavirsiä" esim. "hiiden hirvestä" ja "maailmanpuusta". toki heidänkin perinteisiin vaikutti kirkon vallan aika ja moniin virsiin otettiin kristillistä sisältöä.

Itä-Suomen korpien väkeä kohtaan ruotsalaisten valloittajien mielenkiinto oli vähäisempää ja venäjän ortodoksit suhtautuivat rennommin runonlaulajiin. He saivat pitää päänsä ja pyhät paikkansa. Näin suullinen perimätieto säilyi jopa 1960-luvulle "livenä".

Suomessa on väkilukuun suhteutettuna maailman suurin kansanrunojen arkisto josta Kalevala ja Kanteletar on vain pieni raapaisu.

Lönnrot joutui myös muokkaamaan ja sensuroimaan sitä.

Esim. kalevalalaisessa runoudessa karhu oli pyhä, jumalan kaltainen. Se oli pääosassa monessa runossa, mutta Lönnrot tiesi, että ankaran kristillisen paineen alla, kirjaa ei olisi julkaistu, jos siellä olisi esitetty karhu palvonnan kohteena. Lisäksi shamaanirummun, kalevala-ajan pyhistä pyhimmän soittimen, hän vaihtoi kanteleeseen.

Ensinnäkin: Kalevalaa ei koottu Itä-Suomesta vaan Vienan Karjalasta. Toiseksi Lönnrot ei suinkaan toiminut ankaran kristillisen paineen alla, vaan hänen sensurointinsa taustalla olivat lähinnä ajan siveyssyyt, eli seksuaalista sisältöä pyrittiin vähentämään. Kolmanneksi: miksi Väinämöinen ei olisi soittanut kannelta, kun kannel oli yleinen soitin kaikilla itämerensuomalaisilla kansoilla?

Ensinnäkin: Lönnrot keräili ensimmäisellä matkallaan runoja Kesälahdelta, entisestä Pohjois-Karjalasta, nykyisen Kiteen kaupungin alueelta.

Sitäpaitsi kulttuurit, heimot ja kielet eivät aina noudata valtion rajoja.

Kyllä, myös seksuualinen sisältö jouduttiin hälventämään, kuten myös pakanallinen sisältö.

Kyllä, voi olla, että Väinämöinen käytti kannelta tai huilua tms. mutta Suomessa oli yleistä, että tietäjä soitti rumpua. Rumpu oli "ratsu" henkien maailmaan toisin kuin kannel tai huilu.

Tämä rumpu erosi saamelaisrummuista siinä, että siinä ei kalvo oltu kuvioitu, siis sitä ei oltu tarkoitettu ennustamiseen, vaan shamanistiseen matkaan "maanaliseen" eli manalaan, henkien maailmaan.

Kalevalassa on useita kohtia missä Väinämöinen tai esim. Lemminkäisen äiti matkustaa henkimaailmaan esim. tuonelaan. Millä shamaani matkustaa sinne? shamanisoimalla rummun avulla.

On päätelty, että esim. lapinnoidat eivät olleet "raskaita shamaaneja" kuten suomalaiset koska heidän käyttämänsä rumpujen kalvot olivat kuvioituja siis "vain" ennustamiseen tarkoitettuja.

Suomesta on löytynyt paljon kansanrunoutta mutta paljon sitä tuhottiin ruotsinvallan aikaan.

Esim. 1700- luvun kirjoituksissa ruotsalaiset kauhistelivat järkyttyneinä pohjanmaalaisia karhunpeijaisia jossa karhulle laulettiin ja loitsittiin ja miehet konttasivat lattialla ja ärisivät kuin karhut.

On jännä ajatella, että kun Sääksmäki, jossa kalevalalaiset helkavirret ovat säästyneet 1000- luvulta asti, niin nyt siitä läheltä Pirkkalasta on löytynyt samoilta ajoilta muinaismuistoja, että ne siihen haudatut tyypit on myös aikanaan osallistuneet ehkä ihan ensimmäisille helkajuhlille.

Olet kyllä pihalla. Nimenomaan saamelaiseen kulttuuriin on kuulunut aliseen meneminen rummun avulla.

itse olet pihalla. Ihan tutkijoiden mukaan, saamelaiset rummut olivat lähinnä ennustamiseen ei shamanisointiin.

Tervetuloa Oulun yläpuolelle Yli-Iihin Kierikkiin, jossa esillä kivikautinen suomalainen asuinpaikka. Oulun kaupunki oli jo innoissaan lakkauttamassa tätäkin kulttuuriaktiviteettiä - haetaan kuitenkin kulttuurintappamispääkaupungin titteliä.

Joka tapauksessa kiitos tästä keskustelusta, vauva-palsta sytytti kipinän perehtyä paremmin ja pidemmälle suomalaisten historiaan. Aikaisemmin tutkiskellut lähinnä suomalaisten muinaisuskoa. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on Euroopan kartta vuonna 814, viikinkiajalta. Euroopassa tätä tai pikemminkin vastaavaa karttaa on käytetty kouluopetuksessa, mutta täällä, nykyisessä pseudosuomalaisten rypemässä mongoloidi- matsäläishorttolassa sivuutetaan täysin alkuperäisten arjalaisten saka-suomalaisten eli  muinaissuomalaisten historia. Kaikenmaailman kykkivät metsäläisparasiitit kuten tieteellisenä itseään mainostava Sirpa Aalto houriskelevat "skandinaavisista kuninkaista". Todellisuudessa Skandinavia-termi tuli käyttöön vasta 1800- luvulla. 

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Europe_814.png

Nykyisen "Ruotsin" alueella asui arjalaisia suomenheimoja kuten jäämejä ja gootteja. Birca-Pirkka- yhteyskin on ilmeinen kaikille muille paitsi täällä "suomalaisuudella" rypeville "tieteellisille" metsäläisille, joita ylläpidetään verovaroin yliopistoissa ja Museovirastossa houriskelemassa täyttä paskaa aivan toisen kansan historiasta. 

Suomenheimot, siis arjalaiset sakat ja sarmaatit, gootit eli ves etc. asuttivat Olhavanjoen varren ja perustivat Novgorodin. Perustivat myös kasaarien valtakunnan ja Kievan Rusin. Rusit olivat jäämien klaani. Tämä on jostain syystä todella arka aihe nykyisille valtiollisen ajan sekakansoille, joista suurin osa on analfabeettien metsäläisten kulttuuriparasiittien jälkeläisiä, joilla ei koskaan ole ollut omaa kansallista identiteettiä.

Tämä kartta pitää yhtä kaiken sen kanssa mitä tässä ketjussa on ollut. Laaja suomalaisalue, aika pieni svealaisten/nyk ruotsi ja pohjanmiesten/ nykyään Norja alueet. Pohjoinen Venäjä Suomalaisia (tietysti tarkoitan nykyisen Suomen alueen senaikaisia asukkaita, joilla on meidän geenit ja kieli -ettei tämä "Suomi"- nihilisti riemastu)

Tuossa kartassa puhutaan fennougrilaisista heimoista. Eli nimenomaan ei ollut valtakuntaa samassa mielessä kuin Keski-Euroopan kansoilla, ei yhteistä identiteettiä eikä yhteistä kieltäkään.

Tuohon aikaan Keski-Euroopan kansoilla nimenomaan ei ollut yhtenäisiä valtakuntia eikä kieliä, saatikka sitten identiteettiä. Kaikki oli pirstaloitunutta. Silloinkin kun frankit valloittivat nykyisen Ranskan alueen ja vähän ympäriltäkin, valtakunnalla ei ollut mitään yhtenäistä identiteettiä. Ranska ehti hajota moneen kertaan ennen kuin siitä tuli Ranska. Alueella oli ennen lukemattomia eri kieliä, joista joitakin yritetään vieläkin itsepintaisesti pitää hengissä, kuten bretoni ja oksitaani. Noista oli sitten vielä lukemattomia eri murteita (ja esimerkiksi jotkut pitävät oksitaanin eri murteita eri kielinä, koska ne ovat usein keskenään jopa niinkin erilaisia kuin suomi ja eesti), ja sen lisäksi lukemattomia kieliä jotka ovat vuosisatojen saatossa kokonaan kuolleet. Kansoja, joita kukaan ei edes muista enää.

Niin. Lukuisia kansoja on kuollut, vaikka heillä on ollut järjestäytyneitä yhteiskuntia ja kokonaisia valtakuntia. ”Miespolvet vaipuvat unholaan...” Siksi tuntuukin uskomattomalta, että joku vetää ”fennougrilaisista heimoista” yhtäläisyysmerkit nykypäivän suomalaisiin, ja joka ainoa täältä päin löydetty muinaisesine on merkki juuri suomalaisten suuruuden päivistä.

Mayojen jälkeläiset asuvat edelleen samoilla seuduilla, geeniteknologialla tutkittu. Miksi ihmiset Suomen alueella olisivat vaihtuneet toisiin, vaikka heidän tekonsa ovat haipuneet unholaan. Mitään sellaista kansainvaellusta ei esitetä missään historiassa tänne.

Päinvastoin meidän erikoinen geeniperimä erottaa meidät maailman kansojen joukossa ihan omaksi kuriositeetiksemme. Jos katsotte geenikarttoja niin suomalaisilla on ihan oma luokkansa.

Kyllä nimenomaan Euroopassa kansat ovat sekoittuneet moneen kertaan, ja Suomi on asutettu kahdelta suunnalta jääkauden jälkeen. Länsisuomalaiset ovat geneettisesti lähellä germaaneja, itäsuomalaiset taas luoteisvenäläisiä. Ainutlaatuisuus muodostuu populaation geneettisistä pullonkauloista, jotka ovat johtaneet omaan tautiperimään. Mutta ei meitä itämerensuomalaisia tee omaksi ainutlaatuiseksi porukakseen niinkään genetiikka kuin tämä meidän agglutinoiva erikoinen kielemme.

https://laaketieteensaatio.fi/geenitieto-avaa-uuden-ulottuvuuden-suomal…

"Suomalaisten perimä on niin ainutlaatuinen, että maailmanlaajuisissa geenitietokannoissa meidät on irrotettu kokonaan omaksi luokaksi. "

Luitko linkkisi? Geneettisten pullonkaulojen (lue: sisäsiittoisuus) vuoksi tänne on muodostunut aivan omat kansantaudit, kuten edellä totesin. Se ei mitenkään sulje pois sitä tosiseikkaa, että Suomen on asutettu kaakosta ja lounaasta käsin jääkauden jälkeen.

Suomi asutettiin Kundan, Butovon ja Veretjen kulttuureista. Muinais-dna tutkimukset osoittavat, että Kunda oli I ja Butovo sekä Veretjen R1a. Kivikauden eläjät olivat näitä tyyppejä, siis euripideja. Vasarakirveskultuuri oli myös R1a ja asutti Lounais-sekä Etelä- Suomea. He todennäköisesti nimittivät Suomen. Pronssikaudella R1a- tyypeistä muodostunut soturiluokka levisi Eurooppaan Kemistä eli silloisesta Egyptistä. He toivat suomen kielen. Välimeren alueella oli muutenkin paljon R1a-porukkaa, kuten finnougriset sumerit/somerot.

Rautakaudella näitä R1a- tyyppejä tuli lisää, mm. arojen sarmaatit, jotka perustivat Wielbark-kulttuurin ens. vuosisadalla. Sarmaatteja tuli samaan aikaan Suomeen asti ja Wielbarkkia tai wielbarkvaikutteista on Tavastiakin alueella.

Eli kartta vlta 814 'finno-ugric tribes' kuvaa sakoja ja sarmaatteja, arjalaisheimoja ves, jäämejä jne. Näillä oli laaja kuningaskunta ja keskushallinto sekä vuorilinna keskushallinnon alueella.

Missään ei ollut nykyistä siperialaista N1c. Se on myöhäinen isolaatti. Muinaissuomalaiset olivat samoja euripideja kuin muutkin eur. ja arj. heimot. Isolaatti on siis vain N1c ja kertoo isovihan invaasion kansanmurhasta.

Tässä tietoa haploryhmästä I :

https://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_I1_Y-DNA.shtml

Mikään ei viittaa mainitsemaasi kunda-kulttuuriin I:n alkuperässä

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kundan_kulttuuri

Ns. suomalaiset ovat hieman heikkotasoisia halpojen ja genetiikan kanssa, että ei yllätä ollenkaan, ettei niitä ole laitettu sinne. Engl. versiossa on jotain, mutta sielläkin N1c: tä tungetaan pseudotieteelliset lähes 1000v aiemmin Viroon kuin mitä tutkimuksissa niitä on todettu. Säälittävää rypemistä. 123

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kunda_culture

"the vast majority of the Y-DNA samples belonged to R1b1a1a and I2a1."

Tuosta ymmärtäisin, että siellä on myöa tätä R1a:ta ollut.

Kumminkaan, jos kundakulttuurilla on muiden ohella ollut I perimää, niin ei se tarkoita I:n alkuperän olevan siellä. Muut lähteet kertovat I:n alkuperän olevan toisaalla Euroopassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Omituista, että täälläkin koetetaan väkisin tehdä suomalaisista miekkamiehiä, sen sijaan että iloittaisiin siitä että olimme pikemminkin runonlaulajia."

Tässä taas hyvä esimerkki nykyisen pseudosuomalaisen p*skaan tärkeästä ja alkeellisesta kulttuuri omimisesta.

Ensinnäkin, Suomesta on löytynyt R1a- viikinkien (ei siis nykyisten pseudosuomalaisten esi-isien) satoja miekkoja, myös arvomiekkoja, joita myös tehtiin täällä. Säiläteksit viittaavat mm. gootteihin, vaikkei Moilanen saanut niistä tolkkua. Nämä olivat viikinkieliitin sotureitten miekkoja.

Toisekseen, nykyiset 'suomalaiset' eivät R1a- linjaisia lukuunottamatta ole olleet runo laulajia tai kirjoitustaitoisia. Kalevalan runot käytiin keräämässä rajan takaa Vienasta ym.

On varmaan ihkua rypeä tässäkin asiassa alkuperäisten suomenheimojen kulttuurilla, mutta kandee muistaa, että kaikki loppuu aikanaan.

Kalevala on vain pieni osa sitä mittavaa kalevalalaista kansanrunousarkistoa mitä suomalaisilla on.

Kalevalalaiset runot, loitsut ja laulut ovat kivikaudelta ja rautakaudelta asti säilyneet suullisena perimätietona.

Vanhimmat kirjallisesti muistiinmerkityt olivat muistaakseni 1500-luvulta jostain varsinaissuomen paikkeilta.

Syy siihen, miksi Lönnrot aikalaisineen, suuntasi matkansa silloiseen Itä-Suomeen, johtui siitä, että ruotsalaiset vallanpitäjät olivat suhtautuneet ruotsinvallan aikaan erittäin kielteisesti pakanalliseen, shamanistiseen runouteen.

Runonlaulannasta ja loitsimisesta sai ankaran tuomion. Usein menetti henkensä. Esim. jos jonkun hallusta löytyi shamaanirumpu, niin koko perhe sai kuolemantuomion. Suomalaisten pyhät lehdot hakattiin matalaksi ja pyhien palvontapaikkojen päälle rakennettiin kirkkoja. He tekivät mittavan työn hävittäessään suomalaisen kansankulttuurin esim. Länsi-Suomesta lähes tyystin.

Jos olet joskus ihmetellyt, miksi joku "Ukonvaara" on erittäin korkealla, hankalakulkuisessa maastossa, niin Suomalaiset piilottivat uudet palvontapaikat pois ruotsalaisten näköisältä.

Tosin esim. Sääksmäen Ritvalassa on edelleen säilynyt helkavirsi perinne, jo 1000- luvulta asti. Siinä lauletaan kalevalamittaisia "helkavirsiä" esim. "hiiden hirvestä" ja "maailmanpuusta". toki heidänkin perinteisiin vaikutti kirkon vallan aika ja moniin virsiin otettiin kristillistä sisältöä.

Itä-Suomen korpien väkeä kohtaan ruotsalaisten valloittajien mielenkiinto oli vähäisempää ja venäjän ortodoksit suhtautuivat rennommin runonlaulajiin. He saivat pitää päänsä ja pyhät paikkansa. Näin suullinen perimätieto säilyi jopa 1960-luvulle "livenä".

Suomessa on väkilukuun suhteutettuna maailman suurin kansanrunojen arkisto josta Kalevala ja Kanteletar on vain pieni raapaisu.

Lönnrot joutui myös muokkaamaan ja sensuroimaan sitä.

Esim. kalevalalaisessa runoudessa karhu oli pyhä, jumalan kaltainen. Se oli pääosassa monessa runossa, mutta Lönnrot tiesi, että ankaran kristillisen paineen alla, kirjaa ei olisi julkaistu, jos siellä olisi esitetty karhu palvonnan kohteena. Lisäksi shamaanirummun, kalevala-ajan pyhistä pyhimmän soittimen, hän vaihtoi kanteleeseen.

Ensinnäkin: Kalevalaa ei koottu Itä-Suomesta vaan Vienan Karjalasta. Toiseksi Lönnrot ei suinkaan toiminut ankaran kristillisen paineen alla, vaan hänen sensurointinsa taustalla olivat lähinnä ajan siveyssyyt, eli seksuaalista sisältöä pyrittiin vähentämään. Kolmanneksi: miksi Väinämöinen ei olisi soittanut kannelta, kun kannel oli yleinen soitin kaikilla itämerensuomalaisilla kansoilla?

Ensinnäkin: Lönnrot keräili ensimmäisellä matkallaan runoja Kesälahdelta, entisestä Pohjois-Karjalasta, nykyisen Kiteen kaupungin alueelta.

Sitäpaitsi kulttuurit, heimot ja kielet eivät aina noudata valtion rajoja.

Kyllä, myös seksuualinen sisältö jouduttiin hälventämään, kuten myös pakanallinen sisältö.

Kyllä, voi olla, että Väinämöinen käytti kannelta tai huilua tms. mutta Suomessa oli yleistä, että tietäjä soitti rumpua. Rumpu oli "ratsu" henkien maailmaan toisin kuin kannel tai huilu.

Tämä rumpu erosi saamelaisrummuista siinä, että siinä ei kalvo oltu kuvioitu, siis sitä ei oltu tarkoitettu ennustamiseen, vaan shamanistiseen matkaan "maanaliseen" eli manalaan, henkien maailmaan.

Kalevalassa on useita kohtia missä Väinämöinen tai esim. Lemminkäisen äiti matkustaa henkimaailmaan esim. tuonelaan. Millä shamaani matkustaa sinne? shamanisoimalla rummun avulla.

On päätelty, että esim. lapinnoidat eivät olleet "raskaita shamaaneja" kuten suomalaiset koska heidän käyttämänsä rumpujen kalvot olivat kuvioituja siis "vain" ennustamiseen tarkoitettuja.

Suomesta on löytynyt paljon kansanrunoutta mutta paljon sitä tuhottiin ruotsinvallan aikaan.

Esim. 1700- luvun kirjoituksissa ruotsalaiset kauhistelivat järkyttyneinä pohjanmaalaisia karhunpeijaisia jossa karhulle laulettiin ja loitsittiin ja miehet konttasivat lattialla ja ärisivät kuin karhut.

On jännä ajatella, että kun Sääksmäki, jossa kalevalalaiset helkavirret ovat säästyneet 1000- luvulta asti, niin nyt siitä läheltä Pirkkalasta on löytynyt samoilta ajoilta muinaismuistoja, että ne siihen haudatut tyypit on myös aikanaan osallistuneet ehkä ihan ensimmäisille helkajuhlille.

Olet kyllä pihalla. Nimenomaan saamelaiseen kulttuuriin on kuulunut aliseen meneminen rummun avulla.

itse olet pihalla. Ihan tutkijoiden mukaan, saamelaiset rummut olivat lähinnä ennustamiseen ei shamanisointiin.

Ne ennustukset käytiin hakemassa henkien maailmasta, joten nimenomaan kyseessä oli shamanistinen matka.

Vierailija kirjoitti:

Tästä tulee mieleen, että usein tieteenalalla on oma totuttu "oikea totuutensa" jota ei pidä kyseenalaistaa, jos aikoo ikinä valmistua ja tehdä töitä. Se on omaksuttava hyvin uskottavasti, ja vähän tulee mieleen aivopesu.

Edelleen "egyptologit" jatkavat sen valheellisen väitteensä tuputtamista että pyramidit ovat hautoja vaikka todisteet viittavat ihan muuta. Egyptin muinaiskulttuurin ja sen historian dogma on yksi kaikkein suurimmista väärinkäsityksistä ja huijauksista mitä on.