Miksi eroisä hoitaa vain joka toinen vkl?

Usein kun varsinkin poikalapsi varttuu suuremmaksi jotkut isät kyllä alkavat pitää yhteyttä kun tarvitsevat itselleen sauna, ryyppy ja tupakkiseuraa yms apua. Samalla sitten voidaan tehokkaasti siirtää murrosikäiseen tai hieman vanhempaan omat traumat, ongelmat ja huonot tavat asenteet. Mies ikään kuin alkaa elää uudestaan omaa nuoruuttaan tehden lapsestaan samanlaisen kaverin joita nuorempana oli seuranaan. Siinä siirtyy sitten sujuvasti alkoholismi, tupakointi, sovinsimi, naisviha, ulkomaalais-imiviha, miksei myös poliittiset kieroutumat eteenpäin ja taas menee yksi sukupolvi pilalle kun se kopioituu samaan kaavaan kuin isoisät, isät jne

Vierailija kirjoitti:

Usein kun varsinkin poikalapsi varttuu suuremmaksi jotkut isät kyllä alkavat pitää yhteyttä kun tarvitsevat itselleen sauna, ryyppy ja tupakkiseuraa yms apua. Samalla sitten voidaan tehokkaasti siirtää murrosikäiseen tai hieman vanhempaan omat traumat, ongelmat ja huonot tavat asenteet. Mies ikään kuin alkaa elää uudestaan omaa nuoruuttaan tehden lapsestaan samanlaisen kaverin joita nuorempana oli seuranaan. Siinä siirtyy sitten sujuvasti alkoholismi, tupakointi, sovinsimi, naisviha, ulkomaalais-imiviha, miksei myös poliittiset kieroutumat eteenpäin ja taas menee yksi sukupolvi pilalle kun se kopioituu samaan kaavaan kuin isoisät, isät jne

Juuri tämän takia olisi vaan hyvä että eroisät olisivat mahdollisimman vähän lapsen vaikutusalueella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle aikoinaan se, että isästä tuli viikoloppuisä, tuntui siltä, että hän olisi lopettanut isänämme olemisen.

Vanhemmat erosivat kun olin ala-asteikäinen. Isää näki max joka toinen viikonloppu. Aina ei niinkään tiheään. Hänen luonaan olo oli kuin olisi ollut vieraan ihmisen luona.

Pitää ymmärtää se, että näihin ratkaisuihin isällä ei normaalisti ole mitään päätösvaltaa vaan lähtökohtana on aina se, että äiti on se lähivanhempi. Isä voi päästä lähivanhemmaksi ainoastaan silloin jos äiti on tavalla tai toisella estynyt lähivanhempana olosta tai jos äiti niin haluaa.

Höpö höpö. Kuinka moni isä oikeastaan edes yrittää saada lähivanhemmuuden muuten kuin puheissa!! En tiedä ketään. Automaattisesti se on se äiti joka huoltaa.

No johan nyt sammakon suustasi päästit. Todella iso joukko isistä haluaisi olla läsnä lastensa elämässä tiiviimmin. Jos äiti ei ole siihen suostuvainen, niin kukaan ei lähde siitä taistelemaan, koska tietää 99,9% varmuudella häviävänsä sen taistelun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elatusavun määrään vaikuttaa etävanhemman tulojen ja menojen lisäksi myös se miten paljon lapsi etävanhemman luona on (mitä enemmän lapsi on etävanhemman luona, sitä pienempi elatusapu). 99% tapauksista lähivanhemmat haluavat maksimoida toiselta vanhemmalta saatavan elatustuen joten siksi lapsi on yleensä etävanhemman luona vain joka toinen viikonloppu (tällä tavalla siis saadaan maksimaalinen tuki).

Jotkut lähivanhemmat eivät kuitenkaan halua pitää tällaisesta sopimuksesta pitkään kiinni vaan pyrkivät antamaan lapsen etävanhemman hoidettavaksi useammin kuin mitä on sovittu mutta eivät tietenkään ole valmiita laskemaan elatusavun määrää uudelleen. Jotkut etävanhemmat suostuvat tähän mukisematta, moni kuitenkin pistää vastaan eikä suostu lähivanhemman pompoteltavaksi.

Eli suomennettuna lapsilla ei ole oikeasti mitään väliä, heitä käytetään hyväksi  kun ei suostuta "pompoteltaviksi"joko ettei tarvitsisi hoitaa taloudellisia velvoitteitaan ja jos ne joutuu hoitamaan niin ainakaan haluta nähdä lapsiaan useimmin kun niistä on vaivaa, taludelliset velvoitteet menevät kuitenkin lapsien eduksi. Tietenkin joku mies ajattelee että äidit käyttävät rahaa itseensä perustellakseen miksi eivät halua maksaa ja luopua omista tuloistaan ja suorittaa velvoitteitaan. Mukavaahan se on  panna, mutta vastuu ei sitten taas niin kiinnosta

Asia menee suurimmassa osassa tapauksista niin, että lähivanhempi itse on vaatinut että lapsi on pääsääntöisesti lähivanhemman luona (yleensä naisen). Jos hän ei kykene pitämään sopimuksesta kiinni niin sitten sopimusta pitää muuttaa mutta tähänhän lähivanhemmat (äidit) harvoin suostuvat koska se pienentäisi etävanhemmalta saadun elatusavun määrää. Lisäksi lähivanhemmat yleensä yhtäkkiä vain ilmoittavat etävanhemmalle, että tuo lapsen silloin ja silloin. Jos se ei etävanhemmalle käy niin kaltaisesi alkavat sitten valittamaan kuinka se etävanhempi ei halua olla tekemisissä lapsensa kanssa.

Minä näen tätä touhua paljon työni kautta joten tiedän todella hyvin mistä kirjoitan.

Vierailija kirjoitti:

Kai tuollaiset asiat hoidetaan eron yhteydessä lakimiesten sekä muiden viranomaisten avulla ja isän hoitovelvoite, maksuvelvoite voi olla huomattavasti suurempikin riippuen vaikkapa työstä työajoista yms. Tietenkin myös mielenterveys alkoholismi on syytä tutkia vaikkapa psykiatrin ammattilaisten toimesta, onko vanhempi enää tai koskaan ollut kykenevä vastuullisen toimintaan.

Mikä on isän HOITOVELVOITE? Ikinä kuullukaan. Isä voi olla vaikka näkemättä lastaan enää eron jälkeen.

Se lienee jäänne vanhoilta ajoilta. Jos isä olisi lähivanhempi ja lapset äidillä joka toinen viikonloppu niin ihmiset ajattelee automaattisesti että äidillä on jotain ongelmia. Vaikka kyse olisi esim. äidin hankalista työajoista yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elatusavun määrään vaikuttaa etävanhemman tulojen ja menojen lisäksi myös se miten paljon lapsi etävanhemman luona on (mitä enemmän lapsi on etävanhemman luona, sitä pienempi elatusapu). 99% tapauksista lähivanhemmat haluavat maksimoida toiselta vanhemmalta saatavan elatustuen joten siksi lapsi on yleensä etävanhemman luona vain joka toinen viikonloppu (tällä tavalla siis saadaan maksimaalinen tuki).

Jotkut lähivanhemmat eivät kuitenkaan halua pitää tällaisesta sopimuksesta pitkään kiinni vaan pyrkivät antamaan lapsen etävanhemman hoidettavaksi useammin kuin mitä on sovittu mutta eivät tietenkään ole valmiita laskemaan elatusavun määrää uudelleen. Jotkut etävanhemmat suostuvat tähän mukisematta, moni kuitenkin pistää vastaan eikä suostu lähivanhemman pompoteltavaksi.

Eli suomennettuna lapsilla ei ole oikeasti mitään väliä, heitä käytetään hyväksi  kun ei suostuta "pompoteltaviksi"joko ettei tarvitsisi hoitaa taloudellisia velvoitteitaan ja jos ne joutuu hoitamaan niin ainakaan haluta nähdä lapsiaan useimmin kun niistä on vaivaa, taludelliset velvoitteet menevät kuitenkin lapsien eduksi. Tietenkin joku mies ajattelee että äidit käyttävät rahaa itseensä perustellakseen miksi eivät halua maksaa ja luopua omista tuloistaan ja suorittaa velvoitteitaan. Mukavaahan se on  panna, mutta vastuu ei sitten taas niin kiinnosta

Asia menee suurimmassa osassa tapauksista niin, että lähivanhempi itse on vaatinut että lapsi on pääsääntöisesti lähivanhemman luona (yleensä naisen). Jos hän ei kykene pitämään sopimuksesta kiinni niin sitten sopimusta pitää muuttaa mutta tähänhän lähivanhemmat (äidit) harvoin suostuvat koska se pienentäisi etävanhemmalta saadun elatusavun määrää. Lisäksi lähivanhemmat yleensä yhtäkkiä vain ilmoittavat etävanhemmalle, että tuo lapsen silloin ja silloin. Jos se ei etävanhemmalle käy niin kaltaisesi alkavat sitten valittamaan kuinka se etävanhempi ei halua olla tekemisissä lapsensa kanssa.

Minä näen tätä touhua paljon työni kautta joten tiedän todella hyvin mistä kirjoitan.

Kuvittelet varmasti, että kun kirjoitat "minä näen tätä touhua paljon työni kautta joten tiedän mistä kirjoitan" tekisi tuosta yllä olevasta tekstistäsi totuuden sanaa, vaikka voihan se tietenkin olla mahdollista, että olet sarja-avioituja-siittäjä joka tekee lapsia eroaa ja riitelee, mutta ei se kai se sentään oikein mikään oikea työ ole., vaikka moni mies varmasti on pienen mulkkunsa avulla pätevöitynyt lähes mihin tahansa;D

Kyllä minä annoin lähivanhemmuuden isälle heti erossa. Isä halusi tuota vajaan vuoden, ja siitäkin lapset oli kaikki viikonloput ja lomat minun luonani.

Meillä ei osallistu ollenkaan, koska ryyppää.

Eikös se oo, miten sovitaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tuollaiset asiat hoidetaan eron yhteydessä lakimiesten sekä muiden viranomaisten avulla ja isän hoitovelvoite, maksuvelvoite voi olla huomattavasti suurempikin riippuen vaikkapa työstä työajoista yms. Tietenkin myös mielenterveys alkoholismi on syytä tutkia vaikkapa psykiatrin ammattilaisten toimesta, onko vanhempi enää tai koskaan ollut kykenevä vastuullisen toimintaan.

Mikä on isän HOITOVELVOITE? Ikinä kuullukaan. Isä voi olla vaikka näkemättä lastaan enää eron jälkeen.

Ei sitä nyt niin vain voi olla yhtikäs mitään, kun on lapset tehnyt niin vastuunsakin pitää kantaa,jos ei muuten niin sitten taloudellista velvoitetta lisäämällä.

Hassua, kun isät haluaa niin olla lastensa elämässä vasta eron jälkeen. Jos tämä halu olisi yleisempää isillä, se varmaan näkyisi myös hoitovapaiden tilastoissa. Ai niin.. hoitovapaa pienentää palkkaa, mutta eron jälkeinen luonapito pienentää elareita..

Onpa rouvilla huono kokemus miehistä. Tai huono maku.

Mun mies oli eron jälkeen kolmen lapsen yksinhuoltaja.

Pari tuttavamiestä saintapekka verisesti oikeudestaan pitää lapset, edes 50/50 joten katsokaapa nyt kenen kanssa niitä lapsia teette.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle aikoinaan se, että isästä tuli viikoloppuisä, tuntui siltä, että hän olisi lopettanut isänämme olemisen.

Vanhemmat erosivat kun olin ala-asteikäinen. Isää näki max joka toinen viikonloppu. Aina ei niinkään tiheään. Hänen luonaan olo oli kuin olisi ollut vieraan ihmisen luona.

Pitää ymmärtää se, että näihin ratkaisuihin isällä ei normaalisti ole mitään päätösvaltaa vaan lähtökohtana on aina se, että äiti on se lähivanhempi. Isä voi päästä lähivanhemmaksi ainoastaan silloin jos äiti on tavalla tai toisella estynyt lähivanhempana olosta tai jos äiti niin haluaa.

Höpö höpö. Kuinka moni isä oikeastaan edes yrittää saada lähivanhemmuuden muuten kuin puheissa!! En tiedä ketään. Automaattisesti se on se äiti joka huoltaa.

Mun veli on lähivanhempi. Äitiä ei lapsi kiinnostanut.

Pitäisikö isän istua joka viikonloppu lapsen kanssa, että äiti pääsisi aina huo..noille teille?

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö isän istua joka viikonloppu lapsen kanssa, että äiti pääsisi aina huo..noille teille?

Pitäis.

Ex-vaimoni kuvitteli lähtevänsä lapsiperhehelvetistä suoraan uuden ukkonsa luokse ilman velvoitteita, mutta väänsin rautalangasta, että sitten lapset joutuu sijoitukseen ja teen kaikille selväksi kuka siihen syypää. Kummasti se mieli siitä muuttuikin ja lähivanhemmuus onnistui, tosin sekin vanhempiensa siipien suojassa.

Joku kyseli miksi isät pitävät työtä esteenä lähivanhemmuudelle tai viikko-viikko -järjestelylle. No katsokaas kun jonkun pitää tienata rahaa tälle maalle yksityissektorilla. Monesti erossa jää vielä vielä velkoja joita pitää maksaa pois ja se on yleensä mies joka ottaa nämä kantaakseeen (esim. näin oli meidän tapauksessa). Ja sitten tietysti ne elatusmaksut, ei niihinkään rahoja revitä taikaseinästä.

Vierailija kirjoitti:

Vastaus; koska isät ei jaksa huolehtia lapsista enempää, on helppo laistaa vastuusta ja kuitata kaikki vaan parinsadan tilisiirrolla. Kykaan ei valvo ja mitään velvollisuuksia ei ole vaikka olet vanhempi. Mitäpä jos lähivanhempi sairastuu vakavasti ja joutuu sairaalaan tai kuolee, tulee etäisästä se lähi mites hän sitten pärjää kum joutuu huolehtimaan myös muulloinkin kuin joka toinen vkl.

Onpas mustavalkoista. On myös paljon vanhempia, jotka tekevät kaikkensa, että etä ei saisi tavata lapsiaan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun oikeuslaitos ja sosiaalitädit ovat yhä edelleen niin äitikeskeisiä. Pienten vauvojen kohdalla vielä jotenkin ymmärrettävää, muutoin ei.

Kyllä nämä asiat yleensä sovitaan ihan vanhempien kesken, ei siinä sossua tai oikeuslaitosta tarvita. Siksi tämä kyllä erityisesti ihmetyttää. OMassa tuttavapiirissäni moni isä on ilmaissut, että arkisin ei pysty pitämään, "koska työ". Ihan kuin äideillä ei olisi yleensä työ ihan samalla tavalla, jos lapset jo isompia.

Niimpä. Aatella, jos äitikin sanoisi, ettei pysty pitää lapsia viikolla!

Niinpä aatella jos äiti maksais elareita. En ole ikinä kuullut että maksaisi

Vierailija kirjoitti:

Usein kun varsinkin poikalapsi varttuu suuremmaksi jotkut isät kyllä alkavat pitää yhteyttä kun tarvitsevat itselleen sauna, ryyppy ja tupakkiseuraa yms apua. Samalla sitten voidaan tehokkaasti siirtää murrosikäiseen tai hieman vanhempaan omat traumat, ongelmat ja huonot tavat asenteet. Mies ikään kuin alkaa elää uudestaan omaa nuoruuttaan tehden lapsestaan samanlaisen kaverin joita nuorempana oli seuranaan. Siinä siirtyy sitten sujuvasti alkoholismi, tupakointi, sovinsimi, naisviha, ulkomaalais-imiviha, miksei myös poliittiset kieroutumat eteenpäin ja taas menee yksi sukupolvi pilalle kun se kopioituu samaan kaavaan kuin isoisät, isät jne

Aina vaan mua jaksaa naurattaa että kenelle te haaroja avaatte. Teiltä varmaan puuttu päästä jotain