Lue keskustelun säännöt.
Jyväskylän keskustan narkomaaniongelma
04.05.2021 |
Kävin keskustassa parin vuoden tauon jälkeen, ja onhan tuo ongelma todella räjähtänyt käsiin. En ole missään muussa suomen kaupungissa nähnyt noin pienellä alueella ja lyhyessä ajassa noin paljon narkkeja. Ei ihme ettei polupyörät pysy tallessa. Ja ihan keskellä päivää.
Kommentit (779)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko kenelläkään mitään ratkaisuehdotusta tähän ongelmaan? Hoitoonpääsyn helpottaminen? Hoitoon hakeutumisen kynnysten madaltaminen? Käyttöhuone? Varhaiskasvatukseen panostaminen? Mielenterveyspalvelujen parempi resurssointi? Tuki perheille, joissa päihdeongelmia? MItä voimme tehdä paitsi paheksua ja pöyristellä, mikä ei johda mihinkään.
Kovemmat rangaistukset. Narkkeja hyysätään aivan liikaa.
Rangaistuspolitiikan seurauksiahan me nyt monin paikoin todistamme. Päihdepalvelut ovat oikeasti todella huonosti resurssoituja verrattuna riippuvuussairauksien yleisyyteen ja sen vaikutuksiin muihin ihmisiin ja ympäristöön. En tiedä mitä se hyysääminen on jota sinä näet yhteiskunnassamme narkomaanien suhteen.
Nimenomaan.
Surullista. Onko niin, että osa ihmistä elelee jossain ihme pumpulissa ja sitten menee kahvit väärään kurkkuun kun ostosreissulla tuleekin näin hirveitä kauheuksia vastaan? Joutuu näkemään jotain raadollista, se se varmaan on.
Ilahduttavaa nähdä vauvapalstalla edes joku järjen ääni.
Tämä ketju pistää miettimään, mikä siinä on että nimenomaan narkomaaneihin suhtaudutaan näin tuomitsevasti ja epäinhimillisesti? Syy ei voi olla pelkästään se että kyseessä on laittomat päihteet.
Miettikääpä: Jos joku keskiluokkainen perheen isä hakkaisi kotona vaimoa ja lapsia tai vaikkapa ostaisi seksiä ihmiskaupan uhreilta (eli tekisi rikoksen), kukaan näistä palstan kauhistelijoista ei sanoisi mitään. Koska se Pertti tai Juha vaikuttaisi ulospäin sellaiselta kunnon ihmiseltä.
Mutta narkomaanit, ne vasta hirveää sakkia on.
Ongelma on tämän keskustelun perustella siinä, että narkomaanit ovat näkyvillä. Jos vetelisivät huumeita joissain piilossa metsän keskellä ei kukaan kauhistelisi, vaikka tietäisi sellaista tapahtuvan. "Poissa silmistä poissa mielestä". Sama juttu Pertin ja Juhan kanssa. Tekevät hommansa poissa katseilta, joten ei ongelmaa. Vasta sitten kun ongelma kirjaimellisesti lävähtää vasten kasvoja, siihen kiinnitetään huomio. Silloinkaan ei toki ratkaisukeskeisesti esimerkiksi vaatimalla parempaa hoitoa ja näin yrittämällä poistaa sitä ongelman aiheuttajaa. Ei toki, lakaistaan vaan narkomaanit piiloon niin taas voi hyvillä mielin kävellä kävelykadulla näkemättä ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko kenelläkään mitään ratkaisuehdotusta tähän ongelmaan? Hoitoonpääsyn helpottaminen? Hoitoon hakeutumisen kynnysten madaltaminen? Käyttöhuone? Varhaiskasvatukseen panostaminen? Mielenterveyspalvelujen parempi resurssointi? Tuki perheille, joissa päihdeongelmia? MItä voimme tehdä paitsi paheksua ja pöyristellä, mikä ei johda mihinkään.
Kovemmat rangaistukset. Narkkeja hyysätään aivan liikaa.
Rangaistuspolitiikan seurauksiahan me nyt monin paikoin todistamme. Päihdepalvelut ovat oikeasti todella huonosti resurssoituja verrattuna riippuvuussairauksien yleisyyteen ja sen vaikutuksiin muihin ihmisiin ja ympäristöön. En tiedä mitä se hyysääminen on jota sinä näet yhteiskunnassamme narkomaanien suhteen.
Ilahduttavaa nähdä vauvapalstalla edes joku järjen ääni.
Tämä ketju pistää miettimään, mikä siinä on että nimenomaan narkomaaneihin suhtaudutaan näin tuomitsevasti ja epäinhimillisesti? Syy ei voi olla pelkästään se että kyseessä on laittomat päihteet.
Miettikääpä: Jos joku keskiluokkainen perheen isä hakkaisi kotona vaimoa ja lapsia tai vaikkapa ostaisi seksiä ihmiskaupan uhreilta (eli tekisi rikoksen), kukaan näistä palstan kauhistelijoista ei sanoisi mitään. Koska se Pertti tai Juha vaikuttaisi ulospäin sellaiselta kunnon ihmiseltä.
Mutta narkomaanit, ne vasta hirveää sakkia on.
Juopot eivät varastele polkupyöriä ja pihatonttuja.
Juopot tekee rikoksia aivan samalla tavalla jos rahat eivät alkoholiin riitä. Onneksi veronmaksajat maksavat juomisen, joten ei ole niin suurta tarvetta tehdä rikoksia.
Eivät tee. Et edes itse voi uskoa tuohon höpöväitteeseesi.
Alkoholisti ja heroinisti on riippuvuutensa suhteen ihan samassa tilanteessa. Toisen käyttämä tappava ja kova huume vain on laitonta, ja maksaa moninkertaisesti mitä laillinen ja sitä myy vain rikolliset.
Käytettyä ainetta pitää kuitenkin saada ihan joka päivä, mutta koska alkoholi on laillista sen hankkimiseen ei yleensä tarvitse tehdä rikoksia, vaan suuren osat juomisesta rahoittaa veronmaksajat erilaisten tukien muodossa.
Mutta jos rahaa alkoholiin ei ole riittävästi, myös alkoholistit tekevät rikoksia. Hankkivat lapsille alkoholia ja tupakkaa ja vastaavaa toimintaa. Rikollisille velkaantunutta alkoholistia voidaan myös hyväksikäyttää monella eri tavalla, ja siksi alkoholisteille myydään alkoholia velaksi.
Eil summa summarum kaiken löpinän jälkeen narkkarit tekevät huomattavasti enemmän omaisuusrikoksia.
Mutuilun sijaan suosittelen tilastoihin tutustumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko kenelläkään mitään ratkaisuehdotusta tähän ongelmaan? Hoitoonpääsyn helpottaminen? Hoitoon hakeutumisen kynnysten madaltaminen? Käyttöhuone? Varhaiskasvatukseen panostaminen? Mielenterveyspalvelujen parempi resurssointi? Tuki perheille, joissa päihdeongelmia? MItä voimme tehdä paitsi paheksua ja pöyristellä, mikä ei johda mihinkään.
Kovemmat rangaistukset. Narkkeja hyysätään aivan liikaa.
Rangaistuspolitiikan seurauksiahan me nyt monin paikoin todistamme. Päihdepalvelut ovat oikeasti todella huonosti resurssoituja verrattuna riippuvuussairauksien yleisyyteen ja sen vaikutuksiin muihin ihmisiin ja ympäristöön. En tiedä mitä se hyysääminen on jota sinä näet yhteiskunnassamme narkomaanien suhteen.
Ilahduttavaa nähdä vauvapalstalla edes joku järjen ääni.
Tämä ketju pistää miettimään, mikä siinä on että nimenomaan narkomaaneihin suhtaudutaan näin tuomitsevasti ja epäinhimillisesti? Syy ei voi olla pelkästään se että kyseessä on laittomat päihteet.
Miettikääpä: Jos joku keskiluokkainen perheen isä hakkaisi kotona vaimoa ja lapsia tai vaikkapa ostaisi seksiä ihmiskaupan uhreilta (eli tekisi rikoksen), kukaan näistä palstan kauhistelijoista ei sanoisi mitään. Koska se Pertti tai Juha vaikuttaisi ulospäin sellaiselta kunnon ihmiseltä.
Mutta narkomaanit, ne vasta hirveää sakkia on.
Juopot eivät varastele polkupyöriä ja pihatonttuja. Ensimmäisestä polkupyörävarkaudesta voitaisiin vaikkapa katkaista vasen jalka polvesta, ja toisesta toinenkin.
Jos luit ja ymmärsit viestini, voit varmaan jatkaa ja kertoa mikä rangaistus noille kunnon ihmisille kuuluu, jotka omakotitalonsa rauhassa hakkaavat perhettään tai ostavat vaikka seksiä ihmiskaupan uhreilta?
En lukenut. Ei tainnut liittyä aiheeseen.
Sitten kysymys ei ollut sulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko kenelläkään mitään ratkaisuehdotusta tähän ongelmaan? Hoitoonpääsyn helpottaminen? Hoitoon hakeutumisen kynnysten madaltaminen? Käyttöhuone? Varhaiskasvatukseen panostaminen? Mielenterveyspalvelujen parempi resurssointi? Tuki perheille, joissa päihdeongelmia? MItä voimme tehdä paitsi paheksua ja pöyristellä, mikä ei johda mihinkään.
Kovemmat rangaistukset. Narkkeja hyysätään aivan liikaa.
Rangaistuspolitiikan seurauksiahan me nyt monin paikoin todistamme. Päihdepalvelut ovat oikeasti todella huonosti resurssoituja verrattuna riippuvuussairauksien yleisyyteen ja sen vaikutuksiin muihin ihmisiin ja ympäristöön. En tiedä mitä se hyysääminen on jota sinä näet yhteiskunnassamme narkomaanien suhteen.
Ilahduttavaa nähdä vauvapalstalla edes joku järjen ääni.
Tämä ketju pistää miettimään, mikä siinä on että nimenomaan narkomaaneihin suhtaudutaan näin tuomitsevasti ja epäinhimillisesti? Syy ei voi olla pelkästään se että kyseessä on laittomat päihteet.
Miettikääpä: Jos joku keskiluokkainen perheen isä hakkaisi kotona vaimoa ja lapsia tai vaikkapa ostaisi seksiä ihmiskaupan uhreilta (eli tekisi rikoksen), kukaan näistä palstan kauhistelijoista ei sanoisi mitään. Koska se Pertti tai Juha vaikuttaisi ulospäin sellaiselta kunnon ihmiseltä.
Mutta narkomaanit, ne vasta hirveää sakkia on.
Juopot eivät varastele polkupyöriä ja pihatonttuja.
Juopot tekee rikoksia aivan samalla tavalla jos rahat eivät alkoholiin riitä. Onneksi veronmaksajat maksavat juomisen, joten ei ole niin suurta tarvetta tehdä rikoksia.
Eivät tee. Et edes itse voi uskoa tuohon höpöväitteeseesi.
Alkoholisti ja heroinisti on riippuvuutensa suhteen ihan samassa tilanteessa. Toisen käyttämä tappava ja kova huume vain on laitonta, ja maksaa moninkertaisesti mitä laillinen ja sitä myy vain rikolliset.
Käytettyä ainetta pitää kuitenkin saada ihan joka päivä, mutta koska alkoholi on laillista sen hankkimiseen ei yleensä tarvitse tehdä rikoksia, vaan suuren osat juomisesta rahoittaa veronmaksajat erilaisten tukien muodossa.
Mutta jos rahaa alkoholiin ei ole riittävästi, myös alkoholistit tekevät rikoksia. Hankkivat lapsille alkoholia ja tupakkaa ja vastaavaa toimintaa. Rikollisille velkaantunutta alkoholistia voidaan myös hyväksikäyttää monella eri tavalla, ja siksi alkoholisteille myydään alkoholia velaksi.
Eil summa summarum kaiken löpinän jälkeen narkkarit tekevät huomattavasti enemmän omaisuusrikoksia.
Varmaan, koska alkoholistien juomisen maksaa veronmaksajat, eikä ole tarvetta tehdä niin paljon rikoksia alkoholin takia. Jos "narkkari" saisi sen "aineensa" 1 - 2 eurolla päivä, mitään tarvetta tehdä omaisuusrikoksia "aineiden" takia ei myöskään olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko kenelläkään mitään ratkaisuehdotusta tähän ongelmaan? Hoitoonpääsyn helpottaminen? Hoitoon hakeutumisen kynnysten madaltaminen? Käyttöhuone? Varhaiskasvatukseen panostaminen? Mielenterveyspalvelujen parempi resurssointi? Tuki perheille, joissa päihdeongelmia? MItä voimme tehdä paitsi paheksua ja pöyristellä, mikä ei johda mihinkään.
Kovemmat rangaistukset. Narkkeja hyysätään aivan liikaa.
Rangaistuspolitiikan seurauksiahan me nyt monin paikoin todistamme. Päihdepalvelut ovat oikeasti todella huonosti resurssoituja verrattuna riippuvuussairauksien yleisyyteen ja sen vaikutuksiin muihin ihmisiin ja ympäristöön. En tiedä mitä se hyysääminen on jota sinä näet yhteiskunnassamme narkomaanien suhteen.
Ilahduttavaa nähdä vauvapalstalla edes joku järjen ääni.
Tämä ketju pistää miettimään, mikä siinä on että nimenomaan narkomaaneihin suhtaudutaan näin tuomitsevasti ja epäinhimillisesti? Syy ei voi olla pelkästään se että kyseessä on laittomat päihteet.
Miettikääpä: Jos joku keskiluokkainen perheen isä hakkaisi kotona vaimoa ja lapsia tai vaikkapa ostaisi seksiä ihmiskaupan uhreilta (eli tekisi rikoksen), kukaan näistä palstan kauhistelijoista ei sanoisi mitään. Koska se Pertti tai Juha vaikuttaisi ulospäin sellaiselta kunnon ihmiseltä.
Mutta narkomaanit, ne vasta hirveää sakkia on.
Juopot eivät varastele polkupyöriä ja pihatonttuja.
Juopot tekee rikoksia aivan samalla tavalla jos rahat eivät alkoholiin riitä. Onneksi veronmaksajat maksavat juomisen, joten ei ole niin suurta tarvetta tehdä rikoksia.
Eivät tee. Et edes itse voi uskoa tuohon höpöväitteeseesi.
Alkoholisti ja heroinisti on riippuvuutensa suhteen ihan samassa tilanteessa. Toisen käyttämä tappava ja kova huume vain on laitonta, ja maksaa moninkertaisesti mitä laillinen ja sitä myy vain rikolliset.
Käytettyä ainetta pitää kuitenkin saada ihan joka päivä, mutta koska alkoholi on laillista sen hankkimiseen ei yleensä tarvitse tehdä rikoksia, vaan suuren osat juomisesta rahoittaa veronmaksajat erilaisten tukien muodossa.
Mutta jos rahaa alkoholiin ei ole riittävästi, myös alkoholistit tekevät rikoksia. Hankkivat lapsille alkoholia ja tupakkaa ja vastaavaa toimintaa. Rikollisille velkaantunutta alkoholistia voidaan myös hyväksikäyttää monella eri tavalla, ja siksi alkoholisteille myydään alkoholia velaksi.
Eil summa summarum kaiken löpinän jälkeen narkkarit tekevät huomattavasti enemmän omaisuusrikoksia.
Mutuilun sijaan menen tutstumaan tilastoihin.
Tervemenoa, älä pidä kiirettä takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko kenelläkään mitään ratkaisuehdotusta tähän ongelmaan? Hoitoonpääsyn helpottaminen? Hoitoon hakeutumisen kynnysten madaltaminen? Käyttöhuone? Varhaiskasvatukseen panostaminen? Mielenterveyspalvelujen parempi resurssointi? Tuki perheille, joissa päihdeongelmia? MItä voimme tehdä paitsi paheksua ja pöyristellä, mikä ei johda mihinkään.
Kovemmat rangaistukset. Narkkeja hyysätään aivan liikaa.
Rangaistuspolitiikan seurauksiahan me nyt monin paikoin todistamme. Päihdepalvelut ovat oikeasti todella huonosti resurssoituja verrattuna riippuvuussairauksien yleisyyteen ja sen vaikutuksiin muihin ihmisiin ja ympäristöön. En tiedä mitä se hyysääminen on jota sinä näet yhteiskunnassamme narkomaanien suhteen.
Ilahduttavaa nähdä vauvapalstalla edes joku järjen ääni.
Tämä ketju pistää miettimään, mikä siinä on että nimenomaan narkomaaneihin suhtaudutaan näin tuomitsevasti ja epäinhimillisesti? Syy ei voi olla pelkästään se että kyseessä on laittomat päihteet.
Miettikääpä: Jos joku keskiluokkainen perheen isä hakkaisi kotona vaimoa ja lapsia tai vaikkapa ostaisi seksiä ihmiskaupan uhreilta (eli tekisi rikoksen), kukaan näistä palstan kauhistelijoista ei sanoisi mitään. Koska se Pertti tai Juha vaikuttaisi ulospäin sellaiselta kunnon ihmiseltä.
Mutta narkomaanit, ne vasta hirveää sakkia on.
Juopot eivät varastele polkupyöriä ja pihatonttuja.
Juopot tekee rikoksia aivan samalla tavalla jos rahat eivät alkoholiin riitä. Onneksi veronmaksajat maksavat juomisen, joten ei ole niin suurta tarvetta tehdä rikoksia.
Eivät tee. Et edes itse voi uskoa tuohon höpöväitteeseesi.
Alkoholisti ja heroinisti on riippuvuutensa suhteen ihan samassa tilanteessa. Toisen käyttämä tappava ja kova huume vain on laitonta, ja maksaa moninkertaisesti mitä laillinen ja sitä myy vain rikolliset.
Käytettyä ainetta pitää kuitenkin saada ihan joka päivä, mutta koska alkoholi on laillista sen hankkimiseen ei yleensä tarvitse tehdä rikoksia, vaan suuren osat juomisesta rahoittaa veronmaksajat erilaisten tukien muodossa.
Mutta jos rahaa alkoholiin ei ole riittävästi, myös alkoholistit tekevät rikoksia. Hankkivat lapsille alkoholia ja tupakkaa ja vastaavaa toimintaa. Rikollisille velkaantunutta alkoholistia voidaan myös hyväksikäyttää monella eri tavalla, ja siksi alkoholisteille myydään alkoholia velaksi.
Eil summa summarum kaiken löpinän jälkeen narkkarit tekevät huomattavasti enemmän omaisuusrikoksia.
Jos viinapullo maksaisi sata euroa eikä sitä alkoholistille maksaisi veronmaksajat, niin alkoholiriippuvaisten harjoittama rikollisuus kasvaisi todella paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko kenelläkään mitään ratkaisuehdotusta tähän ongelmaan? Hoitoonpääsyn helpottaminen? Hoitoon hakeutumisen kynnysten madaltaminen? Käyttöhuone? Varhaiskasvatukseen panostaminen? Mielenterveyspalvelujen parempi resurssointi? Tuki perheille, joissa päihdeongelmia? MItä voimme tehdä paitsi paheksua ja pöyristellä, mikä ei johda mihinkään.
Kovemmat rangaistukset. Narkkeja hyysätään aivan liikaa.
Rangaistuspolitiikan seurauksiahan me nyt monin paikoin todistamme. Päihdepalvelut ovat oikeasti todella huonosti resurssoituja verrattuna riippuvuussairauksien yleisyyteen ja sen vaikutuksiin muihin ihmisiin ja ympäristöön. En tiedä mitä se hyysääminen on jota sinä näet yhteiskunnassamme narkomaanien suhteen.
Ilahduttavaa nähdä vauvapalstalla edes joku järjen ääni.
Tämä ketju pistää miettimään, mikä siinä on että nimenomaan narkomaaneihin suhtaudutaan näin tuomitsevasti ja epäinhimillisesti? Syy ei voi olla pelkästään se että kyseessä on laittomat päihteet.
Miettikääpä: Jos joku keskiluokkainen perheen isä hakkaisi kotona vaimoa ja lapsia tai vaikkapa ostaisi seksiä ihmiskaupan uhreilta (eli tekisi rikoksen), kukaan näistä palstan kauhistelijoista ei sanoisi mitään. Koska se Pertti tai Juha vaikuttaisi ulospäin sellaiselta kunnon ihmiseltä.
Mutta narkomaanit, ne vasta hirveää sakkia on.
Juopot eivät varastele polkupyöriä ja pihatonttuja.
Juopot tekee rikoksia aivan samalla tavalla jos rahat eivät alkoholiin riitä. Onneksi veronmaksajat maksavat juomisen, joten ei ole niin suurta tarvetta tehdä rikoksia.
Eivät tee. Et edes itse voi uskoa tuohon höpöväitteeseesi.
Alkoholisti ja heroinisti on riippuvuutensa suhteen ihan samassa tilanteessa. Toisen käyttämä tappava ja kova huume vain on laitonta, ja maksaa moninkertaisesti mitä laillinen ja sitä myy vain rikolliset.
Käytettyä ainetta pitää kuitenkin saada ihan joka päivä, mutta koska alkoholi on laillista sen hankkimiseen ei yleensä tarvitse tehdä rikoksia, vaan suuren osat juomisesta rahoittaa veronmaksajat erilaisten tukien muodossa.
Mutta jos rahaa alkoholiin ei ole riittävästi, myös alkoholistit tekevät rikoksia. Hankkivat lapsille alkoholia ja tupakkaa ja vastaavaa toimintaa. Rikollisille velkaantunutta alkoholistia voidaan myös hyväksikäyttää monella eri tavalla, ja siksi alkoholisteille myydään alkoholia velaksi.
Eil summa summarum kaiken löpinän jälkeen narkkarit tekevät huomattavasti enemmän omaisuusrikoksia.
Mutuilun sijaan menen tutstumaan tilastoihin.
Tervemenoa, älä pidä kiirettä takaisin.
Miksi menisin? Sinuahan ne rikosten määrät kiinnostivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurimman osan työkyvyttömien alkoholistien juomisesta rahoittaa sosiaalitoimi eli veronmaksajat. Jos ei rahoittaisi, rikollisuus alkoholismin ympärillä kasvaisi hyvin paljon kun vakavasti riippuvaiset tekisivät paljon enemmän rikoksia alkoholia saadakseen.
Alkoholistien kanssa ollaan ns. pakkoraossa. Jos juopottelua ei tueta verovaroin, rikollisuus kasvaa kun alkoholistit tekevät rikoksia alkoholihuumetta saadakseen, ja jos juomista tuetaan, veronmaksajien rahoja menee satoja miljoonia alkoholistien juomisen tukemiseen ja alkoholikauppiaiden rikastuttamiseen.
Jokainen suomalainen maksaa vuodessa veroissaan muutaman tonnin siitä ilosta, että joudumme ylläpitämään sosiaalitoimen tukemaa juopottelua, josta hyötyy vain alkoholihuumeen kauppiaat ja valmistajat.
Aikamoisia sekakäytön maistereitahan tuolla keskustassa käydessä näkyy. Kerra ärrälläkin asioidessa oli noin parikymppinen nistipariskunta niin sekaisin tupakkaostoksilla, että ihmettelen että kassa niille mitään edes suostui myymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
narkkarit tekevät huomattavasti enemmän omaisuusrikoksia.
Niinhän sinä haluat asian olevan, joten älä viitsi kauheasti valittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko kenelläkään mitään ratkaisuehdotusta tähän ongelmaan? Hoitoonpääsyn helpottaminen? Hoitoon hakeutumisen kynnysten madaltaminen? Käyttöhuone? Varhaiskasvatukseen panostaminen? Mielenterveyspalvelujen parempi resurssointi? Tuki perheille, joissa päihdeongelmia? MItä voimme tehdä paitsi paheksua ja pöyristellä, mikä ei johda mihinkään.
Kovemmat rangaistukset. Narkkeja hyysätään aivan liikaa.
Rangaistuspolitiikan seurauksiahan me nyt monin paikoin todistamme. Päihdepalvelut ovat oikeasti todella huonosti resurssoituja verrattuna riippuvuussairauksien yleisyyteen ja sen vaikutuksiin muihin ihmisiin ja ympäristöön. En tiedä mitä se hyysääminen on jota sinä näet yhteiskunnassamme narkomaanien suhteen.
Ilahduttavaa nähdä vauvapalstalla edes joku järjen ääni.
Tämä ketju pistää miettimään, mikä siinä on että nimenomaan narkomaaneihin suhtaudutaan näin tuomitsevasti ja epäinhimillisesti? Syy ei voi olla pelkästään se että kyseessä on laittomat päihteet.
Miettikääpä: Jos joku keskiluokkainen perheen isä hakkaisi kotona vaimoa ja lapsia tai vaikkapa ostaisi seksiä ihmiskaupan uhreilta (eli tekisi rikoksen), kukaan näistä palstan kauhistelijoista ei sanoisi mitään. Koska se Pertti tai Juha vaikuttaisi ulospäin sellaiselta kunnon ihmiseltä.
Mutta narkomaanit, ne vasta hirveää sakkia on.
Juopot eivät varastele polkupyöriä ja pihatonttuja.
Juopot tekee rikoksia aivan samalla tavalla jos rahat eivät alkoholiin riitä. Onneksi veronmaksajat maksavat juomisen, joten ei ole niin suurta tarvetta tehdä rikoksia.
Eivät tee. Et edes itse voi uskoa tuohon höpöväitteeseesi.
Alkoholisti ja heroinisti on riippuvuutensa suhteen ihan samassa tilanteessa. Toisen käyttämä tappava ja kova huume vain on laitonta, ja maksaa moninkertaisesti mitä laillinen ja sitä myy vain rikolliset.
Käytettyä ainetta pitää kuitenkin saada ihan joka päivä, mutta koska alkoholi on laillista sen hankkimiseen ei yleensä tarvitse tehdä rikoksia, vaan suuren osat juomisesta rahoittaa veronmaksajat erilaisten tukien muodossa.
Mutta jos rahaa alkoholiin ei ole riittävästi, myös alkoholistit tekevät rikoksia. Hankkivat lapsille alkoholia ja tupakkaa ja vastaavaa toimintaa. Rikollisille velkaantunutta alkoholistia voidaan myös hyväksikäyttää monella eri tavalla, ja siksi alkoholisteille myydään alkoholia velaksi.
Eil summa summarum kaiken löpinän jälkeen narkkarit tekevät huomattavasti enemmän omaisuusrikoksia.
Mutuilun sijaan menen tutstumaan tilastoihin.
Tervemenoa, älä pidä kiirettä takaisin.
Miksi menisin? Sinuahan ne rikosten määrät kiinnostivat.
Muista juoda välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin Jyväskylässä viime kesänä vuosien tauon jälkeen (asuin ja opiskelin siellä n 15 vuotta sitten). Järkytyin keskustan menosta: juottoloita, narkkiksia ja muuta epämääräistä porukkaa koko kävelykatu täynnä. Joku käveli ja höpisi pitkään meidän perässä, humalassa hoiperrellen. Ei ymmärtänyt puhetta. Kyllä oli surullinen näky ja jotenkin myös pelottava.
Ja sitten heräsit. Oikeastihan keskusta ei ole lähelläkään tuollaista. Ei yhtään enempää "juottoloita" tai narkekkeja kuin muissakaan Suomen isommissa kaupungeissa. En voi ymmärtää, miksi pitää paisutella asiaa ja tekemällä tehdä Jyväskylästä jotain Mexico Cityä jossa huumeliigat saavat koko kansan vapisemaan :D
Joo, aikamoista maalailua täällä. Kävelykadun varrella on aika monta baaria ja pubia, meno ei eroa muista kaupungeista mitenkään niiden osalta. Voisihan ne narkkarit kyllä pyöriä jossain vähän sivummalla kuin ihan ytimessä Sokoksen ympäristössä, mutta se on se sama jengi joka siellä notkuu, eikä niistä ainakaan minulle ole koskaan ollut mitään uhkaa. Tympeän näköistä vain.
Juurikin näin. Olen asunut Jyväskylän keskustassa yli 10 vuotta enkä lainkaan tunnista tuota Jyväskylää, jossa narkkeja pyörii massoittain pitkin kävelykatua ja he hyökkäilevät ihmisten kimppuun miten sattuu. On siellä Sokkarin kulmilla tosiaan ne muutaman vakiotyypit ja Verson edessä pari muuta, mutta uskallan väittää että 99% kävelykadulla hengaavista on ihan tavallisia päihdeongelmattomia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin Jyväskylässä viime kesänä vuosien tauon jälkeen (asuin ja opiskelin siellä n 15 vuotta sitten). Järkytyin keskustan menosta: juottoloita, narkkiksia ja muuta epämääräistä porukkaa koko kävelykatu täynnä. Joku käveli ja höpisi pitkään meidän perässä, humalassa hoiperrellen. Ei ymmärtänyt puhetta. Kyllä oli surullinen näky ja jotenkin myös pelottava.
Ja sitten heräsit. Oikeastihan keskusta ei ole lähelläkään tuollaista. Ei yhtään enempää "juottoloita" tai narkekkeja kuin muissakaan Suomen isommissa kaupungeissa. En voi ymmärtää, miksi pitää paisutella asiaa ja tekemällä tehdä Jyväskylästä jotain Mexico Cityä jossa huumeliigat saavat koko kansan vapisemaan :D
Joo, aikamoista maalailua täällä. Kävelykadun varrella on aika monta baaria ja pubia, meno ei eroa muista kaupungeista mitenkään niiden osalta. Voisihan ne narkkarit kyllä pyöriä jossain vähän sivummalla kuin ihan ytimessä Sokoksen ympäristössä, mutta se on se sama jengi joka siellä notkuu, eikä niistä ainakaan minulle ole koskaan ollut mitään uhkaa. Tympeän näköistä vain.
Juurikin näin. Olen asunut Jyväskylän keskustassa yli 10 vuotta enkä lainkaan tunnista tuota Jyväskylää, jossa narkkeja pyörii massoittain pitkin kävelykatua ja he hyökkäilevät ihmisten kimppuun miten sattuu. On siellä Sokkarin kulmilla tosiaan ne muutaman vakiotyypit ja Verson edessä pari muuta, mutta uskallan väittää että 99% kävelykadulla hengaavista on ihan tavallisia päihdeongelmattomia ihmisiä.
1% on ihan liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin Jyväskylässä viime kesänä vuosien tauon jälkeen (asuin ja opiskelin siellä n 15 vuotta sitten). Järkytyin keskustan menosta: juottoloita, narkkiksia ja muuta epämääräistä porukkaa koko kävelykatu täynnä. Joku käveli ja höpisi pitkään meidän perässä, humalassa hoiperrellen. Ei ymmärtänyt puhetta. Kyllä oli surullinen näky ja jotenkin myös pelottava.
Ja sitten heräsit. Oikeastihan keskusta ei ole lähelläkään tuollaista. Ei yhtään enempää "juottoloita" tai narkekkeja kuin muissakaan Suomen isommissa kaupungeissa. En voi ymmärtää, miksi pitää paisutella asiaa ja tekemällä tehdä Jyväskylästä jotain Mexico Cityä jossa huumeliigat saavat koko kansan vapisemaan :D
Joo, aikamoista maalailua täällä. Kävelykadun varrella on aika monta baaria ja pubia, meno ei eroa muista kaupungeista mitenkään niiden osalta. Voisihan ne narkkarit kyllä pyöriä jossain vähän sivummalla kuin ihan ytimessä Sokoksen ympäristössä, mutta se on se sama jengi joka siellä notkuu, eikä niistä ainakaan minulle ole koskaan ollut mitään uhkaa. Tympeän näköistä vain.
Juurikin näin. Olen asunut Jyväskylän keskustassa yli 10 vuotta enkä lainkaan tunnista tuota Jyväskylää, jossa narkkeja pyörii massoittain pitkin kävelykatua ja he hyökkäilevät ihmisten kimppuun miten sattuu. On siellä Sokkarin kulmilla tosiaan ne muutaman vakiotyypit ja Verson edessä pari muuta, mutta uskallan väittää että 99% kävelykadulla hengaavista on ihan tavallisia päihdeongelmattomia ihmisiä.
1% on ihan liikaa.
Ja jos se prosentti saisi "aineensa" 1 - 2 eurolla päivä, ongelmat vähenisivät huomattavasti. Mutta sinähän haluat tietoisesti ylläpitää toimimatonta järjestelmää, joka maksaa paljon ja tuottaa myös paljon ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin Jyväskylässä viime kesänä vuosien tauon jälkeen (asuin ja opiskelin siellä n 15 vuotta sitten). Järkytyin keskustan menosta: juottoloita, narkkiksia ja muuta epämääräistä porukkaa koko kävelykatu täynnä. Joku käveli ja höpisi pitkään meidän perässä, humalassa hoiperrellen. Ei ymmärtänyt puhetta. Kyllä oli surullinen näky ja jotenkin myös pelottava.
Ja sitten heräsit. Oikeastihan keskusta ei ole lähelläkään tuollaista. Ei yhtään enempää "juottoloita" tai narkekkeja kuin muissakaan Suomen isommissa kaupungeissa. En voi ymmärtää, miksi pitää paisutella asiaa ja tekemällä tehdä Jyväskylästä jotain Mexico Cityä jossa huumeliigat saavat koko kansan vapisemaan :D
Joo, aikamoista maalailua täällä. Kävelykadun varrella on aika monta baaria ja pubia, meno ei eroa muista kaupungeista mitenkään niiden osalta. Voisihan ne narkkarit kyllä pyöriä jossain vähän sivummalla kuin ihan ytimessä Sokoksen ympäristössä, mutta se on se sama jengi joka siellä notkuu, eikä niistä ainakaan minulle ole koskaan ollut mitään uhkaa. Tympeän näköistä vain.
Juurikin näin. Olen asunut Jyväskylän keskustassa yli 10 vuotta enkä lainkaan tunnista tuota Jyväskylää, jossa narkkeja pyörii massoittain pitkin kävelykatua ja he hyökkäilevät ihmisten kimppuun miten sattuu. On siellä Sokkarin kulmilla tosiaan ne muutaman vakiotyypit ja Verson edessä pari muuta, mutta uskallan väittää että 99% kävelykadulla hengaavista on ihan tavallisia päihdeongelmattomia ihmisiä.
1% on ihan liikaa.
Anteeksi, unohdin provoilijoille vääntää rautalangasta, että luku ei ollut tarkka määrä, vaan arvio. Todellisuus on varmasti jotain 99,99999% luokkaa, kun ottaa huomioon että Jyväskylässä on yli 140 000 asukasta ja noita kävelykadun vakioasukkeja noin 10-15.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin Jyväskylässä viime kesänä vuosien tauon jälkeen (asuin ja opiskelin siellä n 15 vuotta sitten). Järkytyin keskustan menosta: juottoloita, narkkiksia ja muuta epämääräistä porukkaa koko kävelykatu täynnä. Joku käveli ja höpisi pitkään meidän perässä, humalassa hoiperrellen. Ei ymmärtänyt puhetta. Kyllä oli surullinen näky ja jotenkin myös pelottava.
Ja sitten heräsit. Oikeastihan keskusta ei ole lähelläkään tuollaista. Ei yhtään enempää "juottoloita" tai narkekkeja kuin muissakaan Suomen isommissa kaupungeissa. En voi ymmärtää, miksi pitää paisutella asiaa ja tekemällä tehdä Jyväskylästä jotain Mexico Cityä jossa huumeliigat saavat koko kansan vapisemaan :D
Joo, aikamoista maalailua täällä. Kävelykadun varrella on aika monta baaria ja pubia, meno ei eroa muista kaupungeista mitenkään niiden osalta. Voisihan ne narkkarit kyllä pyöriä jossain vähän sivummalla kuin ihan ytimessä Sokoksen ympäristössä, mutta se on se sama jengi joka siellä notkuu, eikä niistä ainakaan minulle ole koskaan ollut mitään uhkaa. Tympeän näköistä vain.
Juurikin näin. Olen asunut Jyväskylän keskustassa yli 10 vuotta enkä lainkaan tunnista tuota Jyväskylää, jossa narkkeja pyörii massoittain pitkin kävelykatua ja he hyökkäilevät ihmisten kimppuun miten sattuu. On siellä Sokkarin kulmilla tosiaan ne muutaman vakiotyypit ja Verson edessä pari muuta, mutta uskallan väittää että 99% kävelykadulla hengaavista on ihan tavallisia päihdeongelmattomia ihmisiä.
1% on ihan liikaa.
Ja jos se prosentti saisi "aineensa" 1 - 2 eurolla päivä, ongelmat vähenisivät huomattavasti. Mutta sinähän haluat tietoisesti ylläpitää toimimatonta järjestelmää, joka maksaa paljon ja tuottaa myös paljon ongelmia.
Sinä siis sanoit että ihmisten tappaminen on ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin Jyväskylässä viime kesänä vuosien tauon jälkeen (asuin ja opiskelin siellä n 15 vuotta sitten). Järkytyin keskustan menosta: juottoloita, narkkiksia ja muuta epämääräistä porukkaa koko kävelykatu täynnä. Joku käveli ja höpisi pitkään meidän perässä, humalassa hoiperrellen. Ei ymmärtänyt puhetta. Kyllä oli surullinen näky ja jotenkin myös pelottava.
Ja sitten heräsit. Oikeastihan keskusta ei ole lähelläkään tuollaista. Ei yhtään enempää "juottoloita" tai narkekkeja kuin muissakaan Suomen isommissa kaupungeissa. En voi ymmärtää, miksi pitää paisutella asiaa ja tekemällä tehdä Jyväskylästä jotain Mexico Cityä jossa huumeliigat saavat koko kansan vapisemaan :D
Joo, aikamoista maalailua täällä. Kävelykadun varrella on aika monta baaria ja pubia, meno ei eroa muista kaupungeista mitenkään niiden osalta. Voisihan ne narkkarit kyllä pyöriä jossain vähän sivummalla kuin ihan ytimessä Sokoksen ympäristössä, mutta se on se sama jengi joka siellä notkuu, eikä niistä ainakaan minulle ole koskaan ollut mitään uhkaa. Tympeän näköistä vain.
Juurikin näin. Olen asunut Jyväskylän keskustassa yli 10 vuotta enkä lainkaan tunnista tuota Jyväskylää, jossa narkkeja pyörii massoittain pitkin kävelykatua ja he hyökkäilevät ihmisten kimppuun miten sattuu. On siellä Sokkarin kulmilla tosiaan ne muutaman vakiotyypit ja Verson edessä pari muuta, mutta uskallan väittää että 99% kävelykadulla hengaavista on ihan tavallisia päihdeongelmattomia ihmisiä.
1% on ihan liikaa.
Linkki, jossa todetaan että kyseessä on yksi prosentti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin Jyväskylässä viime kesänä vuosien tauon jälkeen (asuin ja opiskelin siellä n 15 vuotta sitten). Järkytyin keskustan menosta: juottoloita, narkkiksia ja muuta epämääräistä porukkaa koko kävelykatu täynnä. Joku käveli ja höpisi pitkään meidän perässä, humalassa hoiperrellen. Ei ymmärtänyt puhetta. Kyllä oli surullinen näky ja jotenkin myös pelottava.
Ja sitten heräsit. Oikeastihan keskusta ei ole lähelläkään tuollaista. Ei yhtään enempää "juottoloita" tai narkekkeja kuin muissakaan Suomen isommissa kaupungeissa. En voi ymmärtää, miksi pitää paisutella asiaa ja tekemällä tehdä Jyväskylästä jotain Mexico Cityä jossa huumeliigat saavat koko kansan vapisemaan :D
Joo, aikamoista maalailua täällä. Kävelykadun varrella on aika monta baaria ja pubia, meno ei eroa muista kaupungeista mitenkään niiden osalta. Voisihan ne narkkarit kyllä pyöriä jossain vähän sivummalla kuin ihan ytimessä Sokoksen ympäristössä, mutta se on se sama jengi joka siellä notkuu, eikä niistä ainakaan minulle ole koskaan ollut mitään uhkaa. Tympeän näköistä vain.
Juurikin näin. Olen asunut Jyväskylän keskustassa yli 10 vuotta enkä lainkaan tunnista tuota Jyväskylää, jossa narkkeja pyörii massoittain pitkin kävelykatua ja he hyökkäilevät ihmisten kimppuun miten sattuu. On siellä Sokkarin kulmilla tosiaan ne muutaman vakiotyypit ja Verson edessä pari muuta, mutta uskallan väittää että 99% kävelykadulla hengaavista on ihan tavallisia päihdeongelmattomia ihmisiä.
1% on ihan liikaa.
Anteeksi, unohdin provoilijoille vääntää rautalangasta, että luku ei ollut tarkka määrä, vaan arvio. Todellisuus on varmasti jotain 99,99999% luokkaa, kun ottaa huomioon että Jyväskylässä on yli 140 000 asukasta ja noita kävelykadun vakioasukkeja noin 10-15.
Ei jyväskylän kaupungin alueella asu kuin muutama kymmenen tuhatta ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin Jyväskylässä viime kesänä vuosien tauon jälkeen (asuin ja opiskelin siellä n 15 vuotta sitten). Järkytyin keskustan menosta: juottoloita, narkkiksia ja muuta epämääräistä porukkaa koko kävelykatu täynnä. Joku käveli ja höpisi pitkään meidän perässä, humalassa hoiperrellen. Ei ymmärtänyt puhetta. Kyllä oli surullinen näky ja jotenkin myös pelottava.
Ja sitten heräsit. Oikeastihan keskusta ei ole lähelläkään tuollaista. Ei yhtään enempää "juottoloita" tai narkekkeja kuin muissakaan Suomen isommissa kaupungeissa. En voi ymmärtää, miksi pitää paisutella asiaa ja tekemällä tehdä Jyväskylästä jotain Mexico Cityä jossa huumeliigat saavat koko kansan vapisemaan :D
Joo, aikamoista maalailua täällä. Kävelykadun varrella on aika monta baaria ja pubia, meno ei eroa muista kaupungeista mitenkään niiden osalta. Voisihan ne narkkarit kyllä pyöriä jossain vähän sivummalla kuin ihan ytimessä Sokoksen ympäristössä, mutta se on se sama jengi joka siellä notkuu, eikä niistä ainakaan minulle ole koskaan ollut mitään uhkaa. Tympeän näköistä vain.
Juurikin näin. Olen asunut Jyväskylän keskustassa yli 10 vuotta enkä lainkaan tunnista tuota Jyväskylää, jossa narkkeja pyörii massoittain pitkin kävelykatua ja he hyökkäilevät ihmisten kimppuun miten sattuu. On siellä Sokkarin kulmilla tosiaan ne muutaman vakiotyypit ja Verson edessä pari muuta, mutta uskallan väittää että 99% kävelykadulla hengaavista on ihan tavallisia päihdeongelmattomia ihmisiä.
1% on ihan liikaa.
Ja jos se prosentti saisi "aineensa" 1 - 2 eurolla päivä, ongelmat vähenisivät huomattavasti. Mutta sinähän haluat tietoisesti ylläpitää toimimatonta järjestelmää, joka maksaa paljon ja tuottaa myös paljon ongelmia.
Sinä siis sanoit että ihmisten tappaminen on ihan ok.
Ihmisen tappamisessa on aina uhri. Oletko vähän yksinkertainen?
En lukenut. Ei tainnut liittyä aiheeseen.