Millä perusteella ostatte kengät? Merkki, mukavuus, muu?
Minä katson ensin, onko väri hyvä, ja sitten sovitan, ovatko ne mukavat. Vaikka olisivat kuinka nätit, en osta, jos eivät ole tosi mukavat jalassa.
Tänäänkin olisi ollut alennuksessa kengät, jotka olivat kauniit kuin karamelli. Mutta kävelymukavuus oli nolla. Kauppaan jäivät. Sen sijaan ostin toiset, joita ei oikeastaan edes huomannut jalassa.
Kommentit (298)
Vierailija kirjoitti:
Hinta
Ostatko oikeasti epämukavat kengät, jos saat halvalla? Eihän siinä ole minkään valtakunnan järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hinta
Ostatko oikeasti epämukavat kengät, jos saat halvalla? Eihän siinä ole minkään valtakunnan järkeä.
En osta, mutta en osta myöskään mukavia kenkiä kalliilla.
Mukavuus , talvisin lämpö ja pitävät pohjat. Väri tärkeä että sopii vaatteisiin. Joku raja paljonko maksaa, mutta ei ensimmäinen kriteeri.
Minulla merkki vaikuttaa vain siinä, että kenkäkaupassa kokeilen aina Riekersin kenkiä. Ne ovat mukavimpia. Jos siitä ei löydy, en osta mitään. Marketista saatan ostaa heräteostoksena kesäkengät, jolloin niiden pitää olla nätin väriset ja mukavat jalassa. Voivat olla vaikka kaupan omaa merkkiä.
Ulkonäkö ja merkki vaikuttaa eniten. Ostan kenkiä pääasiassa nettikaupoista. Harvoin on tarvinnut palauttaa mitään.
Käyttötarve. Jos tarvitsen kumisaappaat, ostan sellaiset, en rantasandaaleja. Seuraava vaikuttava tekijä on sopivuus: paksuihin pohkeisiin ei käy kapeat saappaat. Leveisiin jalkateriin ei käy kapea italialainen lesti.
Ja sitten hinta.
Mikä tahansa noista kolmesta on väärä, jää ostamatta.
Itse kelpuutan vain sieviä ja riekeriä.
Hyvät jalkaan,hyvä merkki ja hinta kohdallaan.
Ostan kengät käytettynä, sopivuuden ja värin perusteella.
Suosikkimerkkejä Acne, Billbi, Chloe, joku ruotsalainen trendisuunnittelija jonka nimeä en nyt muista (Emma?), Zadic et Voltaire, Ecco, Adidas, Zara, Isabel Marant, Rieker ja Crocs (työkengät).
Uusia ostan lähinnä Åhlensin ja Stokkan alesta.
Mukavuus on nro. 1, ja tuohon sisältyy myös materiaali.
Suosin nahkakenkiä koska ne ovat mukavammat jalassa eivätkä hiosta, +hyvin hoidettuna samoilla kengillä menee vuosia.
Toisena on se että kengät vastaavat käyttötarkoitustaan, eli talvikengissä on pitävä pohja jne.
Kesällä (kun on lämmintä) käytän varvasläpsyjä, noihin en paljoa rahaa käytä.
Talvikenkiin sijoitan enemmän. Ostan myös kenkiin aina pohjalliset ja lankkaan säännöllisesti jne.
Pidän kauniista kengistä, mutta jos eivät ole mukavat jäävät kauppaan. Parasta on kun löytää hyvät kengät, esim. viime talven menin lämpimillä ugg-tyyppisillä lammastossuilla, aivan täydelliset jalkaan ja villasukkia ei tarvinnut kun niin lämpimät.
Se ettei ne satu jalassa. Suurin osa sattuu koska ne on tehty neljälle varpaalle ja minulla on viisi varvasta. Kengissä on myös aina liian vähän tilaa ulkoreunassa ja liian paljon tilaa sisäreunalla.
Ulkonäkö, mukavuus ja hinta.
Todella hyvännäköiset ja mukavat voi maksaa vähän enemmän.
Todella hyvännäköiset ja halvat voi olla vähän epämukavat.
Todella mukavat ja halvat mutta rumat on periaatteessa mahdottomuus, koska sellaisia en koskaan edes kokeile.
Ulkonäkö, mukavuus ja hinta.
En voisi käyttää rumia kenkiä vaikka olisi miten mukavat, enkä kauniita kenkiä jos olisivat epämukavat, ja ei ole varaa ostaa mitään ylikalliita, tai en ostaisi periaatteestakaan niin että maksaisin jostain merkistä ilman että rahalle oikeasti saa vastinetta.
Olen nirso kenkien suhteen. Katson aina ensin ulkonäköä ja sitten vasta kokeilen jalkaan niitä.
M26 kirjoitti:
Merkki. Converse sen olla pitää.
<
Tämä tai sitten Vans.
Jos tukipohjallinen mahtuu niin mitään muita kriteereitä ei auta ajatellakaan.