Lue keskustelun säännöt.
Äitiäni painostetaan koronarokotteeseen hoitokodissa
02.05.2021 |
Olemme yhdessä puhuneet tästä ja hän ei rokotetta halua. Minusta hän saa tehdä kuten itse haluaa.
Nyt siellä on alettu uhkailla että jos ei suostu ottamaan rokotetta, hän ei saa tavata läheisiään.
Onko tämä nyt ihan oikein? Miten pitäisi toimia?
Kommentit (350)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa tavata, hoitoyksiköillä ei ole valtaa kieltää tapaamista. Aviin yhteys, jos niin tapahtuu.
Silläkö ei sitten ole mitään väliä, jos ap. äiti altistaa muut asukkaat koronalle ja mahdollisesti kuolevat? Pitäisikö muut asukkaat eristää tai muuttaa muihin hoivakoteihin?
Miten pitkälle ulottuvat yksilön oikeus ja vapaus, jos se vaarantaa muiden elämän ja terveyden? Hoivakodissa saattaa olla jopa satoja vanhuksia.
Miksi ne sen takia kuolisi? Heidät on rokotettu. Ei heidän pitäisi saada sitä tautia enää ja jos saavat eivät sairastu. Ap:n äiti on ihan yhtä vaarallinen muille, kuin muiden heitä katsomaan tulleiden omaiset heille. Vai vieläkö näitä rokotteenkin saaneita eristetään ihmisistä hoitokodeissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
q
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeellista korona"rokotetta" ei ole pakko ottaa ja tapaamisia ei voi kieltää.
Takokaa tämä nyt sinne paksuun kalloonne, rokotehullut.
Ja oman lääkkeen maistamisella tarkoitan, että toivottavasti "rokote" tuo teille "mukavia" yllätyksiä.
Mikä ihmeen kokeellinen?
Koronaa on ollut maailma sivu, ja edellisiin epidemioita ihmisillä aiheuttaneisiin koronaviruksiin on kehitetty vuosia rokotuksia. Vaikka nimenomaan tämä covid19 on uusi ihmisellä, ei korona ole uusi.
Kokeellinen sillä tavalla, että yksikään markkinoilla olevista koronarokotteista ei ole saanut virallista hyväksyntää, vaan ne on otettu käyttöön nopeutetun hätähyväksyntämenettelyn kautta. Jokainen rokotteen ottava ottaa siis kehoonsa hyväksymätöntä, oikean lupaprosessin läpäisemätöntä rokotetta. MRNA-rokotteita ei ole koskaan ennen pistetty ihmisiin.
Tässä on kaksi red flagia, joista jokaisen tulisi olla tietoinen.
Kuinka monta kertaa sulle pitää tää asia sanoa? Ne rokotteet on käyneet ihan saman proseduurin läpi kuin kaikki muutkin, vain nopeammin. Myös lupaprosessi on ihan sama, vain nopeutettu.
Pitkäaikaisvaikutuksia ei voida käydä läpi nopeutetulla proseduurilla.
Rokote on uusi, jollaista ei ole koskaan ennen pistetty.
"Moniin kysymyksiin vastaukset selviävät vasta ajan kanssa.'
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007679124.html
Eri
Eikä ei-nopeutetullakaan proseduurilla voida sanoa markkinoille tullessa pitkäaikaisvaikutuksia. Ja mikä järki odottaa koronan kanssa 10 vuotta, kun rokote tarvitaan nyt?
Ei-nopetetulla proseduurilla voidaan todellakin PAREMMIN sanoa mitkä ovat rokotteen pitkäaikaisvsikutukset, koska rokotetta tutkitaan PITKÄÄN ennen kuin se lasketaan markkinoille.
...
"Uuden rokotteen kehittäminen on monimutkainen ja pitkä prosessi, joka yleensä kestää 10–15 vuotta."
https://www.pfizer.fi/tutkimus/miten-rokotteita-kehitetaan"Uuden rokotteen kehittäminen on monimutkainen ja pitkä prosessi, joka yleensä kestää 10–15 vuotta"
https://rokotesuoja.fi/miksi-rokottautua/miten-rokotteita-kehitetaan"Ennen kuin rokote tulee markkinoille, se on käynyt läpi keskimäärin 10–15 vuoden tutkimus- ja kehitystyön."
https://www.rokote.fi/tietoa-rokotteista/miten-rokotteita-tutkitaan/"Myyntiluvan rekisteröintiin päättyvä kehitystyö on pitkä prosessi, joka kestää keskimäärin 10 vuotta."
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/tietoa-rokotuksista/…-Ja nyt porukka luulee että muutamassa kuukaudessa hätäisesti kyhätty koronarokote on turvallinen.
Hätäilemällä ja juosten kustu rokote.
Tirsk
No joo ja ei.
Kun tämä ei ole rokote sanan normaalissa merkityksessä.
Geeniterapiaa on kyllä tutkittu pidempään kuin pari kuukautta (en tiedä tutkimustuloksista). Toki ajatus ja piikkiproteiinin monistamisesta ihmisen omassa solussa ja sen koodaaminen tapahtui näennäisen nopeasti eikä sen vaikuttavuutta tai sivuvaikutuksia ehditty pahemmin testata.
Rokotteella ei ole mitään tekemistä geeniterapian kanssa.
Koronarokotteet ovat nimenomaan geeniterapiaa, niillä ei ole mitään tekemistä perinteisten rokotteiden kanssa. Kannattaa tutustua mRNA- ja vektorirokotteiden toimintaperiaatteeseen.
mRNA on ihan sama kuin postinkantaja, joka vie viestin perille sekaantumatta viestin sisältöön henkilökohtaisesti.
T.tutkija
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska nähdä miten näille rokotusvastaisille käy, kun työnantajat vaativat rokotustodistuksen tai se vaaditaan kampaajalla, konserteissa, julkisessa liikenteessä jne. Muuttuuko ääni kellossa?
Ei muutu. Mutta ihmetyttää, jos ei yrittäjälle raha kelpaa.
Itse yrittäjänä kyllä ajattelen, ettei jollakin siivoojalla ole varaa käydä siivoamassa jonkun rokottamattoman luona ja altistaa muut asiakkaat koronalle. Eikä se, että itse sairastuu, mutta siitä nousisi sellainen haloo, että kaikki muut asiakkaat katoaisi, kun altistuminen tulee ilmi. Siinä on jo viranomaisten ja omaisten paineet on niin kovat, miten niin on päässyt käymään. Siinä yrityksen ja henkilön maine menisi.
TÄMÄ!
No siis se siivooja saattaa ASUA vaikka viiden rokottamattoman kanssa eikä siihen voi mitenkään puuttua. Meinaatko, että siivojat asutettaisiin johonkin rokotettujen reservaatteihin, mistä ne kävisivät siivoamassa vain rokotettujen luona (entäpä rokotettujen rokottamattomat lapset...) ja sitten heillä olisi poistumiskielto vapaa-aikana asumisleiriltään?
Et siis ymmärtänyt pointtia lainkaan. Jos se siivooja saa koronatartunnan, ensinnäkin hän itse joutuu karanteeniin, ja siivousyrittäjän työt siis loppuu siihen. Tästä kun vielä sana leviää, on melko varmaa, että asiakaskato käy. Tällaista riskiä ei moni yrittäjä halua ottaa, ja ymmärrän oikein hyvin, jos kieltäytyy rokotteesta kieltäytyjiä palvelemasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
q
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeellista korona"rokotetta" ei ole pakko ottaa ja tapaamisia ei voi kieltää.
Takokaa tämä nyt sinne paksuun kalloonne, rokotehullut.
Ja oman lääkkeen maistamisella tarkoitan, että toivottavasti "rokote" tuo teille "mukavia" yllätyksiä.
Mikä ihmeen kokeellinen?
Koronaa on ollut maailma sivu, ja edellisiin epidemioita ihmisillä aiheuttaneisiin koronaviruksiin on kehitetty vuosia rokotuksia. Vaikka nimenomaan tämä covid19 on uusi ihmisellä, ei korona ole uusi.
Kokeellinen sillä tavalla, että yksikään markkinoilla olevista koronarokotteista ei ole saanut virallista hyväksyntää, vaan ne on otettu käyttöön nopeutetun hätähyväksyntämenettelyn kautta. Jokainen rokotteen ottava ottaa siis kehoonsa hyväksymätöntä, oikean lupaprosessin läpäisemätöntä rokotetta. MRNA-rokotteita ei ole koskaan ennen pistetty ihmisiin.
Tässä on kaksi red flagia, joista jokaisen tulisi olla tietoinen.
Kuinka monta kertaa sulle pitää tää asia sanoa? Ne rokotteet on käyneet ihan saman proseduurin läpi kuin kaikki muutkin, vain nopeammin. Myös lupaprosessi on ihan sama, vain nopeutettu.
Pitkäaikaisvaikutuksia ei voida käydä läpi nopeutetulla proseduurilla.
Rokote on uusi, jollaista ei ole koskaan ennen pistetty.
"Moniin kysymyksiin vastaukset selviävät vasta ajan kanssa.'
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007679124.html
Eri
Eikä ei-nopeutetullakaan proseduurilla voida sanoa markkinoille tullessa pitkäaikaisvaikutuksia. Ja mikä järki odottaa koronan kanssa 10 vuotta, kun rokote tarvitaan nyt?
Ei-nopetetulla proseduurilla voidaan todellakin PAREMMIN sanoa mitkä ovat rokotteen pitkäaikaisvsikutukset, koska rokotetta tutkitaan PITKÄÄN ennen kuin se lasketaan markkinoille.
...
"Uuden rokotteen kehittäminen on monimutkainen ja pitkä prosessi, joka yleensä kestää 10–15 vuotta."
https://www.pfizer.fi/tutkimus/miten-rokotteita-kehitetaan"Uuden rokotteen kehittäminen on monimutkainen ja pitkä prosessi, joka yleensä kestää 10–15 vuotta"
https://rokotesuoja.fi/miksi-rokottautua/miten-rokotteita-kehitetaan"Ennen kuin rokote tulee markkinoille, se on käynyt läpi keskimäärin 10–15 vuoden tutkimus- ja kehitystyön."
https://www.rokote.fi/tietoa-rokotteista/miten-rokotteita-tutkitaan/"Myyntiluvan rekisteröintiin päättyvä kehitystyö on pitkä prosessi, joka kestää keskimäärin 10 vuotta."
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/tietoa-rokotuksista/…-Ja nyt porukka luulee että muutamassa kuukaudessa hätäisesti kyhätty koronarokote on turvallinen.
Hätäilemällä ja juosten kustu rokote.
Tirsk
No joo ja ei.
Kun tämä ei ole rokote sanan normaalissa merkityksessä.
Geeniterapiaa on kyllä tutkittu pidempään kuin pari kuukautta (en tiedä tutkimustuloksista). Toki ajatus ja piikkiproteiinin monistamisesta ihmisen omassa solussa ja sen koodaaminen tapahtui näennäisen nopeasti eikä sen vaikuttavuutta tai sivuvaikutuksia ehditty pahemmin testata.
Rokotteella ei ole mitään tekemistä geeniterapian kanssa.
Koronarokotteet ovat nimenomaan geeniterapiaa, niillä ei ole mitään tekemistä perinteisten rokotteiden kanssa. Kannattaa tutustua mRNA- ja vektorirokotteiden toimintaperiaatteeseen.
mRNA on ihan sama kuin postinkantaja, joka vie viestin perille sekaantumatta viestin sisältöön henkilökohtaisesti.
T.tutkija
Tässä kuitenkin viedään viesti, että ala valmistaa piikkiproteiineja. Koska se valmistus lakkaa? Mitä tapahtuu, jos elimistö alkaa valmistaa proteiineja, mutta ei ala tuhota niitä? Tai jos alkaa tuhota myös ihmisen omia tarpeellisia vastaavia proteiineja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska nähdä miten näille rokotusvastaisille käy, kun työnantajat vaativat rokotustodistuksen tai se vaaditaan kampaajalla, konserteissa, julkisessa liikenteessä jne. Muuttuuko ääni kellossa?
Ei muutu. Mutta ihmetyttää, jos ei yrittäjälle raha kelpaa.
Itse yrittäjänä kyllä ajattelen, ettei jollakin siivoojalla ole varaa käydä siivoamassa jonkun rokottamattoman luona ja altistaa muut asiakkaat koronalle. Eikä se, että itse sairastuu, mutta siitä nousisi sellainen haloo, että kaikki muut asiakkaat katoaisi, kun altistuminen tulee ilmi. Siinä on jo viranomaisten ja omaisten paineet on niin kovat, miten niin on päässyt käymään. Siinä yrityksen ja henkilön maine menisi.
TÄMÄ!
No siis se siivooja saattaa ASUA vaikka viiden rokottamattoman kanssa eikä siihen voi mitenkään puuttua. Meinaatko, että siivojat asutettaisiin johonkin rokotettujen reservaatteihin, mistä ne kävisivät siivoamassa vain rokotettujen luona (entäpä rokotettujen rokottamattomat lapset...) ja sitten heillä olisi poistumiskielto vapaa-aikana asumisleiriltään?
Et siis ymmärtänyt pointtia lainkaan. Jos se siivooja saa koronatartunnan, ensinnäkin hän itse joutuu karanteeniin, ja siivousyrittäjän työt siis loppuu siihen. Tästä kun vielä sana leviää, on melko varmaa, että asiakaskato käy. Tällaista riskiä ei moni yrittäjä halua ottaa, ja ymmärrän oikein hyvin, jos kieltäytyy rokotteesta kieltäytyjiä palvelemasta.
Siivoojia on paljon myös palkattuina.
Ihan turha muutenkaan syyllistää siivoojaa, jos hän tuo tartunnan mukanaan. Itse pitää olla ottamatta siivoojaa, jos haluaa olla satavarma asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tullut uskottavaa tietoa rokotteesta. Sensijaan kysymyksiä ei saa esittää. Niiden esittäjiä bannataan ja potkitaan pois työpaikoilta. Sensuuri on vaaran merkki.
Ei se niin mennyt. Hän sai potkut siksi, koska puhui työnantajastaan julkisesti ja paljasti salassa pidettäviä tietoja. Hän ei kritisoinut rokotetta, vain te asioiden vääntäjät käänsitte sen niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä äitisi ei haluaisi ottaa rokotetta?
Ainakin oma syy olla ottamatta on se, että tuota rokotetta ei ole tutkittu tarpeeksi, en halua olla koekaniini. Vuosikymmeniä käytettyjä rokotteita olen ottanut, koska ne ovat varmasti turvallisia. Tästä rokotteesta ei voi sanoa samaa. Ja kun kyseessä ei edes ole mikään hengenvaarallinen tauti, niin miksi ottaisin riskin ja ottaisin rokotteen, josta en tiedä, onko se turvallinen.
Jos voin välttää altistumisen turhille lääkeaineille ja muille myrkyille niin silloin vältän. En halua elimistöön mitään ylimääräistä ellei se ole aivan välttämätöntä. Jos hyödyt ovat suuremmat kuin haitat niin silloin voin itseni altistaa lääkeaineelle, mutta muuten en.
Sikainfluenssa ja narkolepsia skandaali ovat tapahtuneet ihan vasta. Mitä jos nyt tapahtuu jotain samanlaista? Sikainfluenssan kohdalla jälkeenpäin todettiin, että ainakin Suomen mittakaavalla rokotteesta aiheutuneet haitat olivat suuremmat kuin hyödyt.
Nimenomaan on hengenvaarallinen tauti. Tuurista on kiinni, kuka saa lievänä, kuka joutuu sairaalaan ja kuka kuolee. Siksi ne rokotteet on otettu käyttöön.
Aivopesty joka ei osaa päätellä itse asioita.
Kuolleisuus ei ole noussut, sairastuneita vain 1,9 prosenttia väestöstä.
Vanhuksia on aina kuollut influenssaan sadoittain joka vuosi.
Mitään uutta ei ole tapahtunut, siis mitään hengenvaaraa ei ole.On aika mustavalkoista ajatella, että jos saa koronan, kuolee tai jää henkiin. Oletko lukenut uutisia pitkäaikaisista koronaoireista tai perusterveistä vakavasti sairastuneista, jotka käyvät hoidossa teholla? Ei ole poissuljettua, että noinkin voi jollekin käydä.
Olen omilla aivoillani päätellyt, etten halua sairastua tautiin ja altistaa itseäni pitkäkestoisille oireille, jos sellainen on mahdollista. En halua myöskään tartuttaa muita. Omilla aivoillani olen myös päätynyt tulokseen, että jos on vaihtoehto, jolla voi vähentää sairastumisriskiä ja toiseen ihmiseen tartuttamisriskiä, niin se on minun mielestäni ehdottomasti parempi vaihtoehto kuin ummistaa silmät ja toivoa, ettei tauti tule. En ole ainoa, kyllä suurin osa ihmisistä ajattelee ihan itse. Ei kaikki ole aivopesua, vaikka näkökulmastasi se siltä sitten näyttää.
Tämä on juurikin se ajatusvääristymä mikä huuhaata uskoville syntyy. He luulevat olevansa itse ottaneet selvää, kun he katsovat kiihkolla tehtyjä videoita ja väärin yhdistettyjä (alunperin faktoja) ”faktoja”. Ja sit ne muut on aivopestyjä, vaikka he ovat nimenomaan aivopestyjä ja mukana huuhaassa. Tämä on tuttua ja ikävän yleistä, ihminenhän vaikka osallistuu joukkoitsemurhaan, kun riitävästi pää sekoitetaan.
Eiköhän me olla enemmän ja vähemmän "aivopestyjä" propagandan ja kasvatuksen uhreja jokainen. Jostain lähteestä jokainen on omat asenteensa ja uskomuksensa ammentanut ja jakaa niitä edelleen.
Minä ainakaan en luule omaavani mitään superior-tietoa rokotteesta, en vaan halua sitä - tai siis mitään näistä nyt tarjolla olevista. Ihan yhtä lailla joku toinen haluaa sen rokotteen, minkä tahansa niistä, eikä ole yhtään sen enempää tai vähempää perehtynyt asiaan. Lisäksi tutkimuksitietoa tulkitessa pitäisi päästä käsiksi tutkimusdataan, jotta voisi edes yrittää arvioida sitä - otannan suuruus, tutkimusmenetelmät jne. Yleensä asiat uutisoidaan vaan typistettynä "tutkimusten mukaan". Joillain tieteenaloilla on tehty väitöskirjoja muutaman kymmenen tutkimuskohteen otannalla.
Oletko lukenut yhtäkään oikeaa tutkimusta vai vain keltaista lehdistöä? Niissä on kaikki tarvittava tieto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä äitisi ei haluaisi ottaa rokotetta?
Ainakin oma syy olla ottamatta on se, että tuota rokotetta ei ole tutkittu tarpeeksi, en halua olla koekaniini. Vuosikymmeniä käytettyjä rokotteita olen ottanut, koska ne ovat varmasti turvallisia. Tästä rokotteesta ei voi sanoa samaa. Ja kun kyseessä ei edes ole mikään hengenvaarallinen tauti, niin miksi ottaisin riskin ja ottaisin rokotteen, josta en tiedä, onko se turvallinen.
Jos voin välttää altistumisen turhille lääkeaineille ja muille myrkyille niin silloin vältän. En halua elimistöön mitään ylimääräistä ellei se ole aivan välttämätöntä. Jos hyödyt ovat suuremmat kuin haitat niin silloin voin itseni altistaa lääkeaineelle, mutta muuten en.
Sikainfluenssa ja narkolepsia skandaali ovat tapahtuneet ihan vasta. Mitä jos nyt tapahtuu jotain samanlaista? Sikainfluenssan kohdalla jälkeenpäin todettiin, että ainakin Suomen mittakaavalla rokotteesta aiheutuneet haitat olivat suuremmat kuin hyödyt.
Nimenomaan on hengenvaarallinen tauti. Tuurista on kiinni, kuka saa lievänä, kuka joutuu sairaalaan ja kuka kuolee. Siksi ne rokotteet on otettu käyttöön.
Aivopesty joka ei osaa päätellä itse asioita.
Kuolleisuus ei ole noussut, sairastuneita vain 1,9 prosenttia väestöstä.
Vanhuksia on aina kuollut influenssaan sadoittain joka vuosi.
Mitään uutta ei ole tapahtunut, siis mitään hengenvaaraa ei ole.On aika mustavalkoista ajatella, että jos saa koronan, kuolee tai jää henkiin. Oletko lukenut uutisia pitkäaikaisista koronaoireista tai perusterveistä vakavasti sairastuneista, jotka käyvät hoidossa teholla? Ei ole poissuljettua, että noinkin voi jollekin käydä.
Olen omilla aivoillani päätellyt, etten halua sairastua tautiin ja altistaa itseäni pitkäkestoisille oireille, jos sellainen on mahdollista. En halua myöskään tartuttaa muita. Omilla aivoillani olen myös päätynyt tulokseen, että jos on vaihtoehto, jolla voi vähentää sairastumisriskiä ja toiseen ihmiseen tartuttamisriskiä, niin se on minun mielestäni ehdottomasti parempi vaihtoehto kuin ummistaa silmät ja toivoa, ettei tauti tule. En ole ainoa, kyllä suurin osa ihmisistä ajattelee ihan itse. Ei kaikki ole aivopesua, vaikka näkökulmastasi se siltä sitten näyttää.
Tämä on juurikin se ajatusvääristymä mikä huuhaata uskoville syntyy. He luulevat olevansa itse ottaneet selvää, kun he katsovat kiihkolla tehtyjä videoita ja väärin yhdistettyjä (alunperin faktoja) ”faktoja”. Ja sit ne muut on aivopestyjä, vaikka he ovat nimenomaan aivopestyjä ja mukana huuhaassa. Tämä on tuttua ja ikävän yleistä, ihminenhän vaikka osallistuu joukkoitsemurhaan, kun riitävästi pää sekoitetaan.
Eiköhän me olla enemmän ja vähemmän "aivopestyjä" propagandan ja kasvatuksen uhreja jokainen. Jostain lähteestä jokainen on omat asenteensa ja uskomuksensa ammentanut ja jakaa niitä edelleen.
Minä ainakaan en luule omaavani mitään superior-tietoa rokotteesta, en vaan halua sitä - tai siis mitään näistä nyt tarjolla olevista. Ihan yhtä lailla joku toinen haluaa sen rokotteen, minkä tahansa niistä, eikä ole yhtään sen enempää tai vähempää perehtynyt asiaan. Lisäksi tutkimuksitietoa tulkitessa pitäisi päästä käsiksi tutkimusdataan, jotta voisi edes yrittää arvioida sitä - otannan suuruus, tutkimusmenetelmät jne. Yleensä asiat uutisoidaan vaan typistettynä "tutkimusten mukaan". Joillain tieteenaloilla on tehty väitöskirjoja muutaman kymmenen tutkimuskohteen otannalla.
Oletko lukenut yhtäkään oikeaa tutkimusta vai vain keltaista lehdistöä? Niissä on kaikki tarvittava tieto.
Siis niissä tutkimuksissa, ei lehdistössä.
Jaaha, et ole seurannut mitä tapahtuu.
Jos julkaistaan tietoa esim. Thl:n sivuilta ja se sensuroidaan, sekö on höyrypäistä?
Et edes ymmärrä näitä asioita.