Lue keskustelun säännöt.
Äitiäni painostetaan koronarokotteeseen hoitokodissa
02.05.2021 |
Olemme yhdessä puhuneet tästä ja hän ei rokotetta halua. Minusta hän saa tehdä kuten itse haluaa.
Nyt siellä on alettu uhkailla että jos ei suostu ottamaan rokotetta, hän ei saa tavata läheisiään.
Onko tämä nyt ihan oikein? Miten pitäisi toimia?
Kommentit (350)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeellista korona"rokotetta" ei ole pakko ottaa ja tapaamisia ei voi kieltää.
Takokaa tämä nyt sinne paksuun kalloonne, rokotehullut.
Ja oman lääkkeen maistamisella tarkoitan, että toivottavasti "rokote" tuo teille "mukavia" yllätyksiä.
Mikä ihmeen kokeellinen?
Koronaa on ollut maailma sivu, ja edellisiin epidemioita ihmisillä aiheuttaneisiin koronaviruksiin on kehitetty vuosia rokotuksia. Vaikka nimenomaan tämä covid19 on uusi ihmisellä, ei korona ole uusi.
Kokeellinen sillä tavalla, että yksikään markkinoilla olevista koronarokotteista ei ole saanut virallista hyväksyntää, vaan ne on otettu käyttöön nopeutetun hätähyväksyntämenettelyn kautta. Jokainen rokotteen ottava ottaa siis kehoonsa hyväksymätöntä, oikean lupaprosessin läpäisemätöntä rokotetta. MRNA-rokotteita ei ole koskaan ennen pistetty ihmisiin.
Tässä on kaksi red flagia, joista jokaisen tulisi olla tietoinen.
Kuinka monta kertaa sulle pitää tää asia sanoa? Ne rokotteet on käyneet ihan saman proseduurin läpi kuin kaikki muutkin, vain nopeammin. Myös lupaprosessi on ihan sama, vain nopeutettu.
Pitkäaikaisvaikutuksia ei voida käydä läpi nopeutetulla proseduurilla.
Rokote on uusi, jollaista ei ole koskaan ennen pistetty.
"Moniin kysymyksiin vastaukset selviävät vasta ajan kanssa.'
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007679124.html
Eri
Eikä ei-nopeutetullakaan proseduurilla voida sanoa markkinoille tullessa pitkäaikaisvaikutuksia. Ja mikä järki odottaa koronan kanssa 10 vuotta, kun rokote tarvitaan nyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://elinahytonen.fi/2021/04/rokotekuolleisuus-on-kovassa-nousussa/
Rokotteisiin kuolleet joitakin tuhansia (VAERS=Vaccine Advers Event Report System) etc.
Haittatapahtumia yli satatuhatta
HUOM. Nuo ovat vain ilmoitetut - todellinen luku suurempi
Lisäys: Ikäihmisiä kuollut paljon näihin synteettisiin rokotteisiin; kyse on geeniterapiasta
Äitinne on varmaan vakaumuksellinen ihminen, joten hoitokodissa voi perustella rokotteesta kieltäytymistä niissä tutkimus- ja kehitysvaiheessa käytettyjen abortoitujen sikiöiden perusteella.
😅🤣 Geeniterapiaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tohtori Margarite Griesz-Brisson on johtava eurooppalainen neurologi ja neurofysiologi. Lokakuussa 2020 hän varoitti, että uloshengittämämme ilman uudelleenhengittäminen maskin vuoksi aiheuttaa happivajauksen ja liiallista hiilidioksidia kehossa.
"Tiedämme, että ihmisen aivot ovat hyvin herkät happivajaukselle. Hippokampuksessa on hermosoluja, jotka eivät selviä yli kolmea minuuttia ilman happea,” hän sanoi. Tohtori Griesz Brisson huomautti, että hapen puutteen akuutit varoitusoireet ovat päänsärky, uneliaisuus, huimaus, keskittymisvaikeudet ja reaktioiden hidastuminen. Todellinen vaara on kuitenkin, että kun hapen puute tulee krooniseksi, oireet häviävät, koska keho tottuu niihin. Tehokkuus kuitenkin pysyy heikentyneenä ja aivojen vaurioituminen jatkuu. "Tiedämme, että hermorappeumataudin (neurodegenerative disease) kehittyminen kestää vuosikymmeniä. Jos nyt unohdat puhelinnumerosi, aivojesi hajoaminen on alkanut jo kaksi tai kolme vuosikymmentä sitten.”
Tohtori Griesz-Brisson selittää, että vaikka maskin käyttäjä mielestään on tottunut uudelleenhengittämään uloshengitettyä ilmaa, niin aivojen ongelmat kasvavat, kun happivajaus jatkuu.
Hän huomauttaa myös, että happivajauksen vuoksi kuolevat aivosolut eivät koskaan korvaudu. Ne ovat menneet lopullisesti. Hän jatkaa perustellen, että jokaisella on oikeus vaatia vapautus maskin käytöstä, koska happivajaus on niin vaarallinen – eivätkä maskit toimi.Jatkoa.
Lopuksi tohtori Griesz-Brisson huomauttaa, että lapset ja nuoret eivät saisi koskaan käyttää maskia osittain siksi, että heillä on erittäin aktiivinen ja sopeutuva immuunijärjestelmä, mutta myös siksi, että heidän aivonsa ovat erityisen aktiiviset ja haavoittuvat. Mitä aktiivisempi elin on, sitä enemmän happea se tarvitsee, joten vahinko lasten aivoille on valtava ja peruuttamaton.
Hän varoittaa, että dementia tulee lisääntymään kymmenessä vuodessa, eikä nuorempi sukupolvi pysty saavuttamaan potentiaaliaan maskin käytön takia.
Happivajaus vaikuttaa haitallisesti sydämeen ja keuhkoihin, mutta se vahingoittaa myös aivoja. Ja vahinko on pysyvä.
"Johtopäätökseni on oltava, että kenelläkään ei ole oikeutta pakottaa meitä riistämään keholtamme happi ilman yhtään mitään hyvää syytä. Hapen riistäminen yksilöiltä on rikos, johon maskien käyttöä vaativat ovat syyllistyneet.”
Osana lääketieteellisen tiedon globaalia tukahduttamista tohtori Griesz-Brisson'in haastattelu tietysti poistettiin YouTubesta.
Monet lääkärit uskovat nyt, että maskeja käytetään totuttamisen välineenä (conditioning tool), että meistä tulisi mukautuvaisempia. Useimmat käyttävät niitä velvollisuudentuntoisesti uskoen virheellisesti, että maski suojaa heitä koronavirukselta ilman aavistustakaan fyysiselle ja henkiselle terveydelleen aiheutuvasta vahingosta.
Kaikkialla maailmassa kansalaiset ovat osoittautuneet poikkeuksellisen kuuliaisiksi ja herkkäuskoisiksi, jopa säälittäviksi, hyväksyen valheet ja petokset jokseenkin täydellisesti. Sosiaalinen etäännyttäminen ja maskien käyttö ovat todennäköisesti pitkäaikaisia ja mahdollisesti pysyviä ja myös fyysiset ja henkiset vahingot ovat todennäköisesti pitkäaikaisia ja pysyviä.
Jatkoa.
Johtopäätös
Koskaan aikaisemmin historiassa suurta määrää ihmisiä ei ole pakotettu käyttämään maskia. Pitkäaikaisia fyysisiä ja psykologisia seurauksia ei tunneta, vaikka ne, jotka määräävät käyttämään maskeja, ovat epäilemättä tietoisia poikkeuksellisista riskeistä ja tavasta, jolla maskeja voidaan käyttää väestön sortamiseen ja alistamiseen.
Todisteet osoittavat selvästi, että maskin käyttäminen ei todennäköisesti saa aikaan mitään hyvää, vaan paljon vahinkoa. Iso valhe, jota WHO, hallitukset kaikkialla ja YouTube haluavat levittää, on, että maskien käyttäminen on välttämätöntä covid-19:n torjumiseksi.
Lääketieteelliset ja tieteelliset todisteet (YouTuben ja useimpien joukkotiedotusvälineiden kieltämät) osoittavat, että maskeilla on vain vähän tai ei lainkaan hyödyllisiä vaikutuksia, mutta ne voivat lisätä infektioriskiä ja voivat vaikeuttaa hengitystä. Ei ole epäilystäkään, että maskeista on paljon enemmän haittaa kuin hyötyä.
Jatkoa
Kangasmaskit päästävät läpi 97% viruspartikkeleista. East Anglia -yliopiston tutkimuksessa päädyttiin siihen, että maskin käytöstä ei ole mitään hyötyä ja se voi lisätä infektioita. Illinois'n yliopiston hengitystiesairauksien ja infektioiden torjunnan asiantuntijat ovat selittäneet, että kasvomaskeista ei ole mitään hyötyä jokapäiväisessä elämässä - ei itsensä eikä muiden suojaamisen kannalta.
Annals of Internal Medicine -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa pääteltiin, että ei kangasmaskit eivätkä kirurgiset maskit voi estää covid-19:n leviämistä yskimisen kautta. Toukokuussa 2020 julkaistussa New England Journal of Medicine -lehden artikkelissa todettiin, että maskit antavat vain vähän tai ei lainkaan suojaa ja että vaatimus maskien pakollisuudesta oli irrationaalinen pelkorefleksi.
Saksalainen tutkimus osoitti, että maskeilla ei ollut vaikutusta infektioprosentteihin. Tohtori Fauci, amerikkalainen covid-19-viisain, ilmaisi todellisia epäilyksiä koskien maskeja. 28. toukokuuta 2020 hän myönsi, että maskit ovat vain symbolisia – hyvesignaloimista. CDC:n Amerikassa toukokuussa 2020 julkaisemassa influenssaa koskevassa metatutkimuksessa todettiin, että kasvomaskeista ei ollut apua.Jatkoa.
Saatavilla olevat todisteet osoittavat selvästi, että maskit eivät toimi, mutta voivat aiheuttaa erilaisia terveysongelmia - mukaan lukien lyhytaikaiset ongelmat, kuten hengenahdistus ja pitkäaikaiset, kuten aivovaurio ja kuolema.
Ja silti kaikesta tästä huolimatta useilta viranomaisilta on tullut ehdotuksia, että maskin käyttö ja sosiaalinen etäännyttäminen täytyy tehdä pysyväksi. On myös ehdotettu, että maskeja tulisi käyttää kotona. Skeptisen ihmisen on mahdotonta välttää johtopäätöstä, että maskeihin (ja pakolliseen maskin käyttöön) sisältyy paljon enemmän, kuin mitä silmä näkee.
Loppusanat
Maskin käytölle ei ehdottomasti ole mitään tieteellistä syytä missään olosuhteissa. Covid-huijaus on IQ-testi. Jokainen, joka käyttää maskia tutkittuaan todisteita, on selvästi reputtanut testissä.
Suomentan kommentti:
Tuon pykälän 38 tiedoissa täytyy olla vinha perä, koska nyt on kehitetty ”älymaskeja”, jotka hälyttävät happivajauksesta.
Tässä linkki Geri Ungureanin lyhyeen artikkeliin älymaskeista:
https://grandmageri422.me/2021/04/08/klaus-schwab-of-weforum-introducin… the-globalists-are-pushing-the-narrative-that-this-is-the-new-normal/
https://www.nowtheendbegins.com/world-economic-forum-microchip-embedded… you-when-youre-allowed-to-have-fresh-air/
Älä selitä.
Jos maaleista EI OLISI mitään HYÖTYÄ niin niitä ei käytettäisi leikkauksissakaan!
Kirurgi suojaa leikkauskohtaa ja potilasta maskilla.
Kyllä, THL:n sivuilla sanotaan, että maski suojaa pisaratartunnalta kuten 2 metri turvavälikin. Sen sijaan aerosoleilta se ei suojaa.
Ja jokainen palauttaa nyt mieliin, että miten se korona pääsääntöisesti leviääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokottamaton vanhus jää yhä enemmän yksin, oli sitten kotona tai hoivakodissa, sillä paljon esim. SPR ja seurakunnat tekevät vapaaeht. työtä ja antavat juttuseuraa vanhuksille ja tuskin kukaan heistä enää uskaltaa mennä vanhusten luokse, kun vaarana on tartuttaa tai saada itse korona ja yksinäisyys vain lisääntyy, kun kysymys on vapaaehtoistyöstä, eikä siitä makseta palkkaa.
Nythän tämä toiminta on taas pikkuhiljaa alkanut ja rokottamattomien vanhusten luokse ei voi mennä. Ja usein nämä vapaaehtoiset ovat itse eläkeläisiä, jotka ulkoiluttavat, antavat juttuseuraa tai käyttävät kaupassa vanhuksen kanssa.
Toivottavasti omaiset nyt ottavat kopin, ettei vanhus jää oman onnensa nojaan.Ei sanoo
- ketään ei saa syrjiä
- pakottaa
- jneEli vanhus ei voi jäädä yksin eikä ulkopuolelle!
Painakaa tämä nyt jo tyh.mään kalloonne.
Teen vapaaehtoistyötä vanhusten parissa ja kukaan ei voi pakottaa mua menemään rokottamattoman vanhuksen luokse, jos en itse halua mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotetta ei voi pakottaa ottamaa. EU on tämän luvannut!
AP, vedä tästä A4 pöytään.
https://theirishsentinel.com/2021/01/29/european-court-of-human-rights-…
Heh
Tässä teille pakottajille!
Loppu pakottamiset kuin seinään.
Tirsk
Kuka pakottaa? Tää on nyt ihan sun päässä tää homma.
Oletko pihalla.
Taidat olla väärässä ketjussa koska eikö aloituksessa kerrota ISOLLA jo otsikossa että vanhusta painostetaan (vähän niin kuin pakotetaan) rokotteeseen.
AP vetoaa tuohon eu äänestykseen vaan niin loppuu höpötykset korotteen ottamisesta.
No ei, aloituksessa ei puhuta pakottamisesta yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
90v sukulaisemme on saanut jo molemmat rokotteet. Heiveröinen sydämen vajaatoiminnasta kärsivä mummo.
Ei saanut rokotteista minkäänlaisia sivuvaikutuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä äitisi ei haluaisi ottaa rokotetta?
Ainakin oma syy olla ottamatta on se, että tuota rokotetta ei ole tutkittu tarpeeksi, en halua olla koekaniini. Vuosikymmeniä käytettyjä rokotteita olen ottanut, koska ne ovat varmasti turvallisia. Tästä rokotteesta ei voi sanoa samaa. Ja kun kyseessä ei edes ole mikään hengenvaarallinen tauti, niin miksi ottaisin riskin ja ottaisin rokotteen, josta en tiedä, onko se turvallinen.
Jos voin välttää altistumisen turhille lääkeaineille ja muille myrkyille niin silloin vältän. En halua elimistöön mitään ylimääräistä ellei se ole aivan välttämätöntä. Jos hyödyt ovat suuremmat kuin haitat niin silloin voin itseni altistaa lääkeaineelle, mutta muuten en.
Sikainfluenssa ja narkolepsia skandaali ovat tapahtuneet ihan vasta. Mitä jos nyt tapahtuu jotain samanlaista? Sikainfluenssan kohdalla jälkeenpäin todettiin, että ainakin Suomen mittakaavalla rokotteesta aiheutuneet haitat olivat suuremmat kuin hyödyt.
Nimenomaan on hengenvaarallinen tauti. Tuurista on kiinni, kuka saa lievänä, kuka joutuu sairaalaan ja kuka kuolee. Siksi ne rokotteet on otettu käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeellista korona"rokotetta" ei ole pakko ottaa ja tapaamisia ei voi kieltää.
Takokaa tämä nyt sinne paksuun kalloonne, rokotehullut.
Ja oman lääkkeen maistamisella tarkoitan, että toivottavasti "rokote" tuo teille "mukavia" yllätyksiä.
Mikä ihmeen kokeellinen?
Koronaa on ollut maailma sivu, ja edellisiin epidemioita ihmisillä aiheuttaneisiin koronaviruksiin on kehitetty vuosia rokotuksia. Vaikka nimenomaan tämä covid19 on uusi ihmisellä, ei korona ole uusi.
Kokeellinen sillä tavalla, että yksikään markkinoilla olevista koronarokotteista ei ole saanut virallista hyväksyntää, vaan ne on otettu käyttöön nopeutetun hätähyväksyntämenettelyn kautta. Jokainen rokotteen ottava ottaa siis kehoonsa hyväksymätöntä, oikean lupaprosessin läpäisemätöntä rokotetta. MRNA-rokotteita ei ole koskaan ennen pistetty ihmisiin.
Tässä on kaksi red flagia, joista jokaisen tulisi olla tietoinen.
Kuinka monta kertaa sulle pitää tää asia sanoa? Ne rokotteet on käyneet ihan saman proseduurin läpi kuin kaikki muutkin, vain nopeammin. Myös lupaprosessi on ihan sama, vain nopeutettu.
Pitkäaikaisvaikutuksia ei voida käydä läpi nopeutetulla proseduurilla.
Rokote on uusi, jollaista ei ole koskaan ennen pistetty.
"Moniin kysymyksiin vastaukset selviävät vasta ajan kanssa.'
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007679124.html
Eri
Eikä ei-nopeutetullakaan proseduurilla voida sanoa markkinoille tullessa pitkäaikaisvaikutuksia. Ja mikä järki odottaa koronan kanssa 10 vuotta, kun rokote tarvitaan nyt?
Ei-nopetetulla proseduurilla voidaan todellakin PAREMMIN sanoa mitkä ovat rokotteen pitkäaikaisvsikutukset, koska rokotetta tutkitaan PITKÄÄN ennen kuin se lasketaan markkinoille.
...
"Uuden rokotteen kehittäminen on monimutkainen ja pitkä prosessi, joka yleensä kestää 10–15 vuotta."
https://www.pfizer.fi/tutkimus/miten-rokotteita-kehitetaan
"Uuden rokotteen kehittäminen on monimutkainen ja pitkä prosessi, joka yleensä kestää 10–15 vuotta"
https://rokotesuoja.fi/miksi-rokottautua/miten-rokotteita-kehitetaan
"Ennen kuin rokote tulee markkinoille, se on käynyt läpi keskimäärin 10–15 vuoden tutkimus- ja kehitystyön."
https://www.rokote.fi/tietoa-rokotteista/miten-rokotteita-tutkitaan/
"Myyntiluvan rekisteröintiin päättyvä kehitystyö on pitkä prosessi, joka kestää keskimäärin 10 vuotta."
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/tietoa-rokotuksista/…-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku sitä mieltä ettei täällä linkitetty tutkija KK haastattelu ole asiallista?
En tiedä mihin viittaat, mutta rokotevastaiset trollit levittävät täällä aivan uskomatonta kuraa, joten ymmärrettävästi suhtaudun epäillen.
En tiedä mistä puhun mutta tämä on mielipiteeni!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokottamaton vanhus jää yhä enemmän yksin, oli sitten kotona tai hoivakodissa, sillä paljon esim. SPR ja seurakunnat tekevät vapaaeht. työtä ja antavat juttuseuraa vanhuksille ja tuskin kukaan heistä enää uskaltaa mennä vanhusten luokse, kun vaarana on tartuttaa tai saada itse korona ja yksinäisyys vain lisääntyy, kun kysymys on vapaaehtoistyöstä, eikä siitä makseta palkkaa.
Nythän tämä toiminta on taas pikkuhiljaa alkanut ja rokottamattomien vanhusten luokse ei voi mennä. Ja usein nämä vapaaehtoiset ovat itse eläkeläisiä, jotka ulkoiluttavat, antavat juttuseuraa tai käyttävät kaupassa vanhuksen kanssa.
Toivottavasti omaiset nyt ottavat kopin, ettei vanhus jää oman onnensa nojaan.Ei sanoo
- ketään ei saa syrjiä
- pakottaa
- jneEli vanhus ei voi jäädä yksin eikä ulkopuolelle!
Painakaa tämä nyt jo tyh.mään kalloonne.
Teen vapaaehtoistyötä vanhusten parissa ja kukaan ei voi pakottaa mua menemään rokottamattoman vanhuksen luokse, jos en itse halua mennä.
Ei tietenkään voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokottamaton vanhus jää yhä enemmän yksin, oli sitten kotona tai hoivakodissa, sillä paljon esim. SPR ja seurakunnat tekevät vapaaeht. työtä ja antavat juttuseuraa vanhuksille ja tuskin kukaan heistä enää uskaltaa mennä vanhusten luokse, kun vaarana on tartuttaa tai saada itse korona ja yksinäisyys vain lisääntyy, kun kysymys on vapaaehtoistyöstä, eikä siitä makseta palkkaa.
Nythän tämä toiminta on taas pikkuhiljaa alkanut ja rokottamattomien vanhusten luokse ei voi mennä. Ja usein nämä vapaaehtoiset ovat itse eläkeläisiä, jotka ulkoiluttavat, antavat juttuseuraa tai käyttävät kaupassa vanhuksen kanssa.
Toivottavasti omaiset nyt ottavat kopin, ettei vanhus jää oman onnensa nojaan.Ei sanoo
- ketään ei saa syrjiä
- pakottaa
- jneEli vanhus ei voi jäädä yksin eikä ulkopuolelle!
Painakaa tämä nyt jo tyh.mään kalloonne.
Teen vapaaehtoistyötä vanhusten parissa ja kukaan ei voi pakottaa mua menemään rokottamattoman vanhuksen luokse, jos en itse halua mennä.
Se ei ole vanhuksen ongelma. Lopputulos on se, että häntä ei saa syrjiä rokkottamattomuuden vuoksi PISTE
Sinä olet töissä ja teet mitä täytyy tai lopetat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä äitisi ei haluaisi ottaa rokotetta?
Ainakin oma syy olla ottamatta on se, että tuota rokotetta ei ole tutkittu tarpeeksi, en halua olla koekaniini. Vuosikymmeniä käytettyjä rokotteita olen ottanut, koska ne ovat varmasti turvallisia. Tästä rokotteesta ei voi sanoa samaa. Ja kun kyseessä ei edes ole mikään hengenvaarallinen tauti, niin miksi ottaisin riskin ja ottaisin rokotteen, josta en tiedä, onko se turvallinen.
Jos voin välttää altistumisen turhille lääkeaineille ja muille myrkyille niin silloin vältän. En halua elimistöön mitään ylimääräistä ellei se ole aivan välttämätöntä. Jos hyödyt ovat suuremmat kuin haitat niin silloin voin itseni altistaa lääkeaineelle, mutta muuten en.
Sikainfluenssa ja narkolepsia skandaali ovat tapahtuneet ihan vasta. Mitä jos nyt tapahtuu jotain samanlaista? Sikainfluenssan kohdalla jälkeenpäin todettiin, että ainakin Suomen mittakaavalla rokotteesta aiheutuneet haitat olivat suuremmat kuin hyödyt.
Nimenomaan on hengenvaarallinen tauti. Tuurista on kiinni, kuka saa lievänä, kuka joutuu sairaalaan ja kuka kuolee. Siksi ne rokotteet on otettu käyttöön.
Ei ole tuurista kiinni. Tuurista on kiinni tippuuko lentokone, jäätkö auton alle tai saatko samalla lailla tappavan koronan. Sen sijaan voidaan helposti arvioida, kenellä kyse ei ole todella huonosta tuurista vaan on aidosti kohonnut riski saada taudin vaarallinen muoto ja siinäkin toki arvioitava, kuinka todennäköistä on saada tautia alkuunkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotetta ei voi pakottaa ottamaa. EU on tämän luvannut!
AP, vedä tästä A4 pöytään.
https://theirishsentinel.com/2021/01/29/european-court-of-human-rights-…
Heh
Tässä teille pakottajille!
Loppu pakottamiset kuin seinään.
Tirsk
Kuka pakottaa? Tää on nyt ihan sun päässä tää homma.
Oletko pihalla.
Taidat olla väärässä ketjussa koska eikö aloituksessa kerrota ISOLLA jo otsikossa että vanhusta painostetaan (vähän niin kuin pakotetaan) rokotteeseen.
AP vetoaa tuohon eu äänestykseen vaan niin loppuu höpötykset korotteen ottamisesta.
No ei, aloituksessa ei puhuta pakottamisesta yhtään mitään.
Painostaminen ja pakottaminen hieman kun ovat sama asia.
Suksikaa vi*tuun te besserwisserit sotkemasta pakkaa.
Kiitos
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi kysymys rokotetuille: Miksi te pelkäätte rokottamattomia henkilöitä niin paljon? Teidänhän rokotettuina luulisi olevan hyvillä mielin suojassa virukselta eikä teitä pitäisi kiinnostaa, onko joku toinen rokotettu vai ei. Vai onko näin sittenkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://elinahytonen.fi/2021/04/rokotekuolleisuus-on-kovassa-nousussa/
Rokotteisiin kuolleet joitakin tuhansia (VAERS=Vaccine Advers Event Report System) etc.
Haittatapahtumia yli satatuhatta
HUOM. Nuo ovat vain ilmoitetut - todellinen luku suurempi
Lisäys: Ikäihmisiä kuollut paljon näihin synteettisiin rokotteisiin; kyse on geeniterapiasta
Äitinne on varmaan vakaumuksellinen ihminen, joten hoitokodissa voi perustella rokotteesta kieltäytymistä niissä tutkimus- ja kehitysvaiheessa käytettyjen abortoitujen sikiöiden perusteella.
😅🤣 Geeniterapiaa
Kyllä tuo enemmän määritteen geeniterapialta kuulostaa kuin rokotteelta. Kyseessähän on se, että saadaan ihminen tuottamaan ensin itse proteiineja, joihin se alkaa muodostaa vastustuskykyä eikä ala luoda vastustuskykyä suoraan pistettävään aineeseen.
Tässä Pfizerin omilta sivuilta geeniterapiasta:
Geeniterapia on seuraava luonnollinen askel osana lääkkeiden kehityskulkua. Monogeenisissä taudeissa kohdesoluihin viedään toimiva geeni tuottamaan puuttuvaa tai viallista proteiinia. Ensimmäiset geeninsiirrot tehtiin jo 1990-luvulla, mutta vasta viime vuosina teknologia on saavuttanut vaiheen, jossa hoitoja voidaan toteuttaa riittävän turvallisesti, taustalla ajatus jopa taudin parantamisesta. Useimmat vaikeudet ovat liittyneet kuljettimina käytettyihin virusvektoreihin, joihin hoitogeeni on pakattu. Uusista vektoreista lupaavimpia ovat adenoviruksen kaltaiset virukset (AAV). Ne eivät kykene aiheuttamaan tautia, eikä niiden kuljettama vierasgeeni liity osaksi isäntäsolun perimää. AAV-vektoreita on useita alatyyppejä, mikä mahdollistaa vierasgeenin kohdentamisen eri kudoksiin. AAV-kuljetinpohjaisia geeniterapioita onkin kehitetty eri elinjärjestelmiin kohdistuviin harvinaisiin sairauksiin, kuten spinaalinen lihasatrofia, hemofilia A ja B sekä RFP65-mutaatiosta johtuva verkkokalvorappeuma. Toistaiseksi geeniterapiasta julkaistut useiden vuosien seurantatulokset ovat olleet rohkaisevia. Kuitenkin vasta pitkäaikaisessa seurannassa selviää, kuinka kauan vierasgeenin toiminta säilyy riittävällä tasolla.
https://www.pfizer.fi/ajankohtaista/blogit/harvinaisten-sairauksien-laa…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeellista korona"rokotetta" ei ole pakko ottaa ja tapaamisia ei voi kieltää.
Takokaa tämä nyt sinne paksuun kalloonne, rokotehullut.
Ja oman lääkkeen maistamisella tarkoitan, että toivottavasti "rokote" tuo teille "mukavia" yllätyksiä.
Mikä ihmeen kokeellinen?
Koronaa on ollut maailma sivu, ja edellisiin epidemioita ihmisillä aiheuttaneisiin koronaviruksiin on kehitetty vuosia rokotuksia. Vaikka nimenomaan tämä covid19 on uusi ihmisellä, ei korona ole uusi.
Kokeellinen sillä tavalla, että yksikään markkinoilla olevista koronarokotteista ei ole saanut virallista hyväksyntää, vaan ne on otettu käyttöön nopeutetun hätähyväksyntämenettelyn kautta. Jokainen rokotteen ottava ottaa siis kehoonsa hyväksymätöntä, oikean lupaprosessin läpäisemätöntä rokotetta. MRNA-rokotteita ei ole koskaan ennen pistetty ihmisiin.
Tässä on kaksi red flagia, joista jokaisen tulisi olla tietoinen.
Kuinka monta kertaa sulle pitää tää asia sanoa? Ne rokotteet on käyneet ihan saman proseduurin läpi kuin kaikki muutkin, vain nopeammin. Myös lupaprosessi on ihan sama, vain nopeutettu.
Pitkäaikaisvaikutuksia ei voida käydä läpi nopeutetulla proseduurilla.
Rokote on uusi, jollaista ei ole koskaan ennen pistetty.
"Moniin kysymyksiin vastaukset selviävät vasta ajan kanssa.'
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007679124.html
Eri
Eikä ei-nopeutetullakaan proseduurilla voida sanoa markkinoille tullessa pitkäaikaisvaikutuksia. Ja mikä järki odottaa koronan kanssa 10 vuotta, kun rokote tarvitaan nyt?
Ei-nopetetulla proseduurilla voidaan todellakin PAREMMIN sanoa mitkä ovat rokotteen pitkäaikaisvsikutukset, koska rokotetta tutkitaan PITKÄÄN ennen kuin se lasketaan markkinoille.
...
"Uuden rokotteen kehittäminen on monimutkainen ja pitkä prosessi, joka yleensä kestää 10–15 vuotta."
https://www.pfizer.fi/tutkimus/miten-rokotteita-kehitetaan"Uuden rokotteen kehittäminen on monimutkainen ja pitkä prosessi, joka yleensä kestää 10–15 vuotta"
https://rokotesuoja.fi/miksi-rokottautua/miten-rokotteita-kehitetaan"Ennen kuin rokote tulee markkinoille, se on käynyt läpi keskimäärin 10–15 vuoden tutkimus- ja kehitystyön."
https://www.rokote.fi/tietoa-rokotteista/miten-rokotteita-tutkitaan/"Myyntiluvan rekisteröintiin päättyvä kehitystyö on pitkä prosessi, joka kestää keskimäärin 10 vuotta."
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/tietoa-rokotuksista/…-
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeellista korona"rokotetta" ei ole pakko ottaa ja tapaamisia ei voi kieltää.
Takokaa tämä nyt sinne paksuun kalloonne, rokotehullut.
Ja oman lääkkeen maistamisella tarkoitan, että toivottavasti "rokote" tuo teille "mukavia" yllätyksiä.
Mikä ihmeen kokeellinen?
Koronaa on ollut maailma sivu, ja edellisiin epidemioita ihmisillä aiheuttaneisiin koronaviruksiin on kehitetty vuosia rokotuksia. Vaikka nimenomaan tämä covid19 on uusi ihmisellä, ei korona ole uusi.
Kokeellinen sillä tavalla, että yksikään markkinoilla olevista koronarokotteista ei ole saanut virallista hyväksyntää, vaan ne on otettu käyttöön nopeutetun hätähyväksyntämenettelyn kautta. Jokainen rokotteen ottava ottaa siis kehoonsa hyväksymätöntä, oikean lupaprosessin läpäisemätöntä rokotetta. MRNA-rokotteita ei ole koskaan ennen pistetty ihmisiin.
Tässä on kaksi red flagia, joista jokaisen tulisi olla tietoinen.
Kuinka monta kertaa sulle pitää tää asia sanoa? Ne rokotteet on käyneet ihan saman proseduurin läpi kuin kaikki muutkin, vain nopeammin. Myös lupaprosessi on ihan sama, vain nopeutettu.
Pitkäaikaisvaikutuksia ei voida käydä läpi nopeutetulla proseduurilla.
Rokote on uusi, jollaista ei ole koskaan ennen pistetty.
"Moniin kysymyksiin vastaukset selviävät vasta ajan kanssa.'
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007679124.html
Eri
Eikä ei-nopeutetullakaan proseduurilla voida sanoa markkinoille tullessa pitkäaikaisvaikutuksia. Ja mikä järki odottaa koronan kanssa 10 vuotta, kun rokote tarvitaan nyt?
Ei-nopetetulla proseduurilla voidaan todellakin PAREMMIN sanoa mitkä ovat rokotteen pitkäaikaisvsikutukset, koska rokotetta tutkitaan PITKÄÄN ennen kuin se lasketaan markkinoille.
...
"Uuden rokotteen kehittäminen on monimutkainen ja pitkä prosessi, joka yleensä kestää 10–15 vuotta."
https://www.pfizer.fi/tutkimus/miten-rokotteita-kehitetaan"Uuden rokotteen kehittäminen on monimutkainen ja pitkä prosessi, joka yleensä kestää 10–15 vuotta"
https://rokotesuoja.fi/miksi-rokottautua/miten-rokotteita-kehitetaan"Ennen kuin rokote tulee markkinoille, se on käynyt läpi keskimäärin 10–15 vuoden tutkimus- ja kehitystyön."
https://www.rokote.fi/tietoa-rokotteista/miten-rokotteita-tutkitaan/"Myyntiluvan rekisteröintiin päättyvä kehitystyö on pitkä prosessi, joka kestää keskimäärin 10 vuotta."
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/tietoa-rokotuksista/…-
Ja nyt porukka luulee että muutamassa kuukaudessa hätäisesti kyhätty koronarokote on turvallinen.
Hätäilemällä ja juosten kustu rokote.
Tirsk
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeellista korona"rokotetta" ei ole pakko ottaa ja tapaamisia ei voi kieltää.
Takokaa tämä nyt sinne paksuun kalloonne, rokotehullut.
Ja oman lääkkeen maistamisella tarkoitan, että toivottavasti "rokote" tuo teille "mukavia" yllätyksiä.
Mikä ihmeen kokeellinen?
Koronaa on ollut maailma sivu, ja edellisiin epidemioita ihmisillä aiheuttaneisiin koronaviruksiin on kehitetty vuosia rokotuksia. Vaikka nimenomaan tämä covid19 on uusi ihmisellä, ei korona ole uusi.
Kokeellinen sillä tavalla, että yksikään markkinoilla olevista koronarokotteista ei ole saanut virallista hyväksyntää, vaan ne on otettu käyttöön nopeutetun hätähyväksyntämenettelyn kautta. Jokainen rokotteen ottava ottaa siis kehoonsa hyväksymätöntä, oikean lupaprosessin läpäisemätöntä rokotetta. MRNA-rokotteita ei ole koskaan ennen pistetty ihmisiin.
Tässä on kaksi red flagia, joista jokaisen tulisi olla tietoinen.
Kuinka monta kertaa sulle pitää tää asia sanoa? Ne rokotteet on käyneet ihan saman proseduurin läpi kuin kaikki muutkin, vain nopeammin. Myös lupaprosessi on ihan sama, vain nopeutettu.
Pitkäaikaisvaikutuksia ei voida käydä läpi nopeutetulla proseduurilla.
Rokote on uusi, jollaista ei ole koskaan ennen pistetty.
"Moniin kysymyksiin vastaukset selviävät vasta ajan kanssa.'
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007679124.html
Eri
Eikä ei-nopeutetullakaan proseduurilla voida sanoa markkinoille tullessa pitkäaikaisvaikutuksia. Ja mikä järki odottaa koronan kanssa 10 vuotta, kun rokote tarvitaan nyt?
Ei-nopetetulla proseduurilla voidaan todellakin PAREMMIN sanoa mitkä ovat rokotteen pitkäaikaisvsikutukset, koska rokotetta tutkitaan PITKÄÄN ennen kuin se lasketaan markkinoille.
...
"Uuden rokotteen kehittäminen on monimutkainen ja pitkä prosessi, joka yleensä kestää 10–15 vuotta."
https://www.pfizer.fi/tutkimus/miten-rokotteita-kehitetaan"Uuden rokotteen kehittäminen on monimutkainen ja pitkä prosessi, joka yleensä kestää 10–15 vuotta"
https://rokotesuoja.fi/miksi-rokottautua/miten-rokotteita-kehitetaan"Ennen kuin rokote tulee markkinoille, se on käynyt läpi keskimäärin 10–15 vuoden tutkimus- ja kehitystyön."
https://www.rokote.fi/tietoa-rokotteista/miten-rokotteita-tutkitaan/"Myyntiluvan rekisteröintiin päättyvä kehitystyö on pitkä prosessi, joka kestää keskimäärin 10 vuotta."
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/tietoa-rokotuksista/…-Ja nyt porukka luulee että muutamassa kuukaudessa hätäisesti kyhätty koronarokote on turvallinen.
Hätäilemällä ja juosten kustu rokote.
Tirsk
No joo ja ei.
Kun tämä ei ole rokote sanan normaalissa merkityksessä.
Geeniterapiaa on kyllä tutkittu pidempään kuin pari kuukautta (en tiedä tutkimustuloksista). Toki ajatus ja piikkiproteiinin monistamisesta ihmisen omassa solussa ja sen koodaaminen tapahtui näennäisen nopeasti eikä sen vaikuttavuutta tai sivuvaikutuksia ehditty pahemmin testata.
Lisäys: Ikäihmisiä kuollut paljon näihin synteettisiin rokotteisiin; kyse on geeniterapiasta
Äitinne on varmaan vakaumuksellinen ihminen, joten hoitokodissa voi perustella rokotteesta kieltäytymistä niissä tutkimus- ja kehitysvaiheessa käytettyjen abortoitujen sikiöiden perusteella.