Lue keskustelun säännöt.
Äitiäni painostetaan koronarokotteeseen hoitokodissa
02.05.2021 |
Olemme yhdessä puhuneet tästä ja hän ei rokotetta halua. Minusta hän saa tehdä kuten itse haluaa.
Nyt siellä on alettu uhkailla että jos ei suostu ottamaan rokotetta, hän ei saa tavata läheisiään.
Onko tämä nyt ihan oikein? Miten pitäisi toimia?
Kommentit (350)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä äitisi ei haluaisi ottaa rokotetta?
Ainakin oma syy olla ottamatta on se, että tuota rokotetta ei ole tutkittu tarpeeksi, en halua olla koekaniini. Vuosikymmeniä käytettyjä rokotteita olen ottanut, koska ne ovat varmasti turvallisia. Tästä rokotteesta ei voi sanoa samaa. Ja kun kyseessä ei edes ole mikään hengenvaarallinen tauti, niin miksi ottaisin riskin ja ottaisin rokotteen, josta en tiedä, onko se turvallinen.
Jos voin välttää altistumisen turhille lääkeaineille ja muille myrkyille niin silloin vältän. En halua elimistöön mitään ylimääräistä ellei se ole aivan välttämätöntä. Jos hyödyt ovat suuremmat kuin haitat niin silloin voin itseni altistaa lääkeaineelle, mutta muuten en.
Sikainfluenssa ja narkolepsia skandaali ovat tapahtuneet ihan vasta. Mitä jos nyt tapahtuu jotain samanlaista? Sikainfluenssan kohdalla jälkeenpäin todettiin, että ainakin Suomen mittakaavalla rokotteesta aiheutuneet haitat olivat suuremmat kuin hyödyt.
Nimenomaan on hengenvaarallinen tauti. Tuurista on kiinni, kuka saa lievänä, kuka joutuu sairaalaan ja kuka kuolee. Siksi ne rokotteet on otettu käyttöön.
Aivopesty joka ei osaa päätellä itse asioita.
Kuolleisuus ei ole noussut, sairastuneita vain 1,9 prosenttia väestöstä.
Vanhuksia on aina kuollut influenssaan sadoittain joka vuosi.
Mitään uutta ei ole tapahtunut, siis mitään hengenvaaraa ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska nähdä miten näille rokotusvastaisille käy, kun työnantajat vaativat rokotustodistuksen tai se vaaditaan kampaajalla, konserteissa, julkisessa liikenteessä jne. Muuttuuko ääni kellossa?
Joskus muinoin luulin, että suomalaiset olisivat älykkäitä demokratian ja yksilönvapauden kannattajia. Yllättäen useista heistä on kuitenkin kuoriutunut ajatuskyvyttömiä fasisteja, jotka ovat valmiita antamaan suurinpiirtein kaikki vapautensa ja yksityisyytensä pois pienestä turvallisuuden harhasta.
En näe, millä lailla vapauttani olisi riistetty, kun olen lukenut koronasta haluamani määrän tietoa ja uutisia ja arvioinut itse, että on parempi suojautua maskilla ja rokotteella, pitää turvavälit, pestä kädet ja elää nyt lähinnä kotona. Ennemminkin näen hyvänä asiana, että näin on. Vapauttani riistetään enemmän, jos joku liimautuu kaupan kassajonossa selkääni kiinni yskimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä äitisi ei haluaisi ottaa rokotetta?
Ainakin oma syy olla ottamatta on se, että tuota rokotetta ei ole tutkittu tarpeeksi, en halua olla koekaniini. Vuosikymmeniä käytettyjä rokotteita olen ottanut, koska ne ovat varmasti turvallisia. Tästä rokotteesta ei voi sanoa samaa. Ja kun kyseessä ei edes ole mikään hengenvaarallinen tauti, niin miksi ottaisin riskin ja ottaisin rokotteen, josta en tiedä, onko se turvallinen.
Jos voin välttää altistumisen turhille lääkeaineille ja muille myrkyille niin silloin vältän. En halua elimistöön mitään ylimääräistä ellei se ole aivan välttämätöntä. Jos hyödyt ovat suuremmat kuin haitat niin silloin voin itseni altistaa lääkeaineelle, mutta muuten en.
Sikainfluenssa ja narkolepsia skandaali ovat tapahtuneet ihan vasta. Mitä jos nyt tapahtuu jotain samanlaista? Sikainfluenssan kohdalla jälkeenpäin todettiin, että ainakin Suomen mittakaavalla rokotteesta aiheutuneet haitat olivat suuremmat kuin hyödyt.
Nimenomaan on hengenvaarallinen tauti. Tuurista on kiinni, kuka saa lievänä, kuka joutuu sairaalaan ja kuka kuolee. Siksi ne rokotteet on otettu käyttöön.
Aivopesty joka ei osaa päätellä itse asioita.
Kuolleisuus ei ole noussut, sairastuneita vain 1,9 prosenttia väestöstä.
Vanhuksia on aina kuollut influenssaan sadoittain joka vuosi.
Mitään uutta ei ole tapahtunut, siis mitään hengenvaaraa ei ole.
On aika mustavalkoista ajatella, että jos saa koronan, kuolee tai jää henkiin. Oletko lukenut uutisia pitkäaikaisista koronaoireista tai perusterveistä vakavasti sairastuneista, jotka käyvät hoidossa teholla? Ei ole poissuljettua, että noinkin voi jollekin käydä.
Olen omilla aivoillani päätellyt, etten halua sairastua tautiin ja altistaa itseäni pitkäkestoisille oireille, jos sellainen on mahdollista. En halua myöskään tartuttaa muita. Omilla aivoillani olen myös päätynyt tulokseen, että jos on vaihtoehto, jolla voi vähentää sairastumisriskiä ja toiseen ihmiseen tartuttamisriskiä, niin se on minun mielestäni ehdottomasti parempi vaihtoehto kuin ummistaa silmät ja toivoa, ettei tauti tule. En ole ainoa, kyllä suurin osa ihmisistä ajattelee ihan itse. Ei kaikki ole aivopesua, vaikka näkökulmastasi se siltä sitten näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä äitisi ei haluaisi ottaa rokotetta?
Ainakin oma syy olla ottamatta on se, että tuota rokotetta ei ole tutkittu tarpeeksi, en halua olla koekaniini. Vuosikymmeniä käytettyjä rokotteita olen ottanut, koska ne ovat varmasti turvallisia. Tästä rokotteesta ei voi sanoa samaa. Ja kun kyseessä ei edes ole mikään hengenvaarallinen tauti, niin miksi ottaisin riskin ja ottaisin rokotteen, josta en tiedä, onko se turvallinen.
Jos voin välttää altistumisen turhille lääkeaineille ja muille myrkyille niin silloin vältän. En halua elimistöön mitään ylimääräistä ellei se ole aivan välttämätöntä. Jos hyödyt ovat suuremmat kuin haitat niin silloin voin itseni altistaa lääkeaineelle, mutta muuten en.
Sikainfluenssa ja narkolepsia skandaali ovat tapahtuneet ihan vasta. Mitä jos nyt tapahtuu jotain samanlaista? Sikainfluenssan kohdalla jälkeenpäin todettiin, että ainakin Suomen mittakaavalla rokotteesta aiheutuneet haitat olivat suuremmat kuin hyödyt.
Nimenomaan on hengenvaarallinen tauti. Tuurista on kiinni, kuka saa lievänä, kuka joutuu sairaalaan ja kuka kuolee. Siksi ne rokotteet on otettu käyttöön.
Aivopesty joka ei osaa päätellä itse asioita.
Kuolleisuus ei ole noussut, sairastuneita vain 1,9 prosenttia väestöstä.
Vanhuksia on aina kuollut influenssaan sadoittain joka vuosi.
Mitään uutta ei ole tapahtunut, siis mitään hengenvaaraa ei ole.On aika mustavalkoista ajatella, että jos saa koronan, kuolee tai jää henkiin. Oletko lukenut uutisia pitkäaikaisista koronaoireista tai perusterveistä vakavasti sairastuneista, jotka käyvät hoidossa teholla? Ei ole poissuljettua, että noinkin voi jollekin käydä.
Olen omilla aivoillani päätellyt, etten halua sairastua tautiin ja altistaa itseäni pitkäkestoisille oireille, jos sellainen on mahdollista. En halua myöskään tartuttaa muita. Omilla aivoillani olen myös päätynyt tulokseen, että jos on vaihtoehto, jolla voi vähentää sairastumisriskiä ja toiseen ihmiseen tartuttamisriskiä, niin se on minun mielestäni ehdottomasti parempi vaihtoehto kuin ummistaa silmät ja toivoa, ettei tauti tule. En ole ainoa, kyllä suurin osa ihmisistä ajattelee ihan itse. Ei kaikki ole aivopesua, vaikka näkökulmastasi se siltä sitten näyttää.
Tämä on juurikin se ajatusvääristymä mikä huuhaata uskoville syntyy. He luulevat olevansa itse ottaneet selvää, kun he katsovat kiihkolla tehtyjä videoita ja väärin yhdistettyjä (alunperin faktoja) ”faktoja”. Ja sit ne muut on aivopestyjä, vaikka he ovat nimenomaan aivopestyjä ja mukana huuhaassa. Tämä on tuttua ja ikävän yleistä, ihminenhän vaikka osallistuu joukkoitsemurhaan, kun riitävästi pää sekoitetaan.
Ei ole tullut uskottavaa tietoa rokotteesta. Sensijaan kysymyksiä ei saa esittää. Niiden esittäjiä bannataan ja potkitaan pois työpaikoilta. Sensuuri on vaaran merkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokottamaton vanhus jää yhä enemmän yksin, oli sitten kotona tai hoivakodissa, sillä paljon esim. SPR ja seurakunnat tekevät vapaaeht. työtä ja antavat juttuseuraa vanhuksille ja tuskin kukaan heistä enää uskaltaa mennä vanhusten luokse, kun vaarana on tartuttaa tai saada itse korona ja yksinäisyys vain lisääntyy, kun kysymys on vapaaehtoistyöstä, eikä siitä makseta palkkaa.
Nythän tämä toiminta on taas pikkuhiljaa alkanut ja rokottamattomien vanhusten luokse ei voi mennä. Ja usein nämä vapaaehtoiset ovat itse eläkeläisiä, jotka ulkoiluttavat, antavat juttuseuraa tai käyttävät kaupassa vanhuksen kanssa.
Toivottavasti omaiset nyt ottavat kopin, ettei vanhus jää oman onnensa nojaan.Ei sanoo
- ketään ei saa syrjiä
- pakottaa
- jneEli vanhus ei voi jäädä yksin eikä ulkopuolelle!
Painakaa tämä nyt jo tyh.mään kalloonne.
Teen vapaaehtoistyötä vanhusten parissa ja kukaan ei voi pakottaa mua menemään rokottamattoman vanhuksen luokse, jos en itse halua mennä.
Se ei ole vanhuksen ongelma. Lopputulos on se, että häntä ei saa syrjiä rokkottamattomuuden vuoksi PISTE
Sinä olet töissä ja teet mitä täytyy tai lopetat.
Vapaaehtoistyö ei ole siinä mielessä työtä. Voin aivan vapaasti valita, minkä vanhuksen luona käyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä äitisi ei haluaisi ottaa rokotetta?
Ainakin oma syy olla ottamatta on se, että tuota rokotetta ei ole tutkittu tarpeeksi, en halua olla koekaniini. Vuosikymmeniä käytettyjä rokotteita olen ottanut, koska ne ovat varmasti turvallisia. Tästä rokotteesta ei voi sanoa samaa. Ja kun kyseessä ei edes ole mikään hengenvaarallinen tauti, niin miksi ottaisin riskin ja ottaisin rokotteen, josta en tiedä, onko se turvallinen.
Jos voin välttää altistumisen turhille lääkeaineille ja muille myrkyille niin silloin vältän. En halua elimistöön mitään ylimääräistä ellei se ole aivan välttämätöntä. Jos hyödyt ovat suuremmat kuin haitat niin silloin voin itseni altistaa lääkeaineelle, mutta muuten en.
Sikainfluenssa ja narkolepsia skandaali ovat tapahtuneet ihan vasta. Mitä jos nyt tapahtuu jotain samanlaista? Sikainfluenssan kohdalla jälkeenpäin todettiin, että ainakin Suomen mittakaavalla rokotteesta aiheutuneet haitat olivat suuremmat kuin hyödyt.
Nimenomaan on hengenvaarallinen tauti. Tuurista on kiinni, kuka saa lievänä, kuka joutuu sairaalaan ja kuka kuolee. Siksi ne rokotteet on otettu käyttöön.
Aivopesty joka ei osaa päätellä itse asioita.
Kuolleisuus ei ole noussut, sairastuneita vain 1,9 prosenttia väestöstä.
Vanhuksia on aina kuollut influenssaan sadoittain joka vuosi.
Mitään uutta ei ole tapahtunut, siis mitään hengenvaaraa ei ole.On aika mustavalkoista ajatella, että jos saa koronan, kuolee tai jää henkiin. Oletko lukenut uutisia pitkäaikaisista koronaoireista tai perusterveistä vakavasti sairastuneista, jotka käyvät hoidossa teholla? Ei ole poissuljettua, että noinkin voi jollekin käydä.
Olen omilla aivoillani päätellyt, etten halua sairastua tautiin ja altistaa itseäni pitkäkestoisille oireille, jos sellainen on mahdollista. En halua myöskään tartuttaa muita. Omilla aivoillani olen myös päätynyt tulokseen, että jos on vaihtoehto, jolla voi vähentää sairastumisriskiä ja toiseen ihmiseen tartuttamisriskiä, niin se on minun mielestäni ehdottomasti parempi vaihtoehto kuin ummistaa silmät ja toivoa, ettei tauti tule. En ole ainoa, kyllä suurin osa ihmisistä ajattelee ihan itse. Ei kaikki ole aivopesua, vaikka näkökulmastasi se siltä sitten näyttää.
Tämä on juurikin se ajatusvääristymä mikä huuhaata uskoville syntyy. He luulevat olevansa itse ottaneet selvää, kun he katsovat kiihkolla tehtyjä videoita ja väärin yhdistettyjä (alunperin faktoja) ”faktoja”. Ja sit ne muut on aivopestyjä, vaikka he ovat nimenomaan aivopestyjä ja mukana huuhaassa. Tämä on tuttua ja ikävän yleistä, ihminenhän vaikka osallistuu joukkoitsemurhaan, kun riitävästi pää sekoitetaan.
Eiköhän me olla enemmän ja vähemmän "aivopestyjä" propagandan ja kasvatuksen uhreja jokainen. Jostain lähteestä jokainen on omat asenteensa ja uskomuksensa ammentanut ja jakaa niitä edelleen.
Minä ainakaan en luule omaavani mitään superior-tietoa rokotteesta, en vaan halua sitä - tai siis mitään näistä nyt tarjolla olevista. Ihan yhtä lailla joku toinen haluaa sen rokotteen, minkä tahansa niistä, eikä ole yhtään sen enempää tai vähempää perehtynyt asiaan. Lisäksi tutkimuksitietoa tulkitessa pitäisi päästä käsiksi tutkimusdataan, jotta voisi edes yrittää arvioida sitä - otannan suuruus, tutkimusmenetelmät jne. Yleensä asiat uutisoidaan vaan typistettynä "tutkimusten mukaan". Joillain tieteenaloilla on tehty väitöskirjoja muutaman kymmenen tutkimuskohteen otannalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä itse ihan henkilökohtaisesti "uhkailin" omaa äitiäni sillä, että hän ei voi tavata minua, sisaruksiani ja meidän perheitämme, jos hän ei ota rokotetta. Tietääkseni hän sen sitten otti.
Äitini ei ole vielä laitoshoidossa, joten pelottelin häntä sillä, että jos hän sairastuu koronaan, eikä kuolekaan, hän joutuu ehkä loppu elämäksi laitoshoitoon.
Minä tiedän myös tällaisen äidin, jota lapset uhkailevat etteivät sitten voi nähdä. Minä olen luvannut tavata häntä, kun lapsensa eivät kerran tapaa. Voin vaan kuvitella, minkä hässäkän se nostaisi, jos äitinsä saisi tartunnan ollessaan kanssani. Kunnioitan kuitenkin vanhuksen oikeutta tehdä itse päätöksensä omasta elämästään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska nähdä miten näille rokotusvastaisille käy, kun työnantajat vaativat rokotustodistuksen tai se vaaditaan kampaajalla, konserteissa, julkisessa liikenteessä jne. Muuttuuko ääni kellossa?
Ei muutu. Mutta ihmetyttää, jos ei yrittäjälle raha kelpaa.
Itse yrittäjänä kyllä ajattelen, ettei jollakin siivoojalla ole varaa käydä siivoamassa jonkun rokottamattoman luona ja altistaa muut asiakkaat koronalle. Eikä se, että itse sairastuu, mutta siitä nousisi sellainen haloo, että kaikki muut asiakkaat katoaisi, kun altistuminen tulee ilmi. Siinä on jo viranomaisten ja omaisten paineet on niin kovat, miten niin on päässyt käymään. Siinä yrityksen ja henkilön maine menisi.
TÄMÄ!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta ymmärrättekö, että joku random kampaaja on ulkpuolinen suhteessa ihmisten potilastietoihin? Ei yrittäjä voi vaatia nähtäväksi ihmisten terveystietoja.
Ei voi, mutta voi kieltäytyä palvelemasta mikäli ihminen ei vapaaehtoisesti kerro onko rokotettu vai ei.
Mun äiti ilmoitti, että hän ei rokotetta ota. Asuu myös palvelutalossa. Muut rokotettiin osastolla, äitiäni ei. Ei ollut mitään painostusta, saa elää ja olla ihan kuten muutkin ja omaiset saa käydä vierailulla. Ei ketään saa painostaa ottamaan rokotetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska nähdä miten näille rokotusvastaisille käy, kun työnantajat vaativat rokotustodistuksen tai se vaaditaan kampaajalla, konserteissa, julkisessa liikenteessä jne. Muuttuuko ääni kellossa?
Ei muutu. Mutta ihmetyttää, jos ei yrittäjälle raha kelpaa.
Itse yrittäjänä kyllä ajattelen, ettei jollakin siivoojalla ole varaa käydä siivoamassa jonkun rokottamattoman luona ja altistaa muut asiakkaat koronalle. Eikä se, että itse sairastuu, mutta siitä nousisi sellainen haloo, että kaikki muut asiakkaat katoaisi, kun altistuminen tulee ilmi. Siinä on jo viranomaisten ja omaisten paineet on niin kovat, miten niin on päässyt käymään. Siinä yrityksen ja henkilön maine menisi.
TÄMÄ!
No siis se siivooja saattaa ASUA vaikka viiden rokottamattoman kanssa eikä siihen voi mitenkään puuttua. Meinaatko, että siivojat asutettaisiin johonkin rokotettujen reservaatteihin, mistä ne kävisivät siivoamassa vain rokotettujen luona (entäpä rokotettujen rokottamattomat lapset...) ja sitten heillä olisi poistumiskielto vapaa-aikana asumisleiriltään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska nähdä miten näille rokotusvastaisille käy, kun työnantajat vaativat rokotustodistuksen tai se vaaditaan kampaajalla, konserteissa, julkisessa liikenteessä jne. Muuttuuko ääni kellossa?
Ei muutu. Mutta ihmetyttää, jos ei yrittäjälle raha kelpaa.
Yrittäjällä on oikeus suojella omaa terveyttään. Jos yrittäjä sairastuu ja joutuu olemaan viikkoja pois työstä, se vaikuttaa talouteen. Jää myös työt hoitamatta ja asiakkaat ei saa palveluita. Parempi jättää yksi asiakas välistä kuin monen viikon/kuukauden työt. Lisäksi kun yrittäjä on itse terve, hän ei levitä tautia muihin asiakkaisiinsa.
No sitten näin, mutta miten ihmeessä se minun rokotehalukkuuteeni pitäisi vaikuttaa, ottaako joku yrittäjä minua vastaan vai ei? Julkisia palveluja kuitenkin saa.
Julkinen ravintola, kampaajaa, kukkakauppa? Ihan näin pari esimerkkiä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta sitähän voi sanoa, että juu on rokotettu, vaikka ei olekaan.
Minä ainakin yrittäjänä tarjoan palveluni kaikille, olipa rokotettu tai ei. Ja näin aikovat toimia kaikki tuntemani yrittäjät. On sen verran tervetulleita eurot tähän maailmanaikaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tullut uskottavaa tietoa rokotteesta. Sensijaan kysymyksiä ei saa esittää. Niiden esittäjiä bannataan ja potkitaan pois työpaikoilta. Sensuuri on vaaran merkki.
Rokotteestahan paasataan joka paikassa ja tutkimuksia julkaistaan melkein päivittäin. Juuri jenkeissäkin tutkittiin rokotteisiin ajallisesti liittyviä kuolemantapauksia 1600 kappaletta ja yksikään ei johtunut rokotteesta. Tietoa tulee valtavasti ja se on erittäin hyvää tietoa. Siitä pitäisi olla kiitollinen.
Jos oikeasti uskot, että tiedemaailma, kaikki maailman hallitukset, kaikki maailman mediat ja kaikki maailman some-alustat ovat salaliitossa keskenään, niin voisi ehkä olla aika haukata vähän happea välillä (muista maski).
Nyt on puhuttu että rokotetut levittävät haitallista ainetta muihin.
Vaikuttaa toisiin ihmisiin ja kuukautiskierto muuttuu äkillisesti.
Pitkän ajan vaikutukset- mitähän ne on?
Turhaa ottaa itseensä myrkkyjä ja sikiön soluja joka abortoitu.
Gates hieroo käsiään.
Sairastuvuus vain 1,9 %.
Eikö sensuuri herätä ajatuksia, miksi?
Kyseessä ei ole normi " sairaus" vaan salataan totuutta jota kansa ei tajua eikä anneta tajuta.
Vierailija kirjoitti:
Eikö sensuuri herätä ajatuksia, miksi?
Kyseessä ei ole normi " sairaus" vaan salataan totuutta jota kansa ei tajua eikä anneta tajuta.
Mikä sensuuri? Medialla ei ole velvollisuutta julkaista jokaisen höyrypään mietteitä. Ei se ole sensuuria, se on tervettä järkeä.
Yksilön vapaus on matkustelu ym. toiminta korona rajoitusten aikana , ei niitä kaikki noudata / välitä joten sallittakoon ihmiselle oikeus päättää ottaako rokotuksen .