Miehet, huomaatteko jos naisella ei ole rintaliivejä? Häiritseekö se? Vedättekö johtopäätöksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen, joka ei käytä rintaliivejä, viestittää halukkuudestaan seksiin. Ja erityisesti kiinnostaisiko miehiä vetää näiden lollojen väliin.

Näin minäkin tulkisten. Muistan takavuosilta tapauksen, kun työskentelin varastossa ja eräs naishenkilö tuli siellä käymään välillä "työasioissa" ja ilman rintaliivejä. Hänen kanssa kerran sitten homma päätyi kopelointiin varastossa ja totesin, että pillukin oli märkänä. No siellä ei päädytty panemaan, mut sellaisesta sovittiin muualla.

Sellainen päiväuni sulla 🤣

Vierailija kirjoitti:

Minä en oikein ymmärrä mikä pakko niitä on käyttää. Siis mukavuuden takia varmasti tarvitsee, jos on kovin isot rinnat ja toki jos on kovin ohut vaalea paita, mutta jos on pienehköt rinnat ja riittävän paksu paita niin ei kai ne ole mitenkään välttämättömät. Aika outoa oikeastaan, että liivitöntä naista pidetään jotenkin poikkeuksena. Ja miesten nännit saa kuitenkin näkyä läpi ihan vapaasti?

Eihän miehet niistä nöpöttävistä nänneistä pahastu vaan naiset!

Vierailija kirjoitti:

Mikä pakko niitä rintaliivejä on muka käyttää? Siis jos on kuitenkin peittävä paita josta ei näy läpi. Onko miehet oikeasti niin avuttomina viettiensä vietävissä, että vähän liikkuvat tissit haittaa keskittymistä? Minusta on jotenkin häiriintynyttä, että kaikkien pitäisi ahtaa tissinsä johonkin liiveihin liikkumattomiksi. Liivien käyttö voi isorintaiselle olla mukavuuden takia välttämätöntä, mutta jos on pienet rinnat niin liivit on oikeastaan ihan turhat.

Minun kokemus on, että kyllä ne tissit useammin haittaa keskittymistä kuin ei haittaa. Tämä on taas tämä ilmuö, että naiset eivät ymmärrä, mikä vaikutus visuaalisilla signaaleilla on mieheen.

Sexyt tissit -> vehje kovettuu ja ajatustoiminta suuntautuu paritteluun

Sexy pylly -> vehje kovettuu ja ajatustoiminta suuntautuu paritteluun

Sexyt reidet -> vehje kovettuu ja ajatustoiminta suuntautuu paritteluun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen, joka ei käytä rintaliivejä, viestittää halukkuudestaan seksiin. Ja erityisesti kiinnostaisiko miehiä vetää näiden lollojen väliin.

Näin minäkin tulkisten. Muistan takavuosilta tapauksen, kun työskentelin varastossa ja eräs naishenkilö tuli siellä käymään välillä "työasioissa" ja ilman rintaliivejä. Hänen kanssa kerran sitten homma päätyi kopelointiin varastossa ja totesin, että pillukin oli märkänä. No siellä ei päädytty panemaan, mut sellaisesta sovittiin muualla.

Sellainen päiväuni sulla 🤣

Yksi niistä monista mukavista muistoista, joka herätti sinutkin. :D

Olen kade. En haluaisi käyttää liivejä, koska ne aina hiertävät tai painavat. Harvoin löydän hyvin istuvia koska riesanani ovat eri pariset rinnat. Mies paroillahan menisi silmät ihan ristiin kun yrittäisivät tuijotella rintojani

Johtopäätöksiä ei vedetä. Mihin sä niitä kiskoisit?

Vierailija kirjoitti:

Minä en oikein ymmärrä mikä pakko niitä on käyttää. Siis mukavuuden takia varmasti tarvitsee, jos on kovin isot rinnat ja toki jos on kovin ohut vaalea paita, mutta jos on pienehköt rinnat ja riittävän paksu paita niin ei kai ne ole mitenkään välttämättömät. Aika outoa oikeastaan, että liivitöntä naista pidetään jotenkin poikkeuksena. Ja miesten nännit saa kuitenkin näkyä läpi ihan vapaasti?

Miesten nännit saavat näkyä koska niitä ei ole seksualisoitu nii kuin naisten nännit ja rinnat :(

Ovathan rinnat kauniit ja kiihottavat, mutta niin on vahvat ja isot kädet miehillä, pitäisikö muskelimakeille laittaa kaapu päälle taas-arvon nimissä?

Minäkään en käytä, eikä kukaan ole koskaan sanonut asiasta mitään. Eikä kyllä kiinnosta, vaikka sanoisikin.

Kyllähän se kiihottaa nähdä terhakat nännit pystyssä! Se on vaan mukavaa nähdä naisten tissejä joten ei tietenkään häiritse.

En yleensä huomaa tai sitten harvoin ei ole. Ei häiritse. Johtopäätös on neutraali tai positiivinen.

Tiedän, olen sika.

Kyllä yleensä huomaan jos naisella ei ole rintaliivejä. Joskus tietysti erehtyy jos on kaapu naisella päällä.

Johtopäätökset...no kyllähän se tietynlaista normeista välittämättömyyttä viestittää, mutta en uhraa sen syvempiä ajatuksia asialle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en oikein ymmärrä mikä pakko niitä on käyttää. Siis mukavuuden takia varmasti tarvitsee, jos on kovin isot rinnat ja toki jos on kovin ohut vaalea paita, mutta jos on pienehköt rinnat ja riittävän paksu paita niin ei kai ne ole mitenkään välttämättömät. Aika outoa oikeastaan, että liivitöntä naista pidetään jotenkin poikkeuksena. Ja miesten nännit saa kuitenkin näkyä läpi ihan vapaasti?

Miesten nännit saavat näkyä koska niitä ei ole seksualisoitu nii kuin naisten nännit ja rinnat :(

Ovathan rinnat kauniit ja kiihottavat, mutta niin on vahvat ja isot kädet miehillä, pitäisikö muskelimakeille laittaa kaapu päälle taas-arvon nimissä?

No ainakin ilman paitaa kulkeminen pitäisi kieltää miehiltä (ainakin komeilta ja lihaksikkaita), samoin tiukat housut joista näkyy selvästi kummassa lahkeessa on. Jos siis tissitkään ei saisi näkyä.

Soitan aina kirkolle, jos nään naisen ilman rintsikoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä pakko niitä rintaliivejä on muka käyttää? Siis jos on kuitenkin peittävä paita josta ei näy läpi. Onko miehet oikeasti niin avuttomina viettiensä vietävissä, että vähän liikkuvat tissit haittaa keskittymistä? Minusta on jotenkin häiriintynyttä, että kaikkien pitäisi ahtaa tissinsä johonkin liiveihin liikkumattomiksi. Liivien käyttö voi isorintaiselle olla mukavuuden takia välttämätöntä, mutta jos on pienet rinnat niin liivit on oikeastaan ihan turhat.

Minun kokemus on, että kyllä ne tissit useammin haittaa keskittymistä kuin ei haittaa. Tämä on taas tämä ilmuö, että naiset eivät ymmärrä, mikä vaikutus visuaalisilla signaaleilla on mieheen.

Sexyt tissit -> vehje kovettuu ja ajatustoiminta suuntautuu paritteluun

Sexy pylly -> vehje kovettuu ja ajatustoiminta suuntautuu paritteluun

Sexyt reidet -> vehje kovettuu ja ajatustoiminta suuntautuu paritteluun

Miksi alapeukut? oletteko muka eri mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en oikein ymmärrä mikä pakko niitä on käyttää. Siis mukavuuden takia varmasti tarvitsee, jos on kovin isot rinnat ja toki jos on kovin ohut vaalea paita, mutta jos on pienehköt rinnat ja riittävän paksu paita niin ei kai ne ole mitenkään välttämättömät. Aika outoa oikeastaan, että liivitöntä naista pidetään jotenkin poikkeuksena. Ja miesten nännit saa kuitenkin näkyä läpi ihan vapaasti?

Miesten nännit saavat näkyä koska niitä ei ole seksualisoitu nii kuin naisten nännit ja rinnat :(

Ovathan rinnat kauniit ja kiihottavat, mutta niin on vahvat ja isot kädet miehillä, pitäisikö muskelimakeille laittaa kaapu päälle taas-arvon nimissä?

On siinä kyllä se, että ei miehen nännit näy paitojen läpi niin paljon kuin naisten. Olen varmaan ap:n parjattu ystävä, koska minullakin on nännit kuin "sepelinpalaset", vai mikä ap:n kaunis ilmaisu olikin. Näkyvät siis paksunkin villapaidan läpi. Oletan, että kun liiveittä kulkee, se paidan mekaaninen hankaus tekee sen että on koko ajan "pitkät päällä", vaikka ei olisi kylmä eikä kiihottunut.

Miesten nännit on paljon pienemmät, eikä niiden takana ole niin paljon kudosta joka tavallaan työntää niitä esiin, niin eivät pistä silmään ohuenkaan paidan alta.

Olen muuten itsekin huomannut, että ei tämä miehille mikään ongelma ole, vaan muille naisille. No, joku mies voi joskus katsoa pidempään ja hymyillä, mutta ei se minua häiritse. Pukeudun muuten niin huonosti että lienee kaikille ilmeistä että en ole "haku päällä" ja siksi liiveittä. Ikinä ei ole mitään asiattomuutta tullut keneltäkään.

Jotkut naiset sen sijaan mulkoilee ja tuhahtelee ja sisareni ihan ääneen moittii, että etkö voisi edes liivejä pitää?

Niin ja ap, turhaan sinä siitä kaveristasi huolissasi olet. Liivittömistä naisista pitävät miehet ovat selvästi laatusakkia: minunkin kokemukseni on tuo, että miehet kohtelee aina hyvin ja kohteliaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en oikein ymmärrä mikä pakko niitä on käyttää. Siis mukavuuden takia varmasti tarvitsee, jos on kovin isot rinnat ja toki jos on kovin ohut vaalea paita, mutta jos on pienehköt rinnat ja riittävän paksu paita niin ei kai ne ole mitenkään välttämättömät. Aika outoa oikeastaan, että liivitöntä naista pidetään jotenkin poikkeuksena. Ja miesten nännit saa kuitenkin näkyä läpi ihan vapaasti?

Miesten nännit saavat näkyä koska niitä ei ole seksualisoitu nii kuin naisten nännit ja rinnat :(

Ovathan rinnat kauniit ja kiihottavat, mutta niin on vahvat ja isot kädet miehillä, pitäisikö muskelimakeille laittaa kaapu päälle taas-arvon nimissä?

On siinä kyllä se, että ei miehen nännit näy paitojen läpi niin paljon kuin naisten. Olen varmaan ap:n parjattu ystävä, koska minullakin on nännit kuin "sepelinpalaset", vai mikä ap:n kaunis ilmaisu olikin. Näkyvät siis paksunkin villapaidan läpi. Oletan, että kun liiveittä kulkee, se paidan mekaaninen hankaus tekee sen että on koko ajan "pitkät päällä", vaikka ei olisi kylmä eikä kiihottunut.

Miesten nännit on paljon pienemmät, eikä niiden takana ole niin paljon kudosta joka tavallaan työntää niitä esiin, niin eivät pistä silmään ohuenkaan paidan alta.

Olen muuten itsekin huomannut, että ei tämä miehille mikään ongelma ole, vaan muille naisille. No, joku mies voi joskus katsoa pidempään ja hymyillä, mutta ei se minua häiritse. Pukeudun muuten niin huonosti että lienee kaikille ilmeistä että en ole "haku päällä" ja siksi liiveittä. Ikinä ei ole mitään asiattomuutta tullut keneltäkään.

Jotkut naiset sen sijaan mulkoilee ja tuhahtelee ja sisareni ihan ääneen moittii, että etkö voisi edes liivejä pitää?

Niin ja ap, turhaan sinä siitä kaveristasi huolissasi olet. Liivittömistä naisista pitävät miehet ovat selvästi laatusakkia: minunkin kokemukseni on tuo, että miehet kohtelee aina hyvin ja kohteliaasti.

Silti. Ne ovat vain nännit. Ja kyllä näkyy miehilläkin paidan läpi.

Eipä minua haittaa, näkyy miesten tai naisten nännit. Kauniita ovat molemmat.

Vierailija kirjoitti:

muiden miesten seurassa se kyllä vaikuttaa mikäli oma sellainen ei ole mukana. mutta jos on ätysin lankku, eikä russinoitakaan näy, samakun olisi .. jotain muuta.

onhan näitä jotka menevät ilana alapöksyjä jumppapaikalle trikoineen ja hhalo näyttää sen tyhmyytensä. Teitnekin jos munkkipossuilla rihmat ajoavat kesken , pitäsi kyllä löytyä jotain eteen..

Ei tainnut tulla oikoluettua..? :D Hyvää vappua!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en oikein ymmärrä mikä pakko niitä on käyttää. Siis mukavuuden takia varmasti tarvitsee, jos on kovin isot rinnat ja toki jos on kovin ohut vaalea paita, mutta jos on pienehköt rinnat ja riittävän paksu paita niin ei kai ne ole mitenkään välttämättömät. Aika outoa oikeastaan, että liivitöntä naista pidetään jotenkin poikkeuksena. Ja miesten nännit saa kuitenkin näkyä läpi ihan vapaasti?

Miesten nännit saavat näkyä koska niitä ei ole seksualisoitu nii kuin naisten nännit ja rinnat :(

Ovathan rinnat kauniit ja kiihottavat, mutta niin on vahvat ja isot kädet miehillä, pitäisikö muskelimakeille laittaa kaapu päälle taas-arvon nimissä?

On siinä kyllä se, että ei miehen nännit näy paitojen läpi niin paljon kuin naisten. Olen varmaan ap:n parjattu ystävä, koska minullakin on nännit kuin "sepelinpalaset", vai mikä ap:n kaunis ilmaisu olikin. Näkyvät siis paksunkin villapaidan läpi. Oletan, että kun liiveittä kulkee, se paidan mekaaninen hankaus tekee sen että on koko ajan "pitkät päällä", vaikka ei olisi kylmä eikä kiihottunut.

Miesten nännit on paljon pienemmät, eikä niiden takana ole niin paljon kudosta joka tavallaan työntää niitä esiin, niin eivät pistä silmään ohuenkaan paidan alta.

Olen muuten itsekin huomannut, että ei tämä miehille mikään ongelma ole, vaan muille naisille. No, joku mies voi joskus katsoa pidempään ja hymyillä, mutta ei se minua häiritse. Pukeudun muuten niin huonosti että lienee kaikille ilmeistä että en ole "haku päällä" ja siksi liiveittä. Ikinä ei ole mitään asiattomuutta tullut keneltäkään.

Jotkut naiset sen sijaan mulkoilee ja tuhahtelee ja sisareni ihan ääneen moittii, että etkö voisi edes liivejä pitää?

Niin ja ap, turhaan sinä siitä kaveristasi huolissasi olet. Liivittömistä naisista pitävät miehet ovat selvästi laatusakkia: minunkin kokemukseni on tuo, että miehet kohtelee aina hyvin ja kohteliaasti.

Totta on, että varsinkin imettäneen naisen nännit on kyllä usein paljon isommat ja näkyvämmät kuin miehillä. Mutta kyllähän lihaksikkaiden, tiukkaan paitaan pukeutuneiden miesten nännit usein näkyy siitä läpi ihan selvästi. Ja miehet saa kulkea ilman paitaakin kesällä, naiselle ei edes riitä pelkät rintaliivit vaan pitää olla se paitakin siinä ja mielellään pitkä että vatsa peittyy. Muuten tulee takuulla joku paheksumaan.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen naisena huomannut, että miehet ei taida liivittömyydestä niin välittää, mutta tosi monille naisille se on kova paikka. Niin usein kuulee nimittäin moittivia kommentteja, jos joku nainen kulkee kadulla ilman liivejä. Itse kyllä käytän liivejä, mutta olen aina yllättynyt  jos kaverini kommentoivat jotakin täysin tuntematonta liivitöntä naista "mitä toikin ajattelee" tai "kylläpäs hyllyy" tai ylipäänsä jotain kielteistä.

Ranskassa käsittääkseni vielä nykyäänkin ihan okei olla liiveittä, ja ausseissa. Mutta täällä Euroopan amerikkalaisimmassa maassa on vallalla amerikkalainen nännikauhu. :)

Kyllä se nyt vaan on mauttoman näköistä, jos tissit hyllyy ohuen paidan läpi.

Ja juu yleensä kysymys on ihan vaan ajattelemattomuudesta.

Harvalla on niin esteettiset rinnat ilman liivejä, että niitä kannattaa esitellä julkisesti.

Sama koskee polvia / reisiä. Vähän enemmän kangasta peittämään antaa huomattavasti tyylikkäämmän / kiinnostavamman vaikutelman.

Sitä kutsutaan nippelitiedoksi.