Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Aki Mannisen potkut Suurin pudottaja ohjelmasta
30.04.2021 |
Taisi tulla hänelle yllätyksenä, että sanomisilla on joku merkitys.
Hän kertoo että häntä kohdeltiin väärin. Häntä ei kohdeltu väärin, vaan tuotantoyhtiö toimii ihan saman vapauden perusteella, kuin Akikin toimii laukoessaan mielipiteitään. "Rehellisiä" mielipiteitään.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/82249f58-64b4-4e8a-bae2-7255fb…
Kommentit (1171)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki jatkoi ja jatkoi juttua kiukuttelemalla joka ikisessä lehtijutussa ja tunki vielä telkkariin. Olisi kieltäytynyt, niin asia olisi unohtunut. Yksi kommentti heti alkuun, että kilpailutilanteessa tulee sanottua kärkkäästi, olisi riittänyt. Mitään kohua ei olisi tullut.
Heti alkuun julkinen pahoittelu siitä, että kierroksilla ollessa tulee puhuttua mitä sylki suuhun tuo.
Sitten somehiljaisuus asiasta.Tämä tapaus oli oppikirjaesimerkki siitä miten ei viestitä, kriisiviestitä eikä yritetä hallita negat. julkisuutta vaan pahoitellaan, todetaan tapahtunut moka ja poistutaan hetkeksi komentoimasta mediassa ko.asiaa.
Sori mutta anonyymeille somesönköttäjille kukaan ei ole mitään velkaa, kaikkein vähiten anteeksipyyntöjä. Jos jostain löytyy häiriintynyttä ihmiskuonaa jolle jonkun olisi aika näyttää ettei niiden mielipiteillä ole mitään merkitystä niin tuolta somekohujen lietsontapuolelta.
^ No mutta, mitäs sitten täällä surraan jotain bisneksiä. Jokainen puhuu mitä haluaa ja nelonen palkkaa kenet haluaa.
Olet näköjään oppinut saivartelemaan jossain hiekkalaatikolla. Palataan asiaan kunhan siirryt aikuisten sarjaan.
^ ? Liittyy aiheeseen miten? Argumentit kun loppuu, mennään henkilökohtaisuuksiin.
Koitin vaan vihjaista että sarja sanoja peräkkäin ei ole vielä argumentti. Koita ensi kerralla saada väitteeseesi edes jotain logiikkaa tai saada se edes jollain lailla kiinni reaalimaailmaan. Tuollaiseen sössöön ei jaksa edes vastata kun se on niin monella tavalla sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivänä jokainen-, ei vain julkisuuden henkilöt, joutuu maksamaan julkisuudessa omalla nimellään ja kasvoillaan esittämistään mielipiteistä hinnan joka määräytyy mielipiteen mukaisesti.
Tavan tallaajakin voi lentää kilometritehtaalle jos mielipide ei ole linjassa työnantajan arvojen kanssa ja viestit kulkevat myös työnantajien välillä, haluttiin sitä tai ei. . Kannattaa siis miettiä kaksi kertaa jopa päihteiden vaikutuksen alaisena mitä suustaan tykittää omalla nimellään eetteriin sillä hinta saattaa nousta niin kovaksi, että siitä maksetaan loppuelämä. Someaikana viesti kulkee niin nopeasti, että sitä et vain voi hallita.
Käsittämätöntä.
Tietyt ryhmät ovat niin äänekkäitä ja kärkkäitä, että ovat valmiit silmääkään räpäyttämättä tuhoamaan ihmisen elämän väärästä ulostulosta. Käytännnössä nämä äänekkäimmät siis estävät kaiken keskustelun, ”vääräuskoiset” blokataan tai maalitetaan mistä seuraa se, että jäljelle jää vain yksi totuus eli heidän. Muiden on myötäiltävä.
Aki on hyvä ja etsii muita duuneja, ei tv-työt mitään eläkevirkoja ole. Sähän voit vaikka palkata hänet omaksi valmentajaksi jos tykkäät?
Ei minun tarvitse tykätä Akista eikä hänen mielipiteestään, mutta ihminen on muutakin kuin yksi ulostulo, joten on kohtuutonta siitä rangaista loputtomasti.
Ketä tässä on rangaistu loputtomasti? Miten paljon tässä on aikaa mennyt, alle puoli vuotta? Jos Aki itse olisi jättänyt kommentointinsa sikseen, asia olisi unohtunut aikapäivää sitten, se kohu olisi kestänyt pari päivää. Mutta ei, itse piti sitä pinnalla ja veti uudestaan esiin vähän väliä. Minusta lopputulos on hänen oma moka.
Mikä sinun mielestäsi sitten on sopiva rangaistus rahallisesti ja aikamääräisesti siitä että sanoo ääneen mielipiteensä josta median feministit ei tykkää ja johon somen korppikotkat tarttuu? Selvästihän tässä on olemassa joku vakiintunut rangaistusasteikko jota noudatetaan jos kerran mielestäsi Aki ei ole kärsinyt vielä riittävästi?
Muutenkin tilanne on aika epätasapainossa kun vakiduunissa olevat toimittajat kuten tässä iltalehden pudas kaatavat bensaa liekkeihin ja seurauksena maalituksen kohteelta menee lisää rahaa ja on entistä vaikeampaa nousta takaisin ylös mutta toimittajalle asiassa ei ole mitään riskiä.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/f1a9d6db-2fbb-4f1f-a246-03d602…
Aki olisi voinut heti ensimmäisten kommenttien jälkimainingeissa ajatella, millaisen vastaanoton hänen sanomiset saavat aikaan. Sille nyt ei voi mitään, jos ne omat mielipiteet saa aikaan erilaisen vastaanoton mitä itse kuvittelee.
Jos minä möläytän jotain mielestäni oikeaa, mutta kuulijoiden mielestä typerää ja saan kuulla, että hei, tuo on asiatonta, niin osaan kyllä sulkea suuni. Voin pitää sen rehellisen mielipiteeni omana tietona enkä pahoittaa toisten mieltä.
Jos minut jätetään palkkaamatta johonkin lyhytaikaiseen projektiin omien möläytysteni vuoksi, niin sen päätöksen on tehnyt työnantaja. Joku menettää vastaavan vuoksi vuosikymmenten mittaisen työsuhteen. Akin suhteen sinun on turha murehtia, eiköhän hänellä faneja ole ja sen myötä uusia työtilaisuuksia.
Tämäkin toimenpide ja palstan taso kertoo mihin nykyään ollaan tultu.
End of the Road.
Ahhahhaaa, huvittaa niin paljon kun Aki "Urpo" Manninen nyt istuu ja ihmettelee, että mitä tapahtui. Kyllähän näitä "totuuden puhujia" on koko persujen yms leirit täynnä. Ainut vaan, että jos se oma "totuus" loukkaa muita, niin voi olla, että ihan putkeen ei kaikki omat jutut mene. :D
Niin. Kyllähän tyhmillä ja hyväksikäytettävillä ihmisillä pitäisi olla jokin turva mediaa vastaan. Mediahan tässä on se iso pääpiru, jolta viisaat säästyy ja tyhmien sielut syödään. Kannattaako sinne julkisuuteen tunkea ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä ymmärrän, että haluaa olla rehellinen. Ei se kuitenkaan tarkoita epärehellisyyttä, jos ei ihan kaikkea lauo sensuroimatta somessa, telkkarissa tai toimittajan soittaessa. Jos työnantaja neuvoo, että nyt kannattaa vähän aikaa pitää matalampaa profiilia, niin yks alkaa mölytä entistä enemmän ja sitten valittaa, kun työt lähtee alta ja hän on vain rehti ja rehellinen. Voishan niistä kiiltokuvakerhoista ja naisten fysiikasta puhua totuuksia vaikka kotona samanmielisen vaimon kanssa, ei iltapäivälehtien toimittajille.
Jos Aki kirjoittelisi täällä av:lla, hän olisi se tyyppi, joka kyselee "miksi alapeukkuja??"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän, että haluaa olla rehellinen. Ei se kuitenkaan tarkoita epärehellisyyttä, jos ei ihan kaikkea lauo sensuroimatta somessa, telkkarissa tai toimittajan soittaessa. Jos työnantaja neuvoo, että nyt kannattaa vähän aikaa pitää matalampaa profiilia, niin yks alkaa mölytä entistä enemmän ja sitten valittaa, kun työt lähtee alta ja hän on vain rehti ja rehellinen. Voishan niistä kiiltokuvakerhoista ja naisten fysiikasta puhua totuuksia vaikka kotona samanmielisen vaimon kanssa, ei iltapäivälehtien toimittajille.
Puhutaanhan setämiehistäkin naisten keskuudessa. Ihan julkisesti!? Minusta se on kyllä loukkaavaa.
Naisilla on myös isät. Mutta se tuppaa unohtua.
Minun mielestä on vääryys. Aki oli ihan hyvä, kun sanoi naisista suorat sanat.
Mikä Suvikaan on, kun uhoaa tiputtavansa miehet kisasta yksi kerrallaan. Yks rääväsuu.
Naiset voi näköjään käyttää miehestä mitä nimeä huvittaa, se on vaan huvittavaa, mutta miehet ei naisista.
Tämä on totuus. Minun mielestä miehiä yleensä poljetaan naisten jyrätessä miehen itsetuntoa.
En todellakaan ole femisisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Säälittävä uhriutuja tämä tyyppi. Ei edes pyytänyt anteeksi. Pitäisi nykyaikana tietää ettei tuollaisia puhuta oli mieltä mieltä päänsä sisällä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahhahhaaa, huvittaa niin paljon kun Aki "Urpo" Manninen nyt istuu ja ihmettelee, että mitä tapahtui. Kyllähän näitä "totuuden puhujia" on koko persujen yms leirit täynnä. Ainut vaan, että jos se oma "totuus" loukkaa muita, niin voi olla, että ihan putkeen ei kaikki omat jutut mene. :D
Niin paitsi jos kyseessä on valkoihoinen mies joka loukkaantuu niin silloin se on oikeutettua ja suorastaan sallittua. Tai väärää puoluetta kannattava, silloin saa tietenkin loukata ja haukkua minkä ehtii.
Sananvapaus sallitaan vaan niille, jotka ovat ”eliitin” kanssa samaa mieltä.
Olenkohan ainut joka ei loukkaantunut Akin puheista? Tuotantoyhtiöikin loukkaantui!?
Luulen, että jos naisella on hyvä itsetunto niin tällaiset viihdejutut ei vaikuta näin syvästi.
Ja näillä saadaan vain katsojia.
Rahasta on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä on vääryys. Aki oli ihan hyvä, kun sanoi naisista suorat sanat.
Mikä Suvikaan on, kun uhoaa tiputtavansa miehet kisasta yksi kerrallaan. Yks rääväsuu.
Naiset voi näköjään käyttää miehestä mitä nimeä huvittaa, se on vaan huvittavaa, mutta miehet ei naisista.
Tämä on totuus. Minun mielestä miehiä yleensä poljetaan naisten jyrätessä miehen itsetuntoa.
En todellakaan ole femisisti.
Aki saa sanoa suorat sanat, mutta kukaan ei saa sanoa suoria sanoja Akista? Eiköhän tässä ole kaikilla sama oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä on vääryys. Aki oli ihan hyvä, kun sanoi naisista suorat sanat.
Mikä Suvikaan on, kun uhoaa tiputtavansa miehet kisasta yksi kerrallaan. Yks rääväsuu.
Naiset voi näköjään käyttää miehestä mitä nimeä huvittaa, se on vaan huvittavaa, mutta miehet ei naisista.
Tämä on totuus. Minun mielestä miehiä yleensä poljetaan naisten jyrätessä miehen itsetuntoa.
En todellakaan ole femisisti.
Jos feminismi on miesvihaa niin en ole minäkään mikään feministi! Enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä on vääryys. Aki oli ihan hyvä, kun sanoi naisista suorat sanat.
Mikä Suvikaan on, kun uhoaa tiputtavansa miehet kisasta yksi kerrallaan. Yks rääväsuu.
Naiset voi näköjään käyttää miehestä mitä nimeä huvittaa, se on vaan huvittavaa, mutta miehet ei naisista.
Tämä on totuus. Minun mielestä miehiä yleensä poljetaan naisten jyrätessä miehen itsetuntoa.
En todellakaan ole femisisti.
Aki saa sanoa suorat sanat, mutta kukaan ei saa sanoa suoria sanoja Akista? Eiköhän tässä ole kaikilla sama oikeus.
Et ole viihdeohkelmassa!
Se Hätönenkin on aivan käsittämättömän ammattitaidoton tuottaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä on vääryys. Aki oli ihan hyvä, kun sanoi naisista suorat sanat.
Mikä Suvikaan on, kun uhoaa tiputtavansa miehet kisasta yksi kerrallaan. Yks rääväsuu.
Naiset voi näköjään käyttää miehestä mitä nimeä huvittaa, se on vaan huvittavaa, mutta miehet ei naisista.
Tämä on totuus. Minun mielestä miehiä yleensä poljetaan naisten jyrätessä miehen itsetuntoa.
En todellakaan ole femisisti.
Aki saa sanoa suorat sanat, mutta kukaan ei saa sanoa suoria sanoja Akista? Eiköhän tässä ole kaikilla sama oikeus.
Et ole viihdeohkelmassa!
Sananvapaus ulottuu vain viihdeohjelmiin?
Vierailija kirjoitti:
Aki ei vaikuta penaalin terävimmältä kynältä painottaessaan taas tuota rehellisyyttään. Nyt hän polttelee siltoja tuotantoyhtiöön päin kun toi tuon julkisuuteen kuten toi.
Tuotantoyhtiö halusi matalaa profiilia, mutta Aki alkoi kailottaa rehellisyyttään kaikki julki.
Taitaa nyt näillä tämänhetkisillä julkituloillaan poltella siltoja myös muihin tuotantoyhtiöihin?
Eikö häntä saa kukaan hiljaiseksi tai varovaisemmaksi puheissaan?
Tulee mieleen se kuuluisa "Norsu posliinikaupassa"-mihin vaan kääntyy saa vahinkoa aikaan?
Vierailija kirjoitti:
Se Hätönenkin on aivan käsittämättömän ammattitaidoton tuottaja.
Missä Hätösen tuotannoissa olet ollut mukana, koska esität ammattitaidostaan noinkin varman mielipiteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahhahhaaa, huvittaa niin paljon kun Aki "Urpo" Manninen nyt istuu ja ihmettelee, että mitä tapahtui. Kyllähän näitä "totuuden puhujia" on koko persujen yms leirit täynnä. Ainut vaan, että jos se oma "totuus" loukkaa muita, niin voi olla, että ihan putkeen ei kaikki omat jutut mene. :D
Niin paitsi jos kyseessä on valkoihoinen mies joka loukkaantuu niin silloin se on oikeutettua ja suorastaan sallittua. Tai väärää puoluetta kannattava, silloin saa tietenkin loukata ja haukkua minkä ehtii.
Sananvapaus sallitaan vaan niille, jotka ovat ”eliitin” kanssa samaa mieltä.
Olenkohan ainut joka ei loukkaantunut Akin puheista? Tuotantoyhtiöikin loukkaantui!?
Luulen, että jos naisella on hyvä itsetunto niin tällaiset viihdejutut ei vaikuta näin syvästi.
Ja näillä saadaan vain katsojia.
Rahasta on kyse.
Ei ole kyse siitä kuka tuosta loukkaantui, noin puhuminen 2021 ei vaan ole enää sopivaa. Ei eletä 40-luvulla.
Alue: Aihe vapaa
^ ? Liittyy aiheeseen miten? Argumentit kun loppuu, mennään henkilökohtaisuuksiin.