Aki Mannisen potkut Suurin pudottaja ohjelmasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypäivänä jokainen-, ei vain julkisuuden henkilöt, joutuu maksamaan julkisuudessa omalla nimellään ja kasvoillaan esittämistään mielipiteistä hinnan joka määräytyy mielipiteen mukaisesti.

Tavan tallaajakin voi lentää kilometritehtaalle jos mielipide ei ole linjassa työnantajan arvojen kanssa ja viestit kulkevat myös työnantajien välillä, haluttiin sitä tai ei. . Kannattaa siis miettiä kaksi kertaa jopa päihteiden vaikutuksen alaisena mitä suustaan tykittää omalla nimellään eetteriin sillä hinta saattaa nousta niin kovaksi, että siitä maksetaan loppuelämä. Someaikana viesti kulkee niin nopeasti, että sitä et vain voi hallita.

Käsittämätöntä.

Tietyt ryhmät ovat niin äänekkäitä ja kärkkäitä, että ovat valmiit silmääkään räpäyttämättä tuhoamaan ihmisen elämän väärästä ulostulosta. Käytännnössä nämä äänekkäimmät siis estävät kaiken keskustelun, ”vääräuskoiset” blokataan tai maalitetaan mistä seuraa se, että jäljelle jää vain yksi totuus eli heidän. Muiden on myötäiltävä.

Aki on hyvä ja etsii muita duuneja, ei tv-työt mitään eläkevirkoja ole. Sähän voit vaikka palkata hänet omaksi valmentajaksi jos tykkäät?

Ei minun tarvitse tykätä Akista eikä hänen mielipiteestään, mutta ihminen on muutakin kuin yksi ulostulo, joten on kohtuutonta siitä rangaista loputtomasti.

Ketä tässä on rangaistu loputtomasti? Miten paljon tässä on aikaa mennyt, alle puoli vuotta? Jos Aki itse olisi jättänyt kommentointinsa sikseen, asia olisi unohtunut aikapäivää sitten, se kohu olisi kestänyt pari päivää. Mutta ei, itse piti sitä pinnalla ja veti uudestaan esiin vähän väliä. Minusta lopputulos on hänen oma moka.

Somekohun aiheutti Aki itse. Lisäksi minusta Juuson kohtelu oli vähintään yhtä paha juttu kuin noi sovinistiset puheet. Saanut vaan itsensä näyttämään itsekkäitä ja huonolta häviäjältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypäivänä jokainen-, ei vain julkisuuden henkilöt, joutuu maksamaan julkisuudessa omalla nimellään ja kasvoillaan esittämistään mielipiteistä hinnan joka määräytyy mielipiteen mukaisesti.

Tavan tallaajakin voi lentää kilometritehtaalle jos mielipide ei ole linjassa työnantajan arvojen kanssa ja viestit kulkevat myös työnantajien välillä, haluttiin sitä tai ei. . Kannattaa siis miettiä kaksi kertaa jopa päihteiden vaikutuksen alaisena mitä suustaan tykittää omalla nimellään eetteriin sillä hinta saattaa nousta niin kovaksi, että siitä maksetaan loppuelämä. Someaikana viesti kulkee niin nopeasti, että sitä et vain voi hallita.

Käsittämätöntä.

Tietyt ryhmät ovat niin äänekkäitä ja kärkkäitä, että ovat valmiit silmääkään räpäyttämättä tuhoamaan ihmisen elämän väärästä ulostulosta. Käytännnössä nämä äänekkäimmät siis estävät kaiken keskustelun, ”vääräuskoiset” blokataan tai maalitetaan mistä seuraa se, että jäljelle jää vain yksi totuus eli heidän. Muiden on myötäiltävä.

Aki on hyvä ja etsii muita duuneja, ei tv-työt mitään eläkevirkoja ole. Sähän voit vaikka palkata hänet omaksi valmentajaksi jos tykkäät?

Ei minun tarvitse tykätä Akista eikä hänen mielipiteestään, mutta ihminen on muutakin kuin yksi ulostulo, joten on kohtuutonta siitä rangaista loputtomasti.

Ketä tässä on rangaistu loputtomasti? Miten paljon tässä on aikaa mennyt, alle puoli vuotta? Jos Aki itse olisi jättänyt kommentointinsa sikseen, asia olisi unohtunut aikapäivää sitten, se kohu olisi kestänyt pari päivää. Mutta ei, itse piti sitä pinnalla ja veti uudestaan esiin vähän väliä. Minusta lopputulos on hänen oma moka.

Mikä sinun mielestäsi sitten on sopiva rangaistus rahallisesti ja aikamääräisesti siitä että sanoo ääneen mielipiteensä josta median feministit ei tykkää ja johon somen korppikotkat tarttuu? Selvästihän tässä on olemassa joku vakiintunut rangaistusasteikko jota noudatetaan jos kerran mielestäsi Aki ei ole kärsinyt vielä riittävästi?

Muutenkin tilanne on aika epätasapainossa kun vakiduunissa olevat toimittajat kuten tässä iltalehden pudas kaatavat bensaa liekkeihin ja seurauksena maalituksen kohteelta menee lisää rahaa ja on entistä vaikeampaa nousta takaisin ylös mutta toimittajalle asiassa ei ole mitään riskiä.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/f1a9d6db-2fbb-4f1f-a246-03d602…

Palkkaavat Akin tilalle Ritan

Vierailija kirjoitti:

Aki jatkoi ja jatkoi juttua kiukuttelemalla joka ikisessä lehtijutussa ja tunki vielä telkkariin. Olisi kieltäytynyt, niin asia olisi unohtunut. Yksi kommentti heti alkuun, että kilpailutilanteessa tulee sanottua kärkkäästi, olisi riittänyt. Mitään kohua ei olisi tullut.

Heti alkuun julkinen pahoittelu siitä, että kierroksilla ollessa tulee puhuttua mitä sylki suuhun tuo.

Sitten somehiljaisuus asiasta.

Tämä tapaus oli oppikirjaesimerkki siitä miten ei viestitä, kriisiviestitä eikä yritetä hallita negat. julkisuutta vaan pahoitellaan, todetaan tapahtunut moka ja poistutaan hetkeksi komentoimasta mediassa ko.asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Mannisen Selviytyjät-keissi eteni nopeasti siitä pisteestä, missä hän oli käyttäytynyt vähän huonosti kisassa siihen pisteeseen että hän on vaimonsa kans tvssä käymässä läpi kuinka vaimon isä oli alkoholisti jota tämän lapsena piti pelätä. Kuvio oli ihan omituinen ja mahdoton, jos olisin suurimman pudottajan tuotantotiimissä, niin hyvin nopeasti olisi hälytyskellot soineet että tähän ohjelmaan ei kaivata näin epästabiilia jengiä sekoilemaan.

Tää oli niin outo kuvio, mietin että mitä noi oikekn puhuu kun nöin Perjantsi -ohjelman. Miten se Ritsn lapsuus liittyi _julkiseen_ häpeään jota ohjelma käsitteli. Rosa Meriläisen ilmeet taustalla oli hupaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aki jatkoi ja jatkoi juttua kiukuttelemalla joka ikisessä lehtijutussa ja tunki vielä telkkariin. Olisi kieltäytynyt, niin asia olisi unohtunut. Yksi kommentti heti alkuun, että kilpailutilanteessa tulee sanottua kärkkäästi, olisi riittänyt. Mitään kohua ei olisi tullut.

Heti alkuun julkinen pahoittelu siitä, että kierroksilla ollessa tulee puhuttua mitä sylki suuhun tuo.

Sitten somehiljaisuus asiasta.

Tämä tapaus oli oppikirjaesimerkki siitä miten ei viestitä, kriisiviestitä eikä yritetä hallita negat. julkisuutta vaan pahoitellaan, todetaan tapahtunut moka ja poistutaan hetkeksi komentoimasta mediassa ko.asiaa.

Sori mutta anonyymeille somesönköttäjille kukaan ei ole mitään velkaa, kaikkein vähiten anteeksipyyntöjä. Jos jostain löytyy häiriintynyttä ihmiskuonaa jolle jonkun olisi aika näyttää ettei niiden mielipiteillä ole mitään merkitystä niin tuolta somekohujen lietsontapuolelta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypäivänä jokainen-, ei vain julkisuuden henkilöt, joutuu maksamaan julkisuudessa omalla nimellään ja kasvoillaan esittämistään mielipiteistä hinnan joka määräytyy mielipiteen mukaisesti.

Tavan tallaajakin voi lentää kilometritehtaalle jos mielipide ei ole linjassa työnantajan arvojen kanssa ja viestit kulkevat myös työnantajien välillä, haluttiin sitä tai ei. . Kannattaa siis miettiä kaksi kertaa jopa päihteiden vaikutuksen alaisena mitä suustaan tykittää omalla nimellään eetteriin sillä hinta saattaa nousta niin kovaksi, että siitä maksetaan loppuelämä. Someaikana viesti kulkee niin nopeasti, että sitä et vain voi hallita.

Käsittämätöntä.

Tietyt ryhmät ovat niin äänekkäitä ja kärkkäitä, että ovat valmiit silmääkään räpäyttämättä tuhoamaan ihmisen elämän väärästä ulostulosta. Käytännnössä nämä äänekkäimmät siis estävät kaiken keskustelun, ”vääräuskoiset” blokataan tai maalitetaan mistä seuraa se, että jäljelle jää vain yksi totuus eli heidän. Muiden on myötäiltävä.

Aki on hyvä ja etsii muita duuneja, ei tv-työt mitään eläkevirkoja ole. Sähän voit vaikka palkata hänet omaksi valmentajaksi jos tykkäät?

Ei minun tarvitse tykätä Akista eikä hänen mielipiteestään, mutta ihminen on muutakin kuin yksi ulostulo, joten on kohtuutonta siitä rangaista loputtomasti.

Ketä tässä on rangaistu loputtomasti? Miten paljon tässä on aikaa mennyt, alle puoli vuotta? Jos Aki itse olisi jättänyt kommentointinsa sikseen, asia olisi unohtunut aikapäivää sitten, se kohu olisi kestänyt pari päivää. Mutta ei, itse piti sitä pinnalla ja veti uudestaan esiin vähän väliä. Minusta lopputulos on hänen oma moka.

Mikä sinun mielestäsi sitten on sopiva rangaistus rahallisesti ja aikamääräisesti siitä että sanoo ääneen mielipiteensä josta median feministit ei tykkää ja johon somen korppikotkat tarttuu? Selvästihän tässä on olemassa joku vakiintunut rangaistusasteikko jota noudatetaan jos kerran mielestäsi Aki ei ole kärsinyt vielä riittävästi?

Muutenkin tilanne on aika epätasapainossa kun vakiduunissa olevat toimittajat kuten tässä iltalehden pudas kaatavat bensaa liekkeihin ja seurauksena maalituksen kohteelta menee lisää rahaa ja on entistä vaikeampaa nousta takaisin ylös mutta toimittajalle asiassa ei ole mitään riskiä.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/f1a9d6db-2fbb-4f1f-a246-03d602…

Aki mokasi ihan itse.

Työnantaja saa valita henkilöstönsä ihan itse.

Mistään rankaisusta ei ole kyse vaan syistä ja seurauksista.

Jokaisen aikuisen pitäisi ymmärtää, että on puheita ja tekoja joista seuraukset voi olla kovat.

Tämä oli ihan selkeästi nähtävissä että ei pääty hyvin, mainevahinkoa ei kukaan firma tee itselleen tahallaan.

Taito olla pahoillaan, taito poistua takavasemmalle. Nämä puuttuu Manniselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aki jatkoi ja jatkoi juttua kiukuttelemalla joka ikisessä lehtijutussa ja tunki vielä telkkariin. Olisi kieltäytynyt, niin asia olisi unohtunut. Yksi kommentti heti alkuun, että kilpailutilanteessa tulee sanottua kärkkäästi, olisi riittänyt. Mitään kohua ei olisi tullut.

Heti alkuun julkinen pahoittelu siitä, että kierroksilla ollessa tulee puhuttua mitä sylki suuhun tuo.

Sitten somehiljaisuus asiasta.

Tämä tapaus oli oppikirjaesimerkki siitä miten ei viestitä, kriisiviestitä eikä yritetä hallita negat. julkisuutta vaan pahoitellaan, todetaan tapahtunut moka ja poistutaan hetkeksi komentoimasta mediassa ko.asiaa.

Sori mutta anonyymeille somesönköttäjille kukaan ei ole mitään velkaa, kaikkein vähiten anteeksipyyntöjä. Jos jostain löytyy häiriintynyttä ihmiskuonaa jolle jonkun olisi aika näyttää ettei niiden mielipiteillä ole mitään merkitystä niin tuolta somekohujen lietsontapuolelta. 

^ No mutta, mitäs sitten täällä surraan jotain bisneksiä. Jokainen puhuu mitä haluaa ja nelonen palkkaa kenet haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ihan oikein mennyt.

Ei seurannut hänen ohjelmia. mutta lehti jonkun verran lukenut aihe .Minuta ei mennyt ihan oikein,kohut ymm.Pumpulissako kaikki nyky ihmiset kasvaneet?Mitään ei saa sanoa,ei varsinkaan sanoa asiasta!Silloin heti astuu   kuvaan mielensä pahoittajat.

Eikö sinun mielestäsi tuotantoyhtiöllä ole lupaa palkata kenet haluaa? Jos joku ihminen on tyhmän ja hankalan öykkärin maineessa, niin miksi hänen pitää päästä esiintymään? Kyllä tuohon hommaan löytyy hyväkäytöksisiä ja ammattimaisia ihmisiä yllin kyllin.

Näin kysehän on tv-projektista ei pysyvästä työpaikasta. Manniselta ei ole viety työpaikkaa, hånhän voi tehdävedellee töitä.

Kysehän on siitä, ettei tuotantoyhtiö uskalla palkata kyseistä tyyppiä, sillä pelkäävät katsojien ( mainostulojen) katoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aki jatkoi ja jatkoi juttua kiukuttelemalla joka ikisessä lehtijutussa ja tunki vielä telkkariin. Olisi kieltäytynyt, niin asia olisi unohtunut. Yksi kommentti heti alkuun, että kilpailutilanteessa tulee sanottua kärkkäästi, olisi riittänyt. Mitään kohua ei olisi tullut.

Heti alkuun julkinen pahoittelu siitä, että kierroksilla ollessa tulee puhuttua mitä sylki suuhun tuo.

Sitten somehiljaisuus asiasta.

Tämä tapaus oli oppikirjaesimerkki siitä miten ei viestitä, kriisiviestitä eikä yritetä hallita negat. julkisuutta vaan pahoitellaan, todetaan tapahtunut moka ja poistutaan hetkeksi komentoimasta mediassa ko.asiaa.

Sori mutta anonyymeille somesönköttäjille kukaan ei ole mitään velkaa, kaikkein vähiten anteeksipyyntöjä. Jos jostain löytyy häiriintynyttä ihmiskuonaa jolle jonkun olisi aika näyttää ettei niiden mielipiteillä ole mitään merkitystä niin tuolta somekohujen lietsontapuolelta. 

^ No mutta, mitäs sitten täällä surraan jotain bisneksiä. Jokainen puhuu mitä haluaa ja nelonen palkkaa kenet haluaa.

Olet näköjään oppinut saivartelemaan jossain hiekkalaatikolla. Palataan asiaan kunhan siirryt aikuisten sarjaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypäivänä jokainen-, ei vain julkisuuden henkilöt, joutuu maksamaan julkisuudessa omalla nimellään ja kasvoillaan esittämistään mielipiteistä hinnan joka määräytyy mielipiteen mukaisesti.

Tavan tallaajakin voi lentää kilometritehtaalle jos mielipide ei ole linjassa työnantajan arvojen kanssa ja viestit kulkevat myös työnantajien välillä, haluttiin sitä tai ei. . Kannattaa siis miettiä kaksi kertaa jopa päihteiden vaikutuksen alaisena mitä suustaan tykittää omalla nimellään eetteriin sillä hinta saattaa nousta niin kovaksi, että siitä maksetaan loppuelämä. Someaikana viesti kulkee niin nopeasti, että sitä et vain voi hallita.

Käsittämätöntä.

Tietyt ryhmät ovat niin äänekkäitä ja kärkkäitä, että ovat valmiit silmääkään räpäyttämättä tuhoamaan ihmisen elämän väärästä ulostulosta. Käytännnössä nämä äänekkäimmät siis estävät kaiken keskustelun, ”vääräuskoiset” blokataan tai maalitetaan mistä seuraa se, että jäljelle jää vain yksi totuus eli heidän. Muiden on myötäiltävä.

Aki on hyvä ja etsii muita duuneja, ei tv-työt mitään eläkevirkoja ole. Sähän voit vaikka palkata hänet omaksi valmentajaksi jos tykkäät?

Ei minun tarvitse tykätä Akista eikä hänen mielipiteestään, mutta ihminen on muutakin kuin yksi ulostulo, joten on kohtuutonta siitä rangaista loputtomasti.

Ketä tässä on rangaistu loputtomasti? Miten paljon tässä on aikaa mennyt, alle puoli vuotta? Jos Aki itse olisi jättänyt kommentointinsa sikseen, asia olisi unohtunut aikapäivää sitten, se kohu olisi kestänyt pari päivää. Mutta ei, itse piti sitä pinnalla ja veti uudestaan esiin vähän väliä. Minusta lopputulos on hänen oma moka.

Mikä sinun mielestäsi sitten on sopiva rangaistus rahallisesti ja aikamääräisesti siitä että sanoo ääneen mielipiteensä josta median feministit ei tykkää ja johon somen korppikotkat tarttuu? Selvästihän tässä on olemassa joku vakiintunut rangaistusasteikko jota noudatetaan jos kerran mielestäsi Aki ei ole kärsinyt vielä riittävästi?

Muutenkin tilanne on aika epätasapainossa kun vakiduunissa olevat toimittajat kuten tässä iltalehden pudas kaatavat bensaa liekkeihin ja seurauksena maalituksen kohteelta menee lisää rahaa ja on entistä vaikeampaa nousta takaisin ylös mutta toimittajalle asiassa ei ole mitään riskiä.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/f1a9d6db-2fbb-4f1f-a246-03d602…

Aki mokasi ihan itse.

Työnantaja saa valita henkilöstönsä ihan itse.

Mistään rankaisusta ei ole kyse vaan syistä ja seurauksista.

Jokaisen aikuisen pitäisi ymmärtää, että on puheita ja tekoja joista seuraukset voi olla kovat.

Tämä oli ihan selkeästi nähtävissä että ei pääty hyvin, mainevahinkoa ei kukaan firma tee itselleen tahallaan.

Hei vaan mari. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ihan oikein mennyt.

Ei seurannut hänen ohjelmia. mutta lehti jonkun verran lukenut aihe .Minuta ei mennyt ihan oikein,kohut ymm.Pumpulissako kaikki nyky ihmiset kasvaneet?Mitään ei saa sanoa,ei varsinkaan sanoa asiasta!Silloin heti astuu   kuvaan mielensä pahoittajat.

Eikö sinun mielestäsi tuotantoyhtiöllä ole lupaa palkata kenet haluaa? Jos joku ihminen on tyhmän ja hankalan öykkärin maineessa, niin miksi hänen pitää päästä esiintymään? Kyllä tuohon hommaan löytyy hyväkäytöksisiä ja ammattimaisia ihmisiä yllin kyllin.

Näin kysehän on tv-projektista ei pysyvästä työpaikasta. Manniselta ei ole viety työpaikkaa, hånhän voi tehdävedellee töitä.

Onpa hyvä ettei sillä sitten ollut mitään rahallisia seurauksia tai mainehaittaa. Eiku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmillista, että aikuinen mies meni ja nappasi syötin, provosoitui ja antoi tulla extrassa kaikki mielipiteensä ulos ilman suodatinta. Se oli kieltämättä ansa. Mutta kun hän nyt niin painottaa sitä rehellisyyttään, niin sitä saa mitä tilaa. Kaikella on seurauksensa, sen toiset oppii oikein kantapään kautta.

Juu, hieno opetus kansalaisille: Valehtele aina ja kaikkialla, kiinni jäätyäsi syytä muita. Näistä se terve ja toimiva yhteiskunta rakentuu.

Taitaa muuten nykyhallitus noudattaa just noita oppeja kun katsoo noiden kiemurtelua ja selittelyä. 

Ei se ole valehtelua, jos jättää sanomatta asioita jotka loukkaavat toista henkilöä. Kukaan ei voi sanoa mitä sylki suuhun tuo. Aina täytyy olla korrekti sanoissaan, että ei loukkaa muita. Muiden loukkaaminen ei ole kenenkään oikeus vaikka jokaisella on sananvapaus. 

Akilta pääsi suustaan hänen mielipiteensä, mitä hän pohjimmiltaan ajattelee naisista. Tyttöjen jutut ja äijien teot. Naisten vähättelyä. Miten kukaan itseään kunnioittava nainen voi palkata Akin pt:ksi? Kun tietää, että tosiasiassa Aki ei arvosta naista samalla tavalla kuin miehiä. 

Ehdottomasti tumma mies toiseksi juontajaksi, musta barbaari vois olla hyvä.

Tumma mies ja vaalea nainen on <3

Vierailija kirjoitti:

Ei minun tarvitse tykätä Akista eikä hänen mielipiteestään, mutta ihminen on muutakin kuin yksi ulostulo, joten on kohtuutonta siitä rangaista loputtomasti.

Sepä se, mutta kun niitä ei tässä tapauksessa olekaan vain yksi ulostulo.

Kerro vielä että kuka tai mikä sinulle antoi tuomarinvaltuudet jaella tuomioitasi anonymiteettisi suojasta? Tuomioita joilla on hyvin suuret rahalliset ja luultavasti henkisetkin seuraukset tuomittavallesi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aki jatkoi ja jatkoi juttua kiukuttelemalla joka ikisessä lehtijutussa ja tunki vielä telkkariin. Olisi kieltäytynyt, niin asia olisi unohtunut. Yksi kommentti heti alkuun, että kilpailutilanteessa tulee sanottua kärkkäästi, olisi riittänyt. Mitään kohua ei olisi tullut.

Heti alkuun julkinen pahoittelu siitä, että kierroksilla ollessa tulee puhuttua mitä sylki suuhun tuo.

Sitten somehiljaisuus asiasta.

Tämä tapaus oli oppikirjaesimerkki siitä miten ei viestitä, kriisiviestitä eikä yritetä hallita negat. julkisuutta vaan pahoitellaan, todetaan tapahtunut moka ja poistutaan hetkeksi komentoimasta mediassa ko.asiaa.

Sekin että olisi vaan ollut hiljaa olisi ollut parempi strategia kun tämä missä ollaan esillä harva se päivä kehumassa miten "minä sanon mitä huvittaa" "minä olen suoraselkäinen ihminen" ym. loputon omakehu, ja vaimo vielä mukaan ylistämään. Minusta tuo varsinainen möläys selviytyjissä oli sinänsä ymmärrettävä koska putoaminen otti hänellä niin koville ja olisi unohtunut nopeasti. Mutta tämä siitä alkanut pariskunnan julkisuuskampanja ja oman egon pönkittäminen on ollut suorastaan oksettavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmillista, että aikuinen mies meni ja nappasi syötin, provosoitui ja antoi tulla extrassa kaikki mielipiteensä ulos ilman suodatinta. Se oli kieltämättä ansa. Mutta kun hän nyt niin painottaa sitä rehellisyyttään, niin sitä saa mitä tilaa. Kaikella on seurauksensa, sen toiset oppii oikein kantapään kautta.

Juu, hieno opetus kansalaisille: Valehtele aina ja kaikkialla, kiinni jäätyäsi syytä muita. Näistä se terve ja toimiva yhteiskunta rakentuu.

Taitaa muuten nykyhallitus noudattaa just noita oppeja kun katsoo noiden kiemurtelua ja selittelyä. 

Ei se ole valehtelua, jos jättää sanomatta asioita jotka loukkaavat toista henkilöä. Kukaan ei voi sanoa mitä sylki suuhun tuo. Aina täytyy olla korrekti sanoissaan, että ei loukkaa muita. Muiden loukkaaminen ei ole kenenkään oikeus vaikka jokaisella on sananvapaus. 

Akilta pääsi suustaan hänen mielipiteensä, mitä hän pohjimmiltaan ajattelee naisista. Tyttöjen jutut ja äijien teot. Naisten vähättelyä. Miten kukaan itseään kunnioittava nainen voi palkata Akin pt:ksi? Kun tietää, että tosiasiassa Aki ei arvosta naista samalla tavalla kuin miehiä. 

Älä valehtele. Kaikenmaailman urpot uskoo nykyään aivan liikaa siihen että joka asian voi ihan rauhassa spinnata sanoilla päinvastaiseksi niin se asiakin muuttuu päinvastaiseksi. Oikeasti se asia pysyy täsmälleen samana mutta spinnaaja valehtelee saadakseen siitä jotain etua.