Lue keskustelun säännöt.
Aki Mannisen potkut Suurin pudottaja ohjelmasta
30.04.2021 |
Taisi tulla hänelle yllätyksenä, että sanomisilla on joku merkitys.
Hän kertoo että häntä kohdeltiin väärin. Häntä ei kohdeltu väärin, vaan tuotantoyhtiö toimii ihan saman vapauden perusteella, kuin Akikin toimii laukoessaan mielipiteitään. "Rehellisiä" mielipiteitään.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/82249f58-64b4-4e8a-bae2-7255fb…
Kommentit (1171)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.
Kyllä, kaikilla on oikeus tyhmiin mielipiteisiin, mutta niiden kuulijoilla tai kyseisen henkilön palkkaavilla on myös oikeus omiin mielipiteisiin asian tiimoilta. Vaikka kuinka mainostaisi itseään rehellisenä ihmisenä, niin voi myös miettiä, mitä kannattaa sanoa julkisesti ja mitä ei. Usein nämä itseään rehellisenä ja suorapuheisena mainostavat eivät kestä saamaansa palautetta, jos se on negatiivista.
Millä oikeudella sinä päätät, kuka saa sanoa ja mitä?
-eri
Esimerkiksi Suomen rikoslaissa on kerrottu, mitä ei saa sanoa ilman seuraamuksia. Muussa tapauksessa saa tietenkin sanoa mitä tahansa, mutta sanoistaan pitää ottaa vastuu. Turha suuttua, jos kuuntelijat ei tykkää ja tulee jotain itselle epämiellyttävää, esimerkiksi tulevat työt peruuntuvat.
99,999% ihmisistä Akin sanomisilla ei ole mitään merkitystä, kuten teille maalittajawokecancelloijille.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten
Ilmeisesti tuotantoyhtiö oli asiasta eri mieltä. Heilläkin on oikeus mielipiteisiinsä ja siihen, miten asian suhteen toimivat.
Tuotantoyhtiö perusti mielipiteensä teidän wokecancelloijamaalittajien mölinään.
Ja täysin aiheetta
Heillä on siihen oikeus. Käy kertomassa valituksesi heille.
Kyseessä on muutaman viikon työrupeama, ei koko loppuelämän kestävä työttömyys, kuten täällä dramaattisesti uhotaan. Yrittäjät kyllä tietää, että kaikki ei aina suju kuten itse on suunnitellut.
Olen antanut palautetta Neloselle.
Se että wokecancelloijamaalittajat mölisevät yrityksille omia mielipiteitään yleisenä totuutena, on äärimmäisen toksista.
Toivottavasti muistit myös palautteessasi mainita vähintään joka toisessa lauseessa woke cancelloijamaalittajat kuten täällä. Menee sarjaan ehdottoman vakavasti otettavat palautteet.
Voisitko edes yrittää keksiä jotain uutta noihin sun kommentteihin alkaa olla hieman itseään toistavaa... hauku vaikka näädiksi kuten silloin aiemmassa keskusteluketjussa, sekin toisi edes vähän vaihtelua. Jännityksellä jään odottamaan...Kyllä muistin, kiitos kysymästä.
Mikä on sinun motiivisi maalittaa yhtä ihmistä viihdeohjelman perusteella?
Hittojako mun motiivit sulle kuuluu, kuka sulle on antanut oikeudet muiden motiiveja tivata?Millä oikeudella sä täällä toistelet wokecancelloijamaalittajaa ja muuta vastaavaa p*skaa?
Suomi on vapaa maa ja muillakin kuin sulla ja Akilla on oikeus mielipiteeseen vaikka se eroaisi omastasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.
Kyllä, kaikilla on oikeus tyhmiin mielipiteisiin, mutta niiden kuulijoilla tai kyseisen henkilön palkkaavilla on myös oikeus omiin mielipiteisiin asian tiimoilta. Vaikka kuinka mainostaisi itseään rehellisenä ihmisenä, niin voi myös miettiä, mitä kannattaa sanoa julkisesti ja mitä ei. Usein nämä itseään rehellisenä ja suorapuheisena mainostavat eivät kestä saamaansa palautetta, jos se on negatiivista.
Millä oikeudella sinä päätät, kuka saa sanoa ja mitä?
-eri
Esimerkiksi Suomen rikoslaissa on kerrottu, mitä ei saa sanoa ilman seuraamuksia. Muussa tapauksessa saa tietenkin sanoa mitä tahansa, mutta sanoistaan pitää ottaa vastuu. Turha suuttua, jos kuuntelijat ei tykkää ja tulee jotain itselle epämiellyttävää, esimerkiksi tulevat työt peruuntuvat.
99,999% ihmisistä Akin sanomisilla ei ole mitään merkitystä, kuten teille maalittajawokecancelloijille.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten
Ilmeisesti tuotantoyhtiö oli asiasta eri mieltä. Heilläkin on oikeus mielipiteisiinsä ja siihen, miten asian suhteen toimivat.
Tuotantoyhtiö perusti mielipiteensä teidän wokecancelloijamaalittajien mölinään.
Ja täysin aiheetta
Heillä on siihen oikeus. Käy kertomassa valituksesi heille.
Kyseessä on muutaman viikon työrupeama, ei koko loppuelämän kestävä työttömyys, kuten täällä dramaattisesti uhotaan. Yrittäjät kyllä tietää, että kaikki ei aina suju kuten itse on suunnitellut.
Olen antanut palautetta Neloselle.
Se että wokecancelloijamaalittajat mölisevät yrityksille omia mielipiteitään yleisenä totuutena, on äärimmäisen toksista.
Toivottavasti muistit myös palautteessasi mainita vähintään joka toisessa lauseessa woke cancelloijamaalittajat kuten täällä. Menee sarjaan ehdottoman vakavasti otettavat palautteet.
Voisitko edes yrittää keksiä jotain uutta noihin sun kommentteihin alkaa olla hieman itseään toistavaa... hauku vaikka näädiksi kuten silloin aiemmassa keskusteluketjussa, sekin toisi edes vähän vaihtelua. Jännityksellä jään odottamaan...Kyllä muistin, kiitos kysymästä.
Mikä on sinun motiivisi maalittaa yhtä ihmistä viihdeohjelman perusteella?
Hittojako mun motiivit sulle kuuluu, kuka sulle on antanut oikeudet muiden motiiveja tivata?Millä oikeudella sä täällä toistelet wokecancelloijamaalittajaa ja muuta vastaavaa p*skaa?
Suomi on vapaa maa ja muillakin kuin sulla ja Akilla on oikeus mielipiteeseen vaikka se eroaisi omastasi.
Osta juuriharja alapääsi hiekkojen rapsutteluun. Akin putoamisesta viihdeohjelmasta on jo pian kaksi kuukautta, mutta vieläkään sinä et get over it?
Tässä on kyllä sellainenkin mahdollisuus, että Nelosta vielä jossain vaiheessa harmittaa. Nimittäin Manninen myös varmaan herättää uteliaisuutta ja kiinnostusta, mitä se tällä kertaa möläyttää. Siinä on hiuksen hieno raja, että osaa taiteilla sopivasti möläytellen, mutta mahdollisimman vähän loukaten.
Mutta kuten moni itseäni fiksumpi on jo todennut, niin kriisiä ei nyt hoidettu oikein. Anteeksipyyntö ja syvä hiljaisuus olisivat toimineet, työt jatkuneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tässä on se, että Aki ei edelleenkään kunnolla ymmärrä, mitä hänen pitäisi pyytää anteeksi. Ei hahmota, mitä teki tai sanoi väärin.
kerro toki, mitä Aki sanoi "väärin"? =D
Löytyi aika pikaisella googletuksella:
"–Onko sitten ollut niin etten ole antanut tarpeeksi huomiota leirin naisille? Tietty mun ei tarvitsekaan antaa, kun mulla on kaunis vaimo kotona. Mä en näe naisia sillä lailla, millä muut naiset näkee.
Aki jatkoi vuodatustaan Extran juontajien Alma Hätösen ja Kimmo Vehviläisen seuratessa avautumista.
– Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Aki arveli, että jos hänellä olisi tissit, olisi hänkin mennyt ”tyttöjen kerhoon”.
– Tämä leidien kiiltokuvien vaihtokerho oli sen juonittelun tehnyt aikaisemmin. Mun meneminen siihen juonitteluun mukaan ei olisi ollut mitenkään mahdollista, koska mulla on munat. Tytöt olivat päättäneet, että ne saa tällä konstilla Juuson mukaan tähän piirileikkiinsä, Aki sanoi ja viittasi genitaalialueeseensa."
1) Mistä tulee oletus, että naiset odottivat häneltä jotain huomiota? Miten hänen kaunis vaimonsa liittyy asiaan? En keksi muuta selitystä kuin että hän yrittää korostaa, että hän ei ole itse ollut kiinnostunut joukkueensa naisista, mitä kukaan ei missään vaiheessa ole kysynyt. Yritti siis alentaa naisia kertomalla, että he eivät ole seksuaalisesti kiinnostavia.
2) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
3) Alensi myös Juusoa vihjaamalla, että hän ei ole tarpeeksi miehinen, koska hän kuitenkin naisten porukkaan kelpasi.
En tiedä, mitä on kommentoinut ohjelman jälkeen, mutta nämä nyt tuosta ohjelmassa esitetyistä kommenteista tulivat heti mieleen.
Eli ei sanonut mitään, mikä ei pitäisi paikkaansa.
Naiset muuten äänesti Juusonkin pihalle heti Akin jälkeen, osoitus naisten kiiltokuvakerhosta.
Siis kuka tässä nyt puhui, mikä pitää paikkaansa ja mikä ei? Kyse on asenteesta. Ketään ei kiinnosta, pitääkö hän kilpailijoita viehättävinä vai ei tai onko hänen vaimonsa kaunis. Eikö sinusta ole erikoista, että naisten pitäisi "ansaita" hänen huomionsa olemalla jotenkin kauniita ja seksuaalisesti kiinnostavia, mutta miehien kanssa hengailussa ei ole mitään ongelmaa? Jos arvottaa naisia ainoastaan ulkonäön perusteella, etkö tosiaan näe asiassa mitään ongelmaa?
En näe. Naiset esineellistää ihan itse itsensä.
Lisäksi tulkitset Akin sanat ihan pitkin vaginaa.
Miten ne sitten pitäisi tulkita? Miksi hän koki tarpeelliseksi tuoda asiassa esiin oman vaimonsa viehättävyyden, kun puhutaan joukkueen dynamiikasta? Olivatko joukkueen miehet sitten kauniimpia kuin vaimo, kun heitä ei halunnut haukkua ja heille "antoi huomiota".
Miksi mies ei saisi kehua vaimoaan? Missä maailmassa sinä elät?
Edelleen: SAA KEHUA, mutta kehumisen motiivi on tuossa yhteydessä kyseenalainen. Sinulta kysytään, miten kilpailu meni ja sinä kerrot huonoista kanssakilpailijoista ja siihen yhtäkkiä samaan hengenvetoon turautat, että minun vaimo on kaunis, miksi kohtelisin muita ihmisiä hyvin.
Ja taas vääristelet Akin sanomisia. Miksi?
miten niin vääristelen? Hänen ihan omat sanansa:
"Onko sitten ollut niin, etten ole antanut tarpeeksi huomiota leirin naisille? Tietty mun ei tarvitsekaan antaa, kun mulla on kaunis vaimo kotona."
Kovat on luulot miehellä itsestään, tuohan on todella ärsyttävästi muotoiltu ajatus. Onko ihme että naiset palauttaa maan pinnalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.
Kyllä, kaikilla on oikeus tyhmiin mielipiteisiin, mutta niiden kuulijoilla tai kyseisen henkilön palkkaavilla on myös oikeus omiin mielipiteisiin asian tiimoilta. Vaikka kuinka mainostaisi itseään rehellisenä ihmisenä, niin voi myös miettiä, mitä kannattaa sanoa julkisesti ja mitä ei. Usein nämä itseään rehellisenä ja suorapuheisena mainostavat eivät kestä saamaansa palautetta, jos se on negatiivista.
Millä oikeudella sinä päätät, kuka saa sanoa ja mitä?
-eri
Esimerkiksi Suomen rikoslaissa on kerrottu, mitä ei saa sanoa ilman seuraamuksia. Muussa tapauksessa saa tietenkin sanoa mitä tahansa, mutta sanoistaan pitää ottaa vastuu. Turha suuttua, jos kuuntelijat ei tykkää ja tulee jotain itselle epämiellyttävää, esimerkiksi tulevat työt peruuntuvat.
99,999% ihmisistä Akin sanomisilla ei ole mitään merkitystä, kuten teille maalittajawokecancelloijille.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten
Ilmeisesti tuotantoyhtiö oli asiasta eri mieltä. Heilläkin on oikeus mielipiteisiinsä ja siihen, miten asian suhteen toimivat.
Tuotantoyhtiö perusti mielipiteensä teidän wokecancelloijamaalittajien mölinään.
Ja täysin aiheetta
Heillä on siihen oikeus. Käy kertomassa valituksesi heille.
Kyseessä on muutaman viikon työrupeama, ei koko loppuelämän kestävä työttömyys, kuten täällä dramaattisesti uhotaan. Yrittäjät kyllä tietää, että kaikki ei aina suju kuten itse on suunnitellut.
Olen antanut palautetta Neloselle.
Se että wokecancelloijamaalittajat mölisevät yrityksille omia mielipiteitään yleisenä totuutena, on äärimmäisen toksista.
Toivottavasti muistit myös palautteessasi mainita vähintään joka toisessa lauseessa woke cancelloijamaalittajat kuten täällä. Menee sarjaan ehdottoman vakavasti otettavat palautteet.
Voisitko edes yrittää keksiä jotain uutta noihin sun kommentteihin alkaa olla hieman itseään toistavaa... hauku vaikka näädiksi kuten silloin aiemmassa keskusteluketjussa, sekin toisi edes vähän vaihtelua. Jännityksellä jään odottamaan...Kyllä muistin, kiitos kysymästä.
Mikä on sinun motiivisi maalittaa yhtä ihmistä viihdeohjelman perusteella?
Hittojako mun motiivit sulle kuuluu, kuka sulle on antanut oikeudet muiden motiiveja tivata?Millä oikeudella sä täällä toistelet wokecancelloijamaalittajaa ja muuta vastaavaa p*skaa?
Suomi on vapaa maa ja muillakin kuin sulla ja Akilla on oikeus mielipiteeseen vaikka se eroaisi omastasi.Osta juuriharja alapääsi hiekkojen rapsutteluun. Akin putoamisesta viihdeohjelmasta on jo pian kaksi kuukautta, mutta vieläkään sinä et get over it?
Sä olet kyllä säälittävä yksilö, sen lisäksi, että sä et kykene ymmärtämään lukemaasi. Muutama viimeinen kommentti tässä ketjussa on munja jos nyt oikein tarkkaan luet ne ääliö niin en sanallakaan hauku tai maalita Akia niissä mitenkään. Harvinaisen paljon sulla on itselläsi tämä Aki keissi mennyt tunteisiin, miksiköhän... Sun kommentit ja argumentointi on niin säälittävää, että ihan silkaksi ilokseni päätin inttää idiootin kanssa. Aki tai sen sanomiset on mulle yks haisee, mutta sulle näköjään ei kun noin kuumenet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottakaa TIS Henkka valmentajaksi, please! Eikös se käy salilla? Sitten voisi jossain vaiheessa vähän lipsahtaa. Hän kuitenkin teoistaan huolimatta SANOO kunnioittavansa ja arvostavansa Juliaa ja varmaan ylipäänsä naisia. Olis ihana! Vähän kuin jos Jere Karalahti ja Toni Halme olisivat saaneet lapsen. On testosteronia ja omanlaistaan herkkyyttä.
Henkka-fani
Akilla ei kuitenkaan ole oikeutta kritiikkiin? [/quote]
Akin kritiikki oli lapsellista, sellaiseen ei olla enää totuttu. Jo kymmenen vuotta on tv esiintyjät osanneet tavan joka ei suututa puolta suomea, ja katumus ja anteeksipyyntökin tulee suusta luontevasti.[/quote]
On teillä mielensäpahoittajilla varmaan todella raskas elämä. [/quote]
Aki äänestettiin ulos Selviytyjistä . Hän pahoitti mielensä, hän on mielensäpahoittaja. Raskas elämä?
Suositeltavaa hänelle olisi lopettaa haastattelujen antaminen ja vetäytyminen somesta pidemmälle tauolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.
Kyllä, kaikilla on oikeus tyhmiin mielipiteisiin, mutta niiden kuulijoilla tai kyseisen henkilön palkkaavilla on myös oikeus omiin mielipiteisiin asian tiimoilta. Vaikka kuinka mainostaisi itseään rehellisenä ihmisenä, niin voi myös miettiä, mitä kannattaa sanoa julkisesti ja mitä ei. Usein nämä itseään rehellisenä ja suorapuheisena mainostavat eivät kestä saamaansa palautetta, jos se on negatiivista.
Millä oikeudella sinä päätät, kuka saa sanoa ja mitä?
-eri
Esimerkiksi Suomen rikoslaissa on kerrottu, mitä ei saa sanoa ilman seuraamuksia. Muussa tapauksessa saa tietenkin sanoa mitä tahansa, mutta sanoistaan pitää ottaa vastuu. Turha suuttua, jos kuuntelijat ei tykkää ja tulee jotain itselle epämiellyttävää, esimerkiksi tulevat työt peruuntuvat.
99,999% ihmisistä Akin sanomisilla ei ole mitään merkitystä, kuten teille maalittajawokecancelloijille.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten
Ilmeisesti tuotantoyhtiö oli asiasta eri mieltä. Heilläkin on oikeus mielipiteisiinsä ja siihen, miten asian suhteen toimivat.
Tuotantoyhtiö perusti mielipiteensä teidän wokecancelloijamaalittajien mölinään.
Ja täysin aiheetta
Heillä on siihen oikeus. Käy kertomassa valituksesi heille.
Kyseessä on muutaman viikon työrupeama, ei koko loppuelämän kestävä työttömyys, kuten täällä dramaattisesti uhotaan. Yrittäjät kyllä tietää, että kaikki ei aina suju kuten itse on suunnitellut.
Olen antanut palautetta Neloselle.
Se että wokecancelloijamaalittajat mölisevät yrityksille omia mielipiteitään yleisenä totuutena, on äärimmäisen toksista.
Toivottavasti muistit myös palautteessasi mainita vähintään joka toisessa lauseessa woke cancelloijamaalittajat kuten täällä. Menee sarjaan ehdottoman vakavasti otettavat palautteet.
Voisitko edes yrittää keksiä jotain uutta noihin sun kommentteihin alkaa olla hieman itseään toistavaa... hauku vaikka näädiksi kuten silloin aiemmassa keskusteluketjussa, sekin toisi edes vähän vaihtelua. Jännityksellä jään odottamaan...Kyllä muistin, kiitos kysymästä.
Mikä on sinun motiivisi maalittaa yhtä ihmistä viihdeohjelman perusteella?
Hittojako mun motiivit sulle kuuluu, kuka sulle on antanut oikeudet muiden motiiveja tivata?Millä oikeudella sä täällä toistelet wokecancelloijamaalittajaa ja muuta vastaavaa p*skaa?
Suomi on vapaa maa ja muillakin kuin sulla ja Akilla on oikeus mielipiteeseen vaikka se eroaisi omastasi.Osta juuriharja alapääsi hiekkojen rapsutteluun. Akin putoamisesta viihdeohjelmasta on jo pian kaksi kuukautta, mutta vieläkään sinä et get over it?
Sä olet kyllä säälittävä yksilö, sen lisäksi, että sä et kykene ymmärtämään lukemaasi. Muutama viimeinen kommentti tässä ketjussa on munja jos nyt oikein tarkkaan luet ne ääliö niin en sanallakaan hauku tai maalita Akia niissä mitenkään. Harvinaisen paljon sulla on itselläsi tämä Aki keissi mennyt tunteisiin, miksiköhän... Sun kommentit ja argumentointi on niin säälittävää, että ihan silkaksi ilokseni päätin inttää idiootin kanssa. Aki tai sen sanomiset on mulle yks haisee, mutta sulle näköjään ei kun noin kuumenet.
Siellähän se tuntuu menevään tunteisiin, nimittelyineen =D
Josta syytät Mannista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tässä on se, että Aki ei edelleenkään kunnolla ymmärrä, mitä hänen pitäisi pyytää anteeksi. Ei hahmota, mitä teki tai sanoi väärin.
kerro toki, mitä Aki sanoi "väärin"? =D
Löytyi aika pikaisella googletuksella:
"–Onko sitten ollut niin etten ole antanut tarpeeksi huomiota leirin naisille? Tietty mun ei tarvitsekaan antaa, kun mulla on kaunis vaimo kotona. Mä en näe naisia sillä lailla, millä muut naiset näkee.
Aki jatkoi vuodatustaan Extran juontajien Alma Hätösen ja Kimmo Vehviläisen seuratessa avautumista.
– Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Aki arveli, että jos hänellä olisi tissit, olisi hänkin mennyt ”tyttöjen kerhoon”.
– Tämä leidien kiiltokuvien vaihtokerho oli sen juonittelun tehnyt aikaisemmin. Mun meneminen siihen juonitteluun mukaan ei olisi ollut mitenkään mahdollista, koska mulla on munat. Tytöt olivat päättäneet, että ne saa tällä konstilla Juuson mukaan tähän piirileikkiinsä, Aki sanoi ja viittasi genitaalialueeseensa."
1) Mistä tulee oletus, että naiset odottivat häneltä jotain huomiota? Miten hänen kaunis vaimonsa liittyy asiaan? En keksi muuta selitystä kuin että hän yrittää korostaa, että hän ei ole itse ollut kiinnostunut joukkueensa naisista, mitä kukaan ei missään vaiheessa ole kysynyt. Yritti siis alentaa naisia kertomalla, että he eivät ole seksuaalisesti kiinnostavia.
2) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
3) Alensi myös Juusoa vihjaamalla, että hän ei ole tarpeeksi miehinen, koska hän kuitenkin naisten porukkaan kelpasi.
En tiedä, mitä on kommentoinut ohjelman jälkeen, mutta nämä nyt tuosta ohjelmassa esitetyistä kommenteista tulivat heti mieleen.
Eli ei sanonut mitään, mikä ei pitäisi paikkaansa.
Naiset muuten äänesti Juusonkin pihalle heti Akin jälkeen, osoitus naisten kiiltokuvakerhosta.
Siis kuka tässä nyt puhui, mikä pitää paikkaansa ja mikä ei? Kyse on asenteesta. Ketään ei kiinnosta, pitääkö hän kilpailijoita viehättävinä vai ei tai onko hänen vaimonsa kaunis. Eikö sinusta ole erikoista, että naisten pitäisi "ansaita" hänen huomionsa olemalla jotenkin kauniita ja seksuaalisesti kiinnostavia, mutta miehien kanssa hengailussa ei ole mitään ongelmaa? Jos arvottaa naisia ainoastaan ulkonäön perusteella, etkö tosiaan näe asiassa mitään ongelmaa?
En näe. Naiset esineellistää ihan itse itsensä.
Lisäksi tulkitset Akin sanat ihan pitkin vaginaa.
Miten ne sitten pitäisi tulkita? Miksi hän koki tarpeelliseksi tuoda asiassa esiin oman vaimonsa viehättävyyden, kun puhutaan joukkueen dynamiikasta? Olivatko joukkueen miehet sitten kauniimpia kuin vaimo, kun heitä ei halunnut haukkua ja heille "antoi huomiota".
Miksi mies ei saisi kehua vaimoaan? Missä maailmassa sinä elät?
Edelleen: SAA KEHUA, mutta kehumisen motiivi on tuossa yhteydessä kyseenalainen. Sinulta kysytään, miten kilpailu meni ja sinä kerrot huonoista kanssakilpailijoista ja siihen yhtäkkiä samaan hengenvetoon turautat, että minun vaimo on kaunis, miksi kohtelisin muita ihmisiä hyvin.
Ja taas vääristelet Akin sanomisia. Miksi?
miten niin vääristelen? Hänen ihan omat sanansa:
"Onko sitten ollut niin, etten ole antanut tarpeeksi huomiota leirin naisille? Tietty mun ei tarvitsekaan antaa, kun mulla on kaunis vaimo kotona."
Kovat on luulot miehellä itsestään, tuohan on todella ärsyttävästi muotoiltu ajatus. Onko ihme että naiset palauttaa maan pinnalle?
Naiset ei ole palauttaneet ketään maan pinnalle, ainoastaan osoittaneet olevansa uhriutumisen mestareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en jaksa nyt onvatuloida mitä Selviytyjisä sanottiin tai ei sanottu. MUTTA, A. Manninen on henkilö jota en toivoisi näkeväni telkkarissa missään muodossa.
UH 😖. Tuo ihmistyyppi saa mut ärsyyntymään 😂🤣.
Jo hänen keskustelutaitonsa on sitä luokkaa että NO !Sulla ei ole paljoa varaa sanoa, ulosannistasi päätellen. Hymiöineen. Oletko 15v?
Sä oot sitte Aki 😂. Päivää ja näkemiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.
Kyllä, kaikilla on oikeus tyhmiin mielipiteisiin, mutta niiden kuulijoilla tai kyseisen henkilön palkkaavilla on myös oikeus omiin mielipiteisiin asian tiimoilta. Vaikka kuinka mainostaisi itseään rehellisenä ihmisenä, niin voi myös miettiä, mitä kannattaa sanoa julkisesti ja mitä ei. Usein nämä itseään rehellisenä ja suorapuheisena mainostavat eivät kestä saamaansa palautetta, jos se on negatiivista.
Millä oikeudella sinä päätät, kuka saa sanoa ja mitä?
-eri
Esimerkiksi Suomen rikoslaissa on kerrottu, mitä ei saa sanoa ilman seuraamuksia. Muussa tapauksessa saa tietenkin sanoa mitä tahansa, mutta sanoistaan pitää ottaa vastuu. Turha suuttua, jos kuuntelijat ei tykkää ja tulee jotain itselle epämiellyttävää, esimerkiksi tulevat työt peruuntuvat.
99,999% ihmisistä Akin sanomisilla ei ole mitään merkitystä, kuten teille maalittajawokecancelloijille.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten
Ilmeisesti tuotantoyhtiö oli asiasta eri mieltä. Heilläkin on oikeus mielipiteisiinsä ja siihen, miten asian suhteen toimivat.
Tuotantoyhtiö perusti mielipiteensä teidän wokecancelloijamaalittajien mölinään.
Ja täysin aiheetta
Heillä on siihen oikeus. Käy kertomassa valituksesi heille.
Kyseessä on muutaman viikon työrupeama, ei koko loppuelämän kestävä työttömyys, kuten täällä dramaattisesti uhotaan. Yrittäjät kyllä tietää, että kaikki ei aina suju kuten itse on suunnitellut.
Olen antanut palautetta Neloselle.
Se että wokecancelloijamaalittajat mölisevät yrityksille omia mielipiteitään yleisenä totuutena, on äärimmäisen toksista.
Toivottavasti muistit myös palautteessasi mainita vähintään joka toisessa lauseessa woke cancelloijamaalittajat kuten täällä. Menee sarjaan ehdottoman vakavasti otettavat palautteet.
Voisitko edes yrittää keksiä jotain uutta noihin sun kommentteihin alkaa olla hieman itseään toistavaa... hauku vaikka näädiksi kuten silloin aiemmassa keskusteluketjussa, sekin toisi edes vähän vaihtelua. Jännityksellä jään odottamaan...Kyllä muistin, kiitos kysymästä.
Mikä on sinun motiivisi maalittaa yhtä ihmistä viihdeohjelman perusteella?
Hittojako mun motiivit sulle kuuluu, kuka sulle on antanut oikeudet muiden motiiveja tivata?Millä oikeudella sä täällä toistelet wokecancelloijamaalittajaa ja muuta vastaavaa p*skaa?
Suomi on vapaa maa ja muillakin kuin sulla ja Akilla on oikeus mielipiteeseen vaikka se eroaisi omastasi.Osta juuriharja alapääsi hiekkojen rapsutteluun. Akin putoamisesta viihdeohjelmasta on jo pian kaksi kuukautta, mutta vieläkään sinä et get over it?
Sä olet kyllä säälittävä yksilö, sen lisäksi, että sä et kykene ymmärtämään lukemaasi. Muutama viimeinen kommentti tässä ketjussa on munja jos nyt oikein tarkkaan luet ne ääliö niin en sanallakaan hauku tai maalita Akia niissä mitenkään. Harvinaisen paljon sulla on itselläsi tämä Aki keissi mennyt tunteisiin, miksiköhän... Sun kommentit ja argumentointi on niin säälittävää, että ihan silkaksi ilokseni päätin inttää idiootin kanssa. Aki tai sen sanomiset on mulle yks haisee, mutta sulle näköjään ei kun noin kuumenet.
Siellähän se tuntuu menevään tunteisiin, nimittelyineen =D
Josta syytät Mannista
Montako päivää putkeen sä oot jo trollaillu täällä? Yritätkö tehdä jotain ennätystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.
Kyllä, kaikilla on oikeus tyhmiin mielipiteisiin, mutta niiden kuulijoilla tai kyseisen henkilön palkkaavilla on myös oikeus omiin mielipiteisiin asian tiimoilta. Vaikka kuinka mainostaisi itseään rehellisenä ihmisenä, niin voi myös miettiä, mitä kannattaa sanoa julkisesti ja mitä ei. Usein nämä itseään rehellisenä ja suorapuheisena mainostavat eivät kestä saamaansa palautetta, jos se on negatiivista.
Millä oikeudella sinä päätät, kuka saa sanoa ja mitä?
-eri
Esimerkiksi Suomen rikoslaissa on kerrottu, mitä ei saa sanoa ilman seuraamuksia. Muussa tapauksessa saa tietenkin sanoa mitä tahansa, mutta sanoistaan pitää ottaa vastuu. Turha suuttua, jos kuuntelijat ei tykkää ja tulee jotain itselle epämiellyttävää, esimerkiksi tulevat työt peruuntuvat.
99,999% ihmisistä Akin sanomisilla ei ole mitään merkitystä, kuten teille maalittajawokecancelloijille.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten
Ilmeisesti tuotantoyhtiö oli asiasta eri mieltä. Heilläkin on oikeus mielipiteisiinsä ja siihen, miten asian suhteen toimivat.
Tuotantoyhtiö perusti mielipiteensä teidän wokecancelloijamaalittajien mölinään.
Ja täysin aiheetta
Heillä on siihen oikeus. Käy kertomassa valituksesi heille.
Kyseessä on muutaman viikon työrupeama, ei koko loppuelämän kestävä työttömyys, kuten täällä dramaattisesti uhotaan. Yrittäjät kyllä tietää, että kaikki ei aina suju kuten itse on suunnitellut.
Olen antanut palautetta Neloselle.
Se että wokecancelloijamaalittajat mölisevät yrityksille omia mielipiteitään yleisenä totuutena, on äärimmäisen toksista.
Toivottavasti muistit myös palautteessasi mainita vähintään joka toisessa lauseessa woke cancelloijamaalittajat kuten täällä. Menee sarjaan ehdottoman vakavasti otettavat palautteet.
Voisitko edes yrittää keksiä jotain uutta noihin sun kommentteihin alkaa olla hieman itseään toistavaa... hauku vaikka näädiksi kuten silloin aiemmassa keskusteluketjussa, sekin toisi edes vähän vaihtelua. Jännityksellä jään odottamaan...Kyllä muistin, kiitos kysymästä.
Mikä on sinun motiivisi maalittaa yhtä ihmistä viihdeohjelman perusteella?
Mitkä on sun motiiveja roikkua tässä keskustelussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.
Kyllä, kaikilla on oikeus tyhmiin mielipiteisiin, mutta niiden kuulijoilla tai kyseisen henkilön palkkaavilla on myös oikeus omiin mielipiteisiin asian tiimoilta. Vaikka kuinka mainostaisi itseään rehellisenä ihmisenä, niin voi myös miettiä, mitä kannattaa sanoa julkisesti ja mitä ei. Usein nämä itseään rehellisenä ja suorapuheisena mainostavat eivät kestä saamaansa palautetta, jos se on negatiivista.
Millä oikeudella sinä päätät, kuka saa sanoa ja mitä?
-eri
Esimerkiksi Suomen rikoslaissa on kerrottu, mitä ei saa sanoa ilman seuraamuksia. Muussa tapauksessa saa tietenkin sanoa mitä tahansa, mutta sanoistaan pitää ottaa vastuu. Turha suuttua, jos kuuntelijat ei tykkää ja tulee jotain itselle epämiellyttävää, esimerkiksi tulevat työt peruuntuvat.
99,999% ihmisistä Akin sanomisilla ei ole mitään merkitystä, kuten teille maalittajawokecancelloijille.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten
Ilmeisesti tuotantoyhtiö oli asiasta eri mieltä. Heilläkin on oikeus mielipiteisiinsä ja siihen, miten asian suhteen toimivat.
Tuotantoyhtiö perusti mielipiteensä teidän wokecancelloijamaalittajien mölinään.
Ja täysin aiheetta
Heillä on siihen oikeus. Käy kertomassa valituksesi heille.
Kyseessä on muutaman viikon työrupeama, ei koko loppuelämän kestävä työttömyys, kuten täällä dramaattisesti uhotaan. Yrittäjät kyllä tietää, että kaikki ei aina suju kuten itse on suunnitellut.
Olen antanut palautetta Neloselle.
Se että wokecancelloijamaalittajat mölisevät yrityksille omia mielipiteitään yleisenä totuutena, on äärimmäisen toksista.
Toivottavasti muistit myös palautteessasi mainita vähintään joka toisessa lauseessa woke cancelloijamaalittajat kuten täällä. Menee sarjaan ehdottoman vakavasti otettavat palautteet.
Voisitko edes yrittää keksiä jotain uutta noihin sun kommentteihin alkaa olla hieman itseään toistavaa... hauku vaikka näädiksi kuten silloin aiemmassa keskusteluketjussa, sekin toisi edes vähän vaihtelua. Jännityksellä jään odottamaan...Kyllä muistin, kiitos kysymästä.
Mikä on sinun motiivisi maalittaa yhtä ihmistä viihdeohjelman perusteella?
Hittojako mun motiivit sulle kuuluu, kuka sulle on antanut oikeudet muiden motiiveja tivata?Millä oikeudella sä täällä toistelet wokecancelloijamaalittajaa ja muuta vastaavaa p*skaa?
Suomi on vapaa maa ja muillakin kuin sulla ja Akilla on oikeus mielipiteeseen vaikka se eroaisi omastasi.Osta juuriharja alapääsi hiekkojen rapsutteluun. Akin putoamisesta viihdeohjelmasta on jo pian kaksi kuukautta, mutta vieläkään sinä et get over it?
Sä olet kyllä säälittävä yksilö, sen lisäksi, että sä et kykene ymmärtämään lukemaasi. Muutama viimeinen kommentti tässä ketjussa on munja jos nyt oikein tarkkaan luet ne ääliö niin en sanallakaan hauku tai maalita Akia niissä mitenkään. Harvinaisen paljon sulla on itselläsi tämä Aki keissi mennyt tunteisiin, miksiköhän... Sun kommentit ja argumentointi on niin säälittävää, että ihan silkaksi ilokseni päätin inttää idiootin kanssa. Aki tai sen sanomiset on mulle yks haisee, mutta sulle näköjään ei kun noin kuumenet.
Siellähän se tuntuu menevään tunteisiin, nimittelyineen =D
Josta syytät Mannista
Montako päivää putkeen sä oot jo trollaillu täällä? Yritätkö tehdä jotain ennätystä?
Wokepaskan kritisointi ei ole trollaamista, kultapieni.
Voin jatkaa tätä vaikka kuukausia, kuten olen tehnyt jo palstalle eksymisen jälkeen vuodesta 2010
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.
Kyllä, kaikilla on oikeus tyhmiin mielipiteisiin, mutta niiden kuulijoilla tai kyseisen henkilön palkkaavilla on myös oikeus omiin mielipiteisiin asian tiimoilta. Vaikka kuinka mainostaisi itseään rehellisenä ihmisenä, niin voi myös miettiä, mitä kannattaa sanoa julkisesti ja mitä ei. Usein nämä itseään rehellisenä ja suorapuheisena mainostavat eivät kestä saamaansa palautetta, jos se on negatiivista.
Millä oikeudella sinä päätät, kuka saa sanoa ja mitä?
-eri
Esimerkiksi Suomen rikoslaissa on kerrottu, mitä ei saa sanoa ilman seuraamuksia. Muussa tapauksessa saa tietenkin sanoa mitä tahansa, mutta sanoistaan pitää ottaa vastuu. Turha suuttua, jos kuuntelijat ei tykkää ja tulee jotain itselle epämiellyttävää, esimerkiksi tulevat työt peruuntuvat.
99,999% ihmisistä Akin sanomisilla ei ole mitään merkitystä, kuten teille maalittajawokecancelloijille.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten
Ilmeisesti tuotantoyhtiö oli asiasta eri mieltä. Heilläkin on oikeus mielipiteisiinsä ja siihen, miten asian suhteen toimivat.
Tuotantoyhtiö perusti mielipiteensä teidän wokecancelloijamaalittajien mölinään.
Ja täysin aiheetta
Heillä on siihen oikeus. Käy kertomassa valituksesi heille.
Kyseessä on muutaman viikon työrupeama, ei koko loppuelämän kestävä työttömyys, kuten täällä dramaattisesti uhotaan. Yrittäjät kyllä tietää, että kaikki ei aina suju kuten itse on suunnitellut.
Olen antanut palautetta Neloselle.
Se että wokecancelloijamaalittajat mölisevät yrityksille omia mielipiteitään yleisenä totuutena, on äärimmäisen toksista.
Toivottavasti muistit myös palautteessasi mainita vähintään joka toisessa lauseessa woke cancelloijamaalittajat kuten täällä. Menee sarjaan ehdottoman vakavasti otettavat palautteet.
Voisitko edes yrittää keksiä jotain uutta noihin sun kommentteihin alkaa olla hieman itseään toistavaa... hauku vaikka näädiksi kuten silloin aiemmassa keskusteluketjussa, sekin toisi edes vähän vaihtelua. Jännityksellä jään odottamaan...Kyllä muistin, kiitos kysymästä.
Mikä on sinun motiivisi maalittaa yhtä ihmistä viihdeohjelman perusteella?
Mitkä on sun motiiveja roikkua tässä keskustelussa?
Teidän maalittajien kritisointi.
Joko vastaat minun kysymykseeni?
Siellähän se tuntuu menevään tunteisiin, nimittelyineen =D
Josta syytät Mannista [/quote]
Oletko sä jotenkin harhainen? Sinähän sen juuriharjan käskit ostaa, mikä sulle ostettaisiin, että saatais sut iloiseksi... an*stappi?
Oot ilmeisesti vuodelta paavonurmi kun ei edes uudemmat hymiöt luonnistu. Mulla ei mene tunteisiin eikä Mannisiinkaan, kiva kun oon löytänyt näin järjenköyhää keskusteluseuraa!
Kun vaimo on viimeisillään raskaana, Aki lähtee.
Kun vauva syntyy, Aki lähtee.
Kun perhe-elämä takkuaa, Aki lähtee.
Kun parisuhde piiputtaa, Aki lähtee.
Kun julkisuus kääntää selkänsä, Aki lähtee.
Kun TV-yhtiö antaa kenkää, Aki lähtee.
Kalareissulle nimittäin!
Sellanen rehti ja suoraselkäinen MIES siellä Lempäälässä lymyilee 👍🏼
Vierailija kirjoitti:
Siellähän se tuntuu menevään tunteisiin, nimittelyineen =D
Josta syytät Mannista
Oletko sä jotenkin harhainen? Sinähän sen juuriharjan käskit ostaa, mikä sulle ostettaisiin, että saatais sut iloiseksi... an*stappi?
Oot ilmeisesti vuodelta paavonurmi kun ei edes uudemmat hymiöt luonnistu. Mulla ei mene tunteisiin eikä Mannisiinkaan, kiva kun oon löytänyt näin järjenköyhää keskusteluseuraa!
Et osaa itse edes kirjoittaa. Vai oletko humalassa?
Vierailija kirjoitti:
Kun vaimo on viimeisillään raskaana, Aki lähtee.
Kun vauva syntyy, Aki lähtee.
Kun perhe-elämä takkuaa, Aki lähtee.
Kun parisuhde piiputtaa, Aki lähtee.
Kun julkisuus kääntää selkänsä, Aki lähtee.
Kun TV-yhtiö antaa kenkää, Aki lähtee.Kalareissulle nimittäin!
Sellanen rehti ja suoraselkäinen MIES siellä Lempäälässä lymyilee 👍🏼
Eikö Akilla saa olla edes harrastuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun vaimo on viimeisillään raskaana, Aki lähtee.
Kun vauva syntyy, Aki lähtee.
Kun perhe-elämä takkuaa, Aki lähtee.
Kun parisuhde piiputtaa, Aki lähtee.
Kun julkisuus kääntää selkänsä, Aki lähtee.
Kun TV-yhtiö antaa kenkää, Aki lähtee.Kalareissulle nimittäin!
Sellanen rehti ja suoraselkäinen MIES siellä Lempäälässä lymyilee 👍🏼
Eikö Akilla saa olla edes harrastuksia?
Tottakai, sehän on hyvä asia! Kun kertoilee esim. julkisuudessa perheensä saamista tappouhkauksista ja samaan hengenvetoon ilmoittaakin tästä itse lähtevänsä kalaan, niin onhan se tosi hyvä asia!
Tai kun viimeisillään raskaana olevan ja siksi paisuvan vaimon olemus ajaa miehen identiteettikriisiin, niin parasta lääkettä on häippästä siinä vaiheessa rakkaan kalastusharrastuksen pariin. Vaimo pystyy kyllä synnyttelemään issekseen.
Tietenkin myös vastasyntyneen vauvan mukanaan tuoma herkkä kupla on kriisin paikka tuolle miesten miehelle, joten siitä on kans hyvä ottaa ja lähteä vähän poikain kanssa kalanpäitä perkaamaan!
Harrastukset on mahtavia, koska silloin tulee ladattua niitä paljon puhuttuja akkuja!
Hän meinaa paeta Norjaan kalastusreissulle. Eikös siellä ole rajat täysin kiinni turisteilta?