Lue keskustelun säännöt.
Aki Mannisen potkut Suurin pudottaja ohjelmasta
30.04.2021 |
Taisi tulla hänelle yllätyksenä, että sanomisilla on joku merkitys.
Hän kertoo että häntä kohdeltiin väärin. Häntä ei kohdeltu väärin, vaan tuotantoyhtiö toimii ihan saman vapauden perusteella, kuin Akikin toimii laukoessaan mielipiteitään. "Rehellisiä" mielipiteitään.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/82249f58-64b4-4e8a-bae2-7255fb…
Kommentit (1171)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiasta kolmanteen. Kävin kurkkaamassa Akin instasivuja...Village People tyyppisiä stereotypioita machomiehestä. Kuvat siis...Tuleva Ikoni...?
Homottelu oli ihan hassua silloin yläasteella. Kasva aikuiseksi.
Miksi muuten vihaseuraat Akia?
Tuossa postauksessa ei missään kohtaa loukata seksuaalivähemmistöjä.
Akin kuvat ovat kuin suoraan Tom of Finlandin luojan Toukon piirustusmalleja.
Kaikki kunnia Toukolle piirtäjänä ja uranuurtajana.
Homottelusi on säälittävää, vaikka miten koitat valkopestä kommenttiasi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.
On oikeus tyhmiin mielipiteisiin, mutta niitä ei ole pakko sanoa ääneen koko kansan edessä".
Ai sinä kannatat itsesensuuria, pidät hyvänä tätä, että ihmisten pitää piilotella todellisia mielipiteitään milloin mistäkin. Luuletko, että se luo hyvää ilmapiiriä, kun huumorillisetkin lauseet otetaan liian tosissaan? Se pitää nimittäin tässä keskustelussa muistaa,, missä tilanteessa oltiin.
Mielestäni tässä menee nyt puurot ja vellit sekaisin yhdeksi mössöksi, pitäisi yrittää erotella vakavat ja kevyet asiat toisistaan. Olen nainen, enkä loukkaantunut, kun Aki moitti naisen ryhmäytymistaitoja, enkä ole edes hänen kanssaan samaa mieltä. No big deal! Ette te feministit ikinä saa kaikkia ajattelemaan niin kuin te, vaikka hyvää tarkoittaen sitä tavoittelettekin.
Kyllä, todellakin kannatan itsesensuuria. Kenenkään elämä ei varmaankaan kaadu siihen, että et pääse sanomaan naapuriasi rumaksi.
Huumoriin on turha vedota. Se, että tosissasi pidät jotakuta tyhmänä ja sanot sen ääneen, ei ole millään tavalla huumoria.
Edelleen, niitä ryhmäytymistaitoja voi kritisoida monella tavalla. Kannattaa todella hieman harjoitella sitä itsesensuuria ja ilmaisutaitoja, ellei osaa kertoa mielipiteitään asiallisesti.
Feminismi ei liity tähän asiaan oikein mitenkään. Miksi hyvien käytöstapojen pitäisi liittyä jotenkin sukupuoliin ja olisi ainoastaan naisten ymmärrettävissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Ö-luokan bimbojulkkistyrkkyjen viihdeohjelma on sinun mielestäsi vakavaa liiketoimintaa?
Oletko muuten itse osallistunut seiskajulkkisten haukkumisketjuihin? vastaa varsinkin tuohon jälkimmäiseen kysymykseen, kiitos
Ensinnäkään, minä en ole puhunut mistään vakavasta liiketoiminnasta. Se oli vain esimerkki, että joissain tilanteissa tuollaiset yleistykset ovat laittomia eikä vain viattomia mielipiteitä.
Ja ei kai Mannisen potkut Suuresta pudottajastakaan sitten mikään ongelma ole. Eikös sekin ole vain ö-luokan bimbojulkkistyrkkyjen viihdeohjelma ja Manninen yksi niistä tyrkyistä.
En tiedä, keitä tarkoitat seiskajulkkiksilla. Esimerkiksi tuolla Diili-ketjussa kyllä aika rankasti kritisoin Jaajoa ja tätä Sointu-voittajaa. Ovatko ne seiskajulkkiksia ja lasketaanko tuo keskustelu haukkumisketjuksi? Maajusseista myös olen keskustellut, kun Stefano käyttäytyi mielestäni huonosti, vaikka itse syyttää naisia huonosta käytöksestä. Myös temppareista olen tuolla jutellut, en tiedä, onko heistä kirjoitettu seiskassa.
Eli kritisoit ihmisiä, jotka esiintyy seuraamissasi viihdeohjelmissa.
Akilla ei kuitenkaan ole oikeutta kritiikkiin?
Kyllä kritisoin, jos joku törttöilee. Sitä vartenhan niitä ohjelmia kai tehdään, että niistä syntyy ajatuksia ja jopa keskustelua.
Kritiikki on eri asia kuin yleistäminen, omaan kumppaniin vertaaminen ja halveksiminen. Saman kritiikin olisi voinut esittää monella muullakin tavalla kuin korostamalla, että oma vaimo on kauniimpi ja miehet ovat kaikessa pätevämpiä kuin naiset.
Voit todistaa tuon itse sanomasi faktan vääräksi, anna palaa =D
No tule vaikka minun työpaikalleni, niin todistan, että olen pätevämpi omassa työssäni kuin miesasiakkaat ja pari miestyökaveria .
ja sinäkö olet kaikki naiset?
Miksi pitäisi olla? Ymmärrätkö, että väite "miehet ovat kaikessa pätevämpiä kuin naiset" ei vaadi kumoutuakseen todistetta, että kaikki naiset ovat kaikessa pätevämpiä kuin kaikki miehet. Siihen riittää, että yksikin nainen on pätevämpi kuin joku mies. Kannattaa kerrata logiikan perusteet.
Suurin osa naisista on täysin hyödyttömiä
Kuten myös suurin osa miehistäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.
Kyllä, kaikilla on oikeus tyhmiin mielipiteisiin, mutta niiden kuulijoilla tai kyseisen henkilön palkkaavilla on myös oikeus omiin mielipiteisiin asian tiimoilta. Vaikka kuinka mainostaisi itseään rehellisenä ihmisenä, niin voi myös miettiä, mitä kannattaa sanoa julkisesti ja mitä ei. Usein nämä itseään rehellisenä ja suorapuheisena mainostavat eivät kestä saamaansa palautetta, jos se on negatiivista.
Millä oikeudella sinä päätät, kuka saa sanoa ja mitä?
-eri
Esimerkiksi Suomen rikoslaissa on kerrottu, mitä ei saa sanoa ilman seuraamuksia. Muussa tapauksessa saa tietenkin sanoa mitä tahansa, mutta sanoistaan pitää ottaa vastuu. Turha suuttua, jos kuuntelijat ei tykkää ja tulee jotain itselle epämiellyttävää, esimerkiksi tulevat työt peruuntuvat.
99,999% ihmisistä Akin sanomisilla ei ole mitään merkitystä, kuten teille maalittajawokecancelloijille.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten
Ilmeisesti tuotantoyhtiö oli asiasta eri mieltä. Heilläkin on oikeus mielipiteisiinsä ja siihen, miten asian suhteen toimivat.
Tuotantoyhtiö perusti mielipiteensä teidän wokecancelloijamaalittajien mölinään.
Ja täysin aiheetta
Aki Manninen on Suomen kovin rakastelija. Pitää sammuneen aerobic-tähden tyytyäisenä hoonaamalla kunnolla röörit puhtaiksi. Porissa puhutaan että useilla naisilla lähtee Akin käsittelyssä taju. Upea mies ja miehinen esikuva kaikille suomalaisille tuhkamunille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.
On oikeus tyhmiin mielipiteisiin, mutta niitä ei ole pakko sanoa ääneen koko kansan edessä".
Ai sinä kannatat itsesensuuria, pidät hyvänä tätä, että ihmisten pitää piilotella todellisia mielipiteitään milloin mistäkin. Luuletko, että se luo hyvää ilmapiiriä, kun huumorillisetkin lauseet otetaan liian tosissaan? Se pitää nimittäin tässä keskustelussa muistaa,, missä tilanteessa oltiin.
Mielestäni tässä menee nyt puurot ja vellit sekaisin yhdeksi mössöksi, pitäisi yrittää erotella vakavat ja kevyet asiat toisistaan. Olen nainen, enkä loukkaantunut, kun Aki moitti naisen ryhmäytymistaitoja, enkä ole edes hänen kanssaan samaa mieltä. No big deal! Ette te feministit ikinä saa kaikkia ajattelemaan niin kuin te, vaikka hyvää tarkoittaen sitä tavoittelettekin.
Kyllä, todellakin kannatan itsesensuuria. Kenenkään elämä ei varmaankaan kaadu siihen, että et pääse sanomaan naapuriasi rumaksi.
Huumoriin on turha vedota. Se, että tosissasi pidät jotakuta tyhmänä ja sanot sen ääneen, ei ole millään tavalla huumoria.
Edelleen, niitä ryhmäytymistaitoja voi kritisoida monella tavalla. Kannattaa todella hieman harjoitella sitä itsesensuuria ja ilmaisutaitoja, ellei osaa kertoa mielipiteitään asiallisesti.
Feminismi ei liity tähän asiaan oikein mitenkään. Miksi hyvien käytöstapojen pitäisi liittyä jotenkin sukupuoliin ja olisi ainoastaan naisten ymmärrettävissä?
Sellainen ajatuspoliisi siellä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tässä on se, että Aki ei edelleenkään kunnolla ymmärrä, mitä hänen pitäisi pyytää anteeksi. Ei hahmota, mitä teki tai sanoi väärin.
kerro toki, mitä Aki sanoi "väärin"? =D
Löytyi aika pikaisella googletuksella:
"–Onko sitten ollut niin etten ole antanut tarpeeksi huomiota leirin naisille? Tietty mun ei tarvitsekaan antaa, kun mulla on kaunis vaimo kotona. Mä en näe naisia sillä lailla, millä muut naiset näkee.
Aki jatkoi vuodatustaan Extran juontajien Alma Hätösen ja Kimmo Vehviläisen seuratessa avautumista.
– Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Aki arveli, että jos hänellä olisi tissit, olisi hänkin mennyt ”tyttöjen kerhoon”.
– Tämä leidien kiiltokuvien vaihtokerho oli sen juonittelun tehnyt aikaisemmin. Mun meneminen siihen juonitteluun mukaan ei olisi ollut mitenkään mahdollista, koska mulla on munat. Tytöt olivat päättäneet, että ne saa tällä konstilla Juuson mukaan tähän piirileikkiinsä, Aki sanoi ja viittasi genitaalialueeseensa."
1) Mistä tulee oletus, että naiset odottivat häneltä jotain huomiota? Miten hänen kaunis vaimonsa liittyy asiaan? En keksi muuta selitystä kuin että hän yrittää korostaa, että hän ei ole itse ollut kiinnostunut joukkueensa naisista, mitä kukaan ei missään vaiheessa ole kysynyt. Yritti siis alentaa naisia kertomalla, että he eivät ole seksuaalisesti kiinnostavia.
2) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
3) Alensi myös Juusoa vihjaamalla, että hän ei ole tarpeeksi miehinen, koska hän kuitenkin naisten porukkaan kelpasi.
En tiedä, mitä on kommentoinut ohjelman jälkeen, mutta nämä nyt tuosta ohjelmassa esitetyistä kommenteista tulivat heti mieleen.
Eli ei sanonut mitään, mikä ei pitäisi paikkaansa.
Naiset muuten äänesti Juusonkin pihalle heti Akin jälkeen, osoitus naisten kiiltokuvakerhosta.
Siis kuka tässä nyt puhui, mikä pitää paikkaansa ja mikä ei? Kyse on asenteesta. Ketään ei kiinnosta, pitääkö hän kilpailijoita viehättävinä vai ei tai onko hänen vaimonsa kaunis. Eikö sinusta ole erikoista, että naisten pitäisi "ansaita" hänen huomionsa olemalla jotenkin kauniita ja seksuaalisesti kiinnostavia, mutta miehien kanssa hengailussa ei ole mitään ongelmaa? Jos arvottaa naisia ainoastaan ulkonäön perusteella, etkö tosiaan näe asiassa mitään ongelmaa?
En näe. Naiset esineellistää ihan itse itsensä.
Lisäksi tulkitset Akin sanat ihan pitkin vaginaa.
Miten ne sitten pitäisi tulkita? Miksi hän koki tarpeelliseksi tuoda asiassa esiin oman vaimonsa viehättävyyden, kun puhutaan joukkueen dynamiikasta? Olivatko joukkueen miehet sitten kauniimpia kuin vaimo, kun heitä ei halunnut haukkua ja heille "antoi huomiota".
Miksi mies ei saisi kehua vaimoaan? Missä maailmassa sinä elät?
Edelleen: SAA KEHUA, mutta kehumisen motiivi on tuossa yhteydessä kyseenalainen. Sinulta kysytään, miten kilpailu meni ja sinä kerrot huonoista kanssakilpailijoista ja siihen yhtäkkiä samaan hengenvetoon turautat, että minun vaimo on kaunis, miksi kohtelisin muita ihmisiä hyvin.
Ja taas vääristelet Akin sanomisia. Miksi?
miten niin vääristelen? Hänen ihan omat sanansa:
"Onko sitten ollut niin, etten ole antanut tarpeeksi huomiota leirin naisille? Tietty mun ei tarvitsekaan antaa, kun mulla on kaunis vaimo kotona."
Niin missä kohtaa näissä kahdessa lauseessa Aki sanoo kohtelevansa muita ihmisiä huonosti, koska hänellä on kaunis vaimo?
"..ei mun tarvitsekaan, kun.."
Hän sanoo, ettei tarvitse antaa huomiota naisille. Se on minusta eri asia kuin huonosti kohteleminen. Mutta ilmeisesti nykyajan huomiotalouden naisille huomiotta jääminen on verinen loukkaus ja henkistä kidutusta. :)
No se on kuitenkin koettu huonona käytöksenä, joten eikö se silloin tarkoita, että Aki ei millään voinut käyttäytyä paremmin, kun oli kaunis vaimo kotona? Mikä siinä huomion antamisessakaan sitten olisi niin pahaa? Että kuuntelet naisten mielipiteitä, juttelet heille tasavertaisina kilpailijana, jopa ystävystyisit samalla tavalla kuin miestenkin kanssa? Miten se kaunis nainen estää tällaisen, ellet lähtökohtaisesti ajattele, että naiset ovat alempaa kastia kuin miehet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.
Kyllä, kaikilla on oikeus tyhmiin mielipiteisiin, mutta niiden kuulijoilla tai kyseisen henkilön palkkaavilla on myös oikeus omiin mielipiteisiin asian tiimoilta. Vaikka kuinka mainostaisi itseään rehellisenä ihmisenä, niin voi myös miettiä, mitä kannattaa sanoa julkisesti ja mitä ei. Usein nämä itseään rehellisenä ja suorapuheisena mainostavat eivät kestä saamaansa palautetta, jos se on negatiivista.
Millä oikeudella sinä päätät, kuka saa sanoa ja mitä?
-eri
Esimerkiksi Suomen rikoslaissa on kerrottu, mitä ei saa sanoa ilman seuraamuksia. Muussa tapauksessa saa tietenkin sanoa mitä tahansa, mutta sanoistaan pitää ottaa vastuu. Turha suuttua, jos kuuntelijat ei tykkää ja tulee jotain itselle epämiellyttävää, esimerkiksi tulevat työt peruuntuvat.
99,999% ihmisistä Akin sanomisilla ei ole mitään merkitystä, kuten teille maalittajawokecancelloijille.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten
Ilmeisesti tuotantoyhtiö oli asiasta eri mieltä. Heilläkin on oikeus mielipiteisiinsä ja siihen, miten asian suhteen toimivat.
Tuotantoyhtiö perusti mielipiteensä teidän wokecancelloijamaalittajien mölinään.
Ja täysin aiheetta
Ei vaan mainostajien=yritysten mukana pysymiseen, omiin arvioihin Akin vahingollisuudelle eri brändeille myös ohjelmalle.
Olisi voinut käydä niin että vain ylipainoiset miehet olisivat uskaltaneet osallistua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.
Kyllä, kaikilla on oikeus tyhmiin mielipiteisiin, mutta niiden kuulijoilla tai kyseisen henkilön palkkaavilla on myös oikeus omiin mielipiteisiin asian tiimoilta. Vaikka kuinka mainostaisi itseään rehellisenä ihmisenä, niin voi myös miettiä, mitä kannattaa sanoa julkisesti ja mitä ei. Usein nämä itseään rehellisenä ja suorapuheisena mainostavat eivät kestä saamaansa palautetta, jos se on negatiivista.
Millä oikeudella sinä päätät, kuka saa sanoa ja mitä?
-eri
Esimerkiksi Suomen rikoslaissa on kerrottu, mitä ei saa sanoa ilman seuraamuksia. Muussa tapauksessa saa tietenkin sanoa mitä tahansa, mutta sanoistaan pitää ottaa vastuu. Turha suuttua, jos kuuntelijat ei tykkää ja tulee jotain itselle epämiellyttävää, esimerkiksi tulevat työt peruuntuvat.
99,999% ihmisistä Akin sanomisilla ei ole mitään merkitystä, kuten teille maalittajawokecancelloijille.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten
Ilmeisesti tuotantoyhtiö oli asiasta eri mieltä. Heilläkin on oikeus mielipiteisiinsä ja siihen, miten asian suhteen toimivat.
Tuotantoyhtiö perusti mielipiteensä teidän wokecancelloijamaalittajien mölinään.
Ja täysin aiheetta
Heillä on siihen oikeus. Käy kertomassa valituksesi heille.
Kyseessä on muutaman viikon työrupeama, ei koko loppuelämän kestävä työttömyys, kuten täällä dramaattisesti uhotaan. Yrittäjät kyllä tietää, että kaikki ei aina suju kuten itse on suunnitellut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.
On oikeus tyhmiin mielipiteisiin, mutta niitä ei ole pakko sanoa ääneen koko kansan edessä".
Ai sinä kannatat itsesensuuria, pidät hyvänä tätä, että ihmisten pitää piilotella todellisia mielipiteitään milloin mistäkin. Luuletko, että se luo hyvää ilmapiiriä, kun huumorillisetkin lauseet otetaan liian tosissaan? Se pitää nimittäin tässä keskustelussa muistaa,, missä tilanteessa oltiin.
Mielestäni tässä menee nyt puurot ja vellit sekaisin yhdeksi mössöksi, pitäisi yrittää erotella vakavat ja kevyet asiat toisistaan. Olen nainen, enkä loukkaantunut, kun Aki moitti naisen ryhmäytymistaitoja, enkä ole edes hänen kanssaan samaa mieltä. No big deal! Ette te feministit ikinä saa kaikkia ajattelemaan niin kuin te, vaikka hyvää tarkoittaen sitä tavoittelettekin.
Kyllä, todellakin kannatan itsesensuuria. Kenenkään elämä ei varmaankaan kaadu siihen, että et pääse sanomaan naapuriasi rumaksi.
Huumoriin on turha vedota. Se, että tosissasi pidät jotakuta tyhmänä ja sanot sen ääneen, ei ole millään tavalla huumoria.
Edelleen, niitä ryhmäytymistaitoja voi kritisoida monella tavalla. Kannattaa todella hieman harjoitella sitä itsesensuuria ja ilmaisutaitoja, ellei osaa kertoa mielipiteitään asiallisesti.
Feminismi ei liity tähän asiaan oikein mitenkään. Miksi hyvien käytöstapojen pitäisi liittyä jotenkin sukupuoliin ja olisi ainoastaan naisten ymmärrettävissä?
Sellainen ajatuspoliisi siellä sitten.
Aha. No, minähän en voi mitään sille, että jotkut pitävät huonoa käytöstä rehellisyytenä ja suoraselkäisenä ja hyvät käytöstavat tekevät elämisen mahdottomaksi. On se vain aika surullista.
Luulis, että enemmän olisivat saaneet katsojia tämän kohun jälkeen Akin vetämänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varastelu on syntiä puheista niin kirjoitti:
Miten hylkeiden suojelu ja siihen rahan kerääminen sopii yksiin hylkeiden metsästäjien ja hyljeravintoloiden kanssa. Nää on samoja asioita. Mistä nelosen kakkosen astiat sohvat juomalasit ja huutokauppa myynti romut ja kirppisten tulee, osa niistä on varastettua tavaraa,korut,samaa porukkaa uskontolahkoissa varastetaan minkä ehtii.
Hylje ei ole erityisen suojeltu. Saa metsästää.
Norppa (Saimaa)näyttää samalta kuin hylje. On suojeltu. Ei saa metsästää. Eikä norpan pyytäjiä ole olemassakaan. Vain hylkeenpyytäjiä.
Sulla nuo vertaukset ontuu kuin vanha mummo/pappa/oletettu
Vierailija kirjoitti:
Luulis, että enemmän olisivat saaneet katsojia tämän kohun jälkeen Akin vetämänä.
Luulis myös ettei naiset halua osallistua enää Akin vuoksi...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.
Kyllä, kaikilla on oikeus tyhmiin mielipiteisiin, mutta niiden kuulijoilla tai kyseisen henkilön palkkaavilla on myös oikeus omiin mielipiteisiin asian tiimoilta. Vaikka kuinka mainostaisi itseään rehellisenä ihmisenä, niin voi myös miettiä, mitä kannattaa sanoa julkisesti ja mitä ei. Usein nämä itseään rehellisenä ja suorapuheisena mainostavat eivät kestä saamaansa palautetta, jos se on negatiivista.
Millä oikeudella sinä päätät, kuka saa sanoa ja mitä?
-eri
Esimerkiksi Suomen rikoslaissa on kerrottu, mitä ei saa sanoa ilman seuraamuksia. Muussa tapauksessa saa tietenkin sanoa mitä tahansa, mutta sanoistaan pitää ottaa vastuu. Turha suuttua, jos kuuntelijat ei tykkää ja tulee jotain itselle epämiellyttävää, esimerkiksi tulevat työt peruuntuvat.
99,999% ihmisistä Akin sanomisilla ei ole mitään merkitystä, kuten teille maalittajawokecancelloijille.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten
Ilmeisesti tuotantoyhtiö oli asiasta eri mieltä. Heilläkin on oikeus mielipiteisiinsä ja siihen, miten asian suhteen toimivat.
Tuotantoyhtiö perusti mielipiteensä teidän wokecancelloijamaalittajien mölinään.
Ja täysin aiheetta
Heillä on siihen oikeus. Käy kertomassa valituksesi heille.
Kyseessä on muutaman viikon työrupeama, ei koko loppuelämän kestävä työttömyys, kuten täällä dramaattisesti uhotaan. Yrittäjät kyllä tietää, että kaikki ei aina suju kuten itse on suunnitellut.
Olen antanut palautetta Neloselle.
Se että wokecancelloijamaalittajat mölisevät yrityksille omia mielipiteitään yleisenä totuutena, on äärimmäisen toksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.
Kyllä, kaikilla on oikeus tyhmiin mielipiteisiin, mutta niiden kuulijoilla tai kyseisen henkilön palkkaavilla on myös oikeus omiin mielipiteisiin asian tiimoilta. Vaikka kuinka mainostaisi itseään rehellisenä ihmisenä, niin voi myös miettiä, mitä kannattaa sanoa julkisesti ja mitä ei. Usein nämä itseään rehellisenä ja suorapuheisena mainostavat eivät kestä saamaansa palautetta, jos se on negatiivista.
Millä oikeudella sinä päätät, kuka saa sanoa ja mitä?
-eri
Esimerkiksi Suomen rikoslaissa on kerrottu, mitä ei saa sanoa ilman seuraamuksia. Muussa tapauksessa saa tietenkin sanoa mitä tahansa, mutta sanoistaan pitää ottaa vastuu. Turha suuttua, jos kuuntelijat ei tykkää ja tulee jotain itselle epämiellyttävää, esimerkiksi tulevat työt peruuntuvat.
99,999% ihmisistä Akin sanomisilla ei ole mitään merkitystä, kuten teille maalittajawokecancelloijille.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten
Ilmeisesti tuotantoyhtiö oli asiasta eri mieltä. Heilläkin on oikeus mielipiteisiinsä ja siihen, miten asian suhteen toimivat.
Tuotantoyhtiö perusti mielipiteensä teidän wokecancelloijamaalittajien mölinään.
Ja täysin aiheetta
Miksi sinulle on niin kova pala, että ö-luokan seiskatyrkkyjulkku sai kritiikkiä ö-luokan ohjelmasta ja "potkut" toisesta ö-luokan ohjelmasta? Ja miksi sinua kiinnostaa, mitä hänestä kommentoidaan, kun mielipiteethän ovat vain mielipiteitä, joihin kaikilla on oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.
On oikeus tyhmiin mielipiteisiin, mutta niitä ei ole pakko sanoa ääneen koko kansan edessä".
Ai sinä kannatat itsesensuuria, pidät hyvänä tätä, että ihmisten pitää piilotella todellisia mielipiteitään milloin mistäkin. Luuletko, että se luo hyvää ilmapiiriä, kun huumorillisetkin lauseet otetaan liian tosissaan? Se pitää nimittäin tässä keskustelussa muistaa,, missä tilanteessa oltiin.
Mielestäni tässä menee nyt puurot ja vellit sekaisin yhdeksi mössöksi, pitäisi yrittää erotella vakavat ja kevyet asiat toisistaan. Olen nainen, enkä loukkaantunut, kun Aki moitti naisen ryhmäytymistaitoja, enkä ole edes hänen kanssaan samaa mieltä. No big deal! Ette te feministit ikinä saa kaikkia ajattelemaan niin kuin te, vaikka hyvää tarkoittaen sitä tavoittelettekin.
Kyllä, todellakin kannatan itsesensuuria. Kenenkään elämä ei varmaankaan kaadu siihen, että et pääse sanomaan naapuriasi rumaksi.
Huumoriin on turha vedota. Se, että tosissasi pidät jotakuta tyhmänä ja sanot sen ääneen, ei ole millään tavalla huumoria.
Edelleen, niitä ryhmäytymistaitoja voi kritisoida monella tavalla. Kannattaa todella hieman harjoitella sitä itsesensuuria ja ilmaisutaitoja, ellei osaa kertoa mielipiteitään asiallisesti.
Feminismi ei liity tähän asiaan oikein mitenkään. Miksi hyvien käytöstapojen pitäisi liittyä jotenkin sukupuoliin ja olisi ainoastaan naisten ymmärrettävissä?
Sellainen ajatuspoliisi siellä sitten.
Aha. No, minähän en voi mitään sille, että jotkut pitävät huonoa käytöstä rehellisyytenä ja suoraselkäisenä ja hyvät käytöstavat tekevät elämisen mahdottomaksi. On se vain aika surullista.
Taas tunget sanoja suuhun.
Miten itse muuten näet tämän ketjun puheet Akia kohtaan? Hyvien tapojen mukaisina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.
Kyllä, kaikilla on oikeus tyhmiin mielipiteisiin, mutta niiden kuulijoilla tai kyseisen henkilön palkkaavilla on myös oikeus omiin mielipiteisiin asian tiimoilta. Vaikka kuinka mainostaisi itseään rehellisenä ihmisenä, niin voi myös miettiä, mitä kannattaa sanoa julkisesti ja mitä ei. Usein nämä itseään rehellisenä ja suorapuheisena mainostavat eivät kestä saamaansa palautetta, jos se on negatiivista.
Millä oikeudella sinä päätät, kuka saa sanoa ja mitä?
-eri
Esimerkiksi Suomen rikoslaissa on kerrottu, mitä ei saa sanoa ilman seuraamuksia. Muussa tapauksessa saa tietenkin sanoa mitä tahansa, mutta sanoistaan pitää ottaa vastuu. Turha suuttua, jos kuuntelijat ei tykkää ja tulee jotain itselle epämiellyttävää, esimerkiksi tulevat työt peruuntuvat.
99,999% ihmisistä Akin sanomisilla ei ole mitään merkitystä, kuten teille maalittajawokecancelloijille.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten
Ilmeisesti tuotantoyhtiö oli asiasta eri mieltä. Heilläkin on oikeus mielipiteisiinsä ja siihen, miten asian suhteen toimivat.
Tuotantoyhtiö perusti mielipiteensä teidän wokecancelloijamaalittajien mölinään.
Ja täysin aiheetta
Heillä on siihen oikeus. Käy kertomassa valituksesi heille.
Kyseessä on muutaman viikon työrupeama, ei koko loppuelämän kestävä työttömyys, kuten täällä dramaattisesti uhotaan. Yrittäjät kyllä tietää, että kaikki ei aina suju kuten itse on suunnitellut.
Olen antanut palautetta Neloselle.
Se että wokecancelloijamaalittajat mölisevät yrityksille omia mielipiteitään yleisenä totuutena, on äärimmäisen toksista.
Ööö, juurihan sinä sanoit, että ei pitäisi olla mitään ongelmaa, kun Aki kertoo omia mielipiteitään yleisenä totuutena. Nytkö se ei olekaan enää sallittua eikä sananvapaudella ole mitään väliä. Eikö mitään saa enää sanoa? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiasta kolmanteen. Kävin kurkkaamassa Akin instasivuja...Village People tyyppisiä stereotypioita machomiehestä. Kuvat siis...Tuleva Ikoni...?
Homottelu oli ihan hassua silloin yläasteella. Kasva aikuiseksi.
Miksi muuten vihaseuraat Akia?
Tuossa postauksessa ei missään kohtaa loukata seksuaalivähemmistöjä.
Akin kuvat ovat kuin suoraan Tom of Finlandin luojan Toukon piirustusmalleja.
Kaikki kunnia Toukolle piirtäjänä ja uranuurtajana.
Homottelusi on säälittävää, vaikka miten koitat valkopestä kommenttiasi
Lue oma kommentointisi läpi. Kumpi meistä käyttää halventavasti nimitystä? Sinulla on joku ongelma rakkaudesta ja tasavertaisuudesta. Ei minulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.
Kyllä, kaikilla on oikeus tyhmiin mielipiteisiin, mutta niiden kuulijoilla tai kyseisen henkilön palkkaavilla on myös oikeus omiin mielipiteisiin asian tiimoilta. Vaikka kuinka mainostaisi itseään rehellisenä ihmisenä, niin voi myös miettiä, mitä kannattaa sanoa julkisesti ja mitä ei. Usein nämä itseään rehellisenä ja suorapuheisena mainostavat eivät kestä saamaansa palautetta, jos se on negatiivista.
Millä oikeudella sinä päätät, kuka saa sanoa ja mitä?
-eri
Esimerkiksi Suomen rikoslaissa on kerrottu, mitä ei saa sanoa ilman seuraamuksia. Muussa tapauksessa saa tietenkin sanoa mitä tahansa, mutta sanoistaan pitää ottaa vastuu. Turha suuttua, jos kuuntelijat ei tykkää ja tulee jotain itselle epämiellyttävää, esimerkiksi tulevat työt peruuntuvat.
99,999% ihmisistä Akin sanomisilla ei ole mitään merkitystä, kuten teille maalittajawokecancelloijille.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten
Ilmeisesti tuotantoyhtiö oli asiasta eri mieltä. Heilläkin on oikeus mielipiteisiinsä ja siihen, miten asian suhteen toimivat.
Tuotantoyhtiö perusti mielipiteensä teidän wokecancelloijamaalittajien mölinään.
Ja täysin aiheetta
Heillä on siihen oikeus. Käy kertomassa valituksesi heille.
Kyseessä on muutaman viikon työrupeama, ei koko loppuelämän kestävä työttömyys, kuten täällä dramaattisesti uhotaan. Yrittäjät kyllä tietää, että kaikki ei aina suju kuten itse on suunnitellut.
Olen antanut palautetta Neloselle.
Se että wokecancelloijamaalittajat mölisevät yrityksille omia mielipiteitään yleisenä totuutena, on äärimmäisen toksista.
Jokainen palautteen antaja on kertonut oman mielipiteensä, niin sinäkin. Yritykset osaavat kyllä katsoa, onko yhden ihmisen kertoma mielipide yksittäinen vai yleinen totuus. Pelkkä nimimerkki "yksi monien puolesta" ei kerro sitä, onko sen takana yksi ihminen vai kokonainen kaupunki.
Ilmeisesti tuotantoyhtiö oli asiasta eri mieltä. Heilläkin on oikeus mielipiteisiinsä ja siihen, miten asian suhteen toimivat.