Päivi Räsäselle taas syyte

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäkää tämä nainen jo rauhaan. Oikea ihminen puhuu oikeita asioita. Paljon pahemmat, jotka tekee oikeita rikoksia, niitä ei rankaista. Se on suuri vääryys

Mikä oli se"oikea"asia? Homovihan lietsominen?

Onko siellä Räsäsen pikku päässä koskaan herännyt sellainen ajatus, että jos se homous on syntiä niin miksi hänen suuri jumalansa on homoja luonut?

Onhan perimässä/raskausaikana muutakin alttiutta. Alkoholismigeeni, adhd alttius psykopatialle jne...onko ne suotavia?

Vierailija kirjoitti:

Valtakunnansyyttäjä nostanut syytteen. Niinhän tuossa sanottiin.

Jos minulta kysytään, tämä vaikuttaa ajojahdilta.

Jokainen muslimi voisi saada saman tuomion siteeraadessaan  Koraania vääräuskoisista

Vierailija kirjoitti:

Miksi imaamit saavat jatkaa samansisältöistä paasaamistaan kuin Päivi Räsänen, vapaalla jalalla?

Miksei valtakunnansyyttäjä aseta heitäkin tikun nokkaan? Mistä tässä Räsäsen syyttämisessä on oikein pohjimmiltaan kyse?

Suomessahan on sanan- ja uskonnonvapaus, ja Räsäsen näkemykset pohjautuvat tiukasti Raamatun Sanaan.

Räsänen pitäköön takapajuiset ajatuksensa ominaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pentti linkola on todellakin sanonut 100 000 kertaa pahempia asioita julkisuudessa kuin Päivi, ja media on kumartanut häntä suurenakin intellektuellina...

Miten tällainen yhden vakaumuksellisen kristityn vainoaminen on voinut päästä tällaiselle mielivaltaiselle tasolle ja asteelle?

Annatko esimerkkejä näistä Linkolan Sanomisista?

kvg

Kuten arvelinkin, sinulla ei ole antaa esimerkkejä sellaisista sanomisista, jotka eivät pitäisi paikkaansa.

Miksi haluaisin antaa sinulle esimerkkejä sanomisista jotka ei pidä paikkansa? t. ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää. Itse olen uskonnoton, mutta tuen täysin Päiviä tässä asiassa. Hänellä, hänelläkin, tulee olla oikeus vakaumukseensa ja mielipiteisiinsä.

Mielenkiintoinen väite. Oletko myös sitä mieltä, että uusnatseillakin tulee olla oikeus vakaumukseensa ja mielipiteisiinsä ja että niitä saa esittää julkisesti vaikka eduskunnassa.

Tietysti on oikeus. Luuletko tosissasi maailman pelaavan joidenkin korkeamoraalisten sääntöjen mukaan? Valtataistelua tämä on ja raadollista. Eturyhmät yrittävät saada omat sääntönsä voimaan keinoja kaihtamatta. Realismia, rakas Watson.

Vierailija kirjoitti:

Tiede kunniaan kirjoitti:

Ilmeisesti joillekin täytyy vääntää rautalangasta. Ei ole olemassa mitään tutkimuksia, joissa homoseksuaalisuus osoitettaisiin olevan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Siksi Räsäsen väite on perätön ja valhe ja erityisen törkeää on se, että hän esittää, että väite olisi totta nykytutkimuksen valossa. Käyttäkää vaikka Google Scholaria, jos tiedot ja taidot riittävät tutkimusten ymmärtämiseen. Tänne voi vapaasti laittaa ne tutkimusviitteet, jotka osoittavat, että homoseksuaalisuus on häiriö. Huom, siis tutkimusviitteet, ei omaa horinaa.

Mitä hyötyä homostelusta on heterointiin verrattuna luonnon kannalta? Heterointi palvelee lisääntymistä.

Luontoa kiinnostaa vain lisääntyminen.

Eli heteropareilta pitäisi kieltää kaikki muu seksi paitsi lisääntymiseen tähtäävä? Raamatussa sekin muuten taidetaan kieltää kuten myöskin naisen eli Räsäsen pitäisi kirjansa mukaan vaieta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää. Itse olen uskonnoton, mutta tuen täysin Päiviä tässä asiassa. Hänellä, hänelläkin, tulee olla oikeus vakaumukseensa ja mielipiteisiinsä.

Mielenkiintoinen väite. Oletko myös sitä mieltä, että uusnatseillakin tulee olla oikeus vakaumukseensa ja mielipiteisiinsä ja että niitä saa esittää julkisesti vaikka eduskunnassa.

Tietysti on oikeus. Luuletko tosissasi maailman pelaavan joidenkin korkeamoraalisten sääntöjen mukaan? Valtataistelua tämä on ja raadollista. Eturyhmät yrittävät saada omat sääntönsä voimaan keinoja kaihtamatta. Realismia, rakas Watson.

No ei tietenkään ole oikeutta pöljä:D Uusnatsien juttujen levittämisestä olet nopeasti vastaamassa samoihin syytteisiin kuin Räsänenkin.

Vierailija kirjoitti:

Harmiton hihhulihan Päivi oikeasti on, mikä syyttäjän olisi pitänyt poliisin tavoin ymmärtää.

Totta, harmiton höperehtijä se mummeli on, lähes syyntakeeton.. Eräs fb-kaverini, joka on homo, linkittelee räsäsen jorinoita faceen naureskeltavaksi huumorimielessä.

Vierailija kirjoitti:

Onko Päivi Räsänen oikeasti mies, koska Raamatun mukaan naisen pitää elää hiljaisesti, eikä nainen saa todellakaan opettaa?Vai eikö Päivi uskokaan tämän pyhän kirjan sanoihin? Nythän Päivi hyppii suorastaan silmille. Mies on Jumalan kuva ja nainen on miehestä luotu vain miestä varten. Niih.

Totta. Räsänen ei ilmeisesti ole oppinut kirjansa sanomaa vai kuuluuko hän ns, rusinapullakristittyihin eli poimitaan Raamatusta se mikä sattuu itselle sopimaan.

Jos Räsänen raamattuun vetoaa niin joku linja sitten, noudattakoon myös muita oppeja ja ensimmäisenä vaietkoon kuten naisen kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäkää tämä nainen jo rauhaan. Oikea ihminen puhuu oikeita asioita. Paljon pahemmat, jotka tekee oikeita rikoksia, niitä ei rankaista. Se on suuri vääryys

Mikä oli se"oikea"asia? Homovihan lietsominen?

Onko siellä Räsäsen pikku päässä koskaan herännyt sellainen ajatus, että jos se homous on syntiä niin miksi hänen suuri jumalansa on homoja luonut?

Kerroppa vielä koska räsänen on tuollaista lietsonut?

Vierailija kirjoitti:

Kun kristinusko hylätään alkaa matka pimeyden teillä.

Miksi siis et noudata kristinuskon oppeja? Miksi olet harrastanut esiaviollista seksiä ja antanut vääriä todistuksia lähimmäisistäsi? Miksi et vaikene kuten naisen kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäkää tämä nainen jo rauhaan. Oikea ihminen puhuu oikeita asioita. Paljon pahemmat, jotka tekee oikeita rikoksia, niitä ei rankaista. Se on suuri vääryys

Mikä oli se"oikea"asia? Homovihan lietsominen?

Onko siellä Räsäsen pikku päässä koskaan herännyt sellainen ajatus, että jos se homous on syntiä niin miksi hänen suuri jumalansa on homoja luonut?

Kerroppa vielä koska räsänen on tuollaista lietsonut?

Juuri siitähän hän on nyt saamassa syytteen:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Päivi Räsänen oikeasti mies, koska Raamatun mukaan naisen pitää elää hiljaisesti, eikä nainen saa todellakaan opettaa?Vai eikö Päivi uskokaan tämän pyhän kirjan sanoihin? Nythän Päivi hyppii suorastaan silmille. Mies on Jumalan kuva ja nainen on miehestä luotu vain miestä varten. Niih.

Totta. Räsänen ei ilmeisesti ole oppinut kirjansa sanomaa vai kuuluuko hän ns, rusinapullakristittyihin eli poimitaan Raamatusta se mikä sattuu itselle sopimaan.

Jos Räsänen raamattuun vetoaa niin joku linja sitten, noudattakoon myös muita oppeja ja ensimmäisenä vaietkoon kuten naisen kuuluu.

Räsänen kuuluu herätysliikkeeseen joka noudattaa paljon tarkemmin raamattua kuin normikirkko eikä hyväksy monia nykyraamattuversioiden uudelleentulkintoja. Räsänen ei myöskään ole missään asemassa tässä liikkeessään eli siis noudattaa just noita perinteisiä määräyksiä joissa nainen vaikenee seurakunnassa. Missään kohtaa raamatussa ei käsketä naista olemaan kokonaan hiljaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäkää tämä nainen jo rauhaan. Oikea ihminen puhuu oikeita asioita. Paljon pahemmat, jotka tekee oikeita rikoksia, niitä ei rankaista. Se on suuri vääryys

Mikä oli se"oikea"asia? Homovihan lietsominen?

Onko siellä Räsäsen pikku päässä koskaan herännyt sellainen ajatus, että jos se homous on syntiä niin miksi hänen suuri jumalansa on homoja luonut?

Kerroppa vielä koska räsänen on tuollaista lietsonut?

Juuri siitähän hän on nyt saamassa syytteen:D

Et siis tiedä?

hyvä!

Vierailija kirjoitti:

Onko koko kansan Raijuli Toiviainen taas vauhdissa?

Ei koko kansan vaan Kokoomuksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Päivi Räsänen oikeasti mies, koska Raamatun mukaan naisen pitää elää hiljaisesti, eikä nainen saa todellakaan opettaa?Vai eikö Päivi uskokaan tämän pyhän kirjan sanoihin? Nythän Päivi hyppii suorastaan silmille. Mies on Jumalan kuva ja nainen on miehestä luotu vain miestä varten. Niih.

Totta. Räsänen ei ilmeisesti ole oppinut kirjansa sanomaa vai kuuluuko hän ns, rusinapullakristittyihin eli poimitaan Raamatusta se mikä sattuu itselle sopimaan.

Jos Räsänen raamattuun vetoaa niin joku linja sitten, noudattakoon myös muita oppeja ja ensimmäisenä vaietkoon kuten naisen kuuluu.

Sinulle pitäisi pitää Raamattutunti. Naisen pitää mennä julistamaan koko maailmalle että synnit on sovitettu.

Uskokaa evankeliumi. Ei lamppua laiteta astian alle vaan, niin että kaikki näkee valon.

toistan uudestaan:

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen syyttää nyt jälkikäteen Päivi Räsästä nettikirjoituksesta, jossa hän siteerasi sanasta sanaan Raamattua vuonna 2004, eli 17 vuotta sitten.

Miksi Räsästä ei syytetty sillon kun kirjoitus julkaistiin? Siksi koska kukaan ei silloin pitänyt sitä minkäänlaisena rikoksena. Hänen kommentti liittyi senaikaiseen keskusteluun ja arvomaailmaan.

Rikoslakiin "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" määritettiin vasta v 2011, eli 7 vuotta Räsäsen tekstin julkaisemisen jälkeen.

Naurettavaa. Minusta valtakunnansyyttäjä itse taitaa syyllistyä nyt johonkin, liekö hänellä jotain henkilökohtaista kaunaa Räsästä kohtaan?

Tahtomattaan hän tekee vaalityötä kristillisten ja persujen ja ehkä kepunkin hyväksi. Kansan oikeudentaju ei ole enää aiheettomilta tuntuvien ja toistuvien syytösten takana. Homma alkaa tuntua poliittiselta jahtaamiselta.

valtakunnansyyttäjä Toiviaisen tytär kuulemma elää les- bosuhteessa.

Selittikin miksi äiti on asian ottanut hampaisiinsa. Oma lehmä ojassa. Oma koira tappelussa mukana. 

 Tiesin ettei muuten kukaan ryhdy näin mittaviin toimiin jonkun mielensäpahoittajan takia, vaan tässä on hänen oma perhe ja oma maine le -sbon äitinä kyseessä. Oma henkilökohtainen suuttumus ja mielensäpahoitus oman perheen elämänvalinnoista ja elämäntavoista, ja hyväksymisestä.

Erikoista että nuin korkeassa virassa asioita ajetaan oman mielen mukaan. Eikö se ole virkavrhe, virkasuhteen väärinkäyttö ajaen omien henkilökohtaisia/tyttärensä etujaan virassa?

Vierailija kirjoitti:

toistan uudestaan:

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen syyttää nyt jälkikäteen Päivi Räsästä nettikirjoituksesta, jossa hän siteerasi sanasta sanaan Raamattua vuonna 2004, eli 17 vuotta sitten.

Miksi Räsästä ei syytetty sillon kun kirjoitus julkaistiin? Siksi koska kukaan ei silloin pitänyt sitä minkäänlaisena rikoksena. Hänen kommentti liittyi senaikaiseen keskusteluun ja arvomaailmaan.

Rikoslakiin "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" määritettiin vasta v 2011, eli 7 vuotta Räsäsen tekstin julkaisemisen jälkeen.

Naurettavaa. Minusta valtakunnansyyttäjä itse taitaa syyllistyä nyt johonkin, liekö hänellä jotain henkilökohtaista kaunaa Räsästä kohtaan?

Tahtomattaan hän tekee vaalityötä kristillisten ja persujen ja ehkä kepunkin hyväksi. Kansan oikeudentaju ei ole enää aiheettomilta tuntuvien ja toistuvien syytösten takana. Homma alkaa tuntua poliittiselta jahtaamiselta.

Oikeuslaitos tulee naurunalaiseksi ja pilkan kohteeksi näillä syytteillä. Ajatusrikoksista tulee kansanhuvi.