Lue keskustelun säännöt.
Voiko siitä saada kunnialoukkaussyytteen jos kertoo somessa, että saa kelan maksamaa elatusapua?
26.04.2021 |
Kerroin tämän ja lapsen isä alkoi huutaa minulle, että haastaa minut oikeuteen. Hän ei siis pysty elatusapua minulle tällä hetkellä maksamaan, koska hänellä on pienipalkkainen työ ja uusi perhe elätettävänä. Hän ei siis käytännössä osallistu laisinkaan lapsemme elatukseen.
Mutta onko tosiaan niin, että isä voi nostaa kunnianloukkaussyytteen minua kohtaan? En maininnut häntä missään kohtaa nimeltä, enkä puhunut muutenkaan hänestä. Erään toisen asian yhteydessä vaan toin esille, että saan kelan maksamaa elatusapua.
Kommentit (70)
Ei ole kunnianloukkaus, mutta on hyvä muistaa että teillä on yhteinen lapsi. Lapsen suhdetta isäänsä sinun tulisi ylläpitää omalta puoleltasi ja huolehtia että lapsi ei kärsi teidän kiistoistanne. Lapsen takia en siis käsittelisi asiaa julkisesti, miehen tunnoilla ei ole niin väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos menet julkisesti toisen henkilön yksityiselämään kuuluvia asioita kertomaan, niin totta kai siitä voi tehdä rikosilmoituksen. Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen.
Muutenhan esim. sossu tai Kela mielellään kertoisi ketkä ovat niitä kurjia, jotka eivät itse elatustaan pysty hankkimaan. Nimilistat kiertäisivät julkisissa kanavissa.
Tosin taitavuudella voi tehdä yksityisyyttä loukkaavaa julkilausumaa: pikkupaikkakunnan te-toimisto julkaisee työllisyyskatsauksen paikallislehdessä, lukumääräisesti kerrotaan tiettyjen alojen työttömät, pikkupaikkakunnalla kaikki tiedetään, eli siinä asetetaan jotkut tietyt tyypit paikkakunnan häpeäpaaluun.
Jos lapsen isä maksaisi elatusavun, niin ei olisi mitään ongelmaa. Se on jännä, kun ei meiltä yh-äideiltä kukaan koskaan kysy onko vara kustantaa lapsen elämä. Se on pakko vain tehdä. Näillä lusmukemiehillä sen sijaan on oikeus kieltäytyä ja sitä oikein yhteiskunnallisesti tuetaan.
No ei se tuki sukupuolesta ole kiinni, jos tulot ovat tarpeeksi pienet niin elatustukea maksetaan, oli etä mies tai nainen. Tyhjästä on paha nyhjäistä.
Vierailija kirjoitti:
Minun tuttuni uhitteli haastavansa minut oikeuteen vainoamisesta. Oli varmaan omasta mielestään tosi pelottava. Vaikka en hänen mukaansa edes vainonnut häntä. Vaan hän kuvitteli minun vainoavan kolmatta osapuolta. Jota todellisuudessa en vainonnut, vaan hän oli ystäväni, jonka kanssa pidettiin normaalia yhteydenpitoa. Tuo uhittelija vaan ei sattunut pitämään siitä, että olemme ystäviä.
Joillakin ihmisillä tosiaan on varsin matalalla kynnys uhkailla oikeistoimilla. Vaikka mitään aihetta ei ole. Eikä hän itsekään ole minnekään oikeuteen menemässä.
Kuulostaa tosi asiantuntevilta uhkauksilta nämä, missä uhataan haastaa joku oikeuteen tai nostaa syyte jotakuta vastaan. Suomessa kun yksityishenkilö ei mitään haasta tai nostele syytteitä. Ainoa mitä voi tehdä, on ilmoittaa poliisille epäillystä rikoksesta. Siis arkikielellä tehdä rikosilmoituksen/tutkintapyynnön poliisille. Ja sellainen ei johda oikeuskäsittelyyn, jos poliisin selvityksen perusteella rikosta ei ole syytä epäillä tapahtuneen.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi. Ei myöskään voi kieltäytyä lapsensa elatuksesta. Ota yhteys lastenvalvojaan.
Se on varmaan tehty, koska kela maksaa, ja nähtävästi mies on vapautettu.
En usko, että siitä saa. Syytteen voi saada siitä, että kertoo julkisesti tiedon, että henkilö X ei maksa hänelle virallisesti määrättyjä maksujaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kunnianloukkaus, mutta on hyvä muistaa että teillä on yhteinen lapsi. Lapsen suhdetta isäänsä sinun tulisi ylläpitää omalta puoleltasi ja huolehtia että lapsi ei kärsi teidän kiistoistanne. Lapsen takia en siis käsittelisi asiaa julkisesti, miehen tunnoilla ei ole niin väliä.
Hyvä ajatus. Itse asiassa kuitenkin isä on se, joka on levitellyt minusta perättömiä juttuja ja aiheuttanut näin jo hallaa meidän yhteiselle lapselle. En oikein tiedä miten suhtautua siihen, että minun pitisi jotenkin suojella lapsen isää. Eiköhän lapsenikin joku päivä tajua millainen isä hänellä on. Olen aina korostanut lapselleni, että hän ei ole tehnyt mitään väärää.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnianloukkaushaasteuhkailut on nyt muotia. Varsinkin kaikki perusmieliset niitä harrastaa.
Se sananvastuu vihervassari, sananvastuu.
Mikä vastuu tässä tapauksessa? Kun kertoi että Kela maksaa elatusavun. Hirveä rikos perusmielisen mielestä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elatustuen vastaanottaminen ei ole salaisuus eikä asian kertominen julkisesti täytä kunnianloukkauksen piirteitä, etenkään jos et ole parjannut miestä mitenkään mainitessasi asiasta. Toki on hiukan provosoivaa kirjoitella tuollaisia eksän nähtäville jos tiedät hänen olevan heikkohermoinen raivopussi, mutta mitään laitonta et ole tehnyt.
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä on laajennettu nykyään koskemaan myös julkisen tiedon julkaisemista.
Rikoksen tunnusmerkistö saattaa siis nykyisellään täyttyä, mitä se ei vielä pari vuotta sitten olisi tehnyt.
Toki poliisi ei jaksa tutkia ja syyttäjä syyttää, mutta voihan kannetta alkaa ajamaan ihan itse.
Vierailija kirjoitti:
En usko, että siitä saa. Syytteen voi saada siitä, että kertoo julkisesti tiedon, että henkilö X ei maksa hänelle virallisesti määrättyjä maksujaan.
Yksiselitteisesti, ei voi saada siitäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos menet julkisesti toisen henkilön yksityiselämään kuuluvia asioita kertomaan, niin totta kai siitä voi tehdä rikosilmoituksen. Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen.
Muutenhan esim. sossu tai Kela mielellään kertoisi ketkä ovat niitä kurjia, jotka eivät itse elatustaan pysty hankkimaan. Nimilistat kiertäisivät julkisissa kanavissa.
Tosin taitavuudella voi tehdä yksityisyyttä loukkaavaa julkilausumaa: pikkupaikkakunnan te-toimisto julkaisee työllisyyskatsauksen paikallislehdessä, lukumääräisesti kerrotaan tiettyjen alojen työttömät, pikkupaikkakunnalla kaikki tiedetään, eli siinä asetetaan jotkut tietyt tyypit paikkakunnan häpeäpaaluun.
Jos lapsen isä maksaisi elatusavun, niin ei olisi mitään ongelmaa. Se on jännä, kun ei meiltä yh-äideiltä kukaan koskaan kysy onko vara kustantaa lapsen elämä. Se on pakko vain tehdä. Näillä lusmukemiehillä sen sijaan on oikeus kieltäytyä ja sitä oikein yhteiskunnallisesti tuetaan.
Jos mies ottaa yksinhuoltajuuden, niin kyllä lusmukenaisella on ihan yhtäläinen oikeus kieltäytyä.
Aika harvoin miehelle annetaan yksinhuoltajuus, ja harvat miehet sitä haluavat. Silloin on yleensä äidissä jotain "vikaa" (alkoholisti/nisti, mt-ongelmainen tai muuta vastaavaa). Sellaiselta naiselta ei varmaan elatusapuja tule, koska omakin elämä on ihan sekaisin.
Tämä tilanne on kuitenkin sen verran harvinainen, ettei sitä voi täysin rinnastaa lusmukeisiin.
Ei kai sillä miehellä ole varaa asianajajaan, jos ei ole varaa maksaa elatusapuakaan.
Eli siinäpä uhkailee, mutta se uhkaus ei varmasti toteudu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kunnianloukkaus, mutta on hyvä muistaa että teillä on yhteinen lapsi. Lapsen suhdetta isäänsä sinun tulisi ylläpitää omalta puoleltasi ja huolehtia että lapsi ei kärsi teidän kiistoistanne. Lapsen takia en siis käsittelisi asiaa julkisesti, miehen tunnoilla ei ole niin väliä.
Hyvä ajatus. Itse asiassa kuitenkin isä on se, joka on levitellyt minusta perättömiä juttuja ja aiheuttanut näin jo hallaa meidän yhteiselle lapselle. En oikein tiedä miten suhtautua siihen, että minun pitisi jotenkin suojella lapsen isää. Eiköhän lapsenikin joku päivä tajua millainen isä hänellä on. Olen aina korostanut lapselleni, että hän ei ole tehnyt mitään väärää.
Ap
Ketä tarkoitat, että lapsi ei ole tehnyt mittään väärää vai että lapsesi isä ei ole tehnyt mitään väärää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnianloukkaushaasteuhkailut on nyt muotia. Varsinkin kaikki perusmieliset niitä harrastaa.
Se sananvastuu vihervassari, sananvastuu.
Mikä vastuu tässä tapauksessa? Kun kertoi että Kela maksaa elatusavun. Hirveä rikos perusmielisen mielestä!
En minä tästä aloituksen tapauksesta puhunutkaan, vastasin henkilölle joka viittasi johonkin persumielisen tapaukseen (todennäköisesti Junes Lokka).
Oletko sinä vähän pimpom?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnianloukkaushaasteuhkailut on nyt muotia. Varsinkin kaikki perusmieliset niitä harrastaa.
Se sananvastuu vihervassari, sananvastuu.
Mikä vastuu tässä tapauksessa? Kun kertoi että Kela maksaa elatusavun. Hirveä rikos perusmielisen mielestä!
En minä tästä aloituksen tapauksesta puhunutkaan, vastasin henkilölle joka viittasi johonkin persumielisen tapaukseen (todennäköisesti Junes Lokka).
Oletko sinä vähän pimpom?
Taidat itse olla, kun vedät jonkun Lokan tähän keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kunnianloukkaus, mutta on hyvä muistaa että teillä on yhteinen lapsi. Lapsen suhdetta isäänsä sinun tulisi ylläpitää omalta puoleltasi ja huolehtia että lapsi ei kärsi teidän kiistoistanne. Lapsen takia en siis käsittelisi asiaa julkisesti, miehen tunnoilla ei ole niin väliä.
Hyvä ajatus. Itse asiassa kuitenkin isä on se, joka on levitellyt minusta perättömiä juttuja ja aiheuttanut näin jo hallaa meidän yhteiselle lapselle. En oikein tiedä miten suhtautua siihen, että minun pitisi jotenkin suojella lapsen isää. Eiköhän lapsenikin joku päivä tajua millainen isä hänellä on. Olen aina korostanut lapselleni, että hän ei ole tehnyt mitään väärää.
Ap
Ketä tarkoitat, että lapsi ei ole tehnyt mittään väärää vai että lapsesi isä ei ole tehnyt mitään väärää?
En ole ap, mutta tuo viesti on kirjoitettu selvällä suomen kielellä ja siitä tulee kyllä hyvin esille onko kysymys isästä vai lapsesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnianloukkaushaasteuhkailut on nyt muotia. Varsinkin kaikki perusmieliset niitä harrastaa.
Se sananvastuu vihervassari, sananvastuu.
Mikä vastuu tässä tapauksessa? Kun kertoi että Kela maksaa elatusavun. Hirveä rikos perusmielisen mielestä!
En minä tästä aloituksen tapauksesta puhunutkaan, vastasin henkilölle joka viittasi johonkin persumielisen tapaukseen (todennäköisesti Junes Lokka).
Oletko sinä vähän pimpom?
Onko aloittajan lapsen isä Junes Lokka?
Ei voi, koska kunnianloukkaus syytettä ei voi nostaa tosiasioista, vain valheista.
Vierailija kirjoitti:
Aloitaja on apmode. Elätä itsesi!
Sinä olet lapsi. Jokainen elättää itsensä, mutta vanhempi elättää myös alaikäisen jälkeläisensä. Kumpikin vanhempi.
Nyt vain on niin, että lapsen isä ei viitsi. Oliko sun isäsi samanlainen 💩?
Meso lisää ja käyttäydy kuin uhmaikäinen, niin kohta äitisikin kyllästyy ja heittää sinut helvettiin elämästään. Lienet jo 18?
Ei voi. Ei myöskään voi kieltäytyä lapsensa elatuksesta. Ota yhteys lastenvalvojaan.