Lue keskustelun säännöt.
Voiko siitä saada kunnialoukkaussyytteen jos kertoo somessa, että saa kelan maksamaa elatusapua?
26.04.2021 |
Kerroin tämän ja lapsen isä alkoi huutaa minulle, että haastaa minut oikeuteen. Hän ei siis pysty elatusapua minulle tällä hetkellä maksamaan, koska hänellä on pienipalkkainen työ ja uusi perhe elätettävänä. Hän ei siis käytännössä osallistu laisinkaan lapsemme elatukseen.
Mutta onko tosiaan niin, että isä voi nostaa kunnianloukkaussyytteen minua kohtaan? En maininnut häntä missään kohtaa nimeltä, enkä puhunut muutenkaan hänestä. Erään toisen asian yhteydessä vaan toin esille, että saan kelan maksamaa elatusapua.
Kommentit (70)
Siis uusi perhe eikä siksi voi huolehtia lapsestaan?
Joo o. Eiköhän tee hyvääkin tuollaiselle pieni somemylly.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos et nimennyt henkilöä niin ei hän voi mitään syytettäkään nostaa.
Tai voi kyllä yrittää, mutta kuka tahansa lakimies sanoo että anna olla. Ja jos hänellä ei ole rahaa elatusapuun, niin hyvinkö sitä riittää oikeudenkäyntikuluihin?
Jos mies ei stalkkaisi sun sanomisia somessa, niin hänen mielenrauhansa ei järkkyisi.
Mies saa vapaasti hävetä kyvyttömyyttään huolehtia jälkikasvustaan. Mutta ei sinun tarvitse sitä miehen häpeää kantaa.
Mies hävetköön elämäänsä. Sinä saat silti elää omaasi.
Elatustuen vastaanottaminen ei ole salaisuus eikä asian kertominen julkisesti täytä kunnianloukkauksen piirteitä, etenkään jos et ole parjannut miestä mitenkään mainitessasi asiasta. Toki on hiukan provosoivaa kirjoitella tuollaisia eksän nähtäville jos tiedät hänen olevan heikkohermoinen raivopussi, mutta mitään laitonta et ole tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinulla on oikeus sanoa, että saat kelan elatustukea. Sinulla on myös oikeus mainita mies nimeltä ja sanoa, että hän ei maksa lapsen elatuksesta (ellei teillä ole jotakin keskinäistä vaitiolosopimusta). Nämä ovat faktoja sinun omasta elämästäsi, ja niistä saat aivan vapaasti kertoa kenelle haluat.
Miehen uhkailu on täysin perusteetonta eikä sinun tarvitse siitä välittää.
Joillakin on tapana viljellä noita uhkauksia oikeuteen menosta. Niille voi lähinnä nauraa. Ei oikeuteen meno lähde siitä, että sillä uhkaillaan. Se on vain sitä uhkailua, kun sinulle halutaan tuottaa pahaa oloa.
Kun joku haluaa mennä oikeuteen, niin se on silloin yhteydessä lakimieheensä. Sinulle puhuminen auttaisi sinua asiassa, joten eihän tosissaan oleva siitä sinulle mitään hiiskuisi.
Kunhan räksyttää, kun ei muuhun pysty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunnianloukkauksen tunnusmerkit eivät täyty tällaisessa tapauksessa, jossa se, mitä olet sanonut koskee sinua itseäsi eikä ole epätosi asia. Lähtökohtaisesti kunnianloukkaus tarkoittaa toisesta ihmisestä sellaisten väitteiden esittämistä, jotka eivät pidä paikkaansa ja ovat omiaan aiheuttamaan tälle ihmiselle oleellista haittaa elämässä. Sinä et ole ex puolisoasi nimeltä edes maininnut ja jollei hän viitsi sinulle elareita maksaa, niin ethän sinä silloin ole kertonut myöskään mitään sellaista, mikä ei pidä paikkaansa. Anna äijän kiukutella ja ole onnellinen, että olet päässyt moisesta vätyksestä eroon.
Aloitaja on apmode. Elätä itsesi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voihan sitä syytellä mistä huvittaa, mutta eiköhän viranomainen kuole nauruun. Oikeasti: lopeta turha pelkääminen ja onnittele itseäsi, ettet ole enää ton urpon puoliso!
Meillä on kuule korkeimmassa oikeudessa selvitelty sellaista asiaa, missä A oli väittänyt, että B:llä on genitaaliherpes.
Korkein oikeus kumosi syytteen, koska A:lla oli perusteltu oikeus ajatella, että B:llä oli genitaaliherpes. Tämä siitä syystä, että A:lla itsellään oli genitaaliherpes jonka hän oletti saaneen B:ltä.
Ei ole kunnianloukkaus, vaikka kertoisit ihan suoraan, että lapsesi isä ei maksa lapsellesi mitään. En kuitenkaan suosittele someriitelyä kellekään. Säästä kaikki exäsi sinulle lähettämät syyttely- ja uhkausviestit. Ne voivat täyttää vainoamisen kriteerit, jos saat niitä runsaasti ja olemattomista syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on oikeus sanoa, että saat kelan elatustukea. Sinulla on myös oikeus mainita mies nimeltä ja sanoa, että hän ei maksa lapsen elatuksesta (ellei teillä ole jotakin keskinäistä vaitiolosopimusta). Nämä ovat faktoja sinun omasta elämästäsi, ja niistä saat aivan vapaasti kertoa kenelle haluat.
Miehen uhkailu on täysin perusteetonta eikä sinun tarvitse siitä välittää.
Totta että on oikeus, mutta silti joskus on järkevää miettiä että onko sitä oikeuttaan ihan pakko käyttää. Vähän epäilen että näiden faktojen revitteleminen somessa ei ole millään tavalla ollut välttämätöntä tai edes hyödyttänyt ap:tä.
Jos menet julkisesti toisen henkilön yksityiselämään kuuluvia asioita kertomaan, niin totta kai siitä voi tehdä rikosilmoituksen. Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen.
Muutenhan esim. sossu tai Kela mielellään kertoisi ketkä ovat niitä kurjia, jotka eivät itse elatustaan pysty hankkimaan. Nimilistat kiertäisivät julkisissa kanavissa.
Tosin taitavuudella voi tehdä yksityisyyttä loukkaavaa julkilausumaa: pikkupaikkakunnan te-toimisto julkaisee työllisyyskatsauksen paikallislehdessä, lukumääräisesti kerrotaan tiettyjen alojen työttömät, pikkupaikkakunnalla kaikki tiedetään, eli siinä asetetaan jotkut tietyt tyypit paikkakunnan häpeäpaaluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun tuttuni uhitteli haastavansa minut oikeuteen vainoamisesta. Oli varmaan omasta mielestään tosi pelottava. Vaikka en hänen mukaansa edes vainonnut häntä. Vaan hän kuvitteli minun vainoavan kolmatta osapuolta. Jota todellisuudessa en vainonnut, vaan hän oli ystäväni, jonka kanssa pidettiin normaalia yhteydenpitoa. Tuo uhittelija vaan ei sattunut pitämään siitä, että olemme ystäviä.
Joillakin ihmisillä tosiaan on varsin matalalla kynnys uhkailla oikeistoimilla. Vaikka mitään aihetta ei ole. Eikä hän itsekään ole minnekään oikeuteen menemässä.
Vierailija kirjoitti:
Jos menet julkisesti toisen henkilön yksityiselämään kuuluvia asioita kertomaan, niin totta kai siitä voi tehdä rikosilmoituksen. Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen.
Muutenhan esim. sossu tai Kela mielellään kertoisi ketkä ovat niitä kurjia, jotka eivät itse elatustaan pysty hankkimaan. Nimilistat kiertäisivät julkisissa kanavissa.
Tosin taitavuudella voi tehdä yksityisyyttä loukkaavaa julkilausumaa: pikkupaikkakunnan te-toimisto julkaisee työllisyyskatsauksen paikallislehdessä, lukumääräisesti kerrotaan tiettyjen alojen työttömät, pikkupaikkakunnalla kaikki tiedetään, eli siinä asetetaan jotkut tietyt tyypit paikkakunnan häpeäpaaluun.
Jos lapsen isä maksaisi elatusavun, niin ei olisi mitään ongelmaa. Se on jännä, kun ei meiltä yh-äideiltä kukaan koskaan kysy onko vara kustantaa lapsen elämä. Se on pakko vain tehdä. Näillä lusmukemiehillä sen sijaan on oikeus kieltäytyä ja sitä oikein yhteiskunnallisesti tuetaan.
Kunnianloukkaushaasteuhkailut on nyt muotia. Varsinkin kaikki perusmieliset niitä harrastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos menet julkisesti toisen henkilön yksityiselämään kuuluvia asioita kertomaan, niin totta kai siitä voi tehdä rikosilmoituksen. Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen.
Muutenhan esim. sossu tai Kela mielellään kertoisi ketkä ovat niitä kurjia, jotka eivät itse elatustaan pysty hankkimaan. Nimilistat kiertäisivät julkisissa kanavissa.
Tosin taitavuudella voi tehdä yksityisyyttä loukkaavaa julkilausumaa: pikkupaikkakunnan te-toimisto julkaisee työllisyyskatsauksen paikallislehdessä, lukumääräisesti kerrotaan tiettyjen alojen työttömät, pikkupaikkakunnalla kaikki tiedetään, eli siinä asetetaan jotkut tietyt tyypit paikkakunnan häpeäpaaluun.
Jos lapsen isä maksaisi elatusavun, niin ei olisi mitään ongelmaa. Se on jännä, kun ei meiltä yh-äideiltä kukaan koskaan kysy onko vara kustantaa lapsen elämä. Se on pakko vain tehdä. Näillä lusmukemiehillä sen sijaan on oikeus kieltäytyä ja sitä oikein yhteiskunnallisesti tuetaan.
Jos mies ottaa yksinhuoltajuuden, niin kyllä lusmukenaisella on ihan yhtäläinen oikeus kieltäytyä.
Vierailija kirjoitti:
Jos menet julkisesti toisen henkilön yksityiselämään kuuluvia asioita kertomaan, niin totta kai siitä voi tehdä rikosilmoituksen. Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen.
Muutenhan esim. sossu tai Kela mielellään kertoisi ketkä ovat niitä kurjia, jotka eivät itse elatustaan pysty hankkimaan. Nimilistat kiertäisivät julkisissa kanavissa.
Tosin taitavuudella voi tehdä yksityisyyttä loukkaavaa julkilausumaa: pikkupaikkakunnan te-toimisto julkaisee työllisyyskatsauksen paikallislehdessä, lukumääräisesti kerrotaan tiettyjen alojen työttömät, pikkupaikkakunnalla kaikki tiedetään, eli siinä asetetaan jotkut tietyt tyypit paikkakunnan häpeäpaaluun.
Jos ap:n exä nyt tekisi poliisille ilmoituksen epäillystä rikoksesta, poliisi ei edes kirjaisi sitä rikosilmoituksena vaan sekailmoituksena, eikä lähtisi asiaa tutkimaan, koska jo lähtötiedoista käy ilmi että minkäänlaista rikosta ei ole tapahtunut. Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen koskee hyvin erilaisia asioita kuin tämä, ks. esim. tuo yllä mainittu sukupulitaudista vihjailu - sitäkään ei katsottu rikokseksi, vaikkei väite edes pitänyt paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Kunnianloukkaushaasteuhkailut on nyt muotia. Varsinkin kaikki perusmieliset niitä harrastaa.
Se sananvastuu vihervassari, sananvastuu.
Voihan sitä syytellä mistä huvittaa, mutta eiköhän viranomainen kuole nauruun. Oikeasti: lopeta turha pelkääminen ja onnittele itseäsi, ettet ole enää ton urpon puoliso!