Lue keskustelun säännöt.
Lukiko kukaan Hesarista tänään eläkkeistä ja tuloeroista
26.04.2021 |
https://www.hs.fi/talous/art-2000007935163.html
Ihmettelen noita keskusteluosion kommentteja. Ihan kuin kukaan ei olisi edes lukenut kyseistä artikkelia, vaan heti valitetaan siitä miten henkilö X on milloinkin itse ansainnut omat tienestinsä. Mielestäni koko kirjoituksen pointti oli siinä, että mikäli tuloerot kasvavat liikaa ja niiden hajonta kasvaa, siirtyy merkittävä määrä valtaa tällöin myös tuolle porukalle. Esimerkiksi Jenkeissä moni varakas perhe saattaa toivoa, että huippuyliopiston lukukausimaksut tuplaantuvat, koska silloin heidän tyttärellään/pojallaan on vähemmän kilpailua opiskelupaikoista. Kyse ei siis todellakaan ole siitä, että jokaisesta savupirtistä ponnistavalla olisi samat mahdollisuudet olla oman onnensa seppä. Kertaakaan ei kukaan tuonut kommenteissa esiin ajatusta siitä, etteikö sama voisi olla mahdollista Suomessakin. Nyt kun käsillä on sijoittamisbuumi ja on yhä tavallisempaa, että täysikäistyvällä lapsella on jo valmiiksi kymmenien tuhansien eurojen sijoitussalkku, kasvaa todella vauraiden perheiden määrä merkittävästi. Täälläkin kauhistellaan aina muualta tulleiden määrää kouluissa ja tehdään kaiken maailman poppaskonsteja ettei oma lapsi vaan joudu heidän kanssaan samaan kouluun. En yhtään ihmettele, vaikka sama porukka tulevaisuudessa ajaisi myös "vaihtoehtoisia" lukukausimaksuja tiettyihin kouluihin pitääkseen omasta mielestään heikomman aineksen pois heidän lastensa luota. En näe sitä ajankohtaisena vielä, mutta ehkä 15-25 vuoden päästä kyllä. USA hyvä esimerkki siitä mitä käy, kun tuloerot kasvavat liian suuriksi. Kyse ei ole edes varallisuuseroista, vaan liiallisista tuloeroista mitkä oikeasti vaarantavat demokratian ja yhteiskuntarauhan.
Mitä mieltä?
Kommentit (283)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset alkavat ottaa valtaa omiin käsiinsä jos yhteiskunnan päätökset menee mönkään. Voisin olla tyytyväinen korkeampaankin verotukseen, jos sillä taattaisiin asumiseni siisteys, turvallisuus, luonnonläheisyys ja sen että lasten koulunkäynti on rauhallista ja kannustavaa. Mitä enemmän muodostuu unelmakansalaisten ja päihdeongelmaisten keskittymiä, sitä kauemmas niistä tulen pyrkimään.
Vartuin pienellä paikkakunnalla, jossa varakkaampia syrjittiin. Lapset eivät olleet keskimäärin kunnianhimoisia koulutuksen tai uran suhteen, peruskoulun yläasteluokasta n. 50% poltti ja joi vapaa-ajallaan. Harrastuksia ei nuorille ollut juuri tarjolla. Haluaisin itse tarjota lapselleni positiivisen ja kannustavan ympäristön, jossa harrastustarjonta on jotain muuta kuin mehukattimix puistossa.
Ymmärrän sinua oikein hyvin, varsinkin kun perustat valintasi omiin kokemuksiisi. Mielestäni on kumminkin tärkeä ymmärtää, että tässä maailmassa on muitakin on pelkkiä luuseri- ja eliittikouluja. Suurin osa kouluista on ihan tavallisia, ja niitä tulevaisuuden menestyjiä ponnistaa ihan samalla tavalla maakuntalukioista missä keskiarvoraja on 7 pintaa kuin Helsingin "eliittilukioistakin". Positiivisen ja kannustavan ympäristön voi myös pilata elitistinen vanhempi, kuka odottaa lapseltaan liikoja ja puhuu hänelle pahaa muista ihmisistä.
Lukiossani käymän erikoislinjan keskiarvovaatimus oli 6,9 (tavallisella linjalla oli 6,8) ja kuulun nykyään ansiotulojen perusteella ylimpään 10. desiiliin. Lukiossa ei ollut ketään samanhenkistä seuraa, muistan kyllä kun laitoin "ystävälle" hyvän joulun toivotustekstarin ja vastauksena tuli "helposti se on hyvä joulu silloin kun on rahaa". Tottakai pyrin lapsille optimoimaan ympäristön niin että lika barn leka bäst. Se ei tarkoita ison rahakasan tavoittelua vaan hyvänlaatuisen elämän. Mutta jos ympäristö on mitä on niin pitää omalla rahalla muuttaa sinne missä on samantaustaista ja -henkistä väkeä.
Kuten näet, pystyit ponnistamaan huonosta koulusta hyvätuloiseksi. Ymmärrän ettet halua lapsesi kokevan samaa ulkopuolisuuden tunnetta kuin mitä itse koit. Ymmärrätkö kuitenkin mitä tarkoitan, kun sanon, että lapsesi voi saada sen onnellisen ja hyvälaatuisen elämän myös esimerkiksi koulussa, missä keskiarvoraja on kasi? Että hyvänlaatuisen elämän voi saavuttaa muuallakin kuin niissä 9,5-kouluissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset alkavat ottaa valtaa omiin käsiinsä jos yhteiskunnan päätökset menee mönkään. Voisin olla tyytyväinen korkeampaankin verotukseen, jos sillä taattaisiin asumiseni siisteys, turvallisuus, luonnonläheisyys ja sen että lasten koulunkäynti on rauhallista ja kannustavaa. Mitä enemmän muodostuu unelmakansalaisten ja päihdeongelmaisten keskittymiä, sitä kauemmas niistä tulen pyrkimään.
Vartuin pienellä paikkakunnalla, jossa varakkaampia syrjittiin. Lapset eivät olleet keskimäärin kunnianhimoisia koulutuksen tai uran suhteen, peruskoulun yläasteluokasta n. 50% poltti ja joi vapaa-ajallaan. Harrastuksia ei nuorille ollut juuri tarjolla. Haluaisin itse tarjota lapselleni positiivisen ja kannustavan ympäristön, jossa harrastustarjonta on jotain muuta kuin mehukattimix puistossa.
Ymmärrän sinua oikein hyvin, varsinkin kun perustat valintasi omiin kokemuksiisi. Mielestäni on kumminkin tärkeä ymmärtää, että tässä maailmassa on muitakin on pelkkiä luuseri- ja eliittikouluja. Suurin osa kouluista on ihan tavallisia, ja niitä tulevaisuuden menestyjiä ponnistaa ihan samalla tavalla maakuntalukioista missä keskiarvoraja on 7 pintaa kuin Helsingin "eliittilukioistakin". Positiivisen ja kannustavan ympäristön voi myös pilata elitistinen vanhempi, kuka odottaa lapseltaan liikoja ja puhuu hänelle pahaa muista ihmisistä.
Lukiossani käymän erikoislinjan keskiarvovaatimus oli 6,9 (tavallisella linjalla oli 6,8) ja kuulun nykyään ansiotulojen perusteella ylimpään 10. desiiliin. Lukiossa ei ollut ketään samanhenkistä seuraa, muistan kyllä kun laitoin "ystävälle" hyvän joulun toivotustekstarin ja vastauksena tuli "helposti se on hyvä joulu silloin kun on rahaa". Tottakai pyrin lapsille optimoimaan ympäristön niin että lika barn leka bäst. Se ei tarkoita ison rahakasan tavoittelua vaan hyvänlaatuisen elämän. Mutta jos ympäristö on mitä on niin pitää omalla rahalla muuttaa sinne missä on samantaustaista ja -henkistä väkeä.
Kuten näet, pystyit ponnistamaan huonosta koulusta hyvätuloiseksi. Ymmärrän ettet halua lapsesi kokevan samaa ulkopuolisuuden tunnetta kuin mitä itse koit. Ymmärrätkö kuitenkin mitä tarkoitan, kun sanon, että lapsesi voi saada sen onnellisen ja hyvälaatuisen elämän myös esimerkiksi koulussa, missä keskiarvoraja on kasi? Että hyvänlaatuisen elämän voi saavuttaa muuallakin kuin niissä 9,5-kouluissa?
Mistä ihmeen kummasta päättelit että tavoittelen lapselle niitä 9,5 kouluja kun koko ajan olen painottanut rauhallista ja kannustavaa ympäristöä, jossa harrastukset ovat jotain muuta kuin ryyppäämistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset alkavat ottaa valtaa omiin käsiinsä jos yhteiskunnan päätökset menee mönkään. Voisin olla tyytyväinen korkeampaankin verotukseen, jos sillä taattaisiin asumiseni siisteys, turvallisuus, luonnonläheisyys ja sen että lasten koulunkäynti on rauhallista ja kannustavaa. Mitä enemmän muodostuu unelmakansalaisten ja päihdeongelmaisten keskittymiä, sitä kauemmas niistä tulen pyrkimään.
Vartuin pienellä paikkakunnalla, jossa varakkaampia syrjittiin. Lapset eivät olleet keskimäärin kunnianhimoisia koulutuksen tai uran suhteen, peruskoulun yläasteluokasta n. 50% poltti ja joi vapaa-ajallaan. Harrastuksia ei nuorille ollut juuri tarjolla. Haluaisin itse tarjota lapselleni positiivisen ja kannustavan ympäristön, jossa harrastustarjonta on jotain muuta kuin mehukattimix puistossa.
Ymmärrän sinua oikein hyvin, varsinkin kun perustat valintasi omiin kokemuksiisi. Mielestäni on kumminkin tärkeä ymmärtää, että tässä maailmassa on muitakin on pelkkiä luuseri- ja eliittikouluja. Suurin osa kouluista on ihan tavallisia, ja niitä tulevaisuuden menestyjiä ponnistaa ihan samalla tavalla maakuntalukioista missä keskiarvoraja on 7 pintaa kuin Helsingin "eliittilukioistakin". Positiivisen ja kannustavan ympäristön voi myös pilata elitistinen vanhempi, kuka odottaa lapseltaan liikoja ja puhuu hänelle pahaa muista ihmisistä.
Lukiossani käymän erikoislinjan keskiarvovaatimus oli 6,9 (tavallisella linjalla oli 6,8) ja kuulun nykyään ansiotulojen perusteella ylimpään 10. desiiliin. Lukiossa ei ollut ketään samanhenkistä seuraa, muistan kyllä kun laitoin "ystävälle" hyvän joulun toivotustekstarin ja vastauksena tuli "helposti se on hyvä joulu silloin kun on rahaa". Tottakai pyrin lapsille optimoimaan ympäristön niin että lika barn leka bäst. Se ei tarkoita ison rahakasan tavoittelua vaan hyvänlaatuisen elämän. Mutta jos ympäristö on mitä on niin pitää omalla rahalla muuttaa sinne missä on samantaustaista ja -henkistä väkeä.
Kuten näet, pystyit ponnistamaan huonosta koulusta hyvätuloiseksi. Ymmärrän ettet halua lapsesi kokevan samaa ulkopuolisuuden tunnetta kuin mitä itse koit. Ymmärrätkö kuitenkin mitä tarkoitan, kun sanon, että lapsesi voi saada sen onnellisen ja hyvälaatuisen elämän myös esimerkiksi koulussa, missä keskiarvoraja on kasi? Että hyvänlaatuisen elämän voi saavuttaa muuallakin kuin niissä 9,5-kouluissa?
Mistä ihmeen kummasta päättelit että tavoittelen lapselle niitä 9,5 kouluja kun koko ajan olen painottanut rauhallista ja kannustavaa ympäristöä, jossa harrastukset ovat jotain muuta kuin ryyppäämistä?
Oletukseni ei perustunut pelkästään sinun viestiisi, vaan kaikkeen siihen mitä olen täältä vuosien aikana lukenut. Monelle maailma jakautuu kahteen leiriin: on voittajia ja häviäjiä, ja pelkkiä luuseri- ja eliittikouluja. Tosiasiassa moni elää hyvää ja tasapainoista elämää jossain siellä välissä, mutta se monesti aina unohtuu näistä keskusteluista. AP
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset alkavat ottaa valtaa omiin käsiinsä jos yhteiskunnan päätökset menee mönkään. Voisin olla tyytyväinen korkeampaankin verotukseen, jos sillä taattaisiin asumiseni siisteys, turvallisuus, luonnonläheisyys ja sen että lasten koulunkäynti on rauhallista ja kannustavaa. Mitä enemmän muodostuu unelmakansalaisten ja päihdeongelmaisten keskittymiä, sitä kauemmas niistä tulen pyrkimään.
Vartuin pienellä paikkakunnalla, jossa varakkaampia syrjittiin. Lapset eivät olleet keskimäärin kunnianhimoisia koulutuksen tai uran suhteen, peruskoulun yläasteluokasta n. 50% poltti ja joi vapaa-ajallaan. Harrastuksia ei nuorille ollut juuri tarjolla. Haluaisin itse tarjota lapselleni positiivisen ja kannustavan ympäristön, jossa harrastustarjonta on jotain muuta kuin mehukattimix puistossa.
Tätä ne päättäjät ei suostu näkemään, että pieleen meni ja ruotsin gettoutumisen tiellä ollaan. Toinen on se helvetin koulujen integrointi kun lahjakkaat väkisin tasapäistetään heikoimman mukaan. Ei me tällä reseptillä tulla menestymään.
Niitä joita asia kiinnostaa valitsevat olosuhteensa toisin, sitten on ne joita ei lastensa elämä edes kiinnosta. Väittäisin että köyhemmilläkin on mahdollisuus luma- ja musiikkiluokille, jos viitsisivät edes hakea, rahalla niille ei toistaiseksi mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset alkavat ottaa valtaa omiin käsiinsä jos yhteiskunnan päätökset menee mönkään. Voisin olla tyytyväinen korkeampaankin verotukseen, jos sillä taattaisiin asumiseni siisteys, turvallisuus, luonnonläheisyys ja sen että lasten koulunkäynti on rauhallista ja kannustavaa. Mitä enemmän muodostuu unelmakansalaisten ja päihdeongelmaisten keskittymiä, sitä kauemmas niistä tulen pyrkimään.
Vartuin pienellä paikkakunnalla, jossa varakkaampia syrjittiin. Lapset eivät olleet keskimäärin kunnianhimoisia koulutuksen tai uran suhteen, peruskoulun yläasteluokasta n. 50% poltti ja joi vapaa-ajallaan. Harrastuksia ei nuorille ollut juuri tarjolla. Haluaisin itse tarjota lapselleni positiivisen ja kannustavan ympäristön, jossa harrastustarjonta on jotain muuta kuin mehukattimix puistossa.
Tätä ne päättäjät ei suostu näkemään, että pieleen meni ja ruotsin gettoutumisen tiellä ollaan. Toinen on se helvetin koulujen integrointi kun lahjakkaat väkisin tasapäistetään heikoimman mukaan. Ei me tällä reseptillä tulla menestymään.
Niitä joita asia kiinnostaa valitsevat olosuhteensa toisin, sitten on ne joita ei lastensa elämä edes kiinnosta. Väittäisin että köyhemmilläkin on mahdollisuus luma- ja musiikkiluokille, jos viitsisivät edes hakea, rahalla niille ei toistaiseksi mennä.
Toistaiseksi ei, mutta kun varallisuutta alkaa olla tarpeeksi, keksivät vanhemmat asettaa näille luokille maksuja mihin köyhillä ei ole varaa. Siten heidän lapsillaan on suurempi mahdollisuus mennä näille luokille ja siten menestyä elämässä entistä paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä itse maksaisin vaikka 5000 euroa vuosi, ettei lapset joudu heikomman aineksen kanssa kouluun. Onneksi pääsivät hyvään saksalaiseen kouluun, siellä taso on laadukas.
Deutsche Schule Helsingissä ei ainakaan ole kehumisen varaa, jos siitä puhuit.
Hesari on hyväosaisen helsinkiläiseliitin lehti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä useampi valitsee lapselleen yksityisen päivähoidon ja yksityiskoulut nytkin.
Jos kielikouluja ei lasketa, niin missä yksityisistä kouluista joutuu maksamaan? Olen itsekin käynyt "yksityisen" peruskoulun, mutta käytännössä yksityisyys näkyi ainoastaan siinä, että koulu sai itse päättää omasta rahankäytöstään. Koulunkäynti oli silti ilmaista siellä missä muuallakin ja budjetti samaa luokkaa kuin muualla. AP
Onhan näitä kielikoulut, Eurooppa -koulut, kv koulut.
Nämä eivät ole yksityisiä kouluja vaan kuntien kouluja eikä niissä ole lukukausimaksuja.
1800-luku palaa, ja ennen pitkää taas veri vuotaa. Näin se on ihmiskunnan historiassa aina mennyt, sykleissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksanut lukea sun tekstiä kun et laittanut kappalejakoja.
Mä olen silleen nipo ja laiska, että vaadin ne kappalejaot, jotta viitsin lukea pidempiä sepustuksia.
En tiedä miksi kommentoijat kommentoi mitä sattuu. Ehkä kirjoitus herätti sellaisia mietteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006705079.html
Siinä toinen hyvä juttu, varsinkin kuva eläkemenojen moninkertaistumisesta. Tällä hetkellä maksamme eläkkeitä enemmän kuin KAIKKEA muuta sosiaaliturvaa (josta myös osa menee eläkeläisille), melkein kaksi kertaa enemmän kuin koko terveydenhuoltoon menee (josta suurin osa eläkeikäisten hoitoon). Tulevaisuudessa tilanne vieläpä tuosta kuvasta pahenee, kun eläkeläisten määrä lisääntyy ja lisäksi heidän eläkkeiden määrät vain nousevat, samalla kun työssäkäyvien määrä ja näin verotulot laskevat. Voimme vain miettiä, miten ne maksamme, kun edes opintotukien lakkautus ja ilmaisen korkeakoulutuksen poistuminen eivät riitä lähellekään.
Puoliso sai veronpalautusta edellis vuonna 1000 euroa ja nyt 300, pikkuisen on verot noussut.
Pelkästään eläkeläisten hoitokotimaksuja maksettiin viime vuonna verorahoista 5 miljardia eli saman verran kuin työttömyyskorvauksia, siihen lisäksi sitten 30 miljardia eläkkeitä ja kaikkea muuta eläkeläisille.
Juu, tuohon lisäksi eläkeläisille maksetaan kelataksit, lääkkeet, kodinhoitajat, terveydenhoito, palvelusetelit siivoukseen ja rikkaammille eläkeläisille kotitalousvähennys siivouspalveluista, eläkeläisten asumistuki.
Kelataksia saa käyttää aivan liian vähän.
Noihin muihin vaikuttaa tulot ja omaisuuskin joihinkin.
Läheltä seurasin köyhän eläkeläistä. Kamalaa kituuttamista oli. Kotiinsa kuoli. Rutiköyhänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pelottaisi jos nyt asuisin Suomessa. Tuommoinen eläkepommi ja sitten sen laukeaminen on kyllä ennenkuulumaton tilanne, vaikea ennustaa miten tulee käymään. Jos todellakin melkein kolmasosa kansasta on eläkkeellä (eli mullan alla parin vuoden sisällä), niin miten ihmeessä työtä tekevä kansanosa voi ikinä selvitä tuosta? Mitä tapahtuu kun ikäluokka on poissa ja tyhjäksi jää ne 800 000-1 000 0000 asuntoa ja mökkiä?
Eikä lapsia ole. Ei se ihme ole, että sitä tuontityövoimaa puhutaan tarvittavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset alkavat ottaa valtaa omiin käsiinsä jos yhteiskunnan päätökset menee mönkään. Voisin olla tyytyväinen korkeampaankin verotukseen, jos sillä taattaisiin asumiseni siisteys, turvallisuus, luonnonläheisyys ja sen että lasten koulunkäynti on rauhallista ja kannustavaa. Mitä enemmän muodostuu unelmakansalaisten ja päihdeongelmaisten keskittymiä, sitä kauemmas niistä tulen pyrkimään.
Vartuin pienellä paikkakunnalla, jossa varakkaampia syrjittiin. Lapset eivät olleet keskimäärin kunnianhimoisia koulutuksen tai uran suhteen, peruskoulun yläasteluokasta n. 50% poltti ja joi vapaa-ajallaan. Harrastuksia ei nuorille ollut juuri tarjolla. Haluaisin itse tarjota lapselleni positiivisen ja kannustavan ympäristön, jossa harrastustarjonta on jotain muuta kuin mehukattimix puistossa.
Ymmärrän sinua oikein hyvin, varsinkin kun perustat valintasi omiin kokemuksiisi. Mielestäni on kumminkin tärkeä ymmärtää, että tässä maailmassa on muitakin on pelkkiä luuseri- ja eliittikouluja. Suurin osa kouluista on ihan tavallisia, ja niitä tulevaisuuden menestyjiä ponnistaa ihan samalla tavalla maakuntalukioista missä keskiarvoraja on 7 pintaa kuin Helsingin "eliittilukioistakin". Positiivisen ja kannustavan ympäristön voi myös pilata elitistinen vanhempi, kuka odottaa lapseltaan liikoja ja puhuu hänelle pahaa muista ihmisistä.
Lukiossani käymän erikoislinjan keskiarvovaatimus oli 6,9 (tavallisella linjalla oli 6,8) ja kuulun nykyään ansiotulojen perusteella ylimpään 10. desiiliin. Lukiossa ei ollut ketään samanhenkistä seuraa, muistan kyllä kun laitoin "ystävälle" hyvän joulun toivotustekstarin ja vastauksena tuli "helposti se on hyvä joulu silloin kun on rahaa". Tottakai pyrin lapsille optimoimaan ympäristön niin että lika barn leka bäst. Se ei tarkoita ison rahakasan tavoittelua vaan hyvänlaatuisen elämän. Mutta jos ympäristö on mitä on niin pitää omalla rahalla muuttaa sinne missä on samantaustaista ja -henkistä väkeä.
Kuten näet, pystyit ponnistamaan huonosta koulusta hyvätuloiseksi. Ymmärrän ettet halua lapsesi kokevan samaa ulkopuolisuuden tunnetta kuin mitä itse koit. Ymmärrätkö kuitenkin mitä tarkoitan, kun sanon, että lapsesi voi saada sen onnellisen ja hyvälaatuisen elämän myös esimerkiksi koulussa, missä keskiarvoraja on kasi? Että hyvänlaatuisen elämän voi saavuttaa muuallakin kuin niissä 9,5-kouluissa?
Vastasin jo tätä viestiä lainaten, mutta täydennän lisäajatuksien kanssa. Kuulut itsekin siihen ryhmään joka olettaa heti kaiken paremman tavoittelun olevan ylimielistä elitismiä. Olen koko ikäni saanut kuulla olevani ylimielinen elitisti, ihan siitä ala-asteikäisestä alkaen kun luokkalaisten vanhemmat opettivat lapsilleen että meidän perheellä on rahaa. Olin ihan tavallinen ujo ja hiljainen tyyppi, jolla ei lapsena todellakaan käynyt mielessäkään että olisin jollain tavalla etuoikeutettu tai erilainen ikätovereihini verrattuna. Sen opettivat minulle ulkopuoliset, vieraat ihmiset. He loivat minulle ulkopuolelta identiteettiä tuntematta minua pätkääkään. Ammattianikin lähdin tavoittelemaan ihan oman intohimon juurelta enkä rahan, palkan tajusin olevan hyvä vasta lukion loppupuolella.
Rahakkaat eivät ole ainoita vetämässä omia kuppikuntiaan, vähäosaisemmat tekevät tätä ihan itsekin nostamalla paremmin tienaavia tikunnokkaan. Yksiltäkin tuttavilta, ovat lääkäripariskunta, otettiin harrastuksessa tilavuokraa kaksinkertainen hinta muihin verrattuna ja saivat tietää tästä vasta jälkikäteen. Että sellaista tasa-arvon tavoittelua puolin ja toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä useampi valitsee lapselleen yksityisen päivähoidon ja yksityiskoulut nytkin.
Jos kielikouluja ei lasketa, niin missä yksityisistä kouluista joutuu maksamaan? Olen itsekin käynyt "yksityisen" peruskoulun, mutta käytännössä yksityisyys näkyi ainoastaan siinä, että koulu sai itse päättää omasta rahankäytöstään. Koulunkäynti oli silti ilmaista siellä missä muuallakin ja budjetti samaa luokkaa kuin muualla. AP
Onhan näitä kielikoulut, Eurooppa -koulut, kv koulut.
Nämä eivät ole yksityisiä kouluja vaan kuntien kouluja eikä niissä ole lukukausimaksuja.
Ei muuten ole. Esim. Eurooppa -koulun maksaa EU suoraan. Noudattaa ihan omaa curriculumia, ei suomalaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006705079.html
Siinä toinen hyvä juttu, varsinkin kuva eläkemenojen moninkertaistumisesta. Tällä hetkellä maksamme eläkkeitä enemmän kuin KAIKKEA muuta sosiaaliturvaa (josta myös osa menee eläkeläisille), melkein kaksi kertaa enemmän kuin koko terveydenhuoltoon menee (josta suurin osa eläkeikäisten hoitoon). Tulevaisuudessa tilanne vieläpä tuosta kuvasta pahenee, kun eläkeläisten määrä lisääntyy ja lisäksi heidän eläkkeiden määrät vain nousevat, samalla kun työssäkäyvien määrä ja näin verotulot laskevat. Voimme vain miettiä, miten ne maksamme, kun edes opintotukien lakkautus ja ilmaisen korkeakoulutuksen poistuminen eivät riitä lähellekään.
Puoliso sai veronpalautusta edellis vuonna 1000 euroa ja nyt 300, pikkuisen on verot noussut.
Pelkästään eläkeläisten hoitokotimaksuja maksettiin viime vuonna verorahoista 5 miljardia eli saman verran kuin työttömyyskorvauksia, siihen lisäksi sitten 30 miljardia eläkkeitä ja kaikkea muuta eläkeläisille.
Juu, tuohon lisäksi eläkeläisille maksetaan kelataksit, lääkkeet, kodinhoitajat, terveydenhoito, palvelusetelit siivoukseen ja rikkaammille eläkeläisille kotitalousvähennys siivouspalveluista, eläkeläisten asumistuki.
Ilmeisesti kommenttisi oli sarkastinen, mutta ...
- Kelataksi 25 euroa /suunta, (lyhyellä matkalla tavan taksi nopeampi ja edullisempi) maksetaan myös muille kuin eläkeläisille.
- Taksiseteleitä saa, jos eläke suurin piirtein tt-minimi.
- Lääkkeiden omavastuun katto / vuosi on kaikille sama.
- Terveyskeskusmaksut ovat kaikille samat
- Keskituloiselle eläkeläiselle kotihoidon palveluseteli on usein kalliimpi kuin yksityinen palvelu.
- Kotitalousvähennys on kaikille sama. Tosin, vähennystä ei voi saada enempää, kun on maksanut veroja/vuosi.
- Eläkkeensaajan asumistuessa on helpotuksia tavan asumistukeen verrattuna.
- Eläketuloja verotetaan kireämmin (taitettu indeksi) kuin palkkatuloja.
- Eläkeläinen maksaa hoitokodin palvelusetelistä 85 % nettotuloistaan. Kuitenkin minimi 180 jäätävä omaan käyttöön, eli ei saa askia tupakkia joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006705079.html
Siinä toinen hyvä juttu, varsinkin kuva eläkemenojen moninkertaistumisesta. Tällä hetkellä maksamme eläkkeitä enemmän kuin KAIKKEA muuta sosiaaliturvaa (josta myös osa menee eläkeläisille), melkein kaksi kertaa enemmän kuin koko terveydenhuoltoon menee (josta suurin osa eläkeikäisten hoitoon). Tulevaisuudessa tilanne vieläpä tuosta kuvasta pahenee, kun eläkeläisten määrä lisääntyy ja lisäksi heidän eläkkeiden määrät vain nousevat, samalla kun työssäkäyvien määrä ja näin verotulot laskevat. Voimme vain miettiä, miten ne maksamme, kun edes opintotukien lakkautus ja ilmaisen korkeakoulutuksen poistuminen eivät riitä lähellekään.
Puoliso sai veronpalautusta edellis vuonna 1000 euroa ja nyt 300, pikkuisen on verot noussut.
Pelkästään eläkeläisten hoitokotimaksuja maksettiin viime vuonna verorahoista 5 miljardia eli saman verran kuin työttömyyskorvauksia, siihen lisäksi sitten 30 miljardia eläkkeitä ja kaikkea muuta eläkeläisille.
Juu, tuohon lisäksi eläkeläisille maksetaan kelataksit, lääkkeet, kodinhoitajat, terveydenhoito, palvelusetelit siivoukseen ja rikkaammille eläkeläisille kotitalousvähennys siivouspalveluista, eläkeläisten asumistuki.
Ilmeisesti kommenttisi oli sarkastinen, mutta ...
- Kelataksi 25 euroa /suunta, (lyhyellä matkalla tavan taksi nopeampi ja edullisempi) maksetaan myös muille kuin eläkeläisille.
- Taksiseteleitä saa, jos eläke suurin piirtein tt-minimi.
- Lääkkeiden omavastuun katto / vuosi on kaikille sama.
- Terveyskeskusmaksut ovat kaikille samat
- Keskituloiselle eläkeläiselle kotihoidon palveluseteli on usein kalliimpi kuin yksityinen palvelu.
- Kotitalousvähennys on kaikille sama. Tosin, vähennystä ei voi saada enempää, kun on maksanut veroja/vuosi.
- Eläkkeensaajan asumistuessa on helpotuksia tavan asumistukeen verrattuna.
- Eläketuloja verotetaan kireämmin (taitettu indeksi) kuin palkkatuloja.
- Eläkeläinen maksaa hoitokodin palvelusetelistä 85 % nettotuloistaan. Kuitenkin minimi 180 jäätävä omaan käyttöön, eli ei saa askia tupakkia joka päivä.
Puutun viimeiseen kohtaasi.
Se hoivakodin eläkeläinen joutuu tuosta itselleen jäävästä 180 eurosta maksamaan vaippansa, lääkkeensä, vaatteensa ym. Eli tuo raha ei meinaa edes riittää niihin vaippiohin, jos tarvii vaikka 5 päivässä.
Vierailija kirjoitti:
1800-luku palaa, ja ennen pitkää taas veri vuotaa. Näin se on ihmiskunnan historiassa aina mennyt, sykleissä.
Niin käy. Ensin 1800-luku palaa ja sitten sisällissoditaan.
Nyt raha ja valta keskittyy liikaa.
Kiinnostaisi lukea valtiotieteiden oppimateriaalia. Mitäköhän siellä selitetään. Miten ennustetaan käyvän jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006705079.html
Siinä toinen hyvä juttu, varsinkin kuva eläkemenojen moninkertaistumisesta. Tällä hetkellä maksamme eläkkeitä enemmän kuin KAIKKEA muuta sosiaaliturvaa (josta myös osa menee eläkeläisille), melkein kaksi kertaa enemmän kuin koko terveydenhuoltoon menee (josta suurin osa eläkeikäisten hoitoon). Tulevaisuudessa tilanne vieläpä tuosta kuvasta pahenee, kun eläkeläisten määrä lisääntyy ja lisäksi heidän eläkkeiden määrät vain nousevat, samalla kun työssäkäyvien määrä ja näin verotulot laskevat. Voimme vain miettiä, miten ne maksamme, kun edes opintotukien lakkautus ja ilmaisen korkeakoulutuksen poistuminen eivät riitä lähellekään.
Puoliso sai veronpalautusta edellis vuonna 1000 euroa ja nyt 300, pikkuisen on verot noussut.
Pelkästään eläkeläisten hoitokotimaksuja maksettiin viime vuonna verorahoista 5 miljardia eli saman verran kuin työttömyyskorvauksia, siihen lisäksi sitten 30 miljardia eläkkeitä ja kaikkea muuta eläkeläisille.
Juu, tuohon lisäksi eläkeläisille maksetaan kelataksit, lääkkeet, kodinhoitajat, terveydenhoito, palvelusetelit siivoukseen ja rikkaammille eläkeläisille kotitalousvähennys siivouspalveluista, eläkeläisten asumistuki.
Ilmeisesti kommenttisi oli sarkastinen, mutta ...
- Kelataksi 25 euroa /suunta, (lyhyellä matkalla tavan taksi nopeampi ja edullisempi) maksetaan myös muille kuin eläkeläisille.
- Taksiseteleitä saa, jos eläke suurin piirtein tt-minimi.
- Lääkkeiden omavastuun katto / vuosi on kaikille sama.
- Terveyskeskusmaksut ovat kaikille samat
- Keskituloiselle eläkeläiselle kotihoidon palveluseteli on usein kalliimpi kuin yksityinen palvelu.
- Kotitalousvähennys on kaikille sama. Tosin, vähennystä ei voi saada enempää, kun on maksanut veroja/vuosi.
- Eläkkeensaajan asumistuessa on helpotuksia tavan asumistukeen verrattuna.
- Eläketuloja verotetaan kireämmin (taitettu indeksi) kuin palkkatuloja.
- Eläkeläinen maksaa hoitokodin palvelusetelistä 85 % nettotuloistaan. Kuitenkin minimi 180 jäätävä omaan käyttöön, eli ei saa askia tupakkia joka päivä.
Puutun viimeiseen kohtaasi.
Se hoivakodin eläkeläinen joutuu tuosta itselleen jäävästä 180 eurosta maksamaan vaippansa, lääkkeensä, vaatteensa ym. Eli tuo raha ei meinaa edes riittää niihin vaippiohin, jos tarvii vaikka 5 päivässä.
Hesarin juttuhan ei käsitellyt köyhiä eläkeläisiä vaan sitä, että varakkaille eläkeläisille mm. kasaantuu valtavia varallisuusmäääriä nykypäivänä. Ja nämä luovat isoja eriarvoisuusongelmia.
Ettei vaan olisi joutunut "untermenchen" joukkoon ilma panostusta.
Se on juuri näin! Mielestäni on kuitenkin hyvä ymmärtää, että pienen, mutta kasvavan porukan rahan ja varallisuuden haaliminen vain syventää ongelmaa entisestään. Kaikki fokus pitäisi keskittää nyt siihen, että rikkirevittyä kaaosta saisi ehostettua parempaan kuntoon. AP