Lukiko kukaan Hesarista tänään eläkkeistä ja tuloeroista

Vierailija kirjoitti:

No niin kauan kun se tietty aines sabotoi toisten koulunkäyntiä (open aika menee näiden kanssa, opetus etenee käsittämättömän hitaasti, koulussa on väkivaltaa) niin katson että mulla on vanhempana velvollisuus ensisijaisesti turvata oman lapseni tulevaisuus. White flight toimii osaan ongelmista, erikoisluokat toimii kotoperäisiten häiriköiden välttelyyn.

Mitä jos otettaisiin apukoulu ja tarkkis takaisin ja normikouluihin saatais työrauha?

AP jatkaa viesteihin vastailua. Kyllä, tarkkisluokkia kannatan minäkin! Yhden häiriötekijän vielä sietää, mutta jos meno riistäytyy ihan käsistä, niin siinä on harvalla vanhemmalla mitään valtaa vaikuttaa asiaan kuin vaihtamalla koulua. Tarkkisluokat ovat mielestäni myös niillä oppivien oppilaiden etu. 

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006705079.html

Siinä toinen hyvä juttu, varsinkin kuva eläkemenojen moninkertaistumisesta. Tällä hetkellä maksamme eläkkeitä enemmän kuin KAIKKEA muuta sosiaaliturvaa (josta myös osa menee eläkeläisille), melkein kaksi kertaa enemmän kuin koko terveydenhuoltoon menee (josta suurin osa eläkeikäisten hoitoon). Tulevaisuudessa tilanne vieläpä tuosta kuvasta pahenee, kun eläkeläisten määrä lisääntyy ja lisäksi heidän eläkkeiden määrät vain nousevat, samalla kun työssäkäyvien määrä ja näin verotulot laskevat. Voimme vain miettiä, miten ne maksamme, kun edes opintotukien lakkautus ja ilmaisen korkeakoulutuksen poistuminen eivät riitä lähellekään.

Puoliso sai veronpalautusta edellis vuonna 1000 euroa ja nyt 300, pikkuisen on verot noussut.

Pelkästään eläkeläisten hoitokotimaksuja maksettiin viime vuonna verorahoista 5 miljardia eli saman verran kuin työttömyyskorvauksia, siihen lisäksi sitten 30 miljardia eläkkeitä ja kaikkea muuta eläkeläisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä itse maksaisin vaikka 5000 euroa vuosi, ettei lapset joudu heikomman aineksen kanssa kouluun. Onneksi pääsivät hyvään saksalaiseen kouluun, siellä taso on laadukas.

Tästä juuri puhuin aloituksessani. Varmasti maksaisitkin, ja uskon sen. Pointti olikin siinä, että yksi syy sille ettei meillä ole täällä Suomessa ollut lukukausimaksuja johtuu varmasti myös siitä, että keskivertokansalaiselle on kertynyt aika vähän omaisuutta. Nyt kun omaisuus alkaa tuloerojen kasvun myötä kasaantumaan, on meillä Suomessa jatkuvasti enemmän ihmisiä keillä olisi oikeasti varaa maksaa lapsensa lukukausimaksuja. Ymmärrän vanhempia ketkä niin tekevät, mutta samalla pidän kehitystä mielestäni todella vahingollisena yhteiskunnalle. En voi sietää ihmisiä ketkä ajattelevat olevansa parempia kuin muut. AP

En minä laittanut lastani yksityiseen kielipäiväkotiin, koska ajattelin hänen olevan parempi kuin kunnalliseen lapsensa laittaneet. Laitoin hänet sinne, koska olin valmis maksamaan siitä, että hänen kielitaitonsa kehittyy. Ihan samalla periaatteella laitan hänet yksityiskouluun, koska haluan hänen saavan erinomaisen kielitaidon. Joku muu jos ei halua lapsensa parasta niin apljon, että maksaa siitä enemmän kuin verot, niin se ei ole minun ongelmani. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006705079.html

Siinä toinen hyvä juttu, varsinkin kuva eläkemenojen moninkertaistumisesta. Tällä hetkellä maksamme eläkkeitä enemmän kuin KAIKKEA muuta sosiaaliturvaa (josta myös osa menee eläkeläisille), melkein kaksi kertaa enemmän kuin koko terveydenhuoltoon menee (josta suurin osa eläkeikäisten hoitoon). Tulevaisuudessa tilanne vieläpä tuosta kuvasta pahenee, kun eläkeläisten määrä lisääntyy ja lisäksi heidän eläkkeiden määrät vain nousevat, samalla kun työssäkäyvien määrä ja näin verotulot laskevat. Voimme vain miettiä, miten ne maksamme, kun edes opintotukien lakkautus ja ilmaisen korkeakoulutuksen poistuminen eivät riitä lähellekään.

Puoliso sai veronpalautusta edellis vuonna 1000 euroa ja nyt 300, pikkuisen on verot noussut.

Pelkästään eläkeläisten hoitokotimaksuja maksettiin viime vuonna verorahoista 5 miljardia eli saman verran kuin työttömyyskorvauksia, siihen lisäksi sitten 30 miljardia eläkkeitä ja kaikkea muuta eläkeläisille.

Juu, tuohon lisäksi eläkeläisille maksetaan kelataksit, lääkkeet, kodinhoitajat, terveydenhoito, palvelusetelit siivoukseen ja rikkaammille eläkeläisille kotitalousvähennys siivouspalveluista, eläkeläisten asumistuki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä itse maksaisin vaikka 5000 euroa vuosi, ettei lapset joudu heikomman aineksen kanssa kouluun. Onneksi pääsivät hyvään saksalaiseen kouluun, siellä taso on laadukas.

Tästä juuri puhuin aloituksessani. Varmasti maksaisitkin, ja uskon sen. Pointti olikin siinä, että yksi syy sille ettei meillä ole täällä Suomessa ollut lukukausimaksuja johtuu varmasti myös siitä, että keskivertokansalaiselle on kertynyt aika vähän omaisuutta. Nyt kun omaisuus alkaa tuloerojen kasvun myötä kasaantumaan, on meillä Suomessa jatkuvasti enemmän ihmisiä keillä olisi oikeasti varaa maksaa lapsensa lukukausimaksuja. Ymmärrän vanhempia ketkä niin tekevät, mutta samalla pidän kehitystä mielestäni todella vahingollisena yhteiskunnalle. En voi sietää ihmisiä ketkä ajattelevat olevansa parempia kuin muut. AP

En minä laittanut lastani yksityiseen kielipäiväkotiin, koska ajattelin hänen olevan parempi kuin kunnalliseen lapsensa laittaneet. Laitoin hänet sinne, koska olin valmis maksamaan siitä, että hänen kielitaitonsa kehittyy. Ihan samalla periaatteella laitan hänet yksityiskouluun, koska haluan hänen saavan erinomaisen kielitaidon. Joku muu jos ei halua lapsensa parasta niin apljon, että maksaa siitä enemmän kuin verot, niin se ei ole minun ongelmani. 

Jos olet se kenelle AP vastasi,  niin puhuit kyllä alkuperäisessä viestissäsi heikommasta aineksesta. Siellä on nyt ylimielisyys ja elitismi verhottu hyväntahtoisuuteen, vaikka takaa piilee ihan päinvastaista. 

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006705079.html

Siinä toinen hyvä juttu, varsinkin kuva eläkemenojen moninkertaistumisesta. Tällä hetkellä maksamme eläkkeitä enemmän kuin KAIKKEA muuta sosiaaliturvaa (josta myös osa menee eläkeläisille), melkein kaksi kertaa enemmän kuin koko terveydenhuoltoon menee (josta suurin osa eläkeikäisten hoitoon). Tulevaisuudessa tilanne vieläpä tuosta kuvasta pahenee, kun eläkeläisten määrä lisääntyy ja lisäksi heidän eläkkeiden määrät vain nousevat, samalla kun työssäkäyvien määrä ja näin verotulot laskevat. Voimme vain miettiä, miten ne maksamme, kun edes opintotukien lakkautus ja ilmaisen korkeakoulutuksen poistuminen eivät riitä lähellekään.

Sosiaaliturvamenoista 40% menee eläkeläisille ja vain 8% työttömille, aika lailla loppu onkin sitten eläkeläisten terveydenhoitoa ja tuohon lisäksi 27 miljardia työeläkkeitä, jotka maksetaan nyt työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006705079.html

Siinä toinen hyvä juttu, varsinkin kuva eläkemenojen moninkertaistumisesta. Tällä hetkellä maksamme eläkkeitä enemmän kuin KAIKKEA muuta sosiaaliturvaa (josta myös osa menee eläkeläisille), melkein kaksi kertaa enemmän kuin koko terveydenhuoltoon menee (josta suurin osa eläkeikäisten hoitoon). Tulevaisuudessa tilanne vieläpä tuosta kuvasta pahenee, kun eläkeläisten määrä lisääntyy ja lisäksi heidän eläkkeiden määrät vain nousevat, samalla kun työssäkäyvien määrä ja näin verotulot laskevat. Voimme vain miettiä, miten ne maksamme, kun edes opintotukien lakkautus ja ilmaisen korkeakoulutuksen poistuminen eivät riitä lähellekään.

Sosiaaliturvamenoista 40% menee eläkeläisille ja vain 8% työttömille, aika lailla loppu onkin sitten eläkeläisten terveydenhoitoa ja tuohon lisäksi 27 miljardia työeläkkeitä, jotka maksetaan nyt työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista.

Ei hyvää päivää. :o

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole varallisuuseroista vaan vaikutusyritysten eroista. Jos rikas haluaa saada jonkun uudistuksen aikaiseksi, hän tekee asialle jotain tosielämässä. Jos köyhä haluaa saada jonkun uudistuksen aikaiseksi, hän kitisee siitä av-palstalla.

Mutta mitä muuta köyhä voi sitten tehdä? Mielipidevaikuttamista tämä palstalla kirjoittaminenkin on. Itse olen joissakin asioissa lähettänyt päättäjille sähköpostia. Olen tutustunut aiheeseen, etsinyt kaiken tiedon mitä löydän, kirjoittanut hyvän ja perustellun näkökulman lähteineen ja silti en ole mihinkään saanut mitään vastausta. Ranskassa tavallinen kansa hajoittaa paikkoja, mutta Suomessa se ei ole hyväksyttyä, täällä ei ole muita vaikuskeinoja kuin netti.

Mielenkiintoista oli, että muissa Pohjoismaissa pystyi vaurastumaan palkkatuloilla, Suomessa pääoman kasvulla. 

Kyllä pelottaisi jos nyt asuisin Suomessa. Tuommoinen eläkepommi ja sitten sen laukeaminen on kyllä ennenkuulumaton tilanne, vaikea ennustaa miten tulee käymään. Jos todellakin melkein kolmasosa kansasta on eläkkeellä (eli mullan alla parin vuoden sisällä), niin miten ihmeessä työtä tekevä kansanosa voi ikinä selvitä tuosta? Mitä tapahtuu kun ikäluokka on poissa ja tyhjäksi jää ne 800 000-1 000 0000 asuntoa ja mökkiä?

Pääomatuloissa pyörii myös huomattavan suuria summia. Mielestäni pääomaveroja voisi verottaa kovemmin ja ansiotuloja löyhemmin. Mielestäni olisi reilumpaa, että työllä vaurastumisesta tehtäisiin helpompaa kuin rahastoissa makaavalla rahalla. 

Ihmiset alkavat ottaa valtaa omiin käsiinsä jos yhteiskunnan päätökset menee mönkään. Voisin olla tyytyväinen korkeampaankin verotukseen, jos sillä taattaisiin asumiseni siisteys, turvallisuus, luonnonläheisyys ja sen että lasten koulunkäynti on rauhallista ja kannustavaa. Mitä enemmän muodostuu unelmakansalaisten ja päihdeongelmaisten keskittymiä, sitä kauemmas niistä tulen pyrkimään. 

Vartuin pienellä paikkakunnalla, jossa varakkaampia syrjittiin. Lapset eivät olleet keskimäärin kunnianhimoisia koulutuksen tai uran suhteen, peruskoulun yläasteluokasta n. 50% poltti ja joi vapaa-ajallaan. Harrastuksia ei nuorille ollut juuri tarjolla. Haluaisin itse tarjota lapselleni positiivisen ja kannustavan ympäristön, jossa harrastustarjonta on jotain muuta kuin mehukattimix puistossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä itse maksaisin vaikka 5000 euroa vuosi, ettei lapset joudu heikomman aineksen kanssa kouluun. Onneksi pääsivät hyvään saksalaiseen kouluun, siellä taso on laadukas.

Tästä juuri puhuin aloituksessani. Varmasti maksaisitkin, ja uskon sen. Pointti olikin siinä, että yksi syy sille ettei meillä ole täällä Suomessa ollut lukukausimaksuja johtuu varmasti myös siitä, että keskivertokansalaiselle on kertynyt aika vähän omaisuutta. Nyt kun omaisuus alkaa tuloerojen kasvun myötä kasaantumaan, on meillä Suomessa jatkuvasti enemmän ihmisiä keillä olisi oikeasti varaa maksaa lapsensa lukukausimaksuja. Ymmärrän vanhempia ketkä niin tekevät, mutta samalla pidän kehitystä mielestäni todella vahingollisena yhteiskunnalle. En voi sietää ihmisiä ketkä ajattelevat olevansa parempia kuin muut. AP

En minä laittanut lastani yksityiseen kielipäiväkotiin, koska ajattelin hänen olevan parempi kuin kunnalliseen lapsensa laittaneet. Laitoin hänet sinne, koska olin valmis maksamaan siitä, että hänen kielitaitonsa kehittyy. Ihan samalla periaatteella laitan hänet yksityiskouluun, koska haluan hänen saavan erinomaisen kielitaidon. Joku muu jos ei halua lapsensa parasta niin apljon, että maksaa siitä enemmän kuin verot, niin se ei ole minun ongelmani. 

Luonnontieteiden osaaminen on tärkeämpää kuin kielitaito. Kielitaidolla ei ole mitään merkitystä jos ei löydy oikeaa osaamista ja hyvää luonnontieteellistä koulutusta. Kauppa- ja humanismin koulutus ei kuulu niihin.

T: kolmea eurooppalaista kieltä sujuvasti puhuva työtön

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset alkavat ottaa valtaa omiin käsiinsä jos yhteiskunnan päätökset menee mönkään. Voisin olla tyytyväinen korkeampaankin verotukseen, jos sillä taattaisiin asumiseni siisteys, turvallisuus, luonnonläheisyys ja sen että lasten koulunkäynti on rauhallista ja kannustavaa. Mitä enemmän muodostuu unelmakansalaisten ja päihdeongelmaisten keskittymiä, sitä kauemmas niistä tulen pyrkimään. 

Vartuin pienellä paikkakunnalla, jossa varakkaampia syrjittiin. Lapset eivät olleet keskimäärin kunnianhimoisia koulutuksen tai uran suhteen, peruskoulun yläasteluokasta n. 50% poltti ja joi vapaa-ajallaan. Harrastuksia ei nuorille ollut juuri tarjolla. Haluaisin itse tarjota lapselleni positiivisen ja kannustavan ympäristön, jossa harrastustarjonta on jotain muuta kuin mehukattimix puistossa.

Ymmärrän sinua oikein hyvin, varsinkin kun perustat valintasi omiin kokemuksiisi. Mielestäni on kumminkin tärkeä ymmärtää, että tässä maailmassa on muitakin on pelkkiä luuseri- ja eliittikouluja. Suurin osa kouluista on ihan tavallisia, ja niitä tulevaisuuden menestyjiä ponnistaa ihan samalla tavalla maakuntalukioista missä keskiarvoraja on 7 pintaa kuin Helsingin "eliittilukioistakin". Positiivisen ja kannustavan ympäristön voi myös pilata elitistinen vanhempi, kuka odottaa lapseltaan liikoja ja puhuu hänelle pahaa muista ihmisistä.

Ansiotulon rankka progressio ja verotus itse asiassa johtaa siihen, ettei ilman (ennakko)perintöjä ja muuta taloudellista vipua vanhemmilta voi nousta samalla tavalla yli luokkaerojen kuin ennen. Koulutus ja hyvä työpaikkakaan ei itse asiassa auta, varsinkaan nyt kun työelämä on pirstaloitunut. Itse näen, että tuloja tulisi verottaa huomattavasti vähemmän. Nyt ne, joilla mahdollisuus, pitävät palkkatulonsa matalina ja kerryttävät omaisuutensa muulla tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Ansiotulon rankka progressio ja verotus itse asiassa johtaa siihen, ettei ilman (ennakko)perintöjä ja muuta taloudellista vipua vanhemmilta voi nousta samalla tavalla yli luokkaerojen kuin ennen. Koulutus ja hyvä työpaikkakaan ei itse asiassa auta, varsinkaan nyt kun työelämä on pirstaloitunut. Itse näen, että tuloja tulisi verottaa huomattavasti vähemmän. Nyt ne, joilla mahdollisuus, pitävät palkkatulonsa matalina ja kerryttävät omaisuutensa muulla tavoin.

Juuri tästä syystä olisi tärkeää siirtää verotusta entistä enemmän kohti pääomatuloja, ja puolestaan laskea ansiotuloverotusta.

Monietnisyys ja kansan rikkirepiminen luovat väkisinkin jenkki-suuntaista kehitystä. Kansakunta, jolla ei ole identiteettiä ei tunne keskinäistä luottamusta, vaan ainoa mihin voit luottaa on se, että sinulla on tarpeeksi rahaa ja varallisuutta turvanasi kylmässä turvattomassa rikkirevityssä kaaoksessa.

Vierailija kirjoitti:

Yhä useampi valitsee lapselleen yksityisen päivähoidon ja yksityiskoulut nytkin. 

Julkinen päivähoito silti parempi. Ei se yksityinen tee päivähoidosta millään mittarilla parempaa, vaikka "rikkaat" niin kuvittelisivat. 

Vierailija kirjoitti:

Pääomatuloissa pyörii myös huomattavan suuria summia. Mielestäni pääomaveroja voisi verottaa kovemmin ja ansiotuloja löyhemmin. Mielestäni olisi reilumpaa, että työllä vaurastumisesta tehtäisiin helpompaa kuin rahastoissa makaavalla rahalla. 

Heh, vähän kyllä nauratti lukea keskusteluosion "Olen kovalla ja sinnikkäällä työllä ohjannut rahani sijoituksissa tuottaviin kohteisiin.". Istunut kotikoneella ja parissa minuutissa klikannut satoja tuhansia euroja uusiin kohteisiin missä korko on entistä korkeampi. Rankkaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset alkavat ottaa valtaa omiin käsiinsä jos yhteiskunnan päätökset menee mönkään. Voisin olla tyytyväinen korkeampaankin verotukseen, jos sillä taattaisiin asumiseni siisteys, turvallisuus, luonnonläheisyys ja sen että lasten koulunkäynti on rauhallista ja kannustavaa. Mitä enemmän muodostuu unelmakansalaisten ja päihdeongelmaisten keskittymiä, sitä kauemmas niistä tulen pyrkimään. 

Vartuin pienellä paikkakunnalla, jossa varakkaampia syrjittiin. Lapset eivät olleet keskimäärin kunnianhimoisia koulutuksen tai uran suhteen, peruskoulun yläasteluokasta n. 50% poltti ja joi vapaa-ajallaan. Harrastuksia ei nuorille ollut juuri tarjolla. Haluaisin itse tarjota lapselleni positiivisen ja kannustavan ympäristön, jossa harrastustarjonta on jotain muuta kuin mehukattimix puistossa.

Ymmärrän sinua oikein hyvin, varsinkin kun perustat valintasi omiin kokemuksiisi. Mielestäni on kumminkin tärkeä ymmärtää, että tässä maailmassa on muitakin on pelkkiä luuseri- ja eliittikouluja. Suurin osa kouluista on ihan tavallisia, ja niitä tulevaisuuden menestyjiä ponnistaa ihan samalla tavalla maakuntalukioista missä keskiarvoraja on 7 pintaa kuin Helsingin "eliittilukioistakin". Positiivisen ja kannustavan ympäristön voi myös pilata elitistinen vanhempi, kuka odottaa lapseltaan liikoja ja puhuu hänelle pahaa muista ihmisistä.

Lukiossani käymän erikoislinjan keskiarvovaatimus oli 6,9 (tavallisella linjalla oli 6,8) ja kuulun nykyään ansiotulojen perusteella ylimpään 10. desiiliin. Lukiossa ei ollut ketään samanhenkistä seuraa, muistan kyllä kun laitoin "ystävälle" hyvän joulun toivotustekstarin ja vastauksena tuli "helposti se on hyvä joulu silloin kun on rahaa". Tottakai pyrin lapsille optimoimaan ympäristön niin että lika barn leka bäst. Se ei tarkoita ison rahakasan tavoittelua vaan hyvänlaatuisen elämän. Mutta jos ympäristö on mitä on niin pitää omalla rahalla muuttaa sinne missä on samantaustaista ja -henkistä väkeä.