Parveketupakointien kieltämisellä on menty ojasta allikkoon. Nyt sitten pitää kuunnella öisin rapussa tupakalle ravaavia

Siis eikö ihmiset voisi mennä parvekkeelle rentoutumaan vaikka teekupposen ääreen tupakoinnin sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Minä unelmoisin siitä, että tahtoa löytyisi kieltää kerrostaloissa seuraavat asiat:

Tupakointi

Lemmikit

Lapset

Juhlat

Mauttomat verhot ikkunoissa

Tuoksuvien ruokien valmistus

Et ole ilmeisesti tajunnut, että vain yksi mainitsemistasi asioista aiheuttaa terveyshaittaa ulkopuolisille ja voi aiheuttaa kuolemaan johtavan sairauden. Mikähän se olisi? Keksitkö ihan itse? Vinkki: Ei ainakaan mauttomat verhot.

Joskus toivoisi järjenkäyttöä näissä kommenteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasunnossaan sisällä polttavaa ja parvekkeelle savut puhkuvaa tupakoijaa  ei pystytä häätämään asunnostaan, vaikka se kuinka kiukuttaisi.

T. Huomaavainen tupakoimaton.

Meillä tämä onnistui. Taloyhtiö otti asunnon haltuun ja hääti asukkaan.

Toivottavasti riitautti asian. Jos taloyhtiö ei ole täysin savuton, häätö on laiton.

Tupakointi ei ole laissa kielletty,olisiko parempi piikittää subua,siitä ei tule hajuhaittoja?

Ihmetyttää tuollainen vaino laillista ja muinaista asiaa kohtaan,vaikka ei tupakointi tietysti ylpeyden aihe ole,mutta ei se nyt hyvänen aika mitään superrikollisuutta edusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä unelmoisin siitä, että tahtoa löytyisi kieltää kerrostaloissa seuraavat asiat:

Tupakointi

Lemmikit

Lapset

Juhlat

Mauttomat verhot ikkunoissa

Tuoksuvien ruokien valmistus

Et ole ilmeisesti tajunnut, että vain yksi mainitsemistasi asioista aiheuttaa terveyshaittaa ulkopuolisille ja voi aiheuttaa kuolemaan johtavan sairauden. Mikähän se olisi? Keksitkö ihan itse? Vinkki: Ei ainakaan mauttomat verhot.

Joskus toivoisi järjenkäyttöä näissä kommenteissa.

Koskaan allergioista kuullut? Ja tupakointi ei ole laitonta, niin vallan hyvin voi rinnastaa. Ihan samaa nillitystä kaikki. Lapset ne vasta vaaraksi naapureille onkin sitäpaitsi.

Vierailija kirjoitti:

Siis eikö ihmiset voisi mennä parvekkeelle rentoutumaan vaikka teekupposen ääreen tupakoinnin sijaan.

Etkö sä voisi mennä pihalle rentoutumaan ja päivää paistattelemaan parvekkeesi sijaan?

Vierailija kirjoitti:

Mistä tällainen nähtävästi melko yleinen harhaluulo siitä, että ihmisen kuoleminen tupakoinnista johtuvista syistä olisi yhteiskunnalle merkittävästi kalliimpaa kuin muista syistä kuoleminen? Jos verrataan muihin Suomessa yleisiin kuolinsyihin (esim. sydänperäiset ja verenkiertoelinten sairaudet, syövät, kasvaimet, dementiat/Alzheimerin tauti) niin ei niihin kuoleminen sen halvempaa ole.

Koska syöpään kuoleminen on kallista. Lääkkeet on erittäin kalliita, useita kymmeniä tuhansia euroja, lisäksi mahdollinen leikkaus (senkin hinta kymmeniä tuhansia yhteiskunnalle), sädehoito, kontrollit ja lopulta makuutushoito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämänkin ongelman voisi ratkaista lopullisesti.

Kerrostalojen totaalikielto ratkaisisi monta ongelmaa. Poliittinen tahto vaan puuttuu. Taitaa olla monella oma lehmä ojassa.

Olet väärässä, poliittinen tahto toteutuu. Lainaus;  "Tupakoitsijoista tulee pienemmät kustannukset sairaanhoidolle, koska tupakoimattomat ehtivät pidemmän elämänsä aikana sairastaa selvästi tupakoitsijoita enemmän. Savuttomat aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset, kuin nuorempina kuolevat tupakoijat." Matti Vanhanen Sitran järjestämässä terveydenhuollon seminaarissa, 2008.

Se on oikein, että kuolevat nuorempina.

Niin on. Elämä teidän kaikesta nillittävien mielensäpahoittajien maailmassa ei ole sen arvoista, että siinä pitäisi roikkua kiinni ylettömän pitkään. Jotkut lähtee saappaat jalassa ja jotkut toiset makaavat onnellisina vaipoissaan pitkää elämäänsä vuosikausia. Pää ei enää toimi, mutta suoli onneksi toimii, se on elämää.

Syöpäkuolema ei tule saappaat jalassa. Siinäkin lopulta maataan paskat vaipassa, mutta pää sentään kerkee miettimään ja katumaan oliko sen arvoista. Mitä kaikkea silläkin rahalla olisi voinut tehdä ja ikävä kun pitää lähteä niin aikaisin kun elämä on vielä ihan kesken.

Ennemmin 75 vuotta elämää josta 5 viimeisintä vuotta vaipoissa makaamista kuin sata vuotta elämää, josta viimeiset 20 vuotta vaipoissa makaamista. Tämä vain oma subjektiivinen mielipiteeni, jokainen voi vapaasti olla eri mieltä. Jos joku tykkää olla viidesosan elämästään vaipoissa niin ei se minulta ole pois.

Savuttomissa taloissa tuo korostuu entisestään, kun asunnossakaan ei saa polttaa. Ei siis asunnossa, parvekkeella, talon seinustalla eikä pihalla.

Tuntuupahan talo eloisalta, kun tupakalla ravataan kadun toisella puolella, ja hissi on jatkuvasti varattu =)

Onneksi tuota sähköistä versiota voi käyttää asunnossaan ilman, että se kiinnostaa ketään.

Paljon enemmän häiritsee alkoholin käyttäjien kotibileet ja illanistujaiset. Soitan aina oliisit pienestäkin metelistä kun huomaan että juodaan alkoholia.

Mistä löytäisi alkoholittoman taloyhtiön?

Vierailija kirjoitti:

Siis eikö ihmiset voisi mennä parvekkeelle rentoutumaan vaikka teekupposen ääreen tupakoinnin sijaan.

Mä yhdistän ne. Teen ja kahvin kanssa rööki on itsestäänselvyys. Hyvin rentoutuu :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasunnossaan sisällä polttavaa ja parvekkeelle savut puhkuvaa tupakoijaa  ei pystytä häätämään asunnostaan, vaikka se kuinka kiukuttaisi.

T. Huomaavainen tupakoimaton.

Meillä tämä onnistui. Taloyhtiö otti asunnon haltuun ja hääti asukkaan.

Toivottavasti riitautti asian. Jos taloyhtiö ei ole täysin savuton, häätö on laiton.

On täysin savuton, kuten aika moni yhtiö nykyään on. Jos toistuvasti rikkoo yhtiön sääntöjä, niin häätö on aiheellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla laki, joka määrää että joka sadassatuhannessa savukkeessa tulee olla myrkkykapseli. Selviäisi nopeasti, että paljonko ihmiset itsestään oikeasti välittävät, koska muita he eivät ainakaan noteeraa.

Kustannukset lienee jopa halvemmat, ei tarvita pitkiä keuhkosyöpähoitoja.

Joo! Käytetään samaa menetelmää makeispatukoihin, namipusseihin, suklaaseen, sipseihin ym.? Edelleen muistutan, että tupakoija maksaa jokaikinen tupakoimansa päivä n. 10 € lisäveroa tavastaan normaalien verojensa päälle. Tupakoivista vain pieni osa sairastuu syöpiin. Tupakoinnin ja lihavuuden vaikutus syöpäsairauksiin on yhtä korkea, mutta lihava ei maksa ekstraveroa lihavuudestaan, kun taas tupakoiva maksaa tupakoinnista.

Kyllä lihavakin maksaa veroja. Mitä enemmäjn syö, sitä enemmän alveja maksaa. Lihava ei tuhoa toisten terveyttä, vain omansa, tupakoitsija tuhoaa sekä omansa, että toisten terveyden. Siinä on ero. Jos tupakointi ei aiheuttaisi terveyshaittoja sivullisille, tupakoinnin ainoa haitta olisi haju ja sekin olisi helposti ratkaistavissa.

Jos lihava maksaisi 95% haittaveroa alvia ym. makeisistaan ym. eikä me muut mitään, niin silloin suhde olisi melkein sama kuin tupakoovilla. Tupakan hinnasta 95-98% on veroa. Laske nyt paljonko makeispatukkasi maksaisi tällä laskumenetelmällä ja kerro sitten uudestaan miten paljon maksat "ylimääräistä" veroa.

Ihan vaan tiedoksi vielä kerran,  että ihmisen ylipaino ei aiheuta ulkopuolisille terveyshaittoja. Parvekkeella karkkia syövä lihava ei pilaa viereisen naapurin terveyttä. Parvekkeella tupakoiva sen sijaan pilaa.  Pitäisi olla kerrostaloja, joihin "tupakoovilla" ei olisi asiaa ja heidät voisi laittaa taloihin, joissa asuu pelkästään tupakoivia. Saisivat sitten keskenään sauhutella ja laskea tupakasta maksamiaan veroja. 

Vierailija kirjoitti:

Paljon enemmän häiritsee alkoholin käyttäjien kotibileet ja illanistujaiset. Soitan aina oliisit pienestäkin metelistä kun huomaan että juodaan alkoholia.

Mistä löytäisi alkoholittoman taloyhtiön?

No ei sitä alkoholia sun suuhun tuoda. Toisin kuin savua toisten nenään. Täysin savuton ja alkoholiton asunto on omakotitalo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasunnossaan sisällä polttavaa ja parvekkeelle savut puhkuvaa tupakoijaa  ei pystytä häätämään asunnostaan, vaikka se kuinka kiukuttaisi.

T. Huomaavainen tupakoimaton.

Meillä tämä onnistui. Taloyhtiö otti asunnon haltuun ja hääti asukkaan.

Kerrotko hieman yksityiskohtia? Noin ison jutun luulisi olevan jo valtakunnan uutisissakin. Linkkiä?  Asunnon haltuunottaminen on vaikea prosessi, mikäli maksaa vastikkeet ajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tällainen nähtävästi melko yleinen harhaluulo siitä, että ihmisen kuoleminen tupakoinnista johtuvista syistä olisi yhteiskunnalle merkittävästi kalliimpaa kuin muista syistä kuoleminen? Jos verrataan muihin Suomessa yleisiin kuolinsyihin (esim. sydänperäiset ja verenkiertoelinten sairaudet, syövät, kasvaimet, dementiat/Alzheimerin tauti) niin ei niihin kuoleminen sen halvempaa ole.

Koska syöpään kuoleminen on kallista. Lääkkeet on erittäin kalliita, useita kymmeniä tuhansia euroja, lisäksi mahdollinen leikkaus (senkin hinta kymmeniä tuhansia yhteiskunnalle), sädehoito, kontrollit ja lopulta makuutushoito.

Kallistahan se on, mutta ei sen kalliimpaa kuin noihin muihinkaan kuolinsyihin menehtyminen. Jokaisessa niistä on omat kustannuksensa, luuletko että esimerkiksi Alzheimer-potilaiden hoito ja hidas kuoleminen ilmaista olisi yhteiskunnalle? Syövät on Suomessa yksi yleisimmistä kuolinsyistä myös tupakoimattomilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämänkin ongelman voisi ratkaista lopullisesti.

Kerrostalojen totaalikielto ratkaisisi monta ongelmaa. Poliittinen tahto vaan puuttuu. Taitaa olla monella oma lehmä ojassa.

Olet väärässä, poliittinen tahto toteutuu. Lainaus;  "Tupakoitsijoista tulee pienemmät kustannukset sairaanhoidolle, koska tupakoimattomat ehtivät pidemmän elämänsä aikana sairastaa selvästi tupakoitsijoita enemmän. Savuttomat aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset, kuin nuorempina kuolevat tupakoijat." Matti Vanhanen Sitran järjestämässä terveydenhuollon seminaarissa, 2008.

Se on oikein, että kuolevat nuorempina.

Niin on. Elämä teidän kaikesta nillittävien mielensäpahoittajien maailmassa ei ole sen arvoista, että siinä pitäisi roikkua kiinni ylettömän pitkään. Jotkut lähtee saappaat jalassa ja jotkut toiset makaavat onnellisina vaipoissaan pitkää elämäänsä vuosikausia. Pää ei enää toimi, mutta suoli onneksi toimii, se on elämää.

Syöpäkuolema ei tule saappaat jalassa. Siinäkin lopulta maataan paskat vaipassa, mutta pää sentään kerkee miettimään ja katumaan oliko sen arvoista. Mitä kaikkea silläkin rahalla olisi voinut tehdä ja ikävä kun pitää lähteä niin aikaisin kun elämä on vielä ihan kesken.

Unohdat yhden pikkuasian. Syöpähoidosta voi kieltäytyä ja samoin tehohoidosta. Minä olen tehnyt hoitotahdon ja se velvoittaa terveydenhuollon toimimaan minun tahtoni mukaisesti. Jos vielä poliittinen tahto taipuisi eutanasiaan, kaikki olisi kunnossa.

Minä olen rahoillani tehnyt kaiken sen, mitä olen halunnut ja sitä rahaa on vieläkin paljon jäljellä. Raha on vain rahaa. Olen nyt sen ikäinen, että suurin osa minun ikäluokastani on manan mailla, myös ne tupakoimattomat.

Minä olen elänyt itse valitsemallani tavalla ja olen antanut muidenkin elää omalla tavallaan. En ole koskaan kokenut tarpeelliseksi puuttua toisten elämään, koska koen jokaisen tietävän, mitä he elämällään tekevät. Tällaista tapaa elää suosittelen kaikille, koska omassa elämässä on jo riittävästi elämistä.

Murehtiminen asioista, joille ei voi tehdä mitään on turhaa. Sillä ainoastaan myrkyttää oman mielensä ja se ei ole viisasta.

Syöpiä on muitakin, kuin tupakasta johtuvia. Syöpäklinikan mukaan joka kolmas suomalainen saa syövän, sitä varmemmin, mitä vanhemmaksi elää. Ikä on suurin riski syövän saamiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parveketupakoinnin kielto on niin naurettavaa aikuisten ihmisten kyttäämistä ja huonommaksi leimaamista, että ihan oksettaa.

Sulla ei varmaan pahemmin kokemusta asiasta? Mun alakerrassa asui venäläistaustainen perhe ja ukko veti jotain mahorkkaa, ja niin pistävä oli haju, että melkein vedet tuli silmiin. Ovet ja ikkunat aina kiinni. Oli sekin elämää. Mä sitten kerran raivostuin ja kopistin ison maton kaiteeni yli. Jopas alkoi huuto ja valitus. Meni stana hermo. Jos jaksaa kaupasta sen pskatervansa hakea, niin jaksaa myös sen verran vaivautua, että kävelee pihalle kiskomaan JA AJATTELEE MUITA ihmisiä!!!!!!! Mitäs jos sun lapset haistelisivat tuollaista päivät pitkät, vaikka vauva partsilla unillaan?? Haju tarttui myös pyykkeihin!!!!

Jep jep, en ihmettele ettei uskonut. Hänen asuntonsa, hänen valintansa. Ihan kuin sekin on sun, että nukutat vauvasi tupakoitsijan parvekkeen yläpuolella.

En siellä vauvaa nukuttanut, eikä olisi voinutkaan. "Minun" oli minunkin asuntoni, vaikka vuokralla kaikki olimmekin. Ja kaikilla on oikeudet hengittää savutonta ilmaa. Voihan minunkin koira alkaa "vahingossa pissailemaan partsilla", jos sun ylimielisillä jep jep-linjoilla mennään. Näitä kun sattuu, voi voi.

Kieltoyhtiöissä on kielletty, eli sanktiot voi antaa. Onneksi nykyään siihen suuntaan ollaan menossa ja tupakoijan elämä käy yhä hankalammaksi. Kyllä teille saastaa levitteleville puolustelijahäiriköille keinot löytyy ;D 

Sinulle ja kaikille muillekin! Kumpa tuollaisen typerän tappelun sijaan, aikuiset ihmiset keskittyisivät mieluummin suojelemaan nuoria huu*eilta yhtä tehokkaasti niin voisi tapahtua ihan oikeastikin jotain tavoittelemisen arvoista.

Tajuatteko ollenkaan miten se on riistäytynyt käsistä sillä välin kun Suomi keskittyy tupakoinnin rajoittamiseen ja kieltoon? Paljon, paljon pahempaa nostaa päätään toisaalla, mutta eih, se tupakka on nyt se kummitus nro.1.

Ihan jokaisen lapsi ja/tai nuori on vaarassa!  Sitä on enemmän kun alkoholin käyttöä koskaan ja se on arkipäiväisempää kun tupakointi nyt. 

Valistamme nuoria tehokkaasti alkoholista ja tupakasta, niin tehokkaasti, että katseet on siirtynyt täysin muualle. Kun monen omassa nuoruudessa mm.kanna*is ei ollut se ensimmäinen mitä viihteeseen otettiin niin emme osaa heitä tarpeeksi valistaa. Emme aidosti tiedä vaaroista muuta kuin sen mitä nyt luemme ja kuulemme. Kanna*is itsessään ei ehkä monia pelota edes, mutta ihan tosissaan se voi syöstä psykoosiin sellaisen kuka ei päänsä kanssa pärjää tai nauttiessaan siitä liikaakin ja varojen ollessa lapsen tasolla, voivat olla pian rikoksissa mukana. Ihan jokaisen Janika ja Janipetteri. Kun taas ne keille rahaa on tupattu käytettäväksi enemmän kuin tarpeen, ovat niitä, ketkä pyörittävät välitystä ja, vaikka ei itse käyttäisi niin voi joutua vaaraan. 

Tarkoitan tässä nyt vaaraa mikä on meille monelle aikuiselle tuntematon alue ja moni älypää vielä kannattaa kanna*iksen laillistamista ja takertuvat vain kyseiseen huu*eeseen puheissaan. Siitä voi kiistellä, vaikka hautaan saakka kumpi on parempi, viina vai kanna*is, mutta nyt on kyse siitä nuoresta 13-14-vuotiaasta kuka sytyttää tuolla jossain ensimmäisensä eikä edes tiedä muuta kuin, että kivaa pitäis olla. Tietääkö varmasti mitä on sytyttämässä? Tietääkö huijauksista ja vaaroista? Tarjotaanko ilmaiseksi ja mikä voi olla lopputulos? Ja paljon muuta mietittävää teillä olisi kun naapurin tupakointi.

Ensinnäkin moni tupakoitsija polttaa kohtuudella ja vain jotkut poikkeukset ovat niitä, ketkä ei toisia mieti eikä edes itseään, mutta heidän kaltaisiaan ihmisiä löytyy ihan alkoholinkin parista. On todella rasittavaa kuunnella sitä sönkötystä ja kilinää ja usein vielä käsitellään tulta grillinkin kanssa jos rivarissa satutaan olemaan. Kyylät on vielä erikseen, ketkä rikkovat toisten kotirauhaa vain silkkaa uteliaisuuttaan. Häirintää on monenlaista, mutta kahdeksankin tupakkaa päivässä polttava ei kyllä häiriöksi asti tupruttele ja kyllä, moni varmasti menee ihan ulos asti, mutta osoittakaa nyt hermunjee niille jokin paikka missä polttaa ja minne vieraat saa ohjata polttamaan. On kamalan näköistä kun natsoja on leväällään ympäri savuttomia taloja vain tuhkiksen puuttuessa. Ei ole fiksua tumpata tupakkaa ja kiikuttaa sitä sitten savuttomien talojen roskiksille kun ei muuta löydy ja harva näkee sen vaivan kun kerran paikkaa ei niille ole. 

Mut, jospa nyt jokainen miettisi hetken itsekseen kumpi on isompi ongelma: toisinaan leijuva tupakan savu (en nyt niitä ääripäitä mainitse, koska niihin liittynee yleensä muutakin ja ne on siten asia erikseen) parvekkeella vaiko meidän nuoret ja tulevaisuus? Huumeet on nykyään totta ja helpompi saada kun alkoholi nuorelle. 

Se on aina semmosta, kun alkaa kiusaamaan toisia, ihan vaan koska voi.

Aina tulee kiusa takaisin itseen, muodossa tai toisessa.

Paras ratkaisu olisi, kun kerros-, rivi-, ym kolhoosit kieltäisivät suvaitsemattomuuden. Jos et voi hyväksyä tupakointia, lemmikkejä, lapsia, autoja, laulua, kantapääaskellusta, normaalia elämää, surströmming, valkosipuli, kaalikeitto mitä ikinä..

- mars omakotitaloon syrjäseudulle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tällainen nähtävästi melko yleinen harhaluulo siitä, että ihmisen kuoleminen tupakoinnista johtuvista syistä olisi yhteiskunnalle merkittävästi kalliimpaa kuin muista syistä kuoleminen? Jos verrataan muihin Suomessa yleisiin kuolinsyihin (esim. sydänperäiset ja verenkiertoelinten sairaudet, syövät, kasvaimet, dementiat/Alzheimerin tauti) niin ei niihin kuoleminen sen halvempaa ole.

Koska syöpään kuoleminen on kallista. Lääkkeet on erittäin kalliita, useita kymmeniä tuhansia euroja, lisäksi mahdollinen leikkaus (senkin hinta kymmeniä tuhansia yhteiskunnalle), sädehoito, kontrollit ja lopulta makuutushoito.

Kielletään syöpäsairaat!