Onko tiede tosiaan todistanut että Jumalaa ei ole?

Vierailija kirjoitti:

olemattomuutta EI voi todistaa.

Tiede ei ole myöskään todistanut lohikäärmeiden, aarnikotkien, basiliskien, vampyyrien, ihmissusien, zombien, kentaurien ja monien muidenkaan taruolentojen olemassaoloa.

On todistanut. Tässä hyvät sivustot aiheesta:

https://godisimaginary.com/index.htm

https://whywontgodhealamputees.com/god-toc.htm

Sopiiko kysyy. Miten joku voi uskoo saatanan olevan olemassa mut ei Jumalan tai mikä on wicca noita jolla taikakaluja mihin se reppana uskoo tai pentagrammit palvoo Jumalan vastustajaa. Mitä JÄRKEÄ ON UHRATA ELÄIMIÄ JUMALALLE JOTA EI OLE OLEMASSA. ???? Haloo.

Eläin uhraajat taas sekoilee. Syyttäisitte saatanaa pahuudesta ettekä ihmisiä tai Jumalaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

olemattomuutta EI voi todistaa.

Tämä väite on suosittu mutta virheellinen. Olemattomuuden VOI todistaa siten, että osoittaa jonkin asian olevan sisäisesti ristiriitainen, kuten vaikka kulmikas ympyrä on. Todistuksen voi tehdä myös niin, rajaa tietyn tilan, josta asian pitäisi löytyä, jos se on olemassa. Jos palovaroitin ei havaitse savua huoneessa, silloin todistus savun olemattomuudesta on tehty.

Jumala on sisäisesti ristiriitainen, koska kaiken luojana jumalan olisi pitänyt olla olemassa ennen kaikkea muuta, mutta MISSÄ jumala oli ennen kuin mitään muuta oli? Näin ollen jumalaa ei voi myöskään rajoittaa paikkaan x, mistä jumala joko löytyy tai ei löydy.

Aineettoman ei tarvitse olla olemassa missään tietyssä paikassa. Ei tuossa ole ristiriitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

olemattomuutta EI voi todistaa.

Tämä väite on suosittu mutta virheellinen. Olemattomuuden VOI todistaa siten, että osoittaa jonkin asian olevan sisäisesti ristiriitainen, kuten vaikka kulmikas ympyrä on. Todistuksen voi tehdä myös niin, rajaa tietyn tilan, josta asian pitäisi löytyä, jos se on olemassa. Jos palovaroitin ei havaitse savua huoneessa, silloin todistus savun olemattomuudesta on tehty.

Jumala on sisäisesti ristiriitainen, koska kaiken luojana jumalan olisi pitänyt olla olemassa ennen kaikkea muuta, mutta MISSÄ jumala oli ennen kuin mitään muuta oli? Näin ollen jumalaa ei voi myöskään rajoittaa paikkaan x, mistä jumala joko löytyy tai ei löydy.

Aineettoman ei tarvitse olla olemassa missään tietyssä paikassa. Ei tuossa ole ristiriitaa.

Miten aineeton siirtää vuoria tai halkaisee meriä? Aineettomalla kun ei ole tarttumaelimiä.

onko tiede todistanut, että hämähäkkimiestä ei ole?

ymmärrän hyvin, että kirkon työntekijät kannattavat uskovaisuutta, koska se on heille bisnestä ja elannon hankkimista, mutta en voi käsittää, miksi joku muu vielä nykyään uskoo mielikuvitusolentoihin

Vierailija kirjoitti:

ymmärrän hyvin, että kirkon työntekijät kannattavat uskovaisuutta, koska se on heille bisnestä ja elannon hankkimista, mutta en voi käsittää, miksi joku muu vielä nykyään uskoo mielikuvitusolentoihin

Sellaiseen mielikuvitusolentoon kuin rehellinen poliitikko uskoo  monikin :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala on sisäisesti ristiriitainen, koska kaiken luojana jumalan olisi pitänyt olla olemassa ennen kaikkea muuta, mutta MISSÄ jumala oli ennen kuin mitään muuta oli? Näin ollen jumalaa ei voi myöskään rajoittaa paikkaan x, mistä jumala joko löytyy tai ei löydy.

Aineettoman ei tarvitse olla olemassa missään tietyssä paikassa. Ei tuossa ole ristiriitaa.

Miten aineeton siirtää vuoria tai halkaisee meriä? Aineettomalla kun ei ole tarttumaelimiä.

Voithan sinäkin liikuttaa kehoasi mielesi voimalla, joka on kytketty aivoihisi. Kyllä se on mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala on sisäisesti ristiriitainen, koska kaiken luojana jumalan olisi pitänyt olla olemassa ennen kaikkea muuta, mutta MISSÄ jumala oli ennen kuin mitään muuta oli? Näin ollen jumalaa ei voi myöskään rajoittaa paikkaan x, mistä jumala joko löytyy tai ei löydy.

Aineettoman ei tarvitse olla olemassa missään tietyssä paikassa. Ei tuossa ole ristiriitaa.

Miten aineeton siirtää vuoria tai halkaisee meriä? Aineettomalla kun ei ole tarttumaelimiä.

Voithan sinäkin liikuttaa kehoasi mielesi voimalla, joka on kytketty aivoihisi. Kyllä se on mahdollista.

Mieli asustaa aivoissa, joten aineeton mieli tarvitsee kuitenkin aineellisen "asuinpaikan". Jos täysin aineeton jumala ei ole missään tietyssä paikassa, on se vähän eri asia kuin aineeton mieli, joka sitä paitsi tarvitsee lisäksi happea ja energiaa toimiakseen.

Uskovaisten kanssa kinastellessa selityksiä löytyy aina, vaikka niissä ei olisikaan päätä eikä häntää.

Vierailija kirjoitti:

en voi käsittää, miksi joku muu vielä nykyään uskoo mielikuvitusolentoihin

Melkein kaikki ihmiset uskovat mielikuvitusolentoihin, jotka asuvat eläinten ja ihmisten pääkoppien sisällä katselemassa.

Vierailija kirjoitti:

Mieli asustaa aivoissa, joten aineeton mieli tarvitsee kuitenkin aineellisen "asuinpaikan". Jos täysin aineeton jumala ei ole missään tietyssä paikassa, on se vähän eri asia kuin aineeton mieli, joka sitä paitsi tarvitsee lisäksi happea ja energiaa toimiakseen.

Ei ihmisen mielikään välttämättä tarvitse asuinpaikkaa vaan voi toimia myös ilman aivoja. On kuviteltavissa tilanne, jossa aineeton mieli ajatuksineen olisi olemassa itsekseen tyhjässä tilassa, eli ei mieli ainetta tarvitse olemiseen. Aivoihin kytkettynä mieli tietysti voi kontrolloida kehoa.

Vierailija kirjoitti:

onko tiede todistanut, että hämähäkkimiestä ei ole?

Niin, pointti taitaa olla että ei ole todistanut kumpaakaan.

Tiedemies kirjoitti:

Eipä ole vaan suurin osa tiedemiehistä uskoo Jumalaan. On monia tieteellisiä ongelmia jotka voidaan ratkaista vain Jumalan olemassaolon peruusteella.

Mistä pamfletista olet tämänkin paskapuheen lukenut?

Vierailija kirjoitti:

Onko tiede todistanut, että Jumala on olemassa?

Ei mutta tieteen teesein Jumalan olemassaolo on mahdollinen.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole, eikä pysty.

T. Satanisti

Satanisti? Uskot Saataanaan? Voiko Saatana olla ilman Jumalaa?

Eikö tähän tarvita uskoa molempiin.

Tiede ei ole siihen pystynyt kuten ei pysty todistamaan mitään olematonta.

Tiede ei enää nykyään ota kantaa uskontoihin ja uskomuksiin.

Uskonto ei sinänsä riitele tieteen kanssa.

Sitä vastoin vanhoillinen kirjaimellinen uskontulkinta on kyllä ristiriidassa nykyaikaisen tieteen kanssa. Useinhan tällaiset "kirjauskovaiset" ja päiviräsäset valitsevat sekä tieteestä että Raamatusta vain omaan kulloiseenkin agendaan sopivat kohdat.

Vierailija kirjoitti:

Tiede ei enää nykyään ota kantaa uskontoihin ja uskomuksiin.

Uskonto ei sinänsä riitele tieteen kanssa.

Sitä vastoin vanhoillinen kirjaimellinen uskontulkinta on kyllä ristiriidassa nykyaikaisen tieteen kanssa. Useinhan tällaiset "kirjauskovaiset" ja päiviräsäset valitsevat sekä tieteestä että Raamatusta vain omaan kulloiseenkin agendaan sopivat kohdat.

Uskonnoilla ei tosiaan ole mitään annettavaa tieteelle. Tieteellinen tutkimus pyrkii aina jonkin asian selvittämiseen, tutkimuksen tulosta ei etukäteen tiedetä jos kuitenkin jonkin tieteellisen tutkimuksen tuloksena syntyy tulos "Jumala on olemassa" niin  MOT.