Onko pettämistä pettää kumppania, joka ei halua seksiä?

Vierailija kirjoitti:

seksi ei ole ihmisoikeus tai perustarve

Ei se ihmisoikeus ole, mutta perustarpeista oleellisimpia, syömisen ja nukkumisen lisäksi. Tuossa lauseessahan se oleellinen tulikin, miksi tämä keskustelu on niin hankalaa ja kummallista.

"Mulla ei ole nälkä, sunkaan ei tarvitse syödä" "Mua ei nukuta, sunkaan ei tarvitse nukkua" "Mua ei paneta, ole sinäkin selibaatissa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko pettämistä pettää"

Siinäpä vasta pähkinä. Mitäs luulisit?

Sen sijaan kysymys "Onko reilua/oikein pettää" olisi jo vähän järkevämpi. Vastaukseni kuitenkin myös tuolloin on että ei. Reiluinta on ensin erota. Sen jälkeen saa tehdä mitä ikinä haluaakaan. Toista pitää kunnioittaa, mutta sietää ei tarvitse.

Kunnioittaako se toisen perustarpeet kieltävä kumppani puolisoaan?

Ei, mutta ei ole täällä myöskään kyselemässä neuvoja. Jos olisi, neuvoisin häntäkin. Vaikka tuo toinen on epäkunnioittava, se ei tarkoita että ap:n tulisi myös alkaa epäkunnioittamaan. Voi myös valita kunniakkaan tien, ja päätöksen (kirjaimellisesti) molempien puolesta.

Olen vähän eri mieltä. Minusta on epäinhimillistä ja epärealistista vaatia kunnioittamaan ihmistä, joka on ensin itse ilmaissut ettei kunnioita. Kyllä se kunnioituksen menetys on silloin yleensä molemminpuolista. Se tosin on toinen asia, mitä järkeä kummankaan osapuolen on olla suhteessa ihmisen kanssa jota ei kunnioita.

Tässä kontekstissa epäkunnioittamisen tie tarkoittaa pettämään lähtemistä. Totta kai on väärin että toinen pihtaa, mutta oikeuttaako se ryhtyä toimimaan itsekin väärin? Avauksessa kysyttiin mielipidettä pettämisestä: minun mielestäni on reilua erota, jonka jälkeen ei tarvitse harjoittaa mitään eettistä pohdintaa. Ap halunnee olla kunnioittava, koska kyselee neuvoja mitä tehdä sen sijaan, että olisi jo käynyt vieraissa.

Niin, olemme tässä ilmeisesti eri mieltä. Minusta yksipuolinen selibaatin vaatiminen toiselta on niin törkeää, ettei näin toimivalla ihmisellä ole enää oikeutta vaatia toiselta arvostusta tai kunnioittavaa käytöstä, koska hän on itse ensin osoittanut täydellistä kunnioituksen puutetta toisen hyvinvointia ja perustarpeita kohtaan. Epäkunnioittavaan käytökseen vastataan epäkunnioittavasti ja se on pelkästään inhimillistä. Jos joku sylkee päällesi kadulla, kohteletko häntä kunnioittavasti? Useimmat ei, ja minusta se on täysin ymmärrettävää ja kohtuullista.

Tässä tapauksessa molemmat toimivat epäkunnioittavasti toisiaan kohtaan.  Vaimo halveksii miestä ja mies pakenee peleihin, lihoo ja veltostuu.  

Nyt pitäisi ennen kaikkea kysyä onko pariskunnalla halua tai kykyä rakastaa toisiaan.  Tai yrittää sitä. 

Joo, samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naiset: onko pettämistä jos mies menee vieraisiin kun teitä ei huvita päivä synnyttämisen jälkeen?

Tähän olisi kiinnostava kuulla ajatuksia.

Toisen lapsen syntymän jälkeen kävin maksullisella, en kylläkään päivä synnytyksen jälkeen, vaan olisikohan ollut vajaa viikko tytön syntymästä.

Olen varautunut alapeukkuihin, mutta en pidä maksullisissa käymistä varsinaisena pettämisenä. Pettäminen on sellaista, jossa on tunteet mukana. N49

Riippuu ihan siitä mitä olette sopineet suhteestanne.

Vierailija kirjoitti:

"Kumma, kun joillekin paneminen on niin tärkeää"

Tuo lainaus alkoi jotenkin ärsyttää.  Ihan kuin nitistettäisiin koko tärkeä asia "panemisen" alle. 

Seksissä tiivistyy läheisyys, rakkaus, luottamus toiseen, yhteys miehen ja naisen välillä.  Se on parisuhteen liima.    Lisäksi tietysti tuo nautintopuoli, biologinen tarve olla iholla ja tuntea vastakkaisen sukupuolen henkilö lähellä.  Jos tämä puuttuu eritysesti avioliitossa, niin silloin puuttuu paljon!

Ei se ole vain "panemista"

Jos seksi ja seksuaalinen halu loppuu seurustelusuhteessa, niin seurustelusuhde loppuu välittömasti.  Avioliiton päättäminen onkin jo vaikeampaa yhteisten sitoumuksien, lasten ja asuntojen vuoksi.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko pihtaaminen pettämistä? Kyllä on, lupausten ja odotusten pettämistä.

Pihtaamisellekin on olemassa varmasti hyvä syy. Huono seksi, uupumus, toinen joutuu kantamaan koko vastuun perheestä, poissaoleva puoliso, joka ei huomioi jne. Ehkä kannattaisi hakea apua parisuhteeseen, eikä pettää. Usein se pettäjä on se sama, jonka takia se parisuhdekin on voinut huonosti jo ennen pettämistä. Pettäjä ei osaa hoitaa parisuhdettaan, ja pettäminen on se asia, joka sen myös osoittaa.

No eihän se näin ole.

Meillä minä olen se, kuka hoitaa suhdetta säännöllisesti, mutta olen myös se kuka kaipaa suhteessamme myös seksiä yhtenä parisuhteen hoitokeinoista. Nämä eivät ole kaksi erillistä asiaa.

Olen kysynyt itse puolisoltani, että kaipaako hän muita naisia - ei kuulema kaipaa. Sanoin itse hänelle, että kaipaan seksiä ja minusta olisi itsestäni ikävää pyytää sitä muualta kuin omasta parisuhteestani - hän myönsi ajatuksessani olevan perää ja sanoi samalla, ettei suhteen ulkopuolinen seksi minullekaan ole vaihtoehto. Hän heräsi asiaan ja olemme etsineet tietoa seksuaalisuutemme käsittelemiseksi ja kompromissiksi, että meillä olisi seksiä edes kerran kuussa.

Muun seksin voin hoitaa itsekseni, kuten tähänkin saakka.

Hän vain on sellainen, ettei kaipaa seksiä niin paljon tai pidä sitä tärkeänä. Itselleni seksi parisuhteessa on niin tärkeää, etten halua luopua siitä. Erilainen seksuaalisuus ei näy suhteen alussa vaan vasta sitten, kun suhde on jo vakiintunut. Suhteessani olen kaikkeen muuhun tyytyväinen, joten siksi olen valmis tekemään tämän asian kanssa kaikkeni, että saadaan jokin kompromissi seksin kanssa. En halua painostaa, mutten myöskään halua luopua seksistä.

Minä olisin meistä se, joka todennäköisimmin kuitenkin seksiä suhteen ulkopuolelta olisi hakenut, jos se olisi mahdollista - jossain vaiheessa. Koska olemme sopineet, että yksi vain kerrallaan, pidän poikkeusta sopimusrikkomuksena ja pätevänä syynä eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naiset: onko pettämistä jos mies menee vieraisiin kun teitä ei huvita päivä synnyttämisen jälkeen?

Tähän olisi kiinnostava kuulla ajatuksia.

Toisen lapsen syntymän jälkeen kävin maksullisella, en kylläkään päivä synnytyksen jälkeen, vaan olisikohan ollut vajaa viikko tytön syntymästä.

Olen varautunut alapeukkuihin, mutta en pidä maksullisissa käymistä varsinaisena pettämisenä. Pettäminen on sellaista, jossa on tunteet mukana. N49

Entäpä, jos käy maksullisissa usein? Usein olkoon tässä tapauksessa vaikka kerran kuukaudessa tai kahdessa. Seksiähän siltä maksulliselta haetaan, ei tunteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko pettämistä pettää"

Siinäpä vasta pähkinä. Mitäs luulisit?

Sen sijaan kysymys "Onko reilua/oikein pettää" olisi jo vähän järkevämpi. Vastaukseni kuitenkin myös tuolloin on että ei. Reiluinta on ensin erota. Sen jälkeen saa tehdä mitä ikinä haluaakaan. Toista pitää kunnioittaa, mutta sietää ei tarvitse.

Kunnioittaako se toisen perustarpeet kieltävä kumppani puolisoaan?

Ei, mutta ei ole täällä myöskään kyselemässä neuvoja. Jos olisi, neuvoisin häntäkin. Vaikka tuo toinen on epäkunnioittava, se ei tarkoita että ap:n tulisi myös alkaa epäkunnioittamaan. Voi myös valita kunniakkaan tien, ja päätöksen (kirjaimellisesti) molempien puolesta.

Olen vähän eri mieltä. Minusta on epäinhimillistä ja epärealistista vaatia kunnioittamaan ihmistä, joka on ensin itse ilmaissut ettei kunnioita. Kyllä se kunnioituksen menetys on silloin yleensä molemminpuolista. Se tosin on toinen asia, mitä järkeä kummankaan osapuolen on olla suhteessa ihmisen kanssa jota ei kunnioita.

Tässä kontekstissa epäkunnioittamisen tie tarkoittaa pettämään lähtemistä. Totta kai on väärin että toinen pihtaa, mutta oikeuttaako se ryhtyä toimimaan itsekin väärin? Avauksessa kysyttiin mielipidettä pettämisestä: minun mielestäni on reilua erota, jonka jälkeen ei tarvitse harjoittaa mitään eettistä pohdintaa. Ap halunnee olla kunnioittava, koska kyselee neuvoja mitä tehdä sen sijaan, että olisi jo käynyt vieraissa.

Niin, olemme tässä ilmeisesti eri mieltä. Minusta yksipuolinen selibaatin vaatiminen toiselta on niin törkeää, ettei näin toimivalla ihmisellä ole enää oikeutta vaatia toiselta arvostusta tai kunnioittavaa käytöstä, koska hän on itse ensin osoittanut täydellistä kunnioituksen puutetta toisen hyvinvointia ja perustarpeita kohtaan. Epäkunnioittavaan käytökseen vastataan epäkunnioittavasti ja se on pelkästään inhimillistä. Jos joku sylkee päällesi kadulla, kohteletko häntä kunnioittavasti? Useimmat ei, ja minusta se on täysin ymmärrettävää ja kohtuullista.

Mietikää tuota kun nainen valittaa että mies jätti vauvan saannin jälkeen.

Minä kyllä tarkoitin tuolla pitkäkestoista tai pysyvää selibaattia, en tilapäistä kuivaa kautta tai esimerkiksi sairaudesta tai synnytyksestä johtuvaa kyvyttömyyttä. Ei se nyt niinkään mene, että pitää olla toisen vapaasti käytettävissä 24/7 tai heti voi lähteä juoksemaan vieraissa.

ammattipettäjä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naiset: onko pettämistä jos mies menee vieraisiin kun teitä ei huvita päivä synnyttämisen jälkeen?

Tähän olisi kiinnostava kuulla ajatuksia.

Toisen lapsen syntymän jälkeen kävin maksullisella, en kylläkään päivä synnytyksen jälkeen, vaan olisikohan ollut vajaa viikko tytön syntymästä.

Olen varautunut alapeukkuihin, mutta en pidä maksullisissa käymistä varsinaisena pettämisenä. Pettäminen on sellaista, jossa on tunteet mukana. N49

Entäpä, jos käy maksullisissa usein? Usein olkoon tässä tapauksessa vaikka kerran kuukaudessa tai kahdessa. Seksiähän siltä maksulliselta haetaan, ei tunteita.

Jos on asiasta vaimon kanssa sovittu, ja vaimo saa myös haluamansa, niin on ok. Saattaahan olla, että maksulliselta haetaan jotain spessua, josta oma puoliso ei innostu. Selän takana toimimisesta en pidä. N49

Ei ole. Ei kenenkään tarvitse olla yli viikkoa ilman, sen jälkeen on vapaa hakemaan muualta.

Vierailija kirjoitti:

ammattipettäjä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naiset: onko pettämistä jos mies menee vieraisiin kun teitä ei huvita päivä synnyttämisen jälkeen?

Tähän olisi kiinnostava kuulla ajatuksia.

Toisen lapsen syntymän jälkeen kävin maksullisella, en kylläkään päivä synnytyksen jälkeen, vaan olisikohan ollut vajaa viikko tytön syntymästä.

Olen varautunut alapeukkuihin, mutta en pidä maksullisissa käymistä varsinaisena pettämisenä. Pettäminen on sellaista, jossa on tunteet mukana. N49

Entäpä, jos käy maksullisissa usein? Usein olkoon tässä tapauksessa vaikka kerran kuukaudessa tai kahdessa. Seksiähän siltä maksulliselta haetaan, ei tunteita.

Jos on asiasta vaimon kanssa sovittu, ja vaimo saa myös haluamansa, niin on ok. Saattaahan olla, että maksulliselta haetaan jotain spessua, josta oma puoliso ei innostu. Selän takana toimimisesta en pidä. N49

Vaimo ei ole tietoinen tekemisistäni. Viime aikoina en ole maksullisissa niin käynyt, mutta aiemmin harrastin sitä ahkerammin. Aktiivisimman kolmen vuoden aikana tuli käytyä ehkä reilu 30 kertaa ammattilaisella. Se, kuinka toteutan seksielämäni, ei minusta voi olla muiden päätettävissä tai kontrolloitavissa.

Eroa tai etsi rakastaja. Kannatan ensimmäistä vaihtoehtoa.

Vierailija kirjoitti:

seksi ei ole ihmisoikeus tai perustarve

Seksi ei ole ihmisoikeus, 

Perustarve se kyllä on.

Maslow’n mukaan ihmisen tarpeiden hierarkkinen järjestys on:

1, fysiologiset tarpeet (hengissä säilymisen fyysiset edellytykset, kuten ruoka, juoma, hengitysilma)

2. turvallisuuden tarpeet (suojautuminen erilaisilta vaaroilta)

3. yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarpeet (ystävyys, rakkaus, ryhmään kuuluminen)

4. arvonannon tarpeet (itsearvostus, kunnioituksen saaminen muilta).

5. itsensä toteuttamisen tarpeet (omien kykyjen saaminen täyteen käyttöön esimerkiksi työssä tai vanhemmuudessa).

Seksuaalisuus esiintyy tasolla 3. mutta myös tasolla 4.  ehkä myös tasolla 5. 

Jos ihminen ei saa rakkautta, ystävyyttä ja johonkin ryhmään kuulumista täytettyä, niin aika paljon puuttuu.

Minua kiinnostaisi kuulla niiden ihmisten motiiveista, jotka ovat lopettaneet parisuhdeseksin vuosiksi tai kokonaan, mutta eivät kuitenkaan salli toiselle muita suhteita. Miksi? Mistä syntyy tarve hallita toisenkin elämää sellaisella elämänalueella, josta ei kuitenkaan itse ole kiinostunut? Tietäen, että aiheuttaa puolisolle syvää tuskaa vaatimalla häntä tinkimään perustarpeistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

seksi ei ole ihmisoikeus tai perustarve

Ei se ihmisoikeus ole, mutta perustarpeista oleellisimpia, syömisen ja nukkumisen lisäksi. Tuossa lauseessahan se oleellinen tulikin, miksi tämä keskustelu on niin hankalaa ja kummallista.

"Mulla ei ole nälkä, sunkaan ei tarvitse syödä" "Mua ei nukuta, sunkaan ei tarvitse nukkua" "Mua ei paneta, ole sinäkin selibaatissa"

Jos se olisi perustarve naiset eivät pilkkaisi vastentahoitsesti sinkkuja miehiä   ja heille olisi tarjolla bordelleja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko pettämistä pettää"

Siinäpä vasta pähkinä. Mitäs luulisit?

Sen sijaan kysymys "Onko reilua/oikein pettää" olisi jo vähän järkevämpi. Vastaukseni kuitenkin myös tuolloin on että ei. Reiluinta on ensin erota. Sen jälkeen saa tehdä mitä ikinä haluaakaan. Toista pitää kunnioittaa, mutta sietää ei tarvitse.

Kunnioittaako se toisen perustarpeet kieltävä kumppani puolisoaan?

Ei, mutta ei ole täällä myöskään kyselemässä neuvoja. Jos olisi, neuvoisin häntäkin. Vaikka tuo toinen on epäkunnioittava, se ei tarkoita että ap:n tulisi myös alkaa epäkunnioittamaan. Voi myös valita kunniakkaan tien, ja päätöksen (kirjaimellisesti) molempien puolesta.

Olen vähän eri mieltä. Minusta on epäinhimillistä ja epärealistista vaatia kunnioittamaan ihmistä, joka on ensin itse ilmaissut ettei kunnioita. Kyllä se kunnioituksen menetys on silloin yleensä molemminpuolista. Se tosin on toinen asia, mitä järkeä kummankaan osapuolen on olla suhteessa ihmisen kanssa jota ei kunnioita.

Tässä kontekstissa epäkunnioittamisen tie tarkoittaa pettämään lähtemistä. Totta kai on väärin että toinen pihtaa, mutta oikeuttaako se ryhtyä toimimaan itsekin väärin? Avauksessa kysyttiin mielipidettä pettämisestä: minun mielestäni on reilua erota, jonka jälkeen ei tarvitse harjoittaa mitään eettistä pohdintaa. Ap halunnee olla kunnioittava, koska kyselee neuvoja mitä tehdä sen sijaan, että olisi jo käynyt vieraissa.

Niin, olemme tässä ilmeisesti eri mieltä. Minusta yksipuolinen selibaatin vaatiminen toiselta on niin törkeää, ettei näin toimivalla ihmisellä ole enää oikeutta vaatia toiselta arvostusta tai kunnioittavaa käytöstä, koska hän on itse ensin osoittanut täydellistä kunnioituksen puutetta toisen hyvinvointia ja perustarpeita kohtaan. Epäkunnioittavaan käytökseen vastataan epäkunnioittavasti ja se on pelkästään inhimillistä. Jos joku sylkee päällesi kadulla, kohteletko häntä kunnioittavasti? Useimmat ei, ja minusta se on täysin ymmärrettävää ja kohtuullista.

Mietikää tuota kun nainen valittaa että mies jätti vauvan saannin jälkeen.

Minä kyllä tarkoitin tuolla pitkäkestoista tai pysyvää selibaattia, en tilapäistä kuivaa kautta tai esimerkiksi sairaudesta tai synnytyksestä johtuvaa kyvyttömyyttä. Ei se nyt niinkään mene, että pitää olla toisen vapaasti käytettävissä 24/7 tai heti voi lähteä juoksemaan vieraissa.

eli siirrät maalia omien näkemystesi mukaisesti?

Joko se on perustarve tai se ei ole.

ammattipettäjä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ammattipettäjä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naiset: onko pettämistä jos mies menee vieraisiin kun teitä ei huvita päivä synnyttämisen jälkeen?

Tähän olisi kiinnostava kuulla ajatuksia.

Toisen lapsen syntymän jälkeen kävin maksullisella, en kylläkään päivä synnytyksen jälkeen, vaan olisikohan ollut vajaa viikko tytön syntymästä.

Olen varautunut alapeukkuihin, mutta en pidä maksullisissa käymistä varsinaisena pettämisenä. Pettäminen on sellaista, jossa on tunteet mukana. N49

Entäpä, jos käy maksullisissa usein? Usein olkoon tässä tapauksessa vaikka kerran kuukaudessa tai kahdessa. Seksiähän siltä maksulliselta haetaan, ei tunteita.

Jos on asiasta vaimon kanssa sovittu, ja vaimo saa myös haluamansa, niin on ok. Saattaahan olla, että maksulliselta haetaan jotain spessua, josta oma puoliso ei innostu. Selän takana toimimisesta en pidä. N49

Vaimo ei ole tietoinen tekemisistäni. Viime aikoina en ole maksullisissa niin käynyt, mutta aiemmin harrastin sitä ahkerammin. Aktiivisimman kolmen vuoden aikana tuli käytyä ehkä reilu 30 kertaa ammattilaisella. Se, kuinka toteutan seksielämäni, ei minusta voi olla muiden päätettävissä tai kontrolloitavissa.

Mitä vaimosi sanoisi ja tekisi, jos saisi tietää asiasta? Kuten sanoin, itse en pidä selän takana toimimisesta, mutta en myöskään koe tarvetta kontrolloida mieheni seksuaalisuutta. Nämä asiat on puhuttu valmiiksi heti suhteen alussa. Nuorena olin suhteessa, jossa mies kävi vieraissa selkäni takana. Loukkaavaa ei ollut niinkään se, että hän kävi vieraissa, vaan se, että sain kuulla siitä muilta ihmisiltä. Mutta tämä on vain minun kokemukseni asiasta, sinun vaimosi saattaisi kokea asian toisin. Rohkenetko nostamaan kissan pöydälle? N49

ammattipettäjä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ammattipettäjä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naiset: onko pettämistä jos mies menee vieraisiin kun teitä ei huvita päivä synnyttämisen jälkeen?

Tähän olisi kiinnostava kuulla ajatuksia.

Toisen lapsen syntymän jälkeen kävin maksullisella, en kylläkään päivä synnytyksen jälkeen, vaan olisikohan ollut vajaa viikko tytön syntymästä.

Olen varautunut alapeukkuihin, mutta en pidä maksullisissa käymistä varsinaisena pettämisenä. Pettäminen on sellaista, jossa on tunteet mukana. N49

Entäpä, jos käy maksullisissa usein? Usein olkoon tässä tapauksessa vaikka kerran kuukaudessa tai kahdessa. Seksiähän siltä maksulliselta haetaan, ei tunteita.

Jos on asiasta vaimon kanssa sovittu, ja vaimo saa myös haluamansa, niin on ok. Saattaahan olla, että maksulliselta haetaan jotain spessua, josta oma puoliso ei innostu. Selän takana toimimisesta en pidä. N49

Vaimo ei ole tietoinen tekemisistäni. Viime aikoina en ole maksullisissa niin käynyt, mutta aiemmin harrastin sitä ahkerammin. Aktiivisimman kolmen vuoden aikana tuli käytyä ehkä reilu 30 kertaa ammattilaisella. Se, kuinka toteutan seksielämäni, ei minusta voi olla muiden päätettävissä tai kontrolloitavissa.

Olen eri, mutta mistä johtuu tarpeesi mainostaa asiaa tällä palstalla? Eiköhän se ole selvää, ettei kukaan tuntematon nettikeskustelija voi sille mitään vaikka kohtelisit vaimoasi miten huonosti. Mitä sinä haet tällä jatkuvalla lällättelyllä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko pettämistä pettää"

Siinäpä vasta pähkinä. Mitäs luulisit?

Sen sijaan kysymys "Onko reilua/oikein pettää" olisi jo vähän järkevämpi. Vastaukseni kuitenkin myös tuolloin on että ei. Reiluinta on ensin erota. Sen jälkeen saa tehdä mitä ikinä haluaakaan. Toista pitää kunnioittaa, mutta sietää ei tarvitse.

Kunnioittaako se toisen perustarpeet kieltävä kumppani puolisoaan?

Ei, mutta ei ole täällä myöskään kyselemässä neuvoja. Jos olisi, neuvoisin häntäkin. Vaikka tuo toinen on epäkunnioittava, se ei tarkoita että ap:n tulisi myös alkaa epäkunnioittamaan. Voi myös valita kunniakkaan tien, ja päätöksen (kirjaimellisesti) molempien puolesta.

Olen vähän eri mieltä. Minusta on epäinhimillistä ja epärealistista vaatia kunnioittamaan ihmistä, joka on ensin itse ilmaissut ettei kunnioita. Kyllä se kunnioituksen menetys on silloin yleensä molemminpuolista. Se tosin on toinen asia, mitä järkeä kummankaan osapuolen on olla suhteessa ihmisen kanssa jota ei kunnioita.

Tässä kontekstissa epäkunnioittamisen tie tarkoittaa pettämään lähtemistä. Totta kai on väärin että toinen pihtaa, mutta oikeuttaako se ryhtyä toimimaan itsekin väärin? Avauksessa kysyttiin mielipidettä pettämisestä: minun mielestäni on reilua erota, jonka jälkeen ei tarvitse harjoittaa mitään eettistä pohdintaa. Ap halunnee olla kunnioittava, koska kyselee neuvoja mitä tehdä sen sijaan, että olisi jo käynyt vieraissa.

Niin, olemme tässä ilmeisesti eri mieltä. Minusta yksipuolinen selibaatin vaatiminen toiselta on niin törkeää, ettei näin toimivalla ihmisellä ole enää oikeutta vaatia toiselta arvostusta tai kunnioittavaa käytöstä, koska hän on itse ensin osoittanut täydellistä kunnioituksen puutetta toisen hyvinvointia ja perustarpeita kohtaan. Epäkunnioittavaan käytökseen vastataan epäkunnioittavasti ja se on pelkästään inhimillistä. Jos joku sylkee päällesi kadulla, kohteletko häntä kunnioittavasti? Useimmat ei, ja minusta se on täysin ymmärrettävää ja kohtuullista.

Joku tuntematon päälleräkijä on vähän eri asia. Tuollaisessa kohtaamisessa ei muusta ole koskaan ollutkaan kyse, kuin silkasta epäkunnioituksesta.

Se lihonnut ja vetelä, pihtaava kumppani on kuitenkin ihminen, jota ainakin oletettavasti ja toivottavasti on joskus rakastanut. Nyt hän toimii epäkunnioittavasti - kumpi on oikein: tehdä tämä käytöksensä hänelle selväksi, ja sitten erota ellei keskustelulla ole vaikutusta - vai sadatella vauvapalstalla ja sitten lähteä vieraisiin? Minä haluaisin kunnioittaa kumppanini itsensä lisäksi myös suhteemme muistoa. Suhteessa ei tule pettää, niin kauan kun siinä ollaan (paitsi, jos asia on sovittu ja siihen on kumppanin yksiselitteinen lupa).

Ap kertoi mielenkiintoisen taustan suhteestaan.  Molemmissa osapuolissa on tietysti vikaa.  Ihmetyttää, että Ap pyysi mielipiteitä, mutta sitten ei seuraa tai kommentoi ketjua.