Lue keskustelun säännöt.
Onko lääkäreillä omat salaiset muistiinpanot?
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos onkin joitain "salaisia" tietoja, niin ne näkyvät vain siinä sairaalassa ja terveydenhuollossa, joissa merkintä on tehty.
Suomessa ei ole mitään koko maata käsittävää tietokantaa potilaista.
Ei voikaan olla, koska eri maakunnissa ja kaupungeissa ja kunnissa on kullakin erilaiset potilasjärjestelmät. Ja nämä järjestelmät eivät kommunikoi keskenään.
Kanta-järjestelmä on ainoa valtakunnallinen, siis koko Suomen käsittävä potilasjärjestelmä.Ja siinä olevat tiedot, näkee kukan tahansa lääkäri, ympäri Suomen.
Sinne Kantaankin pystyy ilmeisesti vaan piilottamaan tekstejä niin, että ne näkyy hoitohenkilökunnalle, mutta ei potilaille itselleen. Se voi koitua jollekin aika kohtalokkaaksikin. Vähän kuin väärä juoru. Yksi keksii jotain ja muut levittää ja muokkaa pahemmaksi.
En tiedä onko ne kannassa vai missä, mutta joskus törmännyt esim. Ihmiseen hoitoalalla joka tullut selittämään asioita joista ei mielestäni pitäisi olla tietoinen.. Ainakaan kannan tekstien perusteella. Vähän niinkuin juoru joo. On toki voinut saada tiedon muutakin kautta.
Omalla kohdallani tekstit joita kannassa näkyy nykyään niin suppeita, että oikein ärsyttää. (tehnyt joskus valituksia virheellisistä kirjauksista). Tai sitten luvattu kirjata jotain ja sitä ei luekaan. Mikä harmi, koska et voi enää vedota siihen.
Esim. Yksi lääkäri käski purkaa lääkkeen pois. (Tästä ei mitään mainintaa) ja toinen teki sen olettamuksen että olen omin päin keksinyt purkaa sen. No eipä ne mua usko. Kun ei ole mustaa valkoisella.
Eli joskus saa tapella, että tietyt asiat kirjataan ja joskus saanut tapella että kirjattu väärin.
Tiedä sitten mitä omalla kohdalla lukee mahd. "Salaisissa" osioissa? Ja olen hankala, koska tartun asioihin. Ne voivat kuitenkin jatkossa vaikuttaa paljonkin.
Mullakin koko Kanta on täynnä virheitä ja outoja olettamuksia. En sitten käy enää ollenkaan lääkärissä. Reseptit pyydän uusittavaksi sellaisiin lääkkeisiin, joita ilman kuolisin, mutta muuten antaa olla. Jos on jotain vakavampaa, niin kuollaan sitten pois. En jaksa enää kuunnella enkä lukea kaikkia outoja olettamuksia ja vähättelyä. Vaikuttaa jo itsetuntoonkin. Alkaa tuntea itsensä ihan pohjasakaksi.
Olet juuri löytänyt om asemasi Suomen terveydenhuollossa ja onnittelut siitä. Mitä vähemmän käyt vastaanotolla niin sitä parempi. Hyväkuntoiset potilaat pärjätkööt omillaan kun huonokuntoisia tulee ovista ja ikkunoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan heillä tietoja joita potilas ei näe. On ilmeisesti oikeus pyytää näitä.. Saako, on sitten toinen asia.
Kerran kysyin onko jotain merkintöjä vaikka vaikeista potilaista tms. Niin kuulin, että joidenkin kohdalla saattaa lukea varoituksia, esim. Väkivaltainen.
Tiedä sitten. Olen kyllä kuullut, että saattaa olla mainintoja toiseenkin suuntaa: esim. Tämän potilaan kohdalla otettava sydänoireet tosissaan tms. Ja itselleni höpötti yksi lääkäri, että laittaa erikseen etulehdelle maininnan yhdestä lääkkeistä ja arvojen vuosikontrollista. En tiedä mikä tämä "etulehti" on. Itse en näe kannassa mitään.
Minusta lukee kahden kaupungin salaisissa psykiatrisissa papereissa että olen psykopaatti. Kolmannen kaupungin salaisissa psykiatrisissa papereissa lukee että olen narsisti.
En kyllä ikimaailmassa saisi noita papereita nähdäkseni vaikka pyytäisin. Ja kun aloin käydä ihan toisaalla erään psykologin vastaanotolla niin ei hänkään niitä saanut vaikka pyysi. Hänelle kerrottiin vain samaa ympäripyöreää liirumlaarumia kuin mitä minusta luki Kannassa. Psykologi ei missään vaiheessa ajatellut minusta että hän on tekemisissä hoitovastaisen, kieron, manipuloivan ja mahdollisesti erittäin vaarallisen persoonallisuushäiriöisen ihmisen kanssa, vaan hän vain luuli hoitavansa tavanomaista jokseenkin traumatisoitunutta ihmistä jolla oli meneillään vaikeita aikoja.
Eli kolmen kaupungin psykiatrin pään sisällä on muistissa se tieto että minä olen psykopaatti tai narsisti. Suullisesti psykiatri varmasti jakoi tuon tiedon tiiminsä kesken. Eli vajaat 10 ihmistä on minut tavannut ja heillä tuo tieto on.
Mutta sitä en yhtään tiedä mihin papereihin tuo tieto on kirjoitettu. Mihin tietokantaan. Ja kuka sen voi sieltä käydä lukemassa? Kuinka moni kaupungin psyk. työntekijä voi käydä lukemassa potilaasta sellaisia vaarallisia tietoja joita psykiatri ei tahdo paljastaa kenellekään muulle paitsi kaikista luotetuimmille tiiminsä jäsenille? Tai voiko olla että psykiatri ei kirjoita tuollaista minnekään jottei tieto vahingossakaan koskaan vuotaisi?
Jos ne kirjaukset on salaisia niin ei niihin ole pääsyä muilla lääkäreillä tai muulla terveydenhuollon väellä. Sitä paitsi tietojärjestelmien uudistuessa ei vanhoja tietoja useinkaan saa enää näkyviin. Esim. Apotissa 360 selain lopetti toimimisen useita kuukausia sitten eli aika hankalaa. Joku sanoi että vanha Miranda toimii vielä mutta käyttö on kallista toistaalta jotain tietoja näkee Kannasta.
Voin sanoa että tietojärjestelmien käyttö on terveydenhuollossa yhtä hlvettiä työntekijöitten kannalta. Moni tulee yllättymään ensi vuoden alussa negatiivisesti kun sote alueet aloittavat ja kaiken pitäisi toimia hoitoketjuista alkaen. Ongelmia tulee olemaan kun ei mitenkään ehditä tietojärjestelmiä laittamaan yhteen kun terveydenhuollossa on satoja tai tuhansia ohjelmia ja joka kunta on valinnut tarvitsemansa itse.
Vierailija kirjoitti:
Tämä Omakanta on yksi iso vitsi. Tietoja puuttuu tai ne ovat väärissä paikoissa. Eikö vuonna 2021 ole vieläkään keksitty systeemiä, missä näkyisi diagnoosit, leikkausten epikriisit, kuvantamistutkimusten lausunnot, allergiat, rokotukset ym. samassa paikassa. Jokaisella toimijalla on omat tiedostot, mistä ei siirry tietoja kantaan.
Lääkäritkään eivät näköjään osaa käyttää tätä, esim. vakavat allergiat on mainittu käynnin yhteydessä, mutta ei kriittisissä riskitiedoissa, missä niiden pitäisi olla. Nyt niistä pitää itse osata kertoa jokaisen hoidon yhteydessä, kun ne eivät näy missään. Mitäs, jos olen tajuton?
Ainoa asia mikä toimii joten kuten, on reseptit ja niiden uusiminen kannan kautta.
Miten tässä maassa on vuosikymmenet hirveillä summilla näitä järjestelmiä kehitetty, eikä mikään toimi. Apotista en halua edes kuulla,
sekin on ihan susi.
Loppujen lopuksi kyse on kuntapohjaisesta järjestelmästä jossa jokainen kunta hoitaa omat kuntalaisensa sillä potilastietojärjestelmällä kuin haluaa. Kuntayhtymän sairaalalla on sitten omat järjestelmänsä. Mitä kaikkea on kirjattu niin se riippuu kuinka hyvin esitiedot on käyty läpi ja lääkitykset tarkistettu jne. Jos potilastietojärjestelmän teko olisi helppoa niin sellaisia olisi tarjolla mutta näin ei ole tällä hetkellä.
Oma ongelmansa on jokaisen käynnin, määräyksen, toimenpiteen yms. vaatimat kirjaukset hallinnolle jotta saadaan rahat perittyä maksajalta. Moni ei todella tajua minkälaista on olla terveydenhuollossa klikkailemassa tietokonetta ja siinä ohessa yritetään hoitaa potilasta parhaan taitomme mukaan.
Tavallisen potilaan kannattaa pitää mukanaan paperilla ainakin riskitiedot (allergiat), hoitotahto (jos on), voimassa oleva lääkelista ja jonkinlainen yhteenveto sairauksista (vaikka joku epikriisi sairaalahoitojaksolta).
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta olisipa mukava päästä tonkimaan lääkäreiden potilastietoja. Peräpukamia, psykooseja ja abortteja hohoho
Ei lääkäreillä ole peräpukamia tai psykooseja. Olemme eliitti-ihmisiä. T: Tk-lääkäri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurempi ongelma on se kasvokkainen kanssakäyminen potilaan kanssa.
Potilaalla pitäisi olla oikeus ottaa kaikki filmille äänityksen kera, niin saatais selville ne kaikki raiskausfantasioinnit sun muut mitä nämä k-sipäiset ammattinimikkeen käyttöön oikeutetut suustansa suoltavat!
Potilaalla on oikeus nauhoittaa käyntinsä.
Tietysti nauhoittamisesta kannattaa ihan kohteliaisuuden ja keskinäisen luottamuksen parantamisen takia olla avoin, eli kertoa siitä vastaanottavalle th-ammattilaiselle, ellei sitten ole jotain oikeasti painavaa syytä pitää nauhoitus salassa (sellaisen voisin kuvitella olevan esim. vaikka seksuaalista häirintää harjoittavan lääkärin vastaanotolla käynnin nauhoittaminen).
Omasta mielestä esim. sellasia käyntejä on ihan hyödyllistä nauhoittaa, missä tulee paljon asiaa, jota olisi vaikea muuten muistaa.
Olen samaa mieltä että kaikki käynnit kannattaa videoida jotta niitä voi sitten illalla katsella kotona illanistujaisissa tai laittaa nettiin kommentoitavaksi. T: tk lääkäri
Niin, ainoastaan silkkaa pikkusieluisuuttaan tai lapsellisuuttaanhan potilaat kokevat tarvetta nauhoittaa käyntejään. Ollenkaan ei ikinä ole kyse tarpeesta yrittää jollain tavalla turvata itsensä, niin että käynnistä olisi myöhemmin muutakin todistetta kuin oma sana lääkärin sanaa vastaan.
Ja siis kyllä, suljettujen ovien takana vastaanotoilla tapahtuu normaalin ja asiallisen lääkärintyön ohella myös hyvinkin traumatisoivia asioita. Luottamusta lääkäreihin ei hirveästi lisää ammattikunnan keskimääräinen defensiivisyys ja haluttomuus myöntää omia virheitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurempi ongelma on se kasvokkainen kanssakäyminen potilaan kanssa.
Potilaalla pitäisi olla oikeus ottaa kaikki filmille äänityksen kera, niin saatais selville ne kaikki raiskausfantasioinnit sun muut mitä nämä k-sipäiset ammattinimikkeen käyttöön oikeutetut suustansa suoltavat!
Potilaalla on oikeus nauhoittaa käyntinsä.
Tietysti nauhoittamisesta kannattaa ihan kohteliaisuuden ja keskinäisen luottamuksen parantamisen takia olla avoin, eli kertoa siitä vastaanottavalle th-ammattilaiselle, ellei sitten ole jotain oikeasti painavaa syytä pitää nauhoitus salassa (sellaisen voisin kuvitella olevan esim. vaikka seksuaalista häirintää harjoittavan lääkärin vastaanotolla käynnin nauhoittaminen).
Omasta mielestä esim. sellasia käyntejä on ihan hyödyllistä nauhoittaa, missä tulee paljon asiaa, jota olisi vaikea muuten muistaa.
Olen samaa mieltä että kaikki käynnit kannattaa videoida jotta niitä voi sitten illalla katsella kotona illanistujaisissa tai laittaa nettiin kommentoitavaksi. T: tk lääkäri
Niin, ainoastaan silkkaa pikkusieluisuuttaan tai lapsellisuuttaanhan potilaat kokevat tarvetta nauhoittaa käyntejään. Ollenkaan ei ikinä ole kyse tarpeesta yrittää jollain tavalla turvata itsensä, niin että käynnistä olisi myöhemmin muutakin todistetta kuin oma sana lääkärin sanaa vastaan.
Ja siis kyllä, suljettujen ovien takana vastaanotoilla tapahtuu normaalin ja asiallisen lääkärintyön ohella myös hyvinkin traumatisoivia asioita. Luottamusta lääkäreihin ei hirveästi lisää ammattikunnan keskimääräinen defensiivisyys ja haluttomuus myöntää omia virheitään.
En kyllä keksi ainuttakaan tilannetta missä olisi mun sana lääkärin sanaa vastaan. Vaikka minä kuinka inttäisin ei se minun syöpäni mihinkään katoaisi, jos lääkäri sellaisen minusta löytää.
On aivan sama, mitä tietoja lääkäreillä potilaasta on.
Lääkärit ovat ainakin julkisella puolella virkamiehen asemassa, ja he hoitavat kaikki potilaat parhaansa mukaan.
Lääkäri ei välitä siitä, mitä sun taustasi on, tai minkämaalainen olet, tai olet juoppo, narkkari vaiko suuren yrityksen johtaja.
Lääkärit, papit, asianajajat ja tuomarit eivät voi eivätkä saa tuollaista katsoa.
Erityisen ykköskohta tämä on lääkereillä, koska he ovat ainoita, jotka pelastaa ihmisen kuoleman porteilta takaisin elämään, täällä Suomessa.
Ja totisesti tiedän tasan tarkkaan mistä puhun. En toimi terveydenhuollossa, mutta lähellä sitä olevassa organisaatiossa.
Lääkärit eivät koskaan hoida välinpitämättömästi, huonosti tai piittaamattomasti yhtä ainoatakaan potilasta.
Kaikki potilaat saavat parhaan mahdollisen hoidon. Lääkärille huonosti hoidettu potilas tai kuoleva potilas on aina suurin epäonnistuminen mitä heidän työssään voi koskaan, milloinkaan tapahtua.
Toki kuolema ja vakavat sairaudet ja se ettei niiltä voida välttyä on jokapäiväistä lääkärin elämässä. Mutta tarkoituksellisesti sitä ei koskaan tehdä.
Eri asia sitten kokonaan tietyty priorisoinnit ja se että, lääkäri pystyy näkemään, milloin potilas on jo toinen jalka tuon puoleisessa.
On outoa jos joku ei tiedä sitäkään, että toisinaan lääkärit tekevät itsemurhia sen takia, että ovat kokeneet hoitamisensa olleen jotenkin niin epäonnistunutta, että potilas on kuollut.
Harva muistaa että lääkäritkin ovat vain ihmisiä, sen työnsä ohessa. Ja he haluavat tehdä työnsä aina viimeisen päälle oikein ja hyvin. Lääkärit ovat taatusti yksi kunnianhimoisiapia ammattikuntia maailmassa.
Parantunut ja elämään takaisin palannut potilas sekä sellainen potilas joka sairaudestaan huolimatta voi elää suht.koht. lähes hyvää elämää. on jokaisen lääkärin kiitos ja paras saavutus omassa työssään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, moni teilaa jonkun asian sillä, että: "Eihän niin voi tehdä. Se on laitonta ja rikollista" No, mutta, jos nyt lähdetään siitä, että joku tai jotkut päättävät tehdä jotain laitonta, se saatetaan ja voidaan tehdä.
Ja ei kai niitä silloin kirjata mihinkään silloin herran jestas. Tai ei kirjata ainakaan sellaisiin järjestelmiin, joihin potilaalla on pääsy tai muiden salattavien asian kannalta ulkopuolisten pääsy. Ei lääkäritkään varmaan rikosten tekijöinä niitä tyhmimpiä ole, joten selusta on turvattu.
Kyllä kirjauksia varmaan vääristellään, (kun halutaan tehdä jotain "luvatonta"), mutta se on sitten eri asia löytyykö noita vääristeltyjä papereita enää myöhemmin, kun ryhdytään tutkimaan asioita.
Mitään oikeasti salaisia kirjauksia ei pitäisi olla olemassa. Vaikka kannassa ei näy kaikki, potilaalla on oikeus saada epikriisit ja raportit leikkauksista ja toimenpiteistä ja voi eriksern pyytää ne tiedot mitä kannassa ei näy.
Kirjauksia, joita tehdään esim. osastolla ei kai voi potilas itselleen pyytää, mutta nämäkin pitää olla tallessa, jotta voidaan jälkikäteen selvittää mitä on tapahtunut. Mutta mitä ne kirjaukset auttaa, jos ei ole kirjattu kaikkea.
Esim. leikkauksista ei ole anestesia osuutta ollenkaan siinä leikkauskertomuksessa (mikä virallinen nimitys nyt onkaan) olisin itse mielelläni nähnyt sen esim. omista leikkauksista varsinkin kun hieman häikkää oli pari kertaa asioiden kulussa. Kai nekin on pyynnöstä saatavilla. Potilaalla on tietääkseni oikeus saada kaikki omaa hoitoa koskevat päätökset.
Vierailija kirjoitti:
Niin, moni teilaa jonkun asian sillä, että: "Eihän niin voi tehdä. Se on laitonta ja rikollista" No, mutta, jos nyt lähdetään siitä, että joku tai jotkut päättävät tehdä jotain laitonta, se saatetaan ja voidaan tehdä.
Ja ei kai niitä silloin kirjata mihinkään silloin herran jestas. Tai ei kirjata ainakaan sellaisiin järjestelmiin, joihin potilaalla on pääsy tai muiden salattavien asian kannalta ulkopuolisten pääsy. Ei lääkäritkään varmaan rikosten tekijöinä niitä tyhmimpiä ole, joten selusta on turvattu.
Kyllä kirjauksia varmaan vääristellään, (kun halutaan tehdä jotain "luvatonta"), mutta se on sitten eri asia löytyykö noita vääristeltyjä papereita enää myöhemmin, kun ryhdytään tutkimaan asioita.
Mitään oikeasti salaisia kirjauksia ei pitäisi olla olemassa. Vaikka kannassa ei näy kaikki, potilaalla on oikeus saada epikriisit ja raportit leikkauksista ja toimenpiteistä ja voi eriksern pyytää ne tiedot mitä kannassa ei näy.
Kirjauksia, joita tehdään esim. osastolla ei kai voi potilas itselleen pyytää, mutta nämäkin pitää olla tallessa, jotta voidaan jälkikäteen selvittää mitä on tapahtunut. Mutta mitä ne kirjaukset auttaa, jos ei ole kirjattu kaikkea.
Esim. leikkauksista ei ole anestesia osuutta ollenkaan siinä leikkauskertomuksessa (mikä virallinen nimitys nyt onkaan) olisin itse mielelläni nähnyt sen esim. omista leikkauksista varsinkin kun hieman häikkää oli pari kertaa asioiden kulussa. Kai nekin on pyynnöstä saatavilla. Potilaalla on tietääkseni oikeus saada kaikki omaa hoitoa koskevat päätökset.
Miksi sinä haet hoitoa, jos et luota siihen miten sinua hoidetaan? Eikö olisi helpompi olla ilman hoitoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On aivan sama, mitä tietoja lääkäreillä potilaasta on.
Lääkärit ovat ainakin julkisella puolella virkamiehen asemassa, ja he hoitavat kaikki potilaat parhaansa mukaan.
Lääkäri ei välitä siitä, mitä sun taustasi on, tai minkämaalainen olet, tai olet juoppo, narkkari vaiko suuren yrityksen johtaja.
Lääkärit, papit, asianajajat ja tuomarit eivät voi eivätkä saa tuollaista katsoa.
Erityisen ykköskohta tämä on lääkereillä, koska he ovat ainoita, jotka pelastaa ihmisen kuoleman porteilta takaisin elämään, täällä Suomessa.
Ja totisesti tiedän tasan tarkkaan mistä puhun. En toimi terveydenhuollossa, mutta lähellä sitä olevassa organisaatiossa.
Lääkärit eivät koskaan hoida välinpitämättömästi, huonosti tai piittaamattomasti yhtä ainoatakaan potilasta.
Kaikki potilaat saavat parhaan mahdollisen hoidon. Lääkärille huonosti hoidettu potilas tai kuoleva potilas on aina suurin epäonnistuminen mitä heidän työssään voi koskaan, milloinkaan tapahtua.
Toki kuolema ja vakavat sairaudet ja se ettei niiltä voida välttyä on jokapäiväistä lääkärin elämässä. Mutta tarkoituksellisesti sitä ei koskaan tehdä.
Eri asia sitten kokonaan tietyty priorisoinnit ja se että, lääkäri pystyy näkemään, milloin potilas on jo toinen jalka tuon puoleisessa.
On outoa jos joku ei tiedä sitäkään, että toisinaan lääkärit tekevät itsemurhia sen takia, että ovat kokeneet hoitamisensa olleen jotenkin niin epäonnistunutta, että potilas on kuollut.
Harva muistaa että lääkäritkin ovat vain ihmisiä, sen työnsä ohessa. Ja he haluavat tehdä työnsä aina viimeisen päälle oikein ja hyvin. Lääkärit ovat taatusti yksi kunnianhimoisiapia ammattikuntia maailmassa.
Parantunut ja elämään takaisin palannut potilas sekä sellainen potilas joka sairaudestaan huolimatta voi elää suht.koht. lähes hyvää elämää. on jokaisen lääkärin kiitos ja paras saavutus omassa työssään.
Kauniisti kirjoitettu. Muistaen tietenkin, että lääkäri ei voi auttamisessakaan ja parantamisessakaan kävellä potilaan tai asiakkaan yli eli potilaalla on aina oikeus päättää myös omasta hoidostaan ja saatava myös kaikki omaa hoitoa koskeva tieto ja päätökset. Vaikka kuinka hyvää tarkoittaisi, lääkäri ei voi kutsua potilasta hoitoon ja hoidattaa kertomatta mitä aikoo tehdä. Tietenkin nykylakien ja etiikan mukaan tuo ei pitäisi olla edes mahdollista.
Toista se oli vuosikymmeniä sitten, jolloin potilaalla ei ollut mitään sananvaltaa. Ei varmaan edes käyty paljon keskusteluja kääkärin ja potilaan välillä. Lääkäri määräsi ja potilas oli kun pehmolelu. Ei ihme, että joillekin on jäänyt sellainen kuva, että lääkärit ovat jumalasta seuraava. Lait ja säännöt ei koske heitä.
Vierailija kirjoitti:
En ole lääkäri, vaan sosiaalityöntekijä, mutta yhtälailla mekin kirjataan. Nykyään näkyy kannassakin. Kyllä mä teen asiakastapaamisella muistiinpanot vihkooni ja vasta myöhemmin kirjaan koneelle siitä oleellisimmat asiat, en kaikkea. Näitä vihkoja mulla on kaappi pulollaan. Kaikkea ei ehdi koneelle kirjata, esim. puheluita, joten välillä tulee vihkoista tarkisteltua jotain asioita.
Näinhän se monesti menee käytännössä mutta laitonta tämä on. Kirjaus pitää tehdä potilastietojärjestelmään mahdollisimman pian ja tämän jälkeen hävittää ne sen pohjana toimineet muistiinpanot, mitään varjoarkistoja ei saa pitää.
Lisäksi kommenttina johonkin muuhun viestiin:
Psykiatrian lehden näkyvyys Omakannasta riippuu potilastietojärjestelmästä, meillä kaikki valuu suoraan sinne. Tarvittaessa kirjaukset, myös muut kuin psykiatrian, voi viivästää joko määräajaksi tai toistaiseksi (joskus on potilaan kanssa sovittu viivästämisestä jos potilas itse tunnistaa että muuten lueskelisi niitä ahdistuneena öisin), ja joissain tilanteissa käytetään ERAS-lisälehteä johon kirjatut tiedot ei päädy potilaalle missään tilanteessa - tällaisia voi olla esim. alaikäisen potilaan hoidon kannalta oleellinen vanhemmalta saatu tieto, esim. traumaattisesta tapahtumasta tai vanhemman terveydentilasta, joka ei kuitenkaan saa kulkea potilaalle itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurempi ongelma on se kasvokkainen kanssakäyminen potilaan kanssa.
Potilaalla pitäisi olla oikeus ottaa kaikki filmille äänityksen kera, niin saatais selville ne kaikki raiskausfantasioinnit sun muut mitä nämä k-sipäiset ammattinimikkeen käyttöön oikeutetut suustansa suoltavat!
Potilaalla on oikeus nauhoittaa käyntinsä.
Tietysti nauhoittamisesta kannattaa ihan kohteliaisuuden ja keskinäisen luottamuksen parantamisen takia olla avoin, eli kertoa siitä vastaanottavalle th-ammattilaiselle, ellei sitten ole jotain oikeasti painavaa syytä pitää nauhoitus salassa (sellaisen voisin kuvitella olevan esim. vaikka seksuaalista häirintää harjoittavan lääkärin vastaanotolla käynnin nauhoittaminen).
Omasta mielestä esim. sellasia käyntejä on ihan hyödyllistä nauhoittaa, missä tulee paljon asiaa, jota olisi vaikea muuten muistaa.
Olen samaa mieltä että kaikki käynnit kannattaa videoida jotta niitä voi sitten illalla katsella kotona illanistujaisissa tai laittaa nettiin kommentoitavaksi. T: tk lääkäri
Niin, ainoastaan silkkaa pikkusieluisuuttaan tai lapsellisuuttaanhan potilaat kokevat tarvetta nauhoittaa käyntejään. Ollenkaan ei ikinä ole kyse tarpeesta yrittää jollain tavalla turvata itsensä, niin että käynnistä olisi myöhemmin muutakin todistetta kuin oma sana lääkärin sanaa vastaan.
Ja siis kyllä, suljettujen ovien takana vastaanotoilla tapahtuu normaalin ja asiallisen lääkärintyön ohella myös hyvinkin traumatisoivia asioita. Luottamusta lääkäreihin ei hirveästi lisää ammattikunnan keskimääräinen defensiivisyys ja haluttomuus myöntää omia virheitään.
Tuon takia en hyväksy sellaista, että vastaanotolle ei saisi ottaa saattajaa tai toista henkilöä mukaan. Ja lasta en päästä enää kertaakaan ilman omaa läsnäoloa vastaanotolle. Sen verran järkyttävää ammattietiikkaa on tullut nähtyä. Jopa suoraa rikosten tekoa terveydenhuollossa.
Itseasiassa korona aika aika vaarallista oikeussuojan kannalta. Ei face to face tapaamisia. Kirjalliset jutut ja jopa videoneuvottelut voidaan väärentää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lääkäri, vaan sosiaalityöntekijä, mutta yhtälailla mekin kirjataan. Nykyään näkyy kannassakin. Kyllä mä teen asiakastapaamisella muistiinpanot vihkooni ja vasta myöhemmin kirjaan koneelle siitä oleellisimmat asiat, en kaikkea. Näitä vihkoja mulla on kaappi pulollaan. Kaikkea ei ehdi koneelle kirjata, esim. puheluita, joten välillä tulee vihkoista tarkisteltua jotain asioita.
Näinhän se monesti menee käytännössä mutta laitonta tämä on. Kirjaus pitää tehdä potilastietojärjestelmään mahdollisimman pian ja tämän jälkeen hävittää ne sen pohjana toimineet muistiinpanot, mitään varjoarkistoja ei saa pitää.
Lisäksi kommenttina johonkin muuhun viestiin:
Psykiatrian lehden näkyvyys Omakannasta riippuu potilastietojärjestelmästä, meillä kaikki valuu suoraan sinne. Tarvittaessa kirjaukset, myös muut kuin psykiatrian, voi viivästää joko määräajaksi tai toistaiseksi (joskus on potilaan kanssa sovittu viivästämisestä jos potilas itse tunnistaa että muuten lueskelisi niitä ahdistuneena öisin), ja joissain tilanteissa käytetään ERAS-lisälehteä johon kirjatut tiedot ei päädy potilaalle missään tilanteessa - tällaisia voi olla esim. alaikäisen potilaan hoidon kannalta oleellinen vanhemmalta saatu tieto, esim. traumaattisesta tapahtumasta tai vanhemman terveydentilasta, joka ei kuitenkaan saa kulkea potilaalle itselleen.
Niin eli pahimmassa tapauksessa siellä voi lapsen tiedoissa lukea jotain vanhemmasta, mikä pahimmassa tapauksessa ei ole totta ja sitä ei saa nähtäväksi koskaan lapsi tai vanhempi eli tahallisesti väärin kirjattuja kirjauksia voivat sitten terveydenhuollon ammattilaiset levitellä toisilleen. Toisaalta mitä järkeä siinä olisi, että palloittelevat jonkun vääristellyillä tiedoilla keskenään.
Vanhemman maine tietenkin voi olla turhaan vääristelty väärien tietojen johdosta, sillä tuskin monella edes kävisi mielessä, että noinkin röyhkeitä tekoja ihan lääkäritkin ryhtyisi tekemään. Ammattilainen varmaan pääasiassa luottaa toisen ammattilaisen rehellisyyteen ja ammattietiikkaan.
Mitäköhän lääkäri ajattelisi esim. jos kuulisi kollegaltaan, että tämä päätti ihan oma-aloitteisesti tehdä jotain leikkauksessa, mitä ei oltu sovittu potilaan kanssa ja mitä ei oltu edes kirjattu mihinkään, ja mikä ei varsinaisesti kuulu edes kyseiseen leikkaukseen. Löytyykö kollega ymmärrystä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurempi ongelma on se kasvokkainen kanssakäyminen potilaan kanssa.
Potilaalla pitäisi olla oikeus ottaa kaikki filmille äänityksen kera, niin saatais selville ne kaikki raiskausfantasioinnit sun muut mitä nämä k-sipäiset ammattinimikkeen käyttöön oikeutetut suustansa suoltavat!
Ei tosiaankaan voi pitää asiallisena eräittenkään käyttäytymisiä! Mutta noille se vissiin kuuluu toimen tuomiin etuoikeuksiin...
Yksikin tyyppi, kun siitä tehtiin ilmoitusta viranomaisille, niin se tuli äijänsä kanssa asuintalon parkkipaikalle ison autonsa kanssa pyörähtelemään, että teepä sinä vaan ilmoituksia, syvimpään suolistoos saat tunkea kaikki ilmoitukses... Kertoo kyllä tuollainen käyttäytyminen kyseisen terveystoimen viranhaltijan henkisen kypsyyden tasosta....
Mistähän tässä on kyse? Potilaan vai kenen raiskausfantasioinneista? Hieno homma jos nämä saadaan nettiin muittenkin iloksi esim. Kaotic.com:in sensuroimattomalle alustalle.
Eh heh... Siinä yks uskollinen ihailija, joka ei pysty millään käsittämään että terv.huollon työntekijä voi käyttäytyä ammattinsa edellyttämien tapojen vastaisesti.
Toivottavasti tuo kuva vielä romahtaa sun kohdallas.
Tai tokihan sinä voit olla alan ihmisiä!
Ja helppo toki uskotella hyvyyttä ja erinomaisuutta, kun vastapuolena on aina se alisteisessa asemassa oleva
.. senpä takia kaikesta pitäisikin olla tallenteet.
Hah, mitäs hienoa hs kertoi taannoin eräistä sankarillista....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lääkäri, vaan sosiaalityöntekijä, mutta yhtälailla mekin kirjataan. Nykyään näkyy kannassakin. Kyllä mä teen asiakastapaamisella muistiinpanot vihkooni ja vasta myöhemmin kirjaan koneelle siitä oleellisimmat asiat, en kaikkea. Näitä vihkoja mulla on kaappi pulollaan. Kaikkea ei ehdi koneelle kirjata, esim. puheluita, joten välillä tulee vihkoista tarkisteltua jotain asioita.
Näinhän se monesti menee käytännössä mutta laitonta tämä on. Kirjaus pitää tehdä potilastietojärjestelmään mahdollisimman pian ja tämän jälkeen hävittää ne sen pohjana toimineet muistiinpanot, mitään varjoarkistoja ei saa pitää.
Lisäksi kommenttina johonkin muuhun viestiin:
Psykiatrian lehden näkyvyys Omakannasta riippuu potilastietojärjestelmästä, meillä kaikki valuu suoraan sinne. Tarvittaessa kirjaukset, myös muut kuin psykiatrian, voi viivästää joko määräajaksi tai toistaiseksi (joskus on potilaan kanssa sovittu viivästämisestä jos potilas itse tunnistaa että muuten lueskelisi niitä ahdistuneena öisin), ja joissain tilanteissa käytetään ERAS-lisälehteä johon kirjatut tiedot ei päädy potilaalle missään tilanteessa - tällaisia voi olla esim. alaikäisen potilaan hoidon kannalta oleellinen vanhemmalta saatu tieto, esim. traumaattisesta tapahtumasta tai vanhemman terveydentilasta, joka ei kuitenkaan saa kulkea potilaalle itselleen.Niin eli pahimmassa tapauksessa siellä voi lapsen tiedoissa lukea jotain vanhemmasta, mikä pahimmassa tapauksessa ei ole totta ja sitä ei saa nähtäväksi koskaan lapsi tai vanhempi eli tahallisesti väärin kirjattuja kirjauksia voivat sitten terveydenhuollon ammattilaiset levitellä toisilleen. Toisaalta mitä järkeä siinä olisi, että palloittelevat jonkun vääristellyillä tiedoilla keskenään.
Vanhemman maine tietenkin voi olla turhaan vääristelty väärien tietojen johdosta, sillä tuskin monella edes kävisi mielessä, että noinkin röyhkeitä tekoja ihan lääkäritkin ryhtyisi tekemään. Ammattilainen varmaan pääasiassa luottaa toisen ammattilaisen rehellisyyteen ja ammattietiikkaan.
Mitäköhän lääkäri ajattelisi esim. jos kuulisi kollegaltaan, että tämä päätti ihan oma-aloitteisesti tehdä jotain leikkauksessa, mitä ei oltu sovittu potilaan kanssa ja mitä ei oltu edes kirjattu mihinkään, ja mikä ei varsinaisesti kuulu edes kyseiseen leikkaukseen. Löytyykö kollega ymmärrystä
Sillä henkilöllä, joka on kirjattu ERAS-lehden tiedon lähteeksi, on merkintään tarkistusoikeus. Mutta on totta että se pitäisi erikseen pyytää tarkistettavaksi, ei näy Omakannasta kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisätään vainoharhaisuutta:
ei niillä mitään erillisiä muistiinpanosivuja ole tätä varten, mutta ne voivat merkitä koko kansion jollakin tietyllä merkillä, vaikka punaisella kolmiolla tai keltaisella auringolla, sen mukaan millaiseksi ovat potilaansa kokeneet.
Hähähäh, ja pahimmille pirunkuva kansion kanteen.
Mistä kansiosta puhut? Ennen oli paperit käytössä mutta nyt on kaikki tiedot koneella ainakin pääkaupunkiseudulla.
Ajattelin ihan että kukin potilaskertomus muodostaa sinne järjestelmään oman kansionsa... tiedäthän, tai et ehkä tiedäkään että atk-kielessä (en tarkoita ohjelmointikieliä nyt) tunnetaan sanat tietue, tiedosto ja tiedostokansio.
Niin, että kun katsot sieltä potilashausta nimilistaa ja klikkaat jonkin nimen kohdalla tiedot esiin niin avaat potilastiedon kansion.
Semmosta mä aattelin. Onks liian vaikee juttu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lääkäri, vaan sosiaalityöntekijä, mutta yhtälailla mekin kirjataan. Nykyään näkyy kannassakin. Kyllä mä teen asiakastapaamisella muistiinpanot vihkooni ja vasta myöhemmin kirjaan koneelle siitä oleellisimmat asiat, en kaikkea. Näitä vihkoja mulla on kaappi pulollaan. Kaikkea ei ehdi koneelle kirjata, esim. puheluita, joten välillä tulee vihkoista tarkisteltua jotain asioita.
Näinhän se monesti menee käytännössä mutta laitonta tämä on. Kirjaus pitää tehdä potilastietojärjestelmään mahdollisimman pian ja tämän jälkeen hävittää ne sen pohjana toimineet muistiinpanot, mitään varjoarkistoja ei saa pitää.
Lisäksi kommenttina johonkin muuhun viestiin:
Psykiatrian lehden näkyvyys Omakannasta riippuu potilastietojärjestelmästä, meillä kaikki valuu suoraan sinne. Tarvittaessa kirjaukset, myös muut kuin psykiatrian, voi viivästää joko määräajaksi tai toistaiseksi (joskus on potilaan kanssa sovittu viivästämisestä jos potilas itse tunnistaa että muuten lueskelisi niitä ahdistuneena öisin), ja joissain tilanteissa käytetään ERAS-lisälehteä johon kirjatut tiedot ei päädy potilaalle missään tilanteessa - tällaisia voi olla esim. alaikäisen potilaan hoidon kannalta oleellinen vanhemmalta saatu tieto, esim. traumaattisesta tapahtumasta tai vanhemman terveydentilasta, joka ei kuitenkaan saa kulkea potilaalle itselleen.
Tuo on yksi selvä epäkohta oikeusturvassa tuo psykiatrian hoidon "salainen" käytäntö ala-ikäisen kohdalla. Herran jestas kyllä kai virallisen huoltajan pitäisi aina olla perillä myös tuon hoidon osalta kaikesta, mitä on kirjattu ja mitä "ammattilaisten" kanssa päätetty. Vanhemmalla on vastuu lapsesta ja lapsen hoidosta, mutta ei pääse katsomaan tietoja kannasta. Entä jos siellä on virheitä, ihan sellaisia, mitkä lapsikin myöntää virheiksi. Nyt asianomaiset itse ei pääse niitä edes näkemään. Aikamoinen epäkohta, jos viranomaiset voivat puuhastella omiaan terveydenhuollon parissa.
Jos perustellaan arkaluonteisina asioina, jotka eivät saa päätyä vanhemman tietoon niin herran jestas alaikäisen kohdalla voisi käyttää sosiaalivirastoa ja lastensuojelua jonakin välittäjänä. Itseasiassa näinhän pitäisi tehdäkin, jos lapsi kertoo vanhemmista jotain huolestuttavaa. Sehän on silloin jo huolestuttavaa lastensuojelun näkökulmasta, eikä vain terveydenhuollon ja lapsen välinen asia.
Ainakin asia pitäisi selvittää vanhemman kanssa.
Aika hullua olisi tilanne, jossa viranomaiset puhuisivat vaikka mitä lapseen ja vanhempiin liittyen, valheitakin vanhempien selän takana, eikä vanhemmat ikinä saisi sitä tietoon. Kyllä mielestäni kaikkia lasten asioita on käsiteltävä tietenkin yhdessä vanhempien kanssa, varsinkin kun vanhempi on virallinen huoltaja. Tietääksei jopa lastenkodissa asuvien lasten asiat käsitellään yhdessä vanhempien kanssa.
Niin, eihän se omien tietojen tarkastaminen kannasta merkitse sitä, että mitään ei olisi väärin tai pielessä. Kaikki varmaan tietää, että asiakas voi pyytää kaikki arkistoudut terveystiedot itsestään, ne muutkin mitä ei ole kannassa, mutta miten tämä tehdään, joku voisikin tähän laittaa hyvät ohjeet. Tuskin se ihan sillä hoituu, että pyytää itsestään kaikki mitä on ikinä kirjattu terveydenhuollossa. Pitää kai lähettää pyynnöt joka paikkaan erikseen, eikä sekään tarkoita, että kaiken saisi varmistettua. Edelleen, ei niitä suurimpiä vääryyksiä ole kirjattu mihinkään.
Tiedän tapauksen, jossa erään asiakkaan tiedot eivät näkyneet oikein paikassa, jossa oli toimittu väärin. Asioita oli kyllä kirjattu jonnekin, mutta sellaisiin tiedostoihin mistä niitä ei ainakaan asianomainen itse osaisi kysellä. Paikkoihin, missä ei ollut edes asioinut. Näitä kirjauksia sitten leviteltiin muille "oikeina".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lääkäri, vaan sosiaalityöntekijä, mutta yhtälailla mekin kirjataan. Nykyään näkyy kannassakin. Kyllä mä teen asiakastapaamisella muistiinpanot vihkooni ja vasta myöhemmin kirjaan koneelle siitä oleellisimmat asiat, en kaikkea. Näitä vihkoja mulla on kaappi pulollaan. Kaikkea ei ehdi koneelle kirjata, esim. puheluita, joten välillä tulee vihkoista tarkisteltua jotain asioita.
Näinhän se monesti menee käytännössä mutta laitonta tämä on. Kirjaus pitää tehdä potilastietojärjestelmään mahdollisimman pian ja tämän jälkeen hävittää ne sen pohjana toimineet muistiinpanot, mitään varjoarkistoja ei saa pitää.
Lisäksi kommenttina johonkin muuhun viestiin:
Psykiatrian lehden näkyvyys Omakannasta riippuu potilastietojärjestelmästä, meillä kaikki valuu suoraan sinne. Tarvittaessa kirjaukset, myös muut kuin psykiatrian, voi viivästää joko määräajaksi tai toistaiseksi (joskus on potilaan kanssa sovittu viivästämisestä jos potilas itse tunnistaa että muuten lueskelisi niitä ahdistuneena öisin), ja joissain tilanteissa käytetään ERAS-lisälehteä johon kirjatut tiedot ei päädy potilaalle missään tilanteessa - tällaisia voi olla esim. alaikäisen potilaan hoidon kannalta oleellinen vanhemmalta saatu tieto, esim. traumaattisesta tapahtumasta tai vanhemman terveydentilasta, joka ei kuitenkaan saa kulkea potilaalle itselleen.Tuo on yksi selvä epäkohta oikeusturvassa tuo psykiatrian hoidon "salainen" käytäntö ala-ikäisen kohdalla. Herran jestas kyllä kai virallisen huoltajan pitäisi aina olla perillä myös tuon hoidon osalta kaikesta, mitä on kirjattu ja mitä "ammattilaisten" kanssa päätetty. Vanhemmalla on vastuu lapsesta ja lapsen hoidosta, mutta ei pääse katsomaan tietoja kannasta. Entä jos siellä on virheitä, ihan sellaisia, mitkä lapsikin myöntää virheiksi. Nyt asianomaiset itse ei pääse niitä edes näkemään. Aikamoinen epäkohta, jos viranomaiset voivat puuhastella omiaan terveydenhuollon parissa.
Jos perustellaan arkaluonteisina asioina, jotka eivät saa päätyä vanhemman tietoon niin herran jestas alaikäisen kohdalla voisi käyttää sosiaalivirastoa ja lastensuojelua jonakin välittäjänä. Itseasiassa näinhän pitäisi tehdäkin, jos lapsi kertoo vanhemmista jotain huolestuttavaa. Sehän on silloin jo huolestuttavaa lastensuojelun näkökulmasta, eikä vain terveydenhuollon ja lapsen välinen asia.
Ainakin asia pitäisi selvittää vanhemman kanssa.
Aika hullua olisi tilanne, jossa viranomaiset puhuisivat vaikka mitä lapseen ja vanhempiin liittyen, valheitakin vanhempien selän takana, eikä vanhemmat ikinä saisi sitä tietoon. Kyllä mielestäni kaikkia lasten asioita on käsiteltävä tietenkin yhdessä vanhempien kanssa, varsinkin kun vanhempi on virallinen huoltaja. Tietääksei jopa lastenkodissa asuvien lasten asiat käsitellään yhdessä vanhempien kanssa.
Luonteeltaan terapeuttisten käyntien kirjaukset ei kuulu vanhemmille. Vanhemmille pitää tietysti luovuttaa tarpeellinen tieto nuoren voinnista ja hoidosta, mutta kyllä isomman lapsen pitää voida keskustella terapeutin kanssa ilman että vanhempi lukee jälkikäteen keskustelusta raportin. Minusta nuoremmankin. Se kuuluu terapiasuhteen luonteeseen. Miten avoimesti olisit itse 16-vuotiaana puhunut terapiassa jos joka käynnistä lähtisi äiskälle ja iskälle muistio?
Lain mukaan terveydenhuollon ammattilainen arvioi käyntikohtaisesti onko nuori kypsä päättämään ko. käynnillä käsiteltyjen tietojen luovuttamisesta huoltajalle, ja mikäli on, hän saa sen tehdä. Tämä pätee erikoisalasta ja hoitotahosta riippumatta. Vaikka käyntikirjaukset eivät näykään aina huoltajille, voi olennaiset tiedot ihan soittaa sinne kotiin tai tuoda esiin hoitoneuvottelussa. Jos lapsen hoidossa tehdään jotain mitä vanhemman tulee tietää, ei todellakaan jäädä sen varaan että vanhempi sen sieltä Omakannasta lukee, vaan otetaan yhteyttä.
Mistähän tässä on kyse? Potilaan vai kenen raiskausfantasioinneista? Hieno homma jos nämä saadaan nettiin muittenkin iloksi esim. Kaotic.com:in sensuroimattomalle alustalle.