Lue keskustelun säännöt.
Onko lääkäreillä omat salaiset muistiinpanot?
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole.
Järjestelmissä on vain eroavaisuuksia, eri paikoissa.
Todellakaan potilaan kaikki tiedot eivät näy Kanta-järjestelmässä. Sairaaloissa on lisäksi omat potilastietokannat.
Kanta-ohjelma on vain ainoa valtakunnallinen järjestelmä, josta tiedot voi nähdä kuka tahansa lääkäri, olipa hän töissä sitten Ivalossa tai Helsingissä.
Kyllä minä tiedän että ei mitkään magneettikuvat tai anestesiakaavakkeet siellä näy mutta mietinpä vain että onko siellä erikseen joku salainen osio missä potilaasta puhutaan pxskaa
Ei ole mitään salaista sivujärjestelmää tai muistiinpanoja potilaasta. Usko jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siis, ainakin päivittäismerkinnät eivät näy potilaille mutta niissäkin on aika turhaa pa*kaa vain jos olet vaikka ollut osastolla hoidettavan. Ei hoitajat halua sinun näkevän " Potilas riehui alasti käytävällä" tekstiä. Lääkäri voi "viivästyttää pysyvästi" jonkin tiedon näkymisen potilaalle, mutta tämä on poikkeuksellista ja siihen pitää olla erityisen hyvä syy esimerkiksi jos psykiatri uskoo että jos potilas lukee sen niin se voi vaikuttaa hänen mielenterveyteensä. Ja väliaikaista viivästymistä tekstien kantaan tuloon voi asettaa ja tällekin usein syynä on patologin vastausten saanti että lääkäri voisi kasvotusten kertoa ensin ja kannassa näkyy myöhemmin
Jostain luin että teho-osaston merkintöjä lääkärit ei tykkää näytettävän koska ne ovat liian "spesifejä" ja potilasta harmittaisi kun ei ymmärrä ja niitä voitaisiin käsittää väärin.
Tämä Omakanta on yksi iso vitsi. Tietoja puuttuu tai ne ovat väärissä paikoissa. Eikö vuonna 2021 ole vieläkään keksitty systeemiä, missä näkyisi diagnoosit, leikkausten epikriisit, kuvantamistutkimusten lausunnot, allergiat, rokotukset ym. samassa paikassa. Jokaisella toimijalla on omat tiedostot, mistä ei siirry tietoja kantaan.
Lääkäritkään eivät näköjään osaa käyttää tätä, esim. vakavat allergiat on mainittu käynnin yhteydessä, mutta ei kriittisissä riskitiedoissa, missä niiden pitäisi olla. Nyt niistä pitää itse osata kertoa jokaisen hoidon yhteydessä, kun ne eivät näy missään. Mitäs, jos olen tajuton?
Ainoa asia mikä toimii joten kuten, on reseptit ja niiden uusiminen kannan kautta.
Miten tässä maassa on vuosikymmenet hirveillä summilla näitä järjestelmiä kehitetty, eikä mikään toimi. Apotista en halua edes kuulla,
sekin on ihan susi.
Vierailija kirjoitti:
No jos onkin joitain "salaisia" tietoja, niin ne näkyvät vain siinä sairaalassa ja terveydenhuollossa, joissa merkintä on tehty.
Suomessa ei ole mitään koko maata käsittävää tietokantaa potilaista.
Ei voikaan olla, koska eri maakunnissa ja kaupungeissa ja kunnissa on kullakin erilaiset potilasjärjestelmät. Ja nämä järjestelmät eivät kommunikoi keskenään.
Kanta-järjestelmä on ainoa valtakunnallinen, siis koko Suomen käsittävä potilasjärjestelmä.Ja siinä olevat tiedot, näkee kukan tahansa lääkäri, ympäri Suomen.
Kanta ei ole potilasjärjestelmä vaan sähköinen arkisto.
Potilasjärjestelmistä tekstit siirtyvät Kantaan jos kirjoittaja hyväksyy tekstin siirtymään Kantaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hah, tämä on niin tyypillistä. Potilaat kuvittelee aina, että ovat kiinnostavampia kuin ovatkaan.
Ihan oikeasti, ei ketään kiinnosta niin paljoa että jaksaisivat kirjottaa mitään ylimääräistä.
On potilaita, jotka ovat pettyneitä, kun kaikkea vastaanotolla keskusteltua ei ole kirjattu sairauskertomukseen.
On syytä lääkärin ja hoitajankin hahmottaa, mikä on hoidon kannalta olennaista tietoa. Jos sairaskertomukseen kirjoittaa romaania esim. asiakkaan perhesuhteista, luonteesta tai jopa ulkonäöstä niin tällainen ei liity hoitoon ja tulee poistaa sieltä. Jos taas jättää kirjoittamatta, että potilaalla on käsi murtunut, eikä suostu tarjoamaan kipsausta niin tämä on taas hoitovirhe, jota yritetään piilottaa kirjoittamatta jättämällä. Kannattaa siis hahmottaa asian juurisyy, eikä hoitaa potilaita mustavalkoisesti. Edellinen kirjoittaja on juuri tällainen potilasturvallisuuden kannalta vaarallinen hoitaja, jolta puuttuu ongelmanratkaisukyky.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku tutkiva journalisti voisi oikeasti tehdä laajan jutun tästä aiheesta. Siis tarkemmin sanoen ilmiöstä, jossa lääkäreiden ennakkoasenteet vaikuttavat haitallisesti potilaan hoidonsaantiin ja kohteluun, ja jossa potilasta koskevat kirjaukset ovat osana ongelmaa.
Potilaat ovat tässä altavastaavassa asemassa, ja heidän valituksensa huonosta kohtelusta, laiminlyönneistä ja apua vaille jäämisestä selitellään ja vähätellään säännönmukaisesti kuulumattomiin. Olemassaolevat mahdollisuudet valittaa hoidosta tai kohtelusta ovat lähinnä näennäisiä; käytännössä potilaan sanalla ole juuri mitään painoa, kun se on vastakkain lääkärin ja/tai hoitavan yksikön kanssa.
Se, että lääkärit, hoitajat ja muut th-ammattihenkilöt ovat ylityöllistettyjä ja siksi henkisesti kuormittuneita on erittäin ymmärrettävää, mutta tämä seikka ei kuitenkaan oikeuta potilaiden kokemusten, oikeuksien eikä ihmisarvon sivuuttamista. Eikä sitä oikeuta mikään muukaan.
P. S. Vanha keskustelu joo, mutta kun törmäsin tähän, niin en malttanut olla kommentoimatta.
Musta lista löytyy.
Nuori lääkäri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole.
Järjestelmissä on vain eroavaisuuksia, eri paikoissa.
Todellakaan potilaan kaikki tiedot eivät näy Kanta-järjestelmässä. Sairaaloissa on lisäksi omat potilastietokannat.
Kanta-ohjelma on vain ainoa valtakunnallinen järjestelmä, josta tiedot voi nähdä kuka tahansa lääkäri, olipa hän töissä sitten Ivalossa tai Helsingissä.
Kyllä minä tiedän että ei mitkään magneettikuvat tai anestesiakaavakkeet siellä näy mutta mietinpä vain että onko siellä erikseen joku salainen osio missä potilaasta puhutaan pxskaa
No, miksiköhän sellaista salaista kansiota pidettäisiin?
Jos niillä jotain kynällä tehtyjä muistiinpanoja paperille kirjoitettuna on, niin ne on sitten sellaisia, jotka ne hävittää heti kun on koneelle tekstit kirjoitettu.
Olen ollut terveydenhuollossa töissä silloin kun oli vielä paperikansiot yksinomaan, ei silläkään mitään paskanpuhumisosioita ollut... Hoitajaille annetut hoitomääräykset kaikki vain asiallista asiaa.
Ketä se sellainen paskanpuhumisosio palvelisi?
Ne voivat sen paskanpuhumisen ja potilaiden arvostelun hoitaa keskinäisissä kahvitilaisuuksissa, ei niitä asiattomia mielipiteitä minnekään virallisiin potilasasiakirjoihin kirjata, epävirallisia potilasasiakirjoja ei ole olemassa tai sellaisia ei saa edes luoda!
Suurempi ongelma on se kasvokkainen kanssakäyminen potilaan kanssa.
Potilaalla pitäisi olla oikeus ottaa kaikki filmille äänityksen kera, niin saatais selville ne kaikki raiskausfantasioinnit sun muut mitä nämä k-sipäiset ammattinimikkeen käyttöön oikeutetut suustansa suoltavat!
Ei tosiaankaan voi pitää asiallisena eräittenkään käyttäytymisiä! Mutta noille se vissiin kuuluu toimen tuomiin etuoikeuksiin...
Yksikin tyyppi, kun siitä tehtiin ilmoitusta viranomaisille, niin se tuli äijänsä kanssa asuintalon parkkipaikalle ison autonsa kanssa pyörähtelemään, että teepä sinä vaan ilmoituksia, syvimpään suolistoos saat tunkea kaikki ilmoitukses... Kertoo kyllä tuollainen käyttäytyminen kyseisen terveystoimen viranhaltijan henkisen kypsyyden tasosta....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on.
Decursus-tekstit eivät näy kannassa ollenkaan.
Sellaiseksi voi kirjata vaikkapa "Käyty katsomassa potilasta heräämössä, avaa silmät. Siirtyy osastolle."
Decursuksissa kuvataan potilaan tilassa tapahtuneita muutoksia, hoidon muutoksia jne. Niidenkin pitää olla sisällöltään asiallisia.
Ei sinne virallisiin asiakirjoihin mitään paskapuheita saa kirjata!
Juu, olis se kun sinne kirjattais, että v-ttu mikä ämmä, hönöttää tossa kaiken maailman juttuja, asiallisuudesta ei tietoakaan, ei taida olla pollaltaan kovinkaan kirkas.
Vierailija kirjoitti:
Suurempi ongelma on se kasvokkainen kanssakäyminen potilaan kanssa.
Potilaalla pitäisi olla oikeus ottaa kaikki filmille äänityksen kera, niin saatais selville ne kaikki raiskausfantasioinnit sun muut mitä nämä k-sipäiset ammattinimikkeen käyttöön oikeutetut suustansa suoltavat!
Potilaalla on oikeus nauhoittaa käyntinsä.
Tietysti nauhoittamisesta kannattaa ihan kohteliaisuuden ja keskinäisen luottamuksen parantamisen takia olla avoin, eli kertoa siitä vastaanottavalle th-ammattilaiselle, ellei sitten ole jotain oikeasti painavaa syytä pitää nauhoitus salassa (sellaisen voisin kuvitella olevan esim. vaikka seksuaalista häirintää harjoittavan lääkärin vastaanotolla käynnin nauhoittaminen).
Omasta mielestä esim. sellasia käyntejä on ihan hyödyllistä nauhoittaa, missä tulee paljon asiaa, jota olisi vaikea muuten muistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisätään vainoharhaisuutta:
ei niillä mitään erillisiä muistiinpanosivuja ole tätä varten, mutta ne voivat merkitä koko kansion jollakin tietyllä merkillä, vaikka punaisella kolmiolla tai keltaisella auringolla, sen mukaan millaiseksi ovat potilaansa kokeneet.
Hähähäh, ja pahimmille pirunkuva kansion kanteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole.
Järjestelmissä on vain eroavaisuuksia, eri paikoissa.
Todellakaan potilaan kaikki tiedot eivät näy Kanta-järjestelmässä. Sairaaloissa on lisäksi omat potilastietokannat.
Kanta-ohjelma on vain ainoa valtakunnallinen järjestelmä, josta tiedot voi nähdä kuka tahansa lääkäri, olipa hän töissä sitten Ivalossa tai Helsingissä.
Kyllä minä tiedän että ei mitkään magneettikuvat tai anestesiakaavakkeet siellä näy mutta mietinpä vain että onko siellä erikseen joku salainen osio missä potilaasta puhutaan pxskaa
Sellaiset asiat potilaasta kannattaa kirjoittaa suoraan paperille omaan arkistoon. Mukavaa kun ääliöpotilasta voi haukkua miten haluaa kuten mm. haiseva läski finninaamainen idiootti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Harvinaisen ruma potilas. Ja obeesi. Varmasti tyhmäkin. Ei elvytetä."
Olen varma, että omalla kohdallani lukee noin.
Tarkistin juuri lääkäreiden salaisesta osiosta että sinun kohdallasti todella lukee näin. T: eliittilääkäri
Vierailija kirjoitti:
No jos onkin joitain "salaisia" tietoja, niin ne näkyvät vain siinä sairaalassa ja terveydenhuollossa, joissa merkintä on tehty.
Suomessa ei ole mitään koko maata käsittävää tietokantaa potilaista.
Ei voikaan olla, koska eri maakunnissa ja kaupungeissa ja kunnissa on kullakin erilaiset potilasjärjestelmät. Ja nämä järjestelmät eivät kommunikoi keskenään.
Kanta-järjestelmä on ainoa valtakunnallinen, siis koko Suomen käsittävä potilasjärjestelmä.Ja siinä olevat tiedot, näkee kukan tahansa lääkäri, ympäri Suomen.
Jokaisen Kanta-arkiston kirjauksen avaaminen vaati pari kolme klikkausta oli kyse mistä tahansa asiasta ja aina ei löydy mitään. Ei ole kovin käyttökelpoinen jos tarvitsee löytää potilastietoja jokapäiväisessä työssä sillä se vie aikaa todella paljon kun odottaa joka klikkauksen avautumista Apotissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurempi ongelma on se kasvokkainen kanssakäyminen potilaan kanssa.
Potilaalla pitäisi olla oikeus ottaa kaikki filmille äänityksen kera, niin saatais selville ne kaikki raiskausfantasioinnit sun muut mitä nämä k-sipäiset ammattinimikkeen käyttöön oikeutetut suustansa suoltavat!
Potilaalla on oikeus nauhoittaa käyntinsä.
Tietysti nauhoittamisesta kannattaa ihan kohteliaisuuden ja keskinäisen luottamuksen parantamisen takia olla avoin, eli kertoa siitä vastaanottavalle th-ammattilaiselle, ellei sitten ole jotain oikeasti painavaa syytä pitää nauhoitus salassa (sellaisen voisin kuvitella olevan esim. vaikka seksuaalista häirintää harjoittavan lääkärin vastaanotolla käynnin nauhoittaminen).
Omasta mielestä esim. sellasia käyntejä on ihan hyödyllistä nauhoittaa, missä tulee paljon asiaa, jota olisi vaikea muuten muistaa.
Olen samaa mieltä että kaikki käynnit kannattaa videoida jotta niitä voi sitten illalla katsella kotona illanistujaisissa tai laittaa nettiin kommentoitavaksi. T: tk lääkäri
Vierailija kirjoitti:
Lisätään vainoharhaisuutta:
ei niillä mitään erillisiä muistiinpanosivuja ole tätä varten, mutta ne voivat merkitä koko kansion jollakin tietyllä merkillä, vaikka punaisella kolmiolla tai keltaisella auringolla, sen mukaan millaiseksi ovat potilaansa kokeneet.
Hähähäh, ja pahimmille pirunkuva kansion kanteen.
Mistä kansiosta puhut? Ennen oli paperit käytössä mutta nyt on kaikki tiedot koneella ainakin pääkaupunkiseudulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurempi ongelma on se kasvokkainen kanssakäyminen potilaan kanssa.
Potilaalla pitäisi olla oikeus ottaa kaikki filmille äänityksen kera, niin saatais selville ne kaikki raiskausfantasioinnit sun muut mitä nämä k-sipäiset ammattinimikkeen käyttöön oikeutetut suustansa suoltavat!
Potilaalla on oikeus nauhoittaa käyntinsä.
Tietysti nauhoittamisesta kannattaa ihan kohteliaisuuden ja keskinäisen luottamuksen parantamisen takia olla avoin, eli kertoa siitä vastaanottavalle th-ammattilaiselle, ellei sitten ole jotain oikeasti painavaa syytä pitää nauhoitus salassa (sellaisen voisin kuvitella olevan esim. vaikka seksuaalista häirintää harjoittavan lääkärin vastaanotolla käynnin nauhoittaminen).
Omasta mielestä esim. sellasia käyntejä on ihan hyödyllistä nauhoittaa, missä tulee paljon asiaa, jota olisi vaikea muuten muistaa.
Olen samaa mieltä että kaikki käynnit kannattaa videoida jotta niitä voi sitten illalla katsella kotona illanistujaisissa tai laittaa nettiin kommentoitavaksi. T: tk lääkäri
Joku eturauhasen tutkimus peräsuolen kautta tai vaikkapa gynekologinen vuositarkastus on oivaa viihdettä illalliskutsuilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina tulee kuitenkin ilmi näitä joilla laajalle levinnyt syöpä, mutta ei ole kymmenenkään lääkärin toimesta otettu tosissaan.
Itse ravasin juuri tuon kymmenisen kertaa ennenkuin sain vaikean endometrioosidiagnoosin.Se tuntuu olevan vakio että jos on monenlaisia oireita, niin silloin on automaattisesti vain päässä vikaa. Vaikka todellisuudessa ne monenlaiset oireet yhtäaikaa voi kertoakin siitä että terveys on tosi pahassa jamassa. Tuntuu että jos haluaa että otetaan vakavasti, niin pitää olla vain yksi rajattu paikka kerrallaan kipeä.
Lääkärin työ ei aina ole helppoa kun oireet ovat epämääräiset ja moninaiset. Yksi yleinen oire on väsymys ja toinen huimaus.
Moni meistä on väsynyt mutta jos potilas pystyy käymään töissä ja salilla. Jos laboratoriokokeissa tai tutkimuksissa ei löydy mitään niin mitä sitten tutkittaisiin?
Huimauksen kohdalla taas osalla ei ole mitään poikkeavaa neurologisssa tutkimuksessa joten pitäisikö sitten lähettää neurologille vai pään magneettiin?
Huonokuntoiset potilaat menevät tavallisesti ambulanssilla suoraan sairaalaan. Hitaammin tulleiden oireiden kohdalla selvittely voi viedä jonkin verran aikaa. On ihan selvää että kaikista ei voi tilata kuvantamistutkimuksia ihan huvin vuoksi kun jonot ovat pitkät jo muutenkin.
Hyvä tietää. Täytyykin muistaa aina tarkistaa julkiterhikistä että lääkäri on edes samalla vuosikymmenellä syntynyt, jotta voi asioida kasuaalisti ja yhteisymmärryksessä hänen kanssa.