Hillitön hinta talolla!!?

Aika paljon on puutteita ja miinuksia:

• rakennettu 1927; rakenteista löytyy taatusti jotain

• vain 71 neliötä; vain yksi makuuhuone, työhuoneesta puhumattakaan. Laajentaminen kielletty.

• "uudistettu sisusta" on vanha; esim. vessan kaksiväriset kaakelit on 1990-luvun lopun tyyliä

• halvat ratkaisut; hanat on Oraksen perus, liesi keraaminen eikä induktio jne. jne.

• ei viemäröintiä; hankaloittaa elämää merkittävästi

• ulkopinnat näyttävät vaativan paikoin maalausta

• energiatodistus puuttuu; todennäköisesti kylmä ja saatanasti sähköä kuluttava

• kaikki kaukana; kaupat, koulut, päiväkohdit jne.

• sijainti hintaansa nähden; nyt ei puhuta pk-seudun asunnosta

Eli kyllä tuossa hinnassa on ilmaa oikein reippaalla kädellä. Jos oikein hyvällä silmällä kokonaisuutta katsoo ja ajattelee, että kyseessä todellakin on ensinnäkin asunto, eikä siis vain remontoitu mökki ja pistää eksotiikka-arvoa tuosta omasta rannasta ja "luxusta" erillisestä saunarakennuksesta ja autotallista... no sanotaan että näin tosi positiivisesti katsottuna oikea pyyntihinta on 109 000€. Jos sitä katsoo enemmän realistisesti, että kyseessä on hyvässä kunnossa oleva kiva mökki, niin oikea hintapyyntö on 89 000€.

terv. LKV

Noo, voishan tuon tontin osittaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myykö ap omaa vai kaverin taloa.

Ei myy. Talo on erään lenkkimatkani varrella ja ihana paikka. Olen joskus haaveillut asuvani juuri tuossa talossa! Niin ihana on, mut tuo hinta tuntuu kalliilta suhteessa taloon.

Toivon toki että ostaja löytyy! Halusin kuulla vain muiden mielipiteitä hinnasta...

Ap

Pinkki talo, ei helvetti.

100 metriä Päijänteen rantaa 5km Jyväskylän keskustasta nyt vaan maksaa. Tuossa on vielä reilun kokoinen tontti. Tuollaisia tulee harvoin myyntiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naapuritalo on kiusallisen lähellä. Se on ehkä suurin miinus! Myös Keljon voimala on aika lähellä... Nätti talo jollekin, jolla on rahaa.

Nykyään monet tontit on jostain syystä liimattuna toisiinsa.. ei välttämättä sekään kerro mitään kuinka vanha talo tontilla seisoo. Koska vain voi joku ostaa ympäröivät tontit ja rakentaa tönöjä vierekkäin.

Paras olisi jos omistaisi todella suuren alueen maata niin ei tulisi ylläri taloja ympärille.

Hyvin usein vierekkäiset tontit ovat kiinni toisissaan :)

Että semmottii tällä kertaa 😏

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon on puutteita ja miinuksia:

• rakennettu 1927; rakenteista löytyy taatusti jotain

• vain 71 neliötä; vain yksi makuuhuone, työhuoneesta puhumattakaan. Laajentaminen kielletty.

• "uudistettu sisusta" on vanha; esim. vessan kaksiväriset kaakelit on 1990-luvun lopun tyyliä

• halvat ratkaisut; hanat on Oraksen perus, liesi keraaminen eikä induktio jne. jne.

• ei viemäröintiä; hankaloittaa elämää merkittävästi

• ulkopinnat näyttävät vaativan paikoin maalausta

• energiatodistus puuttuu; todennäköisesti kylmä ja saatanasti sähköä kuluttava

• kaikki kaukana; kaupat, koulut, päiväkohdit jne.

• sijainti hintaansa nähden; nyt ei puhuta pk-seudun asunnosta

Eli kyllä tuossa hinnassa on ilmaa oikein reippaalla kädellä. Jos oikein hyvällä silmällä kokonaisuutta katsoo ja ajattelee, että kyseessä todellakin on ensinnäkin asunto, eikä siis vain remontoitu mökki ja pistää eksotiikka-arvoa tuosta omasta rannasta ja "luxusta" erillisestä saunarakennuksesta ja autotallista... no sanotaan että näin tosi positiivisesti katsottuna oikea pyyntihinta on 109 000€. Jos sitä katsoo enemmän realistisesti, että kyseessä on hyvässä kunnossa oleva kiva mökki, niin oikea hintapyyntö on 89 000€.

terv. LKV

Nyt sinä LKV alihinnoittelit reippaasti! Kyllä tuosta enemmän saa kuin arviosi, mutta tuo virallinen pyyntihinta on taivaissa! Ehkä 200-250 000€ ois realistinen. Talossa on myös puutteita, kuten luettelit.

Ap

Väliaitaa pitäisi korottaa ainakin metrillä ja laitria kääntää 45 astetta poispäin naapurin laiturista. Nyt näkee ikkunasta mitä naapurilla on pyhälounaana ja uimarit sotkeutuvat toisiinsa.

Kehtaisiko kysyä myyjältä, että onko tuo magee auto myynnissä? Mulla on varaa ostaa se.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuossa talo maksa, vaan tontti ja sijainti.

Tontilla on jäljellä rakennusoikeutta.

Kuinka niin on jäljellä rakennusoikeutta?

"Rakennusoikeuden pinta-ala 0 m² Voimassa on toimenpidekielto. "

Vierailija kirjoitti:

Oi kun ihana! Mutta auttamatta remontin tarpeessa sisältä, 90-luku paistaa aika vahvasti. Tontti on kaunis ja pitkä rantaviiva nostaa arvoa. Katoksessa oleva auto kruunaa kaiken, tulisiko se kaupan mukana?

Hauska miten erilaisia ihmisiä maailmaan mahtuu. Itse en näe tuossa yhtään mitään remontoitavaa, ei edes pientä pintaremonttia :D Oma talo on -54 vuoden rintamamies ja tää on semmonen perinteinen mäntypaneelisisusteinen. Jos tuo kohde on sisältä nykyihmisen silmin täysremontin tarpeessa, niin oma pitää tuevaisuudessa myydä varmaan purkukuntoisena, auts.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oi kun ihana! Mutta auttamatta remontin tarpeessa sisältä, 90-luku paistaa aika vahvasti. Tontti on kaunis ja pitkä rantaviiva nostaa arvoa. Katoksessa oleva auto kruunaa kaiken, tulisiko se kaupan mukana?

Hauska miten erilaisia ihmisiä maailmaan mahtuu. Itse en näe tuossa yhtään mitään remontoitavaa, ei edes pientä pintaremonttia :D Oma talo on -54 vuoden rintamamies ja tää on semmonen perinteinen mäntypaneelisisusteinen. Jos tuo kohde on sisältä nykyihmisen silmin täysremontin tarpeessa, niin oma pitää tuevaisuudessa myydä varmaan purkukuntoisena, auts.

Mun tönö on siis just tommonen pihasaunan näköinen sisältä. Ite tykkään, kun pystyy niin paljon sisustusmateriaaleilla ja väreillä leikkimään koskematta pintoihin.

Loma-asunto, ei missäännimessä vakituinen koti. Sähkölaskut taivaissa talvella ja varmasti löytyy rakenteista sanomista. Äärimmäisen kallispitoinen, toimenpidekielto, kyllä 250t kuulostaa realistiselta, sekin tontista. Kesäasunnolle en laskisi juurikaan arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myykö ap omaa vai kaverin taloa.

Ei myy. Talo on erään lenkkimatkani varrella ja ihana paikka. Olen joskus haaveillut asuvani juuri tuossa talossa! Niin ihana on, mut tuo hinta tuntuu kalliilta suhteessa taloon.

Toivon toki että ostaja löytyy! Halusin kuulla vain muiden mielipiteitä hinnasta...

Ap

Ei tuossa mitään lenkkitietä mene vierestä🤔

Kauhean pienet neliöt ja tuollainen hinta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon on puutteita ja miinuksia:

• rakennettu 1927; rakenteista löytyy taatusti jotain

• vain 71 neliötä; vain yksi makuuhuone, työhuoneesta puhumattakaan. Laajentaminen kielletty.

• "uudistettu sisusta" on vanha; esim. vessan kaksiväriset kaakelit on 1990-luvun lopun tyyliä

• halvat ratkaisut; hanat on Oraksen perus, liesi keraaminen eikä induktio jne. jne.

• ei viemäröintiä; hankaloittaa elämää merkittävästi

• ulkopinnat näyttävät vaativan paikoin maalausta

• energiatodistus puuttuu; todennäköisesti kylmä ja saatanasti sähköä kuluttava

• kaikki kaukana; kaupat, koulut, päiväkohdit jne.

• sijainti hintaansa nähden; nyt ei puhuta pk-seudun asunnosta

Eli kyllä tuossa hinnassa on ilmaa oikein reippaalla kädellä. Jos oikein hyvällä silmällä kokonaisuutta katsoo ja ajattelee, että kyseessä todellakin on ensinnäkin asunto, eikä siis vain remontoitu mökki ja pistää eksotiikka-arvoa tuosta omasta rannasta ja "luxusta" erillisestä saunarakennuksesta ja autotallista... no sanotaan että näin tosi positiivisesti katsottuna oikea pyyntihinta on 109 000€. Jos sitä katsoo enemmän realistisesti, että kyseessä on hyvässä kunnossa oleva kiva mökki, niin oikea hintapyyntö on 89 000€.

terv. LKV

Nyt sinä LKV alihinnoittelit reippaasti! Kyllä tuosta enemmän saa kuin arviosi, mutta tuo virallinen pyyntihinta on taivaissa! Ehkä 200-250 000€ ois realistinen. Talossa on myös puutteita, kuten luettelit.

Ap

No Jyväskylässä asuinneliön keskihinta on 1800€/m2. Tuossa myytävässä kohteessa niitä neliöitä oli 71, eli 71 x 1800 = 128 000€. Ja kuten sanottua, tuo on keskihinta. Kun kiinteistö on rakennettu vuonna 1927, niin se ei millään yllä kyllä keskihinnan tasolle vaan on sen alla. Etenkin kun puuttuu jopa kunnallistekniikkaa ja sen semmoista. Uudisrakennukset ovat sitä toista äärilaitaa. Ymmärtänet pointin?

No jos 109 000€ on "reipasta alihinnoittelua", niin 119 000€ sitten. Mutta selvästi alle keskihinnan sen hinnan tulisi asettua. Tuo 119te on mun mielestä jo liian kova. Mutta jos tuosta joku suostuu maksamaan, niin voihan sitä pyytää vaikka miljardin.

t. LKV

Ei Jyväskylä ole mikään metropoli ja vettä on muuallakin. Kesäasunnon varustus, missä ovat makuuhuoneet ja kunnallistekniikka?

Tuo on vähän hassu kohde koska talviasunnoksi hankala ja kesämökiksi kallis. Tuohon hintaan saa paljon enemmän kumpaakin, ellei nyt jostain syystä halua juuri sataa metriä Päijänteen rantaa läheltä kaupunkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon on puutteita ja miinuksia:

• rakennettu 1927; rakenteista löytyy taatusti jotain

• vain 71 neliötä; vain yksi makuuhuone, työhuoneesta puhumattakaan. Laajentaminen kielletty.

• "uudistettu sisusta" on vanha; esim. vessan kaksiväriset kaakelit on 1990-luvun lopun tyyliä

• halvat ratkaisut; hanat on Oraksen perus, liesi keraaminen eikä induktio jne. jne.

• ei viemäröintiä; hankaloittaa elämää merkittävästi

• ulkopinnat näyttävät vaativan paikoin maalausta

• energiatodistus puuttuu; todennäköisesti kylmä ja saatanasti sähköä kuluttava

• kaikki kaukana; kaupat, koulut, päiväkohdit jne.

• sijainti hintaansa nähden; nyt ei puhuta pk-seudun asunnosta

Eli kyllä tuossa hinnassa on ilmaa oikein reippaalla kädellä. Jos oikein hyvällä silmällä kokonaisuutta katsoo ja ajattelee, että kyseessä todellakin on ensinnäkin asunto, eikä siis vain remontoitu mökki ja pistää eksotiikka-arvoa tuosta omasta rannasta ja "luxusta" erillisestä saunarakennuksesta ja autotallista... no sanotaan että näin tosi positiivisesti katsottuna oikea pyyntihinta on 109 000€. Jos sitä katsoo enemmän realistisesti, että kyseessä on hyvässä kunnossa oleva kiva mökki, niin oikea hintapyyntö on 89 000€.

terv. LKV

Nyt sinä LKV alihinnoittelit reippaasti! Kyllä tuosta enemmän saa kuin arviosi, mutta tuo virallinen pyyntihinta on taivaissa! Ehkä 200-250 000€ ois realistinen. Talossa on myös puutteita, kuten luettelit.

Ap

No Jyväskylässä asuinneliön keskihinta on 1800€/m2. Tuossa myytävässä kohteessa niitä neliöitä oli 71, eli 71 x 1800 = 128 000€. Ja kuten sanottua, tuo on keskihinta. Kun kiinteistö on rakennettu vuonna 1927, niin se ei millään yllä kyllä keskihinnan tasolle vaan on sen alla. Etenkin kun puuttuu jopa kunnallistekniikkaa ja sen semmoista. Uudisrakennukset ovat sitä toista äärilaitaa. Ymmärtänet pointin?

No jos 109 000€ on "reipasta alihinnoittelua", niin 119 000€ sitten. Mutta selvästi alle keskihinnan sen hinnan tulisi asettua. Tuo 119te on mun mielestä jo liian kova. Mutta jos tuosta joku suostuu maksamaan, niin voihan sitä pyytää vaikka miljardin.

t. LKV

No ihan höpöjä. Tuohon 119000 hintaan myydään vanhoja taloja vaajakoskelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon on puutteita ja miinuksia:

• rakennettu 1927; rakenteista löytyy taatusti jotain

• vain 71 neliötä; vain yksi makuuhuone, työhuoneesta puhumattakaan. Laajentaminen kielletty.

• "uudistettu sisusta" on vanha; esim. vessan kaksiväriset kaakelit on 1990-luvun lopun tyyliä

• halvat ratkaisut; hanat on Oraksen perus, liesi keraaminen eikä induktio jne. jne.

• ei viemäröintiä; hankaloittaa elämää merkittävästi

• ulkopinnat näyttävät vaativan paikoin maalausta

• energiatodistus puuttuu; todennäköisesti kylmä ja saatanasti sähköä kuluttava

• kaikki kaukana; kaupat, koulut, päiväkohdit jne.

• sijainti hintaansa nähden; nyt ei puhuta pk-seudun asunnosta

Eli kyllä tuossa hinnassa on ilmaa oikein reippaalla kädellä. Jos oikein hyvällä silmällä kokonaisuutta katsoo ja ajattelee, että kyseessä todellakin on ensinnäkin asunto, eikä siis vain remontoitu mökki ja pistää eksotiikka-arvoa tuosta omasta rannasta ja "luxusta" erillisestä saunarakennuksesta ja autotallista... no sanotaan että näin tosi positiivisesti katsottuna oikea pyyntihinta on 109 000€. Jos sitä katsoo enemmän realistisesti, että kyseessä on hyvässä kunnossa oleva kiva mökki, niin oikea hintapyyntö on 89 000€.

terv. LKV

Nyt sinä LKV alihinnoittelit reippaasti! Kyllä tuosta enemmän saa kuin arviosi, mutta tuo virallinen pyyntihinta on taivaissa! Ehkä 200-250 000€ ois realistinen. Talossa on myös puutteita, kuten luettelit.

Ap

No Jyväskylässä asuinneliön keskihinta on 1800€/m2. Tuossa myytävässä kohteessa niitä neliöitä oli 71, eli 71 x 1800 = 128 000€. Ja kuten sanottua, tuo on keskihinta. Kun kiinteistö on rakennettu vuonna 1927, niin se ei millään yllä kyllä keskihinnan tasolle vaan on sen alla. Etenkin kun puuttuu jopa kunnallistekniikkaa ja sen semmoista. Uudisrakennukset ovat sitä toista äärilaitaa. Ymmärtänet pointin?

No jos 109 000€ on "reipasta alihinnoittelua", niin 119 000€ sitten. Mutta selvästi alle keskihinnan sen hinnan tulisi asettua. Tuo 119te on mun mielestä jo liian kova. Mutta jos tuosta joku suostuu maksamaan, niin voihan sitä pyytää vaikka miljardin.

t. LKV

Joo nyt sulla on arviointikyky hukassa tämän kohteen suhteen... Olisi kiva tietää, kuka välittäjä olet 🤨

Jestas. Tuolla hinnalla saa upouuden Kuopiosta Kallaveden rannalta.