Kokoomus haluaa pienentää tukia, miksi ei ole ehdottamassa lapsilisien poistoa suurituloisilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä on sosiaalituki. Outoa tosiaan että maksetaan rikkaillekin.

Rikkaat maksavat myös eniten veroja ja heitä tulisi kannustaa hankkimaan lapsia. Jos ihminen hädin tuskin elättää itsensä, niin ei se lapsien tai lemmikkieläinten hankkiminen ainakaan paranna hänen taloudellista tilannettaan.

Tuu sanoo tuo naapurini työttömälle lihavalle somaliäidille t. Lapseton työtön laiheliini

Lapsilisät on tarkoitettu tasaamaan eroa lapsettomien ja lapsellisten välillä, ei köyhien ja rikkaiden. Minusta on ok että hyvätuloiset saavat edes jotain takaisin pelkän maksumiehenä olemisen lisäksi. Hyvätuloiset toki pärjäävät ilman lapsilisiä mutta tyytymättömyys niiden poistosta muuttaisi yhteiskuntaa ja lisäisi eripuraa: hyvätuloiset kettuuntuneina äänestäisivät oikeistoa (joka leikkaa mielellään kaikkien pienituloisten tukia) jne. Parasta kaikille on säilyttää nykytila niin säilyy hyvä tahto maksaa veroja.

Kieltämättä, jos ja kun niitä sosiaalitukia kerran on pakko leikata, niin lapsilisän poisto suurituloisilta olisi varsin haitaton keino. Harmittaahan se tietysti, jos veronmaksajat eivät enää lahjoitakaan sijoitusrahaston laitettavaa summaa kuukausittain.

Ei ole köyhän ahneudella taas mitään rajaa.

Lapsilisät joutaisi täysremonttiin kaikilta. Ensimmäisestä lapsesta saisi eniten, ja summa pienenisi aina seuraavien kohdalla eikä päinvastoin. Lisäksi kestoa voisi rajata nykyisestä.

V**u että ärsytti töissä, kun erittäin hyvätuloinen erittäin hyvätuloisen puolison omaava kollegani jaksoi vinkua kuukausikaupalla kuinka kauheaa on kun lapsilisät loppuvat kohta kun lapsi täyttää 17.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos halutaan pitää jokin universaali sosiaalituki, niin voidaanhan kansalle jakaa vaikkapa joulu- tai vappurahaa. Miksi pitäisi pitää kynsin hampain kiinni lapsilisästä? Ja ihan turha väittää, ettei keskituloinen saa verorahoilleen muuta vastinetta kuin lapsilisän!

Lapsilisät ovat sijoitus lasten hyvinvointiin, eli ennaltaehkäistään tulevaa syrjäytymistä ja muita ongelmia. Mikä tahansa jouluraha tai vappuraha puolestaan ei kohdennu kovin hyödyllisesti. Mihin itse kuvittelisit sellaisen menevän?

Lapsilisää perustellaan aina sillä, että on tukimuoto kaikille veronmaksajille ja tämä ylläpitää halukkuutta maksaa veroja. Oletko tosissasi niin naiivi, että kuvittelet tuen vain nimensä kautta kohdentuvan lapsiin? Ehkä juurikin varakkaimmilla lisä kohdistuu suoraan lapsiin, kun me annetaan viikkorahana tai sijoituksiin mutta muuten menee yleiseen kulutukseen. Omassa lapsuudenkodissani lähinnä vanhempien alkoholinkäyttöön. Lapsille ostettiin hammasharjatkin noin kolmen vuoden välein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä maassa on yhtäläiset mahdollisuudet opiskella ja hakeutua hyväpalkkaisiin töihin. Siitä palkitaan jo ankaralla progressiivisella verotuksella. Paljonko SINÄ maksoit veroja viime vuonna? Paljonko SINÄ sait yhteiskunnalta? Hyvätuloiset maksavat kymmeniä tuhansia euroja vuosittain yhteiseen hyvään, ja useimmille lapsilisä on ainoa yhteiskunnan tuki. Lisäksi he maksavat kaikista palveluista täydet maksut ja useimmiten käyttävät yksityisiä palveluita, ollen näin kuormittamatta julkisia, joiden kustantamiseen he isolla osuudella kuitenkin osallistuvat. Että kehtaattekin. Kyllä tässä maassa teille tulonsiirtoja riittää!

Kaikille ei yksinkertaisesti riitä niitä hyväpalkkaisia töitä. Mutta kivaa että sinä varakas kehtaat tuossa asemassa vinkua.

Mikset sano kuten asia on; kaikista ei ole tekemään hyväpalkkaisia töitä. Ei riitä koulutus, eikä älykkyys eikä itsekuri sopivan koulutuksen hankkimiseen. Ikävä juttu, mutta ei se kenenkään kolmannen osapuolen vika ole.

Eri

Kokoomusta äänestävät hyvätuloiset. Ei mikään puolue halua käydä äänestäjiensä lompakolla (viemässä sieltä merkittävän summan rahaa).

Kukapa ei ilmaista rahaa haluaisi. Mutta kuka maksaa lystin. Siinäpä ongelma.

Suomessa progressiivinen ansiotuloverotus on todellinen sudenkuoppa. Yhteiskuntaelätin perusongelma kuuluu näin: miksi elättäisin muita, kun voin itsekin elää muiden kustannuksella. Ja mitä enemmän meillä on näitä yhteiskuntaelättejä, sitä varmemmin ja nopeammin nykyjärjestelmä tulee tiensä päähän.

Onko Kreikan tapaus unohtunut kaikilta. Kun jakaa tarpeeksi paljon ilmaista rahaa, niin voi tulla lintuparvi pöksyyn kun maksun aika koittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiinnosta, mihin tuloluokkaa vetäisitte rajan että ei saisi lapsilisää?

Noh.. Keskiluokalle vielä soisin vaikka heilläkin kyllä on monella varaa pistää se lapsilisä pesämunaksi säästöön. Oisko vuosituloraja sit vaik 35 000 - 40 000?

Mun vuositulot on noin 65 000 € enkä olisi valmis luopumaan lapsilisiä. Olen kahden tarhaikäisen ja yhden teinin yksinhuoltaja. Maksan täyttä päivähoitomaksua, en saa asumistukea, toimenntulotukiluukulla mulle tietenkin vain naurettaisiin. Käytän yksityistä lääkäriä, hammaslääkäriin en edes pääsisi julkiselle puolelle. Lapsille on sairauskuluvakuutukset ja siksi käytämme yksityistä lääkäriä. Hammaslääkärissä lapset käyvät kunnallisella koska he saavat sieltä luojan kiitos vielä kutsun.

Laskeskelin naapurin pienituloisen yksinhuoltajaperheen ja meidän perheen käytettävissä olevan rahamäärän eroa, niin meillä jää vähemmän rahaa käyttöön per lärvi kuin naapurilla, joka saa kaikki tuet tappiinsa viriteltynä. Ja multa sitten pitäisi poistaa vielä lapsilisä koska olen niin rikas. Meillä jää rahaa säästöön ja niin jäisi naapurillakin jos äiti ei olis ottanut jotain kulutusluottoa ja osamaksuja, joita maksaa pois sadoilla euroilla kuussa.

Lapsilisä kuuluu kaikille, joila on lapsia - myös menestyneille ja hyvätuloisille. Tietenkin.

Lapsissa on tulevaisuus.

Ihmettelen teidän loputonta kateuttanne toisten tilanteista, koska kateus on kuluttavaa ja täysin turhaa.

t. lapseton köyhä, joka osallistuu rahoittamiseen

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät on aikoinaan saatu läpi eduskunnassa juuri sillä perusteella että ne maksetaan kaikille. Tästä oli silloin kiistaa vasemmiston ja oikeiston välillä.

Mutta veronalaista tuloa se kyllä voisi olla, mutta siinä taas sitten uusi ongelma eli jos olisi näin, niin se aiheuttaisi taas uuden kannustinloukun työn vastaanottamiseksi. Suo siellä, vetelä täällä.

Ehkä parempi säilyttää nykyjärjestelmä.

Miten se tuki sitten muuttuisi, jos saisi töitä? Veronalaista tuloa työttömänä, veronalaista tuloa töissä. Verovaikutus olisi joka tapauksessa aika pieni. 

Näinhän se on, meilläkin jäi todella vähän käteen silloin kun lapset olivat päivähoidossa, täydet maksut, ei mitään tukia, asuttiin vuokralla, ei asumistukea. Puolison siskon perhe: molemmat vanhemmat työttömänä ja asuivat vuokralla omakotitalossa ja he saivat harkinnanvaraista tukea tytön ratsastusharrastukseen ja milloin mihinkin.  Kuitenkin kaikki pitivät meitä hyvätuloisena, kun minä tein töitä kotona - en todellakaan tienannnut paljon, mutta lapsen sairauden vuoksi piti olla. Lapsen sairaus liian lievä mihinkään vammaistukiin, kolme sairautta, mutta kaikki lieviä. Laskin ihan laskurilla, että jos mies olisi jäänyt kotiin, olisi pärjätty paremmin. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät on tarkoitettu tasaamaan eroa lapsettomien ja lapsellisten välillä, ei köyhien ja rikkaiden. Minusta on ok että hyvätuloiset saavat edes jotain takaisin pelkän maksumiehenä olemisen lisäksi. Hyvätuloiset toki pärjäävät ilman lapsilisiä mutta tyytymättömyys niiden poistosta muuttaisi yhteiskuntaa ja lisäisi eripuraa: hyvätuloiset kettuuntuneina äänestäisivät oikeistoa (joka leikkaa mielellään kaikkien pienituloisten tukia) jne. Parasta kaikille on säilyttää nykytila niin säilyy hyvä tahto maksaa veroja.

Paskaa suollat.

Hyvätuloiset lapsettomat eivät nytkään saa mitään etuja. Joutuvat vain maksamaan toisten kakaroita.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä on lapselle kuuluva. en ole kuullutkaan, että olisi hyvätuloisia lapsia.

OLET IDIOOTTI!

Lapsilisä EI kuulu lapselle! Lapsilisä kuuluu vanhemmille. Jos lapsilisän antaa lapsille tai laittaa säästöön, on lapsilisä silloin täysin turha.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomuslaiset ovat öykkäreitä. Se on fakta.

Viestisi sataa Kokoomuksen laariin. Se on fakta.

Ei se ole turha. Se on lisä. Kiitos siitä.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät on tarkoitettu tasaamaan eroa lapsettomien ja lapsellisten välillä, ei köyhien ja rikkaiden. Minusta on ok että hyvätuloiset saavat edes jotain takaisin pelkän maksumiehenä olemisen lisäksi. Hyvätuloiset toki pärjäävät ilman lapsilisiä mutta tyytymättömyys niiden poistosta muuttaisi yhteiskuntaa ja lisäisi eripuraa: hyvätuloiset kettuuntuneina äänestäisivät oikeistoa (joka leikkaa mielellään kaikkien pienituloisten tukia) jne. Parasta kaikille on säilyttää nykytila niin säilyy hyvä tahto maksaa veroja.

Olet tyypillinen aivovammainen synnytyskone.

Suurimpia maksumiehiä ja -naisia ovat hyvätuloiset lapsettomat. He eivät saa mitään takaisin saastaisten kersojen elättämisestä. Hyvätuloisille lapsettomille pitäisi maksaa isot korvaukset, ehkä se vähentäisi lapsiin ja lapsiperheisiin täysin aiheellisesti kohdistuvaa vihaa ja halveksuntaa.

Ei lapsilisä ainoa etuus rikkaille ole vaan saavat työttömyyskorvaukset/työmarkkinatuen siinä missä köyhäkin vaikka tilillä olisi miljoonia.

Minusta kaikki eri nimellä maksettavat etuudet ovat muinaisjäännös ja ne pitäisikin poistaa. Tilalle voisi jättää nykyisen kaltaisen toimeentulotuen jotta valtion rahapussilla vierailis vain ne jotka sieltä elääkseen tukia tarvitsee.