Lue keskustelun säännöt.
Kokoomus haluaa pienentää tukia, miksi ei ole ehdottamassa lapsilisien poistoa suurituloisilta?
23.04.2021 |
Hyvätuloiset voivat laittaa lapsilisät suoraan lasten tileille/osaketileille tuottamaan tuloa. Eivät siis tarvitse oikeasti elämiseen. Nyt olisikin hyvä ottaa tämäkin asia esille kun haetaan säästöjä.
Tuet vain sellaisille perheille, vanhemmille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat.
Otetaanpa esimerkki: lapsilisän määrä 95 euroa kk. Sijoitat sen joka kuukausi 16 vuoden ajan osakkeisiin, oletetaan tuottoprosentiksi 5%.
Tulos:Säästöt 27 695 € (josta säästettyä pääomaa 18240 ja kertynyttä tuottoa 9455 euroa)
Kommentit (197)
Lopetetaan lapsilisän maksaminen kokonaan. Rahaa hakee se joka tarvitsee sosiaaliapuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pois hyvätuloisilta! Eivät tarvitse niitä!
Mikä on hyvätuloisen raja? Ja miten se määritellään? Jos se olis vaikka 100 000 euron perhe, niin vaikuttaako lasten määrä tai lasten sairaudet ja mitä ylimääräisiä menoja hyväksyttäisiin vähennyksinä, esim sairauden hoidosta aiheutuvia tai muuta? Entä eroperheet, kuinka oikeus yksinhuoltajilla/yhteishuoltajilla ratkaistaan? Ja jos hyvätuloisuus on vain sitä, että jääkö perheellä rahaa säästöön vuodessa enemmän vai vähemmän kuin lapsilisiä maksettava summa, niin pitäiskö se summa verottaa vuoden lopussa pois? Tosta aiheutuisi enemmän kuluja kuin säästöä.
Niin ja sitten jos hyvätuloisen raja vedetään vaikkakin 100 000 euroon, niin olisko kohtuutonta jos minä tienaan 99 999 € ja naapuri 100 001 €, niin minä saan lapsilisää ja naapurin perhe ei.
Vierailija kirjoitti:
Kunnon kommunistinen ehdotus taas. Lapsilisä kuuluu kaikille.
Miksi? Miksi minä lapseton maksan varakkaille lapsilisää, jonka he sijoittavat? Miksi yhteiskunta maksaa joka kuukausi varakkaille perheille sijoitusrahaa?
Aikoinaan on vain päätetty, että lapsilisä on universaali etuus. Nyt voidaan päättää toisin.
Tulen äänestämään sitä puoluetta, joka poistaa lapsilisän varakkailta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinhuoltajakorotus on viisikymmentä (50) euroa. Onko oikeasti niin, että joku kokee sen summan kannustuksena eroamaan? Aika vaikea uskoa.
Se on 60 euroa per lapsi. Mieti vähän jos perheen lapset lisääntyy joka vuosi, niin aika houkuttava tilanne miehen asua virallisesti jossain muualla kuin perheen kanssa yhdessä.
Jos on 5 lasta, niin se on jo 300€ /kk. Jos vuokraa 10 muun miehen kanssa perähikiältä kämpän, jonka maksaa kimpassa muiden kanssa tai on koditon, niin siitä saa helposti 250 € lisätulot kuussa. Mun mielestä se on jo melko suuri summa.
Mä tiedän perheen jossa yhäiti saa koko ajan lisää lapsia, eikä kellään ole isää. Taisi juuri seitsemäs lapsi syntyä. Kummisetä on onneksi joka lapsella sama. Vähän noloa kylläkin kun lapset puhuu isästä ja äiti aina kummisedästä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin ja sitten jos hyvätuloisen raja vedetään vaikkakin 100 000 euroon, niin olisko kohtuutonta jos minä tienaan 99 999 € ja naapuri 100 001 €, niin minä saan lapsilisää ja naapurin perhe ei.
Nyt olet pihalla kuin lumiukko. Tulorajat ovat kaikissa muissakin etuisuuksissa jo. Miksi vingut nyt tämän olevan epäreilua.
Lapsilisät pois kaikilta. Ei tartte tehdä lapsia, jos niihin ei ole varaa jo ihan sen takia, että on paljon tutkimuksia joiden mukaan köyhyys periytyy.
Köyhä lisääntyy, saadaan lisää köyhiä, joudutaan maksamaan lisää tukia. Aika huono juttu yhteiskunnan kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan äänestä oikeistoa eikä minulla ole enää lapsilisäikäisiä lapsia, mutta minusta lapsilisä on syytä säilyttää ennallaan. Sen tarkoitus ei ole tasata puntteja köyhien ja rikkaiden välillä, vaan lapsia saaneiden ja lapsettomien välillä. Edelliseen on olemassa muita tukia. Ihan yhteiskuintarauhan kannalta on järkevää että myös hyvätuloisille jaetaan jotain takaisin yhteisestä potista.
Hyvätuloiset saavat jo suurempaa palkkaa, suurempaa sairauspäivärahaa ja suurempaa eläkettä. Palkoissa on niin suuria eroja, että jokainen varmaan tajuaa suuren epäoikeudenmukaisuuden siinä.
Itse hyvätuloisena kyllä palkkani ansaitsen!
Eihän kermapexxxxt ikinä tuosta ilmaisesta rahasta luovu.. piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pois kaikilta. Ei tartte tehdä lapsia, jos niihin ei ole varaa jo ihan sen takia, että on paljon tutkimuksia joiden mukaan köyhyys periytyy.
Köyhä lisääntyy, saadaan lisää köyhiä, joudutaan maksamaan lisää tukia. Aika huono juttu yhteiskunnan kannalta.
Alkaa kuulostaa vuosikymmenten takaiselta Saksalta...
Eläkkeitä maksetaan 30 miljardia, eläkeläisten hoitokotimaksuja 5 miljardia, eläkeläisten terveydenhoitoa 6000 / eläkelinen vuosi ja eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa, lisäksi maksetaan eläkeläisten kodinhoitajat, lääkkeet ja kelataksit ja eläkeläisten asumistuki.
Työttömyyskorvauksia maksetaan 5 miljardia ja osa työttömistä tekee sillä töitä.
Koska eläkeläisiltä leikataan? Eläkkeet on jo palkkojen suuruisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä väliä loppujen lopuksi suurituloisten lapsilisällä? He maksaa moninkertaisesti veroja lapsilisän summaan verrattuna. Keskituloiset ja hyvätuloiset maksavat kaikesta korkeimman maksuluokan mukaan; päivähoitomaksuista lähtien. Tulonsiirtoja ja tasapäistämistä on jo. Sijoitettu lapsilisä kasvaa korkoa, maksaa osinkoa ja valuu vähitellen takaisin yhteiskunnalle pääomatuloveron ja lähdeveron muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja sitten jos hyvätuloisen raja vedetään vaikkakin 100 000 euroon, niin olisko kohtuutonta jos minä tienaan 99 999 € ja naapuri 100 001 €, niin minä saan lapsilisää ja naapurin perhe ei.
Nyt olet pihalla kuin lumiukko. Tulorajat ovat kaikissa muissakin etuisuuksissa jo. Miksi vingut nyt tämän olevan epäreilua.
No päivävähoitomaksut on ainakin porrastettu tulojen mukaan ja asumistukikaan ei ole joko tai. Eikös toimeentulotukeakin saa eri summia riippuen muista tuloista ja menoista kaikki ei saa sitä 500 € per lärvi vaan joku voi saada vaikka vain 35€. Perhe-eläkkeissäkin, jopa kelan maksamissa, on tuloista riippuvaisia eroja. Jos ei saa työeläkevakuutusyhtiöltä eläkettä yli tiettyä summaa, niin Kelasta saa täydentävää. Nekään ei ole automaattisesti kaikille sama könttä tai ei ollenkaan. Että joku muu taitaa olla nyt ihan yhtä lailla pihalla.
Jos lapsilisät olisi joko tai, saat jos tulot jää alle rajan ja et saa jos jos menee yli, niin totta kai eriarvoisessa asemassa olisi ne perheet, jotka keikkuisivat juuri siinä rajalla. Useammassa perheessä kyse olisi sadoista euroista kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otetaanpa esimerkiksi suurituloinen tai vaikka ihan keskituloinen, joka vuodesta toiseen maksaa veroja, eikä saa niille tulonsiirroilla mitään vastinetta. Lapsilisä on aina pieni palautus siitä "veroinvestoinnista", mitä tavallinen keskituloinenkin monien ihan puhtaasta lorvimisesta ikänsä aikana maksaa. Jos jostain julkista taloutta voisi ryhtyä purkamaan, niin vaikka puoluetuista.
Mielenkiinnosta kaipaisin vastauksia mille tuloille lapsilisiä ei pitäisi enää maksaa?Vähäkään isompituloinen maksaa mm täydet päiväkotimaksut.Lapsen harrastus voi maksaa satojakin euroja....onko tosiaan raja teistä muka siinä että lapselle säästetään se 95e kuussa?Minulla jää käteen 2900e kuussa palkasta;saan lapsilisän +yh korotuksen ja minimi elatustuen n.300e...pk maksu on 288 ja harrastus maksaa jo 50e/kk...ja siihen ruuat,vaatteet ja vakuutukset tms. Ja kyllä ,säästän lapselle muutaman satasen kuussa...Lapsilisät poisko raadin mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä on lapselle kuuluva. en ole kuullutkaan, että olisi hyvätuloisia lapsia.
OLET IDIOOTTI!
Lapsilisä EI kuulu lapselle! Lapsilisä kuuluu vanhemmille. Jos lapsilisän antaa lapsille tai laittaa säästöön, on lapsilisä silloin täysin turha.
Minun vanhempani olivat molemmat opettattajia ja minä sain ainakin lapsilisät omalle pankkitilillie, joka on siilloin vielä Postipankki. He olivat aina järkeviä rahankäytössä kuten minäkin jo kotona opin. Opettajat ovat tulotason puolesta korkeintaan keskiluokkaisia, mutta onneksi heillä oli vakituiset kaupungin virat ja pitkät kesälomat.
ja nyt sitten AP voisi määritellä "rikkaan". Tämä aina unohtuu.
Ihmisten omaisuus ja tulot tyypillisesti muuttuvat suuntaan jos toiseen 16 vuoden aikana, joten tuohon pitäisi rakentaa systeemi, jolla tulorajoja seurattaisiin. Voipi tulla kulut suuremmiksi kuin "säästöt"...
Vierailija kirjoitti:
100 e kuukaudessa siitä, että kasvatat tulevaa veronmaksajaa on varsin pieni korvaus eikä mitenkään kata siitä syntyviä kuluja.
Saisiko jonkun takuun, että niistä myös tulee veronmaksajia, koska näköjään monista ei tule, varsinkin näiden köyhimpien lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä on turhake kirjoitti:
Lapsilisä yhdestä on 94 euroa. Todella mitätön summa.
No ei se pienituloisille ainakaan eikä keskituloisillekaan oikeastaan ihan mitätön summa ole.
Minä olen ainoa lapsi ja vanhemmat olivat aika hyvätuloisia (ehkä nykyrahassa bruttotulot luokkaa 8000e/kk yhteensä). Molemmilla oli hyvät työpaikat.
Muistelen että jos piti ostaa minulle esim. uusia vaatteita tai harrastustarvikkeita, niin kyllä niitä lapsilisiä jostain syystä usein odoteltiin.....
En nyt tiedä, millä vuosikymmenellä olet ollut vielä lapsilisän piirissä, mutta itse olin 80-luvulla ja 90-luvun alussa. Silloin tilanne oli ainakin se, että jos omistusasuntoa halusi niin siihen aikaan pankkiin mentiin hattu kourassa lainaa anelemaan ja jos sen sai, se piti maksaa 10 vuodessa ja hirveillä koroilla. Tähän se varmaan aika mukavasti parempituloisemmankin perheen tulot upposi.
Hys, hys..