Lue keskustelun säännöt.
Kokoomus haluaa pienentää tukia, miksi ei ole ehdottamassa lapsilisien poistoa suurituloisilta?
23.04.2021 |
Hyvätuloiset voivat laittaa lapsilisät suoraan lasten tileille/osaketileille tuottamaan tuloa. Eivät siis tarvitse oikeasti elämiseen. Nyt olisikin hyvä ottaa tämäkin asia esille kun haetaan säästöjä.
Tuet vain sellaisille perheille, vanhemmille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat.
Otetaanpa esimerkki: lapsilisän määrä 95 euroa kk. Sijoitat sen joka kuukausi 16 vuoden ajan osakkeisiin, oletetaan tuottoprosentiksi 5%.
Tulos:Säästöt 27 695 € (josta säästettyä pääomaa 18240 ja kertynyttä tuottoa 9455 euroa)
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Kunnon kommunistinen ehdotus taas. Lapsilisä kuuluu kaikille.
Totta. Tämänkin aloituksen tekijä kuuluu niihin säälittäviin ihmisiin, jotka eivät sitten millään ymmärrä, ettei lapsilisä ole mikään sosiaalituki. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, paljonko perheellä on rahaa.
Vaikka miljoona kertaa on selitetty, että se on verotukseen liittyvä toimi, ei mene yksinkertaisille mitenkään perille, kun kateus ja kauna sumentaa järjen.
Vielä kerran: Lapsilisä tasaa saman tuloluokan sisällä olevien lapsettomien ja lapsiperheiden tuloja. Lapsilisiä aikoinaan nostettiin roimasti lisäämällä niihin aiemmin annettu verotuksen lapsivähennys. Tämä vähensi byrokratiaa ja lisäsi oikeudenmukaisuutta. - Siis, jos lapseton pari ja pariskunta, jolla vaikka 1 lapsi tienaavat yhtä paljon, niin silloin lapsiperhe saa sen lapsilisän, jotta näiden kahden perhemuodon käyttöön jäävä rahasumma olisi suhteessa lähempänä toisiaan. Eli lapsettomille jää X euroa ja sille 1 lapsen perheelle x+lapsilisä euroa kätöseen. Jos ei riitä elämiseen, niin sitten vasta mennään sinne sossuun naukumaan.
Jokainen perhe tekee, mitä lystää rahoillaan. Ja turha jeesustella ns köyhienkään rahan käytöstä. On asiallisia lapsiperheitä ja sitten on niitä, joissa kaikki ml lapsilisät menevät vanhempien omiin tarpeisiin ja lapsista ei huolehdita, päinvastoin lapsilisällä hankitaan viinaa ja huumeita, joilla tehdään lasten elämästä vielä kauheampaa. - On, meillä on lastensuojelu, mutta se on valitettavasti usein enemmänkin vanhempien suojelua lasten kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästähän ei saa keskustella, mutta me emme tee mitään niillä uusilla ”veronmaksajilla” joita tehtaillaan kelan rahojen varassa eläviin perheisiin. Huono-osaisuus periytyy ja sieltä pukkaa vaan lisää veronmaksajien rahoilla elävää sakkia.
Nimenomaan keski- ja hyvätuloisten lisääntymistä pitää tukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon kommunistinen ehdotus taas. Lapsilisä kuuluu kaikille.
Totta. Tämänkin aloituksen tekijä kuuluu niihin säälittäviin ihmisiin, jotka eivät sitten millään ymmärrä, ettei lapsilisä ole mikään sosiaalituki. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, paljonko perheellä on rahaa.
Vaikka miljoona kertaa on selitetty, että se on verotukseen liittyvä toimi, ei mene yksinkertaisille mitenkään perille, kun kateus ja kauna sumentaa järjen.
Vielä kerran: Lapsilisä tasaa saman tuloluokan sisällä olevien lapsettomien ja lapsiperheiden tuloja. Lapsilisiä aikoinaan nostettiin roimasti lisäämällä niihin aiemmin annettu verotuksen lapsivähennys. Tämä vähensi byrokratiaa ja lisäsi oikeudenmukaisuutta. - Siis, jos lapseton pari ja pariskunta, jolla vaikka 1 lapsi tienaavat yhtä paljon, niin silloin lapsiperhe saa sen lapsilisän, jotta näiden kahden perhemuodon käyttöön jäävä rahasumma olisi suhteessa lähempänä toisiaan. Eli lapsettomille jää X euroa ja sille 1 lapsen perheelle x+lapsilisä euroa kätöseen. Jos ei riitä elämiseen, niin sitten vasta mennään sinne sossuun naukumaan.
Jokainen perhe tekee, mitä lystää rahoillaan. Ja turha jeesustella ns köyhienkään rahan käytöstä. On asiallisia lapsiperheitä ja sitten on niitä, joissa kaikki ml lapsilisät menevät vanhempien omiin tarpeisiin ja lapsista ei huolehdita, päinvastoin lapsilisällä hankitaan viinaa ja huumeita, joilla tehdään lasten elämästä vielä kauheampaa. - On, meillä on lastensuojelu, mutta se on valitettavasti usein enemmänkin vanhempien suojelua lasten kustannuksella.
On olemassa kohteliaita ihmisiä, jotka hallitsevat käytöstavat, eivätkö pidä itseään muita parempina. Ja sitten on olemassa niitä, jotka kokevat oikeudekseen sanoa muita tyhmiksi ja säälittäviksi. Oletteko työpaikan kahvipöydässäkin yhtä kivoja?
Ja jos sitä köyhyyttä ei ole kokenut niin ihan turha on siitä mitään päteä.
100 e kuukaudessa siitä, että kasvatat tulevaa veronmaksajaa on varsin pieni korvaus eikä mitenkään kata siitä syntyviä kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Kunnon kommunistinen ehdotus taas. Lapsilisä kuuluu kaikille.
Kommunistinen ehdotus leikata tukia? Kaikkea sitä kuulee :D
Eihän rikkaat ole oikeutettuja esim. sossutukiin, asumistukiin saati opintotukiin, mutta miljoonatuloinenkin voi käydä nostamassa lapsilisät penskoistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietinmäää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan äänestä oikeistoa eikä minulla ole enää lapsilisäikäisiä lapsia, mutta minusta lapsilisä on syytä säilyttää ennallaan. Sen tarkoitus ei ole tasata puntteja köyhien ja rikkaiden välillä, vaan lapsia saaneiden ja lapsettomien välillä. Edelliseen on olemassa muita tukia. Ihan yhteiskuintarauhan kannalta on järkevää että myös hyvätuloisille jaetaan jotain takaisin yhteisestä potista.
Väännä minulle rautalangasta, kuinka se tasaa puntteja, että vaikka "vain" 3000 euroa kuussa saava äiti saa lapsilisää ja 1500 euroa tienaava lapseton ei saa? Eiköhän sillä suurempipalkkaisella ole ollut mahdollisuus säästää palkastaan vuosien varrella - jos nyt leikitään, että kumpikin on ollut töissä yhtä monta vuotta.
Aika usein hyväpalkkaiset taitavat mennä takaisin töihinkin nopeammin, kun lapsi on vielä pikkuinen, eli ei voi edes vedota siihen, että jää kovin monta kuukautta vaille palkkatuloja.
Miksi pitää asettaa vastakkain lapsettomat ja lapselliset, kun eiväthän he muutenkaan ole 100 % identtisissä tilanteissa?
Sillä lapsettomalla ei ole niitä monen sadan euron kuluja/kk, joita ihan virallisen laskentamallin mukana koituu joka lapsesta(riippuen iästä, teinit maksaa enemmän kuin vauvat). Olikohan, että noin 500 pitäisi teinin vanhemmalla olla kuussa käyttää ruokaa, vaatteisiin, viihteeseen ja muuhun, mitä lapsi tarvitsee. Plus asumiskulutkin ovat suuremmat, kun lapsi tarvitsee oman huoneen.
Tarkoitus on nimenomaan kompensoida lapsista tulevia kuluja. Eli 3000 tienaava lapseton sa koko 3000 itselleen, jolloin lapselliselle 3000 euroa tienaavalle jää hyvinkin tonni vähemmän kuussa käteen(lapsiluvusta riippuen). Eihän lapsilisät tätä täysin kompensoi, mutta onneksi edes pikkuisen.
Samoin se 1500 tienaava perheenäiti on ansainnut, jos on lapsia, tasausta verrattuna 1500 tienaavaan lapsettomaan, jolla ei ole yhtään kuluja lapsista, kun ei niitä ole.
Tajusitko? Lapsilisän tarkoitus on tukea lapsiperheitä, joilla on suuremmat menot, suhteessa saman verran tienaavaan perheeseen, jolla ei ole lapsia, eikä siis menoja. Sikäli on siis täysin perusteltua maksaa sitä miljonäärillekin, koska lapseton miljonääri säästää lasten kuluissa.
Ja ne toisten kasvattamat ja maksamat lapset tulevaisuudessa maksavat myös lapsettomien eläkkeet. Olisi tärkeää, että lapsia syntyisi myös keskiluokkaisiin ja miljonääri perheisiin. Näistä ne tulevaisuuden veronmaksajat tulee.
Siis leimaako täällä joku lapsuutensa köyhäksi ja surkeaksi, kun ajokortin sai opetusluvalla ja käyttöönsä vanhan auton. :D Voi luoja, et tiedä köyhyydestä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Kokoomus ehdottaisi tukien poistoa omalta äänestäjäkunnaltaan?
Asumistuet on tulonsiirto varakkaille, lapsilisä on tulonsiirto varakkaille ja nyt kun tuli viime vuonna sählättyä itsekin pörsissä niin huomasin että alan saada veronpalautuksiakin! Muuta en ole kuin mätkyjä saanut tähän mennessä pienistä tuloista. Nyt pienellä suunnittelulla tulee rahaa kotiin päin. Kyllä kaikki tässä maassa on pelkkää tulonsiirtoa rikkaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietinmäää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan äänestä oikeistoa eikä minulla ole enää lapsilisäikäisiä lapsia, mutta minusta lapsilisä on syytä säilyttää ennallaan. Sen tarkoitus ei ole tasata puntteja köyhien ja rikkaiden välillä, vaan lapsia saaneiden ja lapsettomien välillä. Edelliseen on olemassa muita tukia. Ihan yhteiskuintarauhan kannalta on järkevää että myös hyvätuloisille jaetaan jotain takaisin yhteisestä potista.
Väännä minulle rautalangasta, kuinka se tasaa puntteja, että vaikka "vain" 3000 euroa kuussa saava äiti saa lapsilisää ja 1500 euroa tienaava lapseton ei saa? Eiköhän sillä suurempipalkkaisella ole ollut mahdollisuus säästää palkastaan vuosien varrella - jos nyt leikitään, että kumpikin on ollut töissä yhtä monta vuotta.
Aika usein hyväpalkkaiset taitavat mennä takaisin töihinkin nopeammin, kun lapsi on vielä pikkuinen, eli ei voi edes vedota siihen, että jää kovin monta kuukautta vaille palkkatuloja.
Miksi pitää asettaa vastakkain lapsettomat ja lapselliset, kun eiväthän he muutenkaan ole 100 % identtisissä tilanteissa?
Sillä lapsettomalla ei ole niitä monen sadan euron kuluja/kk, joita ihan virallisen laskentamallin mukana koituu joka lapsesta(riippuen iästä, teinit maksaa enemmän kuin vauvat). Olikohan, että noin 500 pitäisi teinin vanhemmalla olla kuussa käyttää ruokaa, vaatteisiin, viihteeseen ja muuhun, mitä lapsi tarvitsee. Plus asumiskulutkin ovat suuremmat, kun lapsi tarvitsee oman huoneen.
Tarkoitus on nimenomaan kompensoida lapsista tulevia kuluja. Eli 3000 tienaava lapseton sa koko 3000 itselleen, jolloin lapselliselle 3000 euroa tienaavalle jää hyvinkin tonni vähemmän kuussa käteen(lapsiluvusta riippuen). Eihän lapsilisät tätä täysin kompensoi, mutta onneksi edes pikkuisen.
Samoin se 1500 tienaava perheenäiti on ansainnut, jos on lapsia, tasausta verrattuna 1500 tienaavaan lapsettomaan, jolla ei ole yhtään kuluja lapsista, kun ei niitä ole.
Tajusitko? Lapsilisän tarkoitus on tukea lapsiperheitä, joilla on suuremmat menot, suhteessa saman verran tienaavaan perheeseen, jolla ei ole lapsia, eikä siis menoja. Sikäli on siis täysin perusteltua maksaa sitä miljonäärillekin, koska lapseton miljonääri säästää lasten kuluissa.
Ja ne toisten kasvattamat ja maksamat lapset tulevaisuudessa maksavat myös lapsettomien eläkkeet. Olisi tärkeää, että lapsia syntyisi myös keskiluokkaisiin ja miljonääri perheisiin. Näistä ne tulevaisuuden veronmaksajat tulee.
Täh??? Nehän vero"suunnittelevat" itsensä verojen maksun ulottumattomiin. Rikkaista ei ole mitään hyötyä kenellekään - paitsi itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Siis leimaako täällä joku lapsuutensa köyhäksi ja surkeaksi, kun ajokortin sai opetusluvalla ja käyttöönsä vanhan auton. :D Voi luoja, et tiedä köyhyydestä mitään.
Siis vertaileeko täällä joku kuka on köyhin :D ei luoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä nyt suurituloisimmat kuitenkin maksavat myös eniten veroja ja täten oikeutettuja.Myös usein myöskään kuormita sitten julkisia terveyspalveluja.
Tai eläkekatto, miksei siitä hallituspuolueet ehdota sitä????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kunnon kommunistinen ehdotus taas. Lapsilisä kuuluu kaikille.
Ne jotka hankkivat lapsia vaan elääkseen lapsilisillä ? Kolme lasta ja pussi kiinni.
Moniavioiset voivat hankkia parikymmentä lasta .Haluatko avustaa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa on yhtäläiset mahdollisuudet opiskella ja hakeutua hyväpalkkaisiin töihin.
Ei ole, koska kaikille ei riitä hyväpalkkaisia töitä. On ihan turha puhua siitä, että jollain yksilöllä on teoreettinen mahdollisuus päästä rahakkaille apajille, kun samaan aikaan tämä yhteiskunta vaatii sen, että osa on matalapalkkatöissä.
Toisekseen, vaikka ihan joka ikisellä olisi absoluuttinen mahdollisuus hyviin töihin, sinäkään et olisi tyytyväinen, jos täällä ei olisi siivoojia ja lähihoitajia. Tämän takia on aivan älytöntä kurittaa pienipalkkaisia tai teeskennellä, että lapsilisiä pitää maksaa kaikille.
Voisi oikeastaan sanoa, että rikkaat eivät ansaitse lapsilisiä, koska hehän jo saivat palkinnon: mahdollisuuden kouluttautua ja ansaita paljon. Miksi heitä pitäisi tuplasti avustaa?
Lapsilisän pitäisi oikeastaan olla palkkio siitä, että suostuu/ajautuu huonompiin töihin, ja vielä tekee lapsia yhteiskuntaan, jossa jokainen ei voi tehdä sitä työtä, jota haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä on sosiaalituki. Outoa tosiaan että maksetaan rikkaillekin.
Kyllä. Samoin myös muut tuet joita varakkaat kuppaa surutta..whalrrosin poika..herlinit..jne..suomen rikkaimpia ja tuet maistuu..
Rikkaat nostaa sostukia yhtäpaljon kuin köyhät!
Varakkaimmat nostavat Suomessa sosiaalitukia melkein yhtä paljon kuin köyhimmät!!
Suomessa rikkain viidennes saa noin 17 prosenttia sosiaalituista ja köyhin viidennes noin 25 prosenttia.
Suomessa varakkain viidennes nostaa melkein yhtä paljon sosiaalitukia (17% tuista) kuin köyhin viidennes (25% tuista). Täytyy muistaa, että varakkaat eivät tarvitse sosiaalitukia, mutta he nostavat niitä mielellään. Multimiljonäärit Antti Herlin ja Björn Wahlroosin poika saavat vuosittain 250 000 maataloustukeakin, ollen Suomen suurimmat tuensaajat. Varakkaat saavat maataloustukien lisäksi mm. Lapsilisät, kotihoidon tuen, äitiyspäivärahaa, ansiosidonnaista päivärahaa, sairauspäivärahaa, opintolainaa, ilmaisen terveyden hoidon, kotitalousvähennyksen, lapsivähennyksen, matkavähennyksen, lääkekorvauksia, lääkevähennyksen, asuntolainavähennyksen, eläkkeen, sairaseläkkeen.
Köyhempi puolisko(50%) suomalaisista omistaa Suomen varallisuudesta 6%. Rikkaampi puolisko omistaa Suomen varallisuudesta 94%. Rikkain 10% suomalaisista omistaa varallisuudesta 45%. Rikkaimman osan varallisuus on kasvanut samaa tahtia, kun köyhemmän puoliskon varallisuus on kutistunut, kertoen tuloerojen kasvusta. Tätä vasten hyväosaisten palkansaajien veronapina tuntuu naurettavalta, Rikkailla menee kuitenkin paremmin kuin koskaan ja he maksavat vähemmän veroja, kuin pieni- ja keskituloiset.
Lapsilisä on tarkoitettu tasaamaan lapsellisten ja lapsettomien välisiä tuloeroja eikä "köyhien" ja "rikkaiden" välisiä tuloeroja.
Aloittaja on taas sellainen pässi, joka ei ymmärrä kansantalouden toiminnasta yhtään mitään. Suurituloisilta tuo lapsilisä leikkaantuu käytännössä pois progressiivisen tuloveron myötä muutoinkin. Jos lapsilisä muutettaisiin tarveharkintaiseksi tai tuloihin perustuvaksi, ei tästä aiheutuisi mitään muuta kuin ylimääräistä byrokratiaa ja palkattuja ihmisiä pohtimaan sitä, kenelle lapsilisä voidaan myöntää ja kaupan päälle kannustinloukku, joka mahdollisesti tekee lisätulojen hankkimisesta kannattamatonta. AP:n ehdotus on idioottimainen.
Se on vähän kulttuurisidonnainen juttu, että voiko /haluaako mies esim siivota tai olla henkilökohtaisena avustajana. Samalla tavalla kuin on kulttuurisidonnainen juttu, että joidenkin etnisten taustojen miehet haluaa parturiksi -suomalaiset harvemmin. Ja joissain perheissä ei ole sopivaa, että nainen käy työssä kodin ulkopuolella.
Minusta heitä, jotka vastoin sitä kulttuurillista ennakkoasennetaan hakeutuvat töihin kuin töihin, joihin koulutuksellaan ja osaamisellaan pääsevät, pitäisi ihailla ja kannustaa eikä vähätellä. Sillä tavalla saataisi murrettua pikkuhiljaa sitä kaikkiin kulttuureihin pesiytynyttä asennetta, että eihän mies ole mikään mies jos se tekee työkseen sitä tai tätä tai eihän nainen ole kunnollinen jos se jättää lapset toisen hoidettavaksi ja menee töihin.