Lue keskustelun säännöt.
Kokoomus haluaa pienentää tukia, miksi ei ole ehdottamassa lapsilisien poistoa suurituloisilta?
23.04.2021 |
Hyvätuloiset voivat laittaa lapsilisät suoraan lasten tileille/osaketileille tuottamaan tuloa. Eivät siis tarvitse oikeasti elämiseen. Nyt olisikin hyvä ottaa tämäkin asia esille kun haetaan säästöjä.
Tuet vain sellaisille perheille, vanhemmille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat.
Otetaanpa esimerkki: lapsilisän määrä 95 euroa kk. Sijoitat sen joka kuukausi 16 vuoden ajan osakkeisiin, oletetaan tuottoprosentiksi 5%.
Tulos:Säästöt 27 695 € (josta säästettyä pääomaa 18240 ja kertynyttä tuottoa 9455 euroa)
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon kommunistinen ehdotus taas. Lapsilisä kuuluu kaikille.
Totta. Tämänkin aloituksen tekijä kuuluu niihin säälittäviin ihmisiin, jotka eivät sitten millään ymmärrä, ettei lapsilisä ole mikään sosiaalituki. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, paljonko perheellä on rahaa.
Vaikka miljoona kertaa on selitetty, että se on verotukseen liittyvä toimi, ei mene yksinkertaisille mitenkään perille, kun kateus ja kauna sumentaa järjen.
Vielä kerran: Lapsilisä tasaa saman tuloluokan sisällä olevien lapsettomien ja lapsiperheiden tuloja. Lapsilisiä aikoinaan nostettiin roimasti lisäämällä niihin aiemmin annettu verotuksen lapsivähennys. Tämä vähensi byrokratiaa ja lisäsi oikeudenmukaisuutta. - Siis, jos lapseton pari ja pariskunta, jolla vaikka 1 lapsi tienaavat yhtä paljon, niin silloin lapsiperhe saa sen lapsilisän, jotta näiden kahden perhemuodon käyttöön jäävä rahasumma olisi suhteessa lähempänä toisiaan. Eli lapsettomille jää X euroa ja sille 1 lapsen perheelle x+lapsilisä euroa kätöseen. Jos ei riitä elämiseen, niin sitten vasta mennään sinne sossuun naukumaan.
Jokainen perhe tekee, mitä lystää rahoillaan. Ja turha jeesustella ns köyhienkään rahan käytöstä. On asiallisia lapsiperheitä ja sitten on niitä, joissa kaikki ml lapsilisät menevät vanhempien omiin tarpeisiin ja lapsista ei huolehdita, päinvastoin lapsilisällä hankitaan viinaa ja huumeita, joilla tehdään lasten elämästä vielä kauheampaa. - On, meillä on lastensuojelu, mutta se on valitettavasti usein enemmänkin vanhempien suojelua lasten kustannuksella.
Samalla periaatteella esim. työttömyysturva ja asumistuki tasaa sitten tuloja verotuksellisesti köyhien tulottomien ihmisten ja hyväosaisten työssäkäyvien välillä. Ne EI siis ole mitään sosiaalitukia vaan verotuksellinen toimi, joka lisää oikeudenmukaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä on sosiaalituki. Outoa tosiaan että maksetaan rikkaillekin.
Rikkaat maksavat myös eniten veroja ja heitä tulisi kannustaa hankkimaan lapsia. Jos ihminen hädin tuskin elättää itsensä, niin ei se lapsien tai lemmikkieläinten hankkiminen ainakaan paranna hänen taloudellista tilannettaan.
Mietinmäää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan äänestä oikeistoa eikä minulla ole enää lapsilisäikäisiä lapsia, mutta minusta lapsilisä on syytä säilyttää ennallaan. Sen tarkoitus ei ole tasata puntteja köyhien ja rikkaiden välillä, vaan lapsia saaneiden ja lapsettomien välillä. Edelliseen on olemassa muita tukia. Ihan yhteiskuintarauhan kannalta on järkevää että myös hyvätuloisille jaetaan jotain takaisin yhteisestä potista.
Väännä minulle rautalangasta, kuinka se tasaa puntteja, että vaikka "vain" 3000 euroa kuussa saava äiti saa lapsilisää ja 1500 euroa tienaava lapseton ei saa? Eiköhän sillä suurempipalkkaisella ole ollut mahdollisuus säästää palkastaan vuosien varrella - jos nyt leikitään, että kumpikin on ollut töissä yhtä monta vuotta.
Aika usein hyväpalkkaiset taitavat mennä takaisin töihinkin nopeammin, kun lapsi on vielä pikkuinen, eli ei voi edes vedota siihen, että jää kovin monta kuukautta vaille palkkatuloja.
Miksi pitää asettaa vastakkain lapsettomat ja lapselliset, kun eiväthän he muutenkaan ole 100 % identtisissä tilanteissa?
Sillä lapsettomalla ei ole niitä monen sadan euron kuluja/kk, joita ihan virallisen laskentamallin mukana koituu joka lapsesta(riippuen iästä, teinit maksaa enemmän kuin vauvat). Olikohan, että noin 500 pitäisi teinin vanhemmalla olla kuussa käyttää ruokaa, vaatteisiin, viihteeseen ja muuhun, mitä lapsi tarvitsee. Plus asumiskulutkin ovat suuremmat, kun lapsi tarvitsee oman huoneen.
Voi muuttaa asumaan paikkakunnalle (tai kaupungin sisällä toiseen lähiöön), jossa saa isomman asunnon samalla rahalla tai halvemmalla. Minä juuri kirjoitin toiseen ketjuun, kuinka muutin kaksiosta kolmioon, joka on halvempi.
Kun ajatellaan, miten jatkuvasti vaaditaan työttömiä muuttamaan pois kaupungeista, niin samalla tavalla voidaan vaatia hyvätuloisten muuttamista. Jos ei kerran kykene tarjoamaan lapsilleen omaa huonetta ilman lapsilisää, niin ei kun vaan vaihtaa Helsingin keskustan Takahikiän keskustaan, niin avot, johan on lapsilla huoneita ja lääniä.
Lapsilisät pitää ottaa pois kaikilta. Maapallon ilmasto ei kestä enää yhtään uutta saastuttajaa!
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on taas sellainen pässi, joka ei ymmärrä kansantalouden toiminnasta yhtään mitään. Suurituloisilta tuo lapsilisä leikkaantuu käytännössä pois progressiivisen tuloveron myötä muutoinkin. Jos lapsilisä muutettaisiin tarveharkintaiseksi tai tuloihin perustuvaksi, ei tästä aiheutuisi mitään muuta kuin ylimääräistä byrokratiaa ja palkattuja ihmisiä pohtimaan sitä, kenelle lapsilisä voidaan myöntää ja kaupan päälle kannustinloukku, joka mahdollisesti tekee lisätulojen hankkimisesta kannattamatonta. AP:n ehdotus on idioottimainen.
Minulla on loistava ehdotus. Siirretään kaikki ne ihmiset, jotka nyt on byrokraattisesti palkattu kyykyttämään köyhiä, selvittelemään rikkaiden lapsilisien tarvetta. Ei tule mitään lisäkuluja eikä lisäbyrokratiaa. Muutama kyykyttäjäksi palkattu tosin voi jäädä ilman töitä. Sen verran paljon heitä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tietenkään poisteta lapsilisiä rikkailta, koska kokkarekikkare tietää, että rahalla saa rahaa.
Pystyykö kokoomuslaiset pitämään parturit, ravintolat ja vaatekaupat pystyssä, kun eläkeläisten määrä vähenee? Entä ostamaan perikuntien asunnot?
Eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa, toivottavasti kokoomuslaiset pitävät yritykset pystyssä kun eläkeläisten määrä vähenee, kun työmarkkinatuella ostaa vain ruokaa, ei muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko aloittaja tyytyväinen, mikäli hyvätuloiset laittavat vastaavan summan palkkarahoistaan lapsien tilille ja käyttävät lapsilisärahat lapsien vaate- ja harrastemenoihin? Mikäli näin, niin siirrän palkkapäivinäni 95 euroa kunkin lapsen tilille ja käytän lapsilisärahat lasten hankintoihin ja ollaan kaikki tyytyväisiä.
Eihän tilanne muutu, silti hyvätuloisetkin saavat sosiaalitukea eli lapsilisää, vaikka eivät,tarvitse. Kokoomus on kyllä leikkaamassa työttömän päivärahaa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa on yhtäläiset mahdollisuudet opiskella ja hakeutua hyväpalkkaisiin töihin. Siitä palkitaan jo ankaralla progressiivisella verotuksella. Paljonko SINÄ maksoit veroja viime vuonna? Paljonko SINÄ sait yhteiskunnalta? Hyvätuloiset maksavat kymmeniä tuhansia euroja vuosittain yhteiseen hyvään, ja useimmille lapsilisä on ainoa yhteiskunnan tuki. Lisäksi he maksavat kaikista palveluista täydet maksut ja useimmiten käyttävät yksityisiä palveluita, ollen näin kuormittamatta julkisia, joiden kustantamiseen he isolla osuudella kuitenkin osallistuvat. Että kehtaattekin. Kyllä tässä maassa teille tulonsiirtoja riittää!
Hyvätuloiset pystyvät tekemään ylimääräisellä rahalla sijoituksia , joista mahdolliset tappiot voi vähentää 5 vuoden ajan. Sijoitustuottojen vero% pienempi kuin ansiotuloissa. Ostamalla sijoitusasunnon pystyy vastikkeet ja lainan vähentämään verotuksessa ja siis kiertämään laillisesti verotuksessa. Ja hyvätuloisilla on usein esim. autoetuauto, ja bensat siis ilmaiset jne jne. Ei tarvitse pistää muutamaa kymppitonnia autoon vaan senkin voit sijoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kenen leipää syöt sen lauluja laulat.
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on taas sellainen pässi, joka ei ymmärrä kansantalouden toiminnasta yhtään mitään. Suurituloisilta tuo lapsilisä leikkaantuu käytännössä pois progressiivisen tuloveron myötä muutoinkin. Jos lapsilisä muutettaisiin tarveharkintaiseksi tai tuloihin perustuvaksi, ei tästä aiheutuisi mitään muuta kuin ylimääräistä byrokratiaa ja palkattuja ihmisiä pohtimaan sitä, kenelle lapsilisä voidaan myöntää ja kaupan päälle kannustinloukku, joka mahdollisesti tekee lisätulojen hankkimisesta kannattamatonta. AP:n ehdotus on idioottimainen.
Lapsilisä on verotonta, joten et ymmärrä itse alkeitakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Progression myötä paremmin tienaavat maksavat valtaosan veroista joka tapauksessa. Itse en heihin kuulu. Jos lapsilisä olisi ehdolllinen tuloista niin samalla voisimme alkaa periä vaikka eri hintoja tuotteista kaupoissa. Maito köyhälle puoli euroa, rikkaalle viisi jne. Jotenkin tulee mieleen, että sitä on kokeiltu jossain...nykyhallitus ainakin ja vanha kunnon N-Liitto. Olisi kiva nähdä jokin esimerkki jossain missä kommunismi toimii, teoriassa siinä on puolensa totta kai.
"Suurituloisilta tuo lapsilisä leikkaantuu käytännössä pois progressiivisen tuloveron myötä muutoinkin."
Väite on täysin virheellinen, sillä lapsilisä ei ole verotettavaa tuloa.
Yksinkertainen ratkaisu tähän toistuvaan lapsilisiä koskevaan jankkaukseen olisikin se, että lapsilisän tasoa nostettasiin jonkin verran ja samalla sen muutettaisiin verotettavaksi tuloksi. Tämä suosisi pienituloisia ja rokottaisi jonkin verran suurituloisia.
Onkin perin kummalista, ettei nykyinen vasemmistoenemmistöinen hallitus osaa tätä ehdottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pohjoismaisen hyvinvointivaltion peruspiirre on se, että kaikki saavat palveluita ja tukia valtiolta. Siirrytään anglosaksiseen hyvinvointimalliin, jos vain rikkaat maksavat ja vain köyhät saavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa on yhtäläiset mahdollisuudet opiskella ja hakeutua hyväpalkkaisiin töihin. Siitä palkitaan jo ankaralla progressiivisella verotuksella. Paljonko SINÄ maksoit veroja viime vuonna? Paljonko SINÄ sait yhteiskunnalta? Hyvätuloiset maksavat kymmeniä tuhansia euroja vuosittain yhteiseen hyvään, ja useimmille lapsilisä on ainoa yhteiskunnan tuki. Lisäksi he maksavat kaikista palveluista täydet maksut ja useimmiten käyttävät yksityisiä palveluita, ollen näin kuormittamatta julkisia, joiden kustantamiseen he isolla osuudella kuitenkin osallistuvat. Että kehtaattekin. Kyllä tässä maassa teille tulonsiirtoja riittää!
Hyvätuloiset pystyvät tekemään ylimääräisellä rahalla sijoituksia , joista mahdolliset tappiot voi vähentää 5 vuoden ajan. Sijoitustuottojen vero% pienempi kuin ansiotuloissa. Ostamalla sijoitusasunnon pystyy vastikkeet ja lainan vähentämään verotuksessa ja siis kiertämään laillisesti verotuksessa. Ja hyvätuloisilla on usein esim. autoetuauto, ja bensat siis ilmaiset jne jne. Ei tarvitse pistää muutamaa kymppitonnia autoon vaan senkin voit sijoittaa.
Sijoitustuottojen veroprosentti on jopa 34. Pitää olla tukevasti keskiluokkainen, jos maksaa ansiotuloistaan enemmän kuin tuon.
Kenellekään ei makseta pakolla lapsilisä. Sitä voi anoa, kun saan lapsen, mutta rikkaat saavat ihan vapaasti jättää anomatta. Tai keskituloinen tai ihan kuka tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Jos halutaan pitää jokin universaali sosiaalituki, niin voidaanhan kansalle jakaa vaikkapa joulu- tai vappurahaa. Miksi pitäisi pitää kynsin hampain kiinni lapsilisästä? Ja ihan turha väittää, ettei keskituloinen saa verorahoilleen muuta vastinetta kuin lapsilisän!
Lapsilisät ovat sijoitus lasten hyvinvointiin, eli ennaltaehkäistään tulevaa syrjäytymistä ja muita ongelmia. Mikä tahansa jouluraha tai vappuraha puolestaan ei kohdennu kovin hyödyllisesti. Mihin itse kuvittelisit sellaisen menevän?
Huoh. Olet vain kateellinen, kun itse et voi lapsilisiä sijoittaa. Lapsillehan ne rahat silloinkin menee ja vielä todennäköisesti kasvaneena summana. Miksi se olisi huonompi kuin kerran kuussa käyttää se raha lapsen menoihin? Tunnut ajattelevan, että vain köyhät perheet tarvitsevat kompensaatiota kuluihin, joita lapsista tulee. Lisäkulut on kaikille kuitenkin samat, rikkailla todennäköisesti vielä suuremmat. Ja niiltä köyhiltä perheiltähön ne lapset saavat lapsilisän ruokana, rikkailta osakkeina, kumman itse lapsena ottaisit? Lapsilisät kuuluvat kaikille lapsille, ei perheille.
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa on yhtäläiset mahdollisuudet opiskella ja hakeutua hyväpalkkaisiin töihin. Siitä palkitaan jo ankaralla progressiivisella verotuksella. Paljonko SINÄ maksoit veroja viime vuonna? Paljonko SINÄ sait yhteiskunnalta? Hyvätuloiset maksavat kymmeniä tuhansia euroja vuosittain yhteiseen hyvään, ja useimmille lapsilisä on ainoa yhteiskunnan tuki. Lisäksi he maksavat kaikista palveluista täydet maksut ja useimmiten käyttävät yksityisiä palveluita, ollen näin kuormittamatta julkisia, joiden kustantamiseen he isolla osuudella kuitenkin osallistuvat. Että kehtaattekin. Kyllä tässä maassa teille tulonsiirtoja riittää!
Kaikille ei yksinkertaisesti riitä niitä hyväpalkkaisia töitä. Mutta kivaa että sinä varakas kehtaat tuossa asemassa vinkua.
KYLLÄ! ALOITETAAN NÄISTÄ HETI...
Maataloustuet ovat Suomessa 4 miljardia euroa vuodessa eli tuhansia euroja perhettä kohden[1]. Toisen laskelman mukaan ne ovat noin 5 miljardia euroa vuodessa. Kummassakin luvussa olivat mukana vain EU:n tullimuurein sääntelemä ylihinta sekä veronmaksajien valtion ja EU:n kautta maksamat suorat ja epäsuorat maataloustuet Suomeen. Päälle on siis laskettava tueksi mm. vesistöjen saastuttamisen maksuttomuus.
https://liberalismi.net/wiki/Maataloustuet#Ainakin_4_miljardia_euroa_vu…
Rikkaat nostaa sostukia yhtäpaljon kuin köyhät!
Varakkaimmat nostavat Suomessa sosiaalitukia melkein yhtä paljon kuin köyhimmät!!
Suomessa rikkain viidennes saa noin 17 prosenttia sosiaalituista ja köyhin viidennes noin 25 prosenttia.
Suomessa varakkain viidennes nostaa melkein yhtä paljon sosiaalitukia (17% tuista) kuin köyhin viidennes (25% tuista). Täytyy muistaa, että varakkaat eivät tarvitse sosiaalitukia, mutta he nostavat niitä mielellään. Multimiljonäärit Antti Herlin ja Björn Wahlroosin poika saavat vuosittain 250 000 maataloustukeakin, ollen Suomen suurimmat tuensaajat. Varakkaat saavat maataloustukien lisäksi mm. Lapsilisät, kotihoidon tuen, äitiyspäivärahaa, ansiosidonnaista päivärahaa, sairauspäivärahaa, opintolainaa, ilmaisen terveyden hoidon, kotitalousvähennyksen, lapsivähennyksen, matkavähennyksen, lääkekorvauksia, lääkevähennyksen, asuntolainavähennyksen, eläkkeen, sairaseläkkeen.jne,,
Köyhempi puolisko(50%) suomalaisista omistaa Suomen varallisuudesta 6%. Rikkaampi puolisko omistaa Suomen varallisuudesta 94%. Rikkain 10% suomalaisista omistaa varallisuudesta 45%. Rikkaimman osan varallisuus on kasvanut samaa tahtia, kun köyhemmän puoliskon varallisuus on kutistunut, kertoen tuloerojen kasvusta. Tätä vasten hyväosaisten palkansaajien veronapina tuntuu naurettavalta, Rikkailla menee kuitenkin paremmin kuin koskaan ja he maksavat vähemmän veroja, kuin pieni- ja keskituloiset.