Miksi "hylkäät" treffikumppanin hiljaisuuden takia?

Jos ei tykkää hiljaisemmista.

Ööh?

Huonekasveja on kyllä omastakin takaa.

Kivien kanssakin saa miellyttävämmän keskustelun aikaiseksi kuin hiljaisen vieraan ihmisen kanssa. Vähemmän kiusallista.

Vierailija kirjoitti:

Huonekasveja on kyllä omastakin takaa.

Tässä aloituksessa kerrottiin että mies ei aluksi puhunut, mutta kun antoi hieman aikaa ja tilaa niin alkoi puhumaan,joten miksi vertaat häntä huonekasvin?

Ja ehkä tässä muutenkin oli pointtina se että miksei voi antaa jollekin potentiaaliselle ihmiselle enemmän aikaa kuin yhdet treffit?

Vierailija kirjoitti:

Kivien kanssakin saa miellyttävämmän keskustelun aikaiseksi kuin hiljaisen vieraan ihmisen kanssa. Vähemmän kiusallista.

Ei se niin vieras ole jos olet viestitellyt hänen kanssaan. Toisekseen treffeillä voi muutakin tehdä kuin puhua.

Yhtä hyvinhän voisi olla "treffeillä" yksin, jos se seuralainen ei puhu mitään.

Vierailija kirjoitti:

Yhtä hyvinhän voisi olla "treffeillä" yksin, jos se seuralainen ei puhu mitään.

Edelleen treffeillä voi tehdä muutakin kuin puhua, sitä paitsi ilmeet eleet reaktioit sekä huomiot kertovat paljon toisesta ihmisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonekasveja on kyllä omastakin takaa.

Tässä aloituksessa kerrottiin että mies ei aluksi puhunut, mutta kun antoi hieman aikaa ja tilaa niin alkoi puhumaan,joten miksi vertaat häntä huonekasvin?

Ja ehkä tässä muutenkin oli pointtina se että miksei voi antaa jollekin potentiaaliselle ihmiselle enemmän aikaa kuin yhdet treffit?

Koska ei tarvitse. Jos on sellainen olo ettei sytytä, ei houkuta luoda vielä enemmän odotuksia toiselle toisten treffien kautta, ekoilta voi kohteliaasti katkaista jutun alkuunsa. Ei ole ikinä ollut pula tarjokkaista, en ymmärrä miksi jäisi väkisin herättelemään kuollutta juttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonekasveja on kyllä omastakin takaa.

Tässä aloituksessa kerrottiin että mies ei aluksi puhunut, mutta kun antoi hieman aikaa ja tilaa niin alkoi puhumaan,joten miksi vertaat häntä huonekasvin?

Ja ehkä tässä muutenkin oli pointtina se että miksei voi antaa jollekin potentiaaliselle ihmiselle enemmän aikaa kuin yhdet treffit?

Jos treffit jäävät vain yhteen, silloin se ihminen ei ole ollut potentiaalinen. Hiljaisuus ei välttämättä ole ollut edes syynä tähän, vaan jokin muu asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä hyvinhän voisi olla "treffeillä" yksin, jos se seuralainen ei puhu mitään.

Edelleen treffeillä voi tehdä muutakin kuin puhua, sitä paitsi ilmeet eleet reaktioit sekä huomiot kertovat paljon toisesta ihmisestä.

On todella vaikea tehdä yhtään mitään, jos toinen ei saa sanaa suustaan. Minulle ainakin treffit mykän seuralaisen kanssa olisivat niin kiusalliset, etten edes kykenisi pakottamaan itseäni tapaamaan samaa tyyppiä uudelleen. Jos haluaa käydä treffeillä, niin kyllä sen verran täytyy saada itsestään irti, että puhuu edes jotain. Ei muuten ole mahdollista tutustua, ja harvassa ovat ne ihmiset, joita kiinnostaa yrittää väkisin tavata puhumatonta ihmistä useampaan kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonekasveja on kyllä omastakin takaa.

Tässä aloituksessa kerrottiin että mies ei aluksi puhunut, mutta kun antoi hieman aikaa ja tilaa niin alkoi puhumaan,joten miksi vertaat häntä huonekasvin?

Ja ehkä tässä muutenkin oli pointtina se että miksei voi antaa jollekin potentiaaliselle ihmiselle enemmän aikaa kuin yhdet treffit?

Koska ei tarvitse. Jos on sellainen olo ettei sytytä, ei houkuta luoda vielä enemmän odotuksia toiselle toisten treffien kautta, ekoilta voi kohteliaasti katkaista jutun alkuunsa. Ei ole ikinä ollut pula tarjokkaista, en ymmärrä miksi jäisi väkisin herättelemään kuollutta juttua.

Tässä nyt ei ole kyse tarjonnan puutteesta, vaan siitä että miksi jättää leikki kesken niin herkästi. Jos toinen on ns papereilla hyvä ja viestittely on mennyt kivasti, niin miksi sit jättää toisen näkemisen niihin ekoihin treffeihin, jos toinen on niillä treffeillä ollut hiljaisempi tai jos sillä on vaikka paita kiireen takia puettu nurinkurin?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä hyvinhän voisi olla "treffeillä" yksin, jos se seuralainen ei puhu mitään.

Edelleen treffeillä voi tehdä muutakin kuin puhua, sitä paitsi ilmeet eleet reaktioit sekä huomiot kertovat paljon toisesta ihmisestä.

On todella vaikea tehdä yhtään mitään, jos toinen ei saa sanaa suustaan. Minulle ainakin treffit mykän seuralaisen kanssa olisivat niin kiusalliset, etten edes kykenisi pakottamaan itseäni tapaamaan samaa tyyppiä uudelleen. Jos haluaa käydä treffeillä, niin kyllä sen verran täytyy saada itsestään irti, että puhuu edes jotain. Ei muuten ole mahdollista tutustua, ja harvassa ovat ne ihmiset, joita kiinnostaa yrittää väkisin tavata puhumatonta ihmistä useampaan kertaan.

Minulle kaikkein kiusallisimmat treffit ovat olleet sellaiset, joissa seuralainen oli ylipuhelias ja veti koko ajan monologia itsestään ja kiinnostuksen kohteistaan. Väliin oli todella haastavaa saada sanotuksi sanaakaan. Jos siinä onnistuin, hän sivuutti sen lyhyesti tyyliin "ok"  ja jatkoi monologiaan. Ei tietoakaan vastavuoroisesta keskustelusta.

Varmaan hänkin sitten jälkeenpäin puhui, että olipas siinä mykkä seuralainen.

Kun en toista tunne, en voi tietää, onko toinen hiljainen ujouttaan vai siksi, ettei vain pidä minusta. Ehkä treffeille tullessa toinen totesikin, ettei tunne yhtään vetoa, oli sitten vaikeana loppuajan. Siinä vaiheessa kun ei vielä vahvoja tunteita ole, on parempi vain siirtyä eteenpäin, jos näyttää siltä ettei toista kiinnosta. Ujokin osaa yleensä edes jotenkin ilmaista, jos kiinnostusta on, koska tajuaa ettei kannata heittää mahdollisuutta hukkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonekasveja on kyllä omastakin takaa.

Tässä aloituksessa kerrottiin että mies ei aluksi puhunut, mutta kun antoi hieman aikaa ja tilaa niin alkoi puhumaan,joten miksi vertaat häntä huonekasvin?

Ja ehkä tässä muutenkin oli pointtina se että miksei voi antaa jollekin potentiaaliselle ihmiselle enemmän aikaa kuin yhdet treffit?

Koska ei tarvitse. Jos on sellainen olo ettei sytytä, ei houkuta luoda vielä enemmän odotuksia toiselle toisten treffien kautta, ekoilta voi kohteliaasti katkaista jutun alkuunsa. Ei ole ikinä ollut pula tarjokkaista, en ymmärrä miksi jäisi väkisin herättelemään kuollutta juttua.

Tässä nyt ei ole kyse tarjonnan puutteesta, vaan siitä että miksi jättää leikki kesken niin herkästi. Jos toinen on ns papereilla hyvä ja viestittely on mennyt kivasti, niin miksi sit jättää toisen näkemisen niihin ekoihin treffeihin, jos toinen on niillä treffeillä ollut hiljaisempi tai jos sillä on vaikka paita kiireen takia puettu nurinkurin?

Ap

Siis tarkoitatko että pitäisi riittää että toinen on paperilla hyvä? Juu ei todellakaan riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä hyvinhän voisi olla "treffeillä" yksin, jos se seuralainen ei puhu mitään.

Edelleen treffeillä voi tehdä muutakin kuin puhua, sitä paitsi ilmeet eleet reaktioit sekä huomiot kertovat paljon toisesta ihmisestä.

On todella vaikea tehdä yhtään mitään, jos toinen ei saa sanaa suustaan. Minulle ainakin treffit mykän seuralaisen kanssa olisivat niin kiusalliset, etten edes kykenisi pakottamaan itseäni tapaamaan samaa tyyppiä uudelleen. Jos haluaa käydä treffeillä, niin kyllä sen verran täytyy saada itsestään irti, että puhuu edes jotain. Ei muuten ole mahdollista tutustua, ja harvassa ovat ne ihmiset, joita kiinnostaa yrittää väkisin tavata puhumatonta ihmistä useampaan kertaan.

Tutustumista voi edelleen jatkaa viestittely muodossa, niin kuin ennen treffejä ja myöskin uusilla treffeillä jotka sisältävät enemmän aktiviteettia. Eikä se ole väkisin tapaamista vain aitoa uteliaisuutta ja kiinnostusta toista ihmistä kohtaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonekasveja on kyllä omastakin takaa.

Tässä aloituksessa kerrottiin että mies ei aluksi puhunut, mutta kun antoi hieman aikaa ja tilaa niin alkoi puhumaan,joten miksi vertaat häntä huonekasvin?

Ja ehkä tässä muutenkin oli pointtina se että miksei voi antaa jollekin potentiaaliselle ihmiselle enemmän aikaa kuin yhdet treffit?

Koska ei tarvitse. Jos on sellainen olo ettei sytytä, ei houkuta luoda vielä enemmän odotuksia toiselle toisten treffien kautta, ekoilta voi kohteliaasti katkaista jutun alkuunsa. Ei ole ikinä ollut pula tarjokkaista, en ymmärrä miksi jäisi väkisin herättelemään kuollutta juttua.

Tässä nyt ei ole kyse tarjonnan puutteesta, vaan siitä että miksi jättää leikki kesken niin herkästi. Jos toinen on ns papereilla hyvä ja viestittely on mennyt kivasti, niin miksi sit jättää toisen näkemisen niihin ekoihin treffeihin, jos toinen on niillä treffeillä ollut hiljaisempi tai jos sillä on vaikka paita kiireen takia puettu nurinkurin?

Ap

Viestien välityksellä on todennäköiseisti ihastunut itseluomaansa mielikuvaan vieraasta ihmisestä, eikä todelliseen ihmiseen. Kun todellisuus ei vastaa mielikuvaa, juttu on sitten siinä. Näin käy helposti etenkin silloin, kun viestitellään pitkään tapaamatta kasvokkain. Terveisiä vaan kaikille hitaasti lämpeneville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonekasveja on kyllä omastakin takaa.

Tässä aloituksessa kerrottiin että mies ei aluksi puhunut, mutta kun antoi hieman aikaa ja tilaa niin alkoi puhumaan,joten miksi vertaat häntä huonekasvin?

Ja ehkä tässä muutenkin oli pointtina se että miksei voi antaa jollekin potentiaaliselle ihmiselle enemmän aikaa kuin yhdet treffit?

Koska ei tarvitse. Jos on sellainen olo ettei sytytä, ei houkuta luoda vielä enemmän odotuksia toiselle toisten treffien kautta, ekoilta voi kohteliaasti katkaista jutun alkuunsa. Ei ole ikinä ollut pula tarjokkaista, en ymmärrä miksi jäisi väkisin herättelemään kuollutta juttua.

Tässä nyt ei ole kyse tarjonnan puutteesta, vaan siitä että miksi jättää leikki kesken niin herkästi. Jos toinen on ns papereilla hyvä ja viestittely on mennyt kivasti, niin miksi sit jättää toisen näkemisen niihin ekoihin treffeihin, jos toinen on niillä treffeillä ollut hiljaisempi tai jos sillä on vaikka paita kiireen takia puettu nurinkurin?

Ap

Siis tarkoitatko että pitäisi riittää että toinen on paperilla hyvä? Juu ei todellakaan riitä.

Että papereilla on hyvä ja että viestittely sujuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä hyvinhän voisi olla "treffeillä" yksin, jos se seuralainen ei puhu mitään.

Edelleen treffeillä voi tehdä muutakin kuin puhua, sitä paitsi ilmeet eleet reaktioit sekä huomiot kertovat paljon toisesta ihmisestä.

On todella vaikea tehdä yhtään mitään, jos toinen ei saa sanaa suustaan. Minulle ainakin treffit mykän seuralaisen kanssa olisivat niin kiusalliset, etten edes kykenisi pakottamaan itseäni tapaamaan samaa tyyppiä uudelleen. Jos haluaa käydä treffeillä, niin kyllä sen verran täytyy saada itsestään irti, että puhuu edes jotain. Ei muuten ole mahdollista tutustua, ja harvassa ovat ne ihmiset, joita kiinnostaa yrittää väkisin tavata puhumatonta ihmistä useampaan kertaan.

Minulle kaikkein kiusallisimmat treffit ovat olleet sellaiset, joissa seuralainen oli ylipuhelias ja veti koko ajan monologia itsestään ja kiinnostuksen kohteistaan. Väliin oli todella haastavaa saada sanotuksi sanaakaan. Jos siinä onnistuin, hän sivuutti sen lyhyesti tyyliin "ok"  ja jatkoi monologiaan. Ei tietoakaan vastavuoroisesta keskustelusta.

Varmaan hänkin sitten jälkeenpäin puhui, että olipas siinä mykkä seuralainen.

Hölmö virhe. Pitäisi tietää, että suurimmalle osalle mieluisin puheenaihe on ihminen itse ja hänen tekemisensä. Pitää siis enemmän kysellä ja kuunnella, eikä puhua. Mutta jos ei osaa kysyäkään, niin huonosti käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonekasveja on kyllä omastakin takaa.

Tässä aloituksessa kerrottiin että mies ei aluksi puhunut, mutta kun antoi hieman aikaa ja tilaa niin alkoi puhumaan,joten miksi vertaat häntä huonekasvin?

Ja ehkä tässä muutenkin oli pointtina se että miksei voi antaa jollekin potentiaaliselle ihmiselle enemmän aikaa kuin yhdet treffit?

Koska ei tarvitse. Jos on sellainen olo ettei sytytä, ei houkuta luoda vielä enemmän odotuksia toiselle toisten treffien kautta, ekoilta voi kohteliaasti katkaista jutun alkuunsa. Ei ole ikinä ollut pula tarjokkaista, en ymmärrä miksi jäisi väkisin herättelemään kuollutta juttua.

Tässä nyt ei ole kyse tarjonnan puutteesta, vaan siitä että miksi jättää leikki kesken niin herkästi. Jos toinen on ns papereilla hyvä ja viestittely on mennyt kivasti, niin miksi sit jättää toisen näkemisen niihin ekoihin treffeihin, jos toinen on niillä treffeillä ollut hiljaisempi tai jos sillä on vaikka paita kiireen takia puettu nurinkurin?

Ap

Miksi ei? Järvi on täynnä kaloja. Toki ymmärrän, että jos tarjontaa on vähän, niin sellainen ihminen voi jäädä odottamaan ja antaa uuden mahdollisuuden.