Lue keskustelun säännöt.
VU: Woke-ilmiö iski Jane Austeniin: Teenjuontia ja orjakauppaa selvitetään
20.04.2021 |
Woke-ilmiö iski Jane Austeniin: Teenjuontia ja orjakauppaa selvitetään
Kotimuseo kertoo vierailijoille tietoiskuilla kirjailijan ongelmallisesta historiasta.
Kirjailijan Jane Austenin (1775-1817) kotimuseo on ilmoittanut arvioivansa klassikkokirjailijan ongelmalliseksi koettua asemaa 1700- ja 1800-luvun kolonialismissa.
Pappina toimineella kirjailijan isällä George Austenilla oli yhteyksiä Karibianmerellä sijaitsevaan Antiguan sokeriplantaasiin. Museon johtaja Lizzie Dunfordin mukaan Regency- eli Yrjöjen aikakauden kolonialismi nostetaan aiempaa näkyvämmin esiin rakennukseen pystytettävillä kylteillä.
Jane Austen on tunnettu muun muassa Ylpeys ja ennakkoluulo– ja Kasvattitytön tarina -teoksistaan. Ne kuvaavat aikakauden englantilaista keskiluokkaa osin myös satiirin keinoin.
Kirjoissa esiintyvä runsas teenjuonti on herättänyt viime aikoina keskustelua osana Black Lives Matter -liikehdintää. Teessä käytetty sokeri ja vaatteiden puuvilla ovat ”imperiumin tuotteita” ja samalla myös historiallisesti ongelmallisia.
Lizzie Dunfordin mukaan nyt aloitettu hanke on osa ”harkittua historiallista arviointia”.
– Hänen perheensä kulutti orjakaupan osana hankittua teetä, sokeria ja puuvillaa. Heillä oli myös läheisempiä yhteyksiä siihen sukulaisten ja ystävien kautta, Dunford sanoo Telegraph-lehdelle.
https://www.verkkouutiset.fi/woke-ilmio-iski-jane-austeniin-teenjuontia…
Nyt se on sitten Jane Austenkin vaikka mikä!
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Hyvänen. Aika.
Mikä helvetti maailmaa vaivaa? Eikö enää mihinkään voi suhtautua vain oman aikansa kulttuurina?
Ei voi. Nykyäänkin ihmisiä työskentelee eri oloissa, jos katsot ihmisoikeusraportteja. Robotiikkaa pitäisi kehittää tai ratkaisuja.
Nykyään. Ja se onkin niin maan perusteellisen hyvä syy takertua 200 vuotta sitten eläneeseen kirjailijaan.
Jonka tuotannosta tehdään leffoja ja näytelmiä joka toinen vuosi. Miksei saisi kertoa suorin sanoin historiaa kirjojen taustalla?
On aina mielenkiintoista laajentaa kontekstia, mutta minusta tuntuu hullunkuriselta tehdä laajemmasta kontekstista tärkeämpi kuin itse tarinoista, koska ne tarinat kertovat siitä ihmisryhmästä, josta ne sattuvat kertomaan.
Missä on tämä kontekstimania kaikissa muissa asiayhteyksissä? Missä vaatimukset, että jokainen keskiaikaisista kuninkaallisista kertova tarina pitäisi keskittyä myös maaorjien ahdinkoon? Miksei orjakaupasta kertova tarina kerro samalla myös puuvillanviljelyn aiheuttamasta ekokatastrofista? Miksei Minna Canthin elämänkerta keskity Minna Canthin palvelijattareen Canthin itsensä sijaan? jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se on, että historiaa luetaan uusin silmin. Eihän se poista mitenkään Austenin kirjallisia ansioita. Muistaakseni yhdessä Austenin kirjassa tosin tuodaan esiin se, että kyseenalaisin keinoin varallisuutta kerätään, olikohan se juuri tuo Kasvattitytön tarina. Austen kyllä minusta kirjassa on enemmän orjuutta vastaan kuin sen puolesta. Mutta en ole asiantuntija.
Austenin kirja ei kerro keskiluokasta juuri mitään, vaan yläluoka elämästä. Austenin perhe kuuluu yläluokan alimpaan kastiin. Suurin osa kansasta oli tuolloin ihan työväestöä ja keskiluokkaa ei oikeastaan vielä ollut edes olemassa.
Mitä pahaa on plantaaseissa? Se oli sen ajan tapa ajatella, piste. Historiassa on ollut rutkasti muutakin or*juuttamista, mutta se ei jostain syystä kiinnosta. Iso osa maailman avioliitoista menee YK:n orjuuden malliin, kas kun ruskeat itse harrastaa näin laajaa or*uutta ;) Mutta sehän on ihanaa kulttuuria.
Sä sanot tapa ajatella, joku toinen vois sanoa, että tapa riistää ihminen perheeltään lapsena ja viedä tämä maapallon toiselle puolelle tekemään ilmaista duunia ilman lomia jollekin pedarisikaniskalle. Mietin kun olis sattunut omalle kohdalles.
Aha, aika monelle eurooppalaiselle kävikin noin ottomaanien, roomalaisten, viikinkien ja mongolien kanssa. Ja voin taata että siihen aikaan orjia kohdeltiin PIKKASEN huonommin mitä näitä mustia on ikinä..Nykyään baltti ja slaavinaisten kaappaamiset seksiorjatyöhän ympäri maailmaa. Mutta eihän tällä ole väliä koska ihon väri oli vaalea..kannattaa kato vähän lukea omaa historiaa niin oppii mielenkiintoisia juttuja. siihen aikaan kun savannin heimolaiset elivät vielä savimajoissaan ilman ensimäistäkään valkolaista meitä eurooppalaisia orjuutettiin full force. Historia haltuun.
Miksi mustat or*uuttaa naisia uskonnoillaan? :) Onko se kivempaa sortamista? Miksi Kiina poistaa tytöt väestöstä ja sitä kutsutaan ekologiseksi vapaudeksi? Ihan samalla tavalla mustien or*uuttaminen oli taloudellisesti hyödyllistä ja ihanaa. :) Kas kun vain naisia saa kyykyttää kaikkien luvalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Harkitusta historiallisesta arvioinnista" on vain pieni hyppäys historialliseen revisionismiin.
Tosiasioiden tunnustaminen ei ole revisionismia.
Nykyään tosiasiat ovat mielipiteitä. Ne paremmat mielipiteet ovat tosiasioita.
Hyvä, että näitä asioita nostetaan esiin. Me hädin tuskin edes tiedostamme kaikkea, jotka vaikuttavat edelleen alitajuisesti siihen, miten näemme vaikka r*dullistetut ihmiset. Tämä on tabu aihe ja on aika, että tästä viimein puhutaan ääneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä rusakot itse or*uttaa naisia :D. Se on jännä miten naisiin kohdistuvana kaikki se*siorjuus ja avioliiton orjuus on vain kivaa perinnettä, ruskeat on niin söpöjä ja kulttuurisia. Miksi ihmeessä kolonialismi on joku hirvein asia koskaan jonka takia kaikki järkätään uusiksi? :D Naisten kohdalla sanotaan vain että "se oli vaan sen ajan tapa ajatella, se on vaa kulttuuriiihhh". Miksi ei saisi olla osa valkoisten kulttuuria sortaa ruskeita, kun sortaahan ruskeatkin naisia ja seksuaalivähemmistöjä?
Aluksi itse ap:n aloittamasta asiasta, että turhaa saivartelua.
On kuitenkin todella tärkeää tunnistaa ja tunnustaa kolonialismin karmeudet, jotta pystymme arvioimaan ihmistä, länsimaisuutta ja Euroopan vaurastumista objektiivisemmin. Kolonialismi oli hyvin tuhoisaa valloitetuille alueille, esimerkiksi Afrikan väestö pieneni kymmenillä miljoonilla ihmisillä.
Pidän tämän karmeuden tunnustamista sikäli tärkeänä, että voimme pyrkiä välttämään samanlaiset hirveydet, myös pienemmässä mittakaavassa olevat, uudestaan. Historian tärkein tehtävä on näyttää meille ihmisille jotain itsestämme, että tällaisia me olemme, tähän me pystymme. Ainoa tapa välttää tällaisia toistumasta, on tunnistaa (myös länsimaalaisessa) itsessämme ne piirteet ja tapahtumakulut, mikä tähän aikanaan ajoi. Se auttaa tekemään tämän päivän politiikassa parempia päätöksiä.
En tee tästä rotukysymystä, sillä historia on tosiaan osoittanut, että ihminen on perimmältään melko samanlainen. Sattuma ja kulttuurien kehitys jossain määrin vaikuttaa tietenkin aina siihen, kuka ja mikä milloinkin syyllistyy sen hetken karmeimpiin tekoihin.
EI ne ole mitään karmeuksia :D Ketään ei edelleenkään kiinnosta se että naisia poistetaan väestöstä tai se että naisia or*uutetaan mustien itsensä toimesta. Saisitte olla KIITOLLISIA että se o*juus on ohi, naisten kohdalla se jatkuu ihan täysinäisenä ympäri maailmaa. Siellä ne rusakot itse myy akkojaan kuin valuuttaa ja ukko omistaa akan. Omistajuus on or*uuden keskeinen piirre. Mutta sehän ei haittaa kun se kiusaaminen perustuu sukupuoleen.
Ei voisi vähempää kiinnostaa itkeminen kolonialismin edessä. Se on mitä se on, se oli sen ajan tapa ajatella. Ei kukaan itke samalla tavalla muista historian tragedioista. Mikä ihme tämä pakkomielle etnisyyteen on, kun sukupuolen perusteella orjuutetaan paljon enemmän?
EIpä tule enää valkoisen isännän nimeä mustalle, naiset sen sijaan itse valitsee ja heitä myös pakotetaan isännän nimeen ;) Avioliitossa muuten ukko omistaa akan, nimenvaihto on siitä symboli. Eikös or*uus olekaan vapautta? Niinhän te avioituneet kanat aina vakuutatte.
Kukaan ei pakota mustia olemaan or*ia, naiset on fyysisesti heikompia.
Vierailija kirjoitti:
enkä aio tuomita millään lailla etnisyyteen perustuvaa syrjintää niin kauan kun sukunimet menee miesten mukaan ja kun uskonnot saavat orjuuttaa naisia.
Siis ylpeänä kerrot, että "en suostu muuttumaan ennen kuin muu maailma muuttuu ensin"? :D
Mikä tuollainen asenne oikein on? Menee ihan samaan kastiin niiden kanssa, joiden mielestä Suomessa pitää olla turkistarhausta, koska Kiinassakin on, tai Suomessakin pitäisi olla lapsisotilaita, koska Afrikassakin on.
Ei kuulosta kovin aikuismaiselta. Jos haluaa muuttaa asioita, niin sen pitää lähteä itsestä, eikä jäädä parkumaan lapsellisella uhmakkuudella "en tee ellei naapurin Mirkkukin tee".
Et sinä oikeasti siis välitä etnisyyteen perustavasta syrjinnästä, jos sen ehtona on miesten sukunimet. Olet pelkkä pelle. Sukunimihullu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä rusakot itse or*uttaa naisia :D. Se on jännä miten naisiin kohdistuvana kaikki se*siorjuus ja avioliiton orjuus on vain kivaa perinnettä, ruskeat on niin söpöjä ja kulttuurisia. Miksi ihmeessä kolonialismi on joku hirvein asia koskaan jonka takia kaikki järkätään uusiksi? :D Naisten kohdalla sanotaan vain että "se oli vaan sen ajan tapa ajatella, se on vaa kulttuuriiihhh". Miksi ei saisi olla osa valkoisten kulttuuria sortaa ruskeita, kun sortaahan ruskeatkin naisia ja seksuaalivähemmistöjä?
Aluksi itse ap:n aloittamasta asiasta, että turhaa saivartelua.
On kuitenkin todella tärkeää tunnistaa ja tunnustaa kolonialismin karmeudet, jotta pystymme arvioimaan ihmistä, länsimaisuutta ja Euroopan vaurastumista objektiivisemmin. Kolonialismi oli hyvin tuhoisaa valloitetuille alueille, esimerkiksi Afrikan väestö pieneni kymmenillä miljoonilla ihmisillä.
Pidän tämän karmeuden tunnustamista sikäli tärkeänä, että voimme pyrkiä välttämään samanlaiset hirveydet, myös pienemmässä mittakaavassa olevat, uudestaan. Historian tärkein tehtävä on näyttää meille ihmisille jotain itsestämme, että tällaisia me olemme, tähän me pystymme. Ainoa tapa välttää tällaisia toistumasta, on tunnistaa (myös länsimaalaisessa) itsessämme ne piirteet ja tapahtumakulut, mikä tähän aikanaan ajoi. Se auttaa tekemään tämän päivän politiikassa parempia päätöksiä.
En tee tästä rotukysymystä, sillä historia on tosiaan osoittanut, että ihminen on perimmältään melko samanlainen. Sattuma ja kulttuurien kehitys jossain määrin vaikuttaa tietenkin aina siihen, kuka ja mikä milloinkin syyllistyy sen hetken karmeimpiin tekoihin.
Tarkenna ensin mitä tarkoitat "euroopan vaurastumisella" Ymmärtänet varmaan ettei asialla ole mitään tekemistä pohjois-eikä itä-euroopan kanssa;) Britannia ei myöskään ole eurooppaa..Suomalaisilla ei ole mitään helvetin tekemistä minkään tämän kanssa joten meidän ei tarvitse "tunnistaa (myös länsimaalaisessa) itsessämme ne piirteet ja tapahtumakulut, mikä tähän aikanaan ajoi" Kerro ihmeessä mitä nappeja vedät,haluan samaa..sen verran värikkäät harhat.
ps: olipas kamalaa että afrikan väestö pieneni miljoonilla! sen sijaan oikeasti pienet eurooppalaiset kansat/kulttuurit saadan kyllä tuhota, eikö vain?
Jos lopettaisitte oikeasti näiden multimiljoona kansojen paapomisen, ne voi jyrätä meidät milloin vain, määrällään.
Lähdetään iät ja ajat sitten täysin toisenlaisessa aikakaudessa elänyttä kirjailijaa ja hänen teoksiaan ruotimaan.
Tekisi mieli sanoa, että haistakaa hevonhuilu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
enkä aio tuomita millään lailla etnisyyteen perustuvaa syrjintää niin kauan kun sukunimet menee miesten mukaan ja kun uskonnot saavat orjuuttaa naisia.
Siis ylpeänä kerrot, että "en suostu muuttumaan ennen kuin muu maailma muuttuu ensin"? :D
Mikä tuollainen asenne oikein on? Menee ihan samaan kastiin niiden kanssa, joiden mielestä Suomessa pitää olla turkistarhausta, koska Kiinassakin on, tai Suomessakin pitäisi olla lapsisotilaita, koska Afrikassakin on.
Ei kuulosta kovin aikuismaiselta. Jos haluaa muuttaa asioita, niin sen pitää lähteä itsestä, eikä jäädä parkumaan lapsellisella uhmakkuudella "en tee ellei naapurin Mirkkukin tee".
Et sinä oikeasti siis välitä etnisyyteen perustavasta syrjinnästä, jos sen ehtona on miesten sukunimet. Olet pelkkä pelle. Sukunimihullu.
En erityisemmin ole sukunimihullun puolella, mutta mitä se tässä vaiheessa herran vuonna 2021 maailmaa liikuttaa, jos joku Ms Sukunimihullu Perähikiältä ei aktiivisesti tuomitse kolonialismia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
enkä aio tuomita millään lailla etnisyyteen perustuvaa syrjintää niin kauan kun sukunimet menee miesten mukaan ja kun uskonnot saavat orjuuttaa naisia.
Siis ylpeänä kerrot, että "en suostu muuttumaan ennen kuin muu maailma muuttuu ensin"? :D
Mikä tuollainen asenne oikein on? Menee ihan samaan kastiin niiden kanssa, joiden mielestä Suomessa pitää olla turkistarhausta, koska Kiinassakin on, tai Suomessakin pitäisi olla lapsisotilaita, koska Afrikassakin on.
Ei kuulosta kovin aikuismaiselta. Jos haluaa muuttaa asioita, niin sen pitää lähteä itsestä, eikä jäädä parkumaan lapsellisella uhmakkuudella "en tee ellei naapurin Mirkkukin tee".
Et sinä oikeasti siis välitä etnisyyteen perustavasta syrjinnästä, jos sen ehtona on miesten sukunimet. Olet pelkkä pelle. Sukunimihullu.
Miksi musta saa sukunimensä jatkumaan SUomessa mutta valkoinen nainen ei jatka nimeään edes omassa kotimaassaan? Aikamoisia koloniaaleja nämä tummat miehenne!
Edelleen, naisten orjuuttaminen nähdään kivana kulttuurina eikä kukaan tuomitse sitä. Akat itsekin kantaa or*uuteen viittaavia nimiä, ALENTAEN KAIKKIEN NAISTEN ASEMAA.
Mitäs jos jokainen musta haluaisi valkoisen isännän nimen, se ei toki ollenkaan vaikuttaisi niiden mustien asemaan jotka haluaisi olla vapaita?
En todellakaaan välitä etnisyyteen perustuvasta syrjinnästä, kun nämä itse syrjii naisia :) En ole kenenkään puolella joka on minua vastaan. Kamala kolonialisti olet kun levität länsimaisia arvojasi ja sanelet muille arvoja. Oikea ty*anni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että näitä asioita nostetaan esiin. Me hädin tuskin edes tiedostamme kaikkea, jotka vaikuttavat edelleen alitajuisesti siihen, miten näemme vaikka r*dullistetut ihmiset. Tämä on tabu aihe ja on aika, että tästä viimein puhutaan ääneen.
Ja sulla ei ole sitten täällä suomessa, suomalaisena yhtään tärkeämpää ja ajankohtaisempaa murehdittavaa kun jenkkiorjat historiassa. Just. Onkohan osalle suomalaisia tehty joku salainen lobotomia tai jotain, ei tuota järjenjuoksua voi muuten selittää..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se on, että historiaa luetaan uusin silmin. Eihän se poista mitenkään Austenin kirjallisia ansioita. Muistaakseni yhdessä Austenin kirjassa tosin tuodaan esiin se, että kyseenalaisin keinoin varallisuutta kerätään, olikohan se juuri tuo Kasvattitytön tarina. Austen kyllä minusta kirjassa on enemmän orjuutta vastaan kuin sen puolesta. Mutta en ole asiantuntija.
Austenin kirja ei kerro keskiluokasta juuri mitään, vaan yläluoka elämästä. Austenin perhe kuuluu yläluokan alimpaan kastiin. Suurin osa kansasta oli tuolloin ihan työväestöä ja keskiluokkaa ei oikeastaan vielä ollut edes olemassa.
Mitä pahaa on plantaaseissa? Se oli sen ajan tapa ajatella, piste. Historiassa on ollut rutkasti muutakin or*juuttamista, mutta se ei jostain syystä kiinnosta. Iso osa maailman avioliitoista menee YK:n orjuuden malliin, kas kun ruskeat itse harrastaa näin laajaa or*uutta ;) Mutta sehän on ihanaa kulttuuria.
Sä sanot tapa ajatella, joku toinen vois sanoa, että tapa riistää ihminen perheeltään lapsena ja viedä tämä maapallon toiselle puolelle tekemään ilmaista duunia ilman lomia jollekin pedarisikaniskalle. Mietin kun olis sattunut omalle kohdalles.
Aha, aika monelle eurooppalaiselle kävikin noin ottomaanien, roomalaisten, viikinkien ja mongolien kanssa. Ja voin taata että siihen aikaan orjia kohdeltiin PIKKASEN huonommin mitä näitä mustia on ikinä..Nykyään baltti ja slaavinaisten kaappaamiset seksiorjatyöhän ympäri maailmaa. Mutta eihän tällä ole väliä koska ihon väri oli vaalea..kannattaa kato vähän lukea omaa historiaa niin oppii mielenkiintoisia juttuja. siihen aikaan kun savannin heimolaiset elivät vielä savimajoissaan ilman ensimäistäkään valkolaista meitä eurooppalaisia orjuutettiin full force. Historia haltuun.
Ihme vähättelyä, "pikkasen huonommin". Että sinun mielestäsi ne täyteen ahdetut saastaiset orjalaivat eivät olleet mitään, eikä sekään ollut mitään, että jalkoja katkottiin pakoyrityste takia? Joo, kyllä niiden orjien olisi pitänyt verrata itseään ottomaanien, roomalaisten, viikinkien ja mongolien kaappaamiin ihmisiin ja todeta, että heillähän menee ihan kivasti plantaaseilla. Nekin orjanaiset, jotka ra1skattiin, olisi vain pitänyt hymyillä, että onneksi tässä ei ole ottomaani ra1skaamassa, joten ei mitään hätää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että näitä asioita nostetaan esiin. Me hädin tuskin edes tiedostamme kaikkea, jotka vaikuttavat edelleen alitajuisesti siihen, miten näemme vaikka r*dullistetut ihmiset. Tämä on tabu aihe ja on aika, että tästä viimein puhutaan ääneen.
Ja sulla ei ole sitten täällä suomessa, suomalaisena yhtään tärkeämpää ja ajankohtaisempaa murehdittavaa kun jenkkiorjat historiassa. Just. Onkohan osalle suomalaisia tehty joku salainen lobotomia tai jotain, ei tuota järjenjuoksua voi muuten selittää..
Ei taida olla sullakaan, kun olet tässä ketjussa vähättelemässä ja arvostelemassa muiden mielipiteitä.
Vierailija kirjoitti:
Lähdetään iät ja ajat sitten täysin toisenlaisessa aikakaudessa elänyttä kirjailijaa ja hänen teoksiaan ruotimaan.
Tekisi mieli sanoa, että haistakaa hevonhuilu.
Niin just. Täytyy ymmärtää, mikä tuo aika tuolloin oli, kaikkineen. Eihän sitä enää muuttaakaan voi, voi vain objektiivisesti todeta asiat.
Vierailija kirjoitti:
Mikseihän enemmän käytetä aikaa siihen, että arvioisivat mitä kaikkea sellaista me tänä päivänä kulutamme, mikä on valmistettu hyvin epäeettisissä olosuhteissa.
Koska teen historia tiedetään ja sillä saadaan kerrottua haluttua tarinaa ja syyllistettyä kaikkia valkoisia hieman lisää. Seuraavana sitten silkki.
Vierailija kirjoitti:
Poltetaan roviolla Janen teokset! Ne kaikki!
Juu, palakoot samalla myös Harry Potterit, sillä ovathan nykywoket leimanneet myös Rowlingin transfoobikoksi.
Vierailija kirjoitti:
Naisten orjuuttaminen on tasan hirveämpää kuin joku plantaasilla työskentely.
Plantaaseilla oli naisiakin, orjuutettavana, raiskattavana. Oletko tosiaan niin tollo, ettet tiennyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se on, että historiaa luetaan uusin silmin. Eihän se poista mitenkään Austenin kirjallisia ansioita. Muistaakseni yhdessä Austenin kirjassa tosin tuodaan esiin se, että kyseenalaisin keinoin varallisuutta kerätään, olikohan se juuri tuo Kasvattitytön tarina. Austen kyllä minusta kirjassa on enemmän orjuutta vastaan kuin sen puolesta. Mutta en ole asiantuntija.
Austenin kirja ei kerro keskiluokasta juuri mitään, vaan yläluoka elämästä. Austenin perhe kuuluu yläluokan alimpaan kastiin. Suurin osa kansasta oli tuolloin ihan työväestöä ja keskiluokkaa ei oikeastaan vielä ollut edes olemassa.
Mitä pahaa on plantaaseissa? Se oli sen ajan tapa ajatella, piste. Historiassa on ollut rutkasti muutakin or*juuttamista, mutta se ei jostain syystä kiinnosta. Iso osa maailman avioliitoista menee YK:n orjuuden malliin, kas kun ruskeat itse harrastaa näin laajaa or*uutta ;) Mutta sehän on ihanaa kulttuuria.
Sä sanot tapa ajatella, joku toinen vois sanoa, että tapa riistää ihminen perheeltään lapsena ja viedä tämä maapallon toiselle puolelle tekemään ilmaista duunia ilman lomia jollekin pedarisikaniskalle. Mietin kun olis sattunut omalle kohdalles.
Aha, aika monelle eurooppalaiselle kävikin noin ottomaanien, roomalaisten, viikinkien ja mongolien kanssa. Ja voin taata että siihen aikaan orjia kohdeltiin PIKKASEN huonommin mitä näitä mustia on ikinä..Nykyään baltti ja slaavinaisten kaappaamiset seksiorjatyöhän ympäri maailmaa. Mutta eihän tällä ole väliä koska ihon väri oli vaalea..kannattaa kato vähän lukea omaa historiaa niin oppii mielenkiintoisia juttuja. siihen aikaan kun savannin heimolaiset elivät vielä savimajoissaan ilman ensimäistäkään valkolaista meitä eurooppalaisia orjuutettiin full force. Historia haltuun.
Ihme vähättelyä, "pikkasen huonommin". Että sinun mielestäsi ne täyteen ahdetut saastaiset orjalaivat eivät olleet mitään, eikä sekään ollut mitään, että jalkoja katkottiin pakoyrityste takia? Joo, kyllä niiden orjien olisi pitänyt verrata itseään ottomaanien, roomalaisten, viikinkien ja mongolien kaappaamiin ihmisiin ja todeta, että heillähän menee ihan kivasti plantaaseilla. Nekin orjanaiset, jotka ra1skattiin, olisi vain pitänyt hymyillä, että onneksi tässä ei ole ottomaani ra1skaamassa, joten ei mitään hätää.
En ole tuo kenelle vastaat, mutta olen kyllä nähnyt enemmän vähättelyä toiseen suuntaan. Tosi harvoin näkyy vähättelyä tai kieltämistä sen suhteen, että Afrikan orjakauppa oli karmea asia (ja oli muuten myös monen länsimaisen kristityn jyrkästi tuomitsema asia ihan alusta alkaen, minkä takia se ei sitten ainakaan briteillä kestänytkään "kuin" vähän yli sata vuotta - lopulta tuomitsijoiden ääni oli niin kova, että kuului ahneuden yli). Sen sijaan idän orjakaupasta näen jatkuvasti sellaista kommenttia, ettei sitä oikeasti edes tapahtunut, ettei se ollut laajamittaista ja jatkunut vuosisatoja, ettei se ole ollenkaan "sama asia", etteivät nuo itäeurooppalaiset orjat olleet edes oikeita orjia, jne. Historiallinen tietämys on nolla, mutta silti ollaan tietävinään ihan varmana, ettei sitä voi edes verrata läntiseen orjakauppaan.
Aluksi itse ap:n aloittamasta asiasta, että turhaa saivartelua.
On kuitenkin todella tärkeää tunnistaa ja tunnustaa kolonialismin karmeudet, jotta pystymme arvioimaan ihmistä, länsimaisuutta ja Euroopan vaurastumista objektiivisemmin. Kolonialismi oli hyvin tuhoisaa valloitetuille alueille, esimerkiksi Afrikan väestö pieneni kymmenillä miljoonilla ihmisillä.
Pidän tämän karmeuden tunnustamista sikäli tärkeänä, että voimme pyrkiä välttämään samanlaiset hirveydet, myös pienemmässä mittakaavassa olevat, uudestaan. Historian tärkein tehtävä on näyttää meille ihmisille jotain itsestämme, että tällaisia me olemme, tähän me pystymme. Ainoa tapa välttää tällaisia toistumasta, on tunnistaa (myös länsimaalaisessa) itsessämme ne piirteet ja tapahtumakulut, mikä tähän aikanaan ajoi. Se auttaa tekemään tämän päivän politiikassa parempia päätöksiä.
En tee tästä rotukysymystä, sillä historia on tosiaan osoittanut, että ihminen on perimmältään melko samanlainen. Sattuma ja kulttuurien kehitys jossain määrin vaikuttaa tietenkin aina siihen, kuka ja mikä milloinkin syyllistyy sen hetken karmeimpiin tekoihin.