Kerro yksikin järkevä syy miksi Suomen ei tulisi liittyä natoon.

Sano sinä ensin, että miksi pitäisi liittyä.

Koska Suomen kansa on sitä vastaan ja tulee aina olemaan.

Valheellinen jankkaus sen tuomista "eduista" on turhaa.

Raha. Tähän kultapossukerhoon liittymisen lisää maanpuolustuksen kustannuksia.

Onko meillä tarvetta ja voisiko rahan käyttää parempaan tarkoitukseen?

Ei ruotsikaan liity.

Koska se ei ole enää mahdollista.

Sama syy, miksi Talvisotakin syttyi. Raja on liian lähellä Pietaria. Jos se olisi Naton raja, Venäjän johtajat olisivat hyvin hermostuneita asiasta. Nyt rajalla on rauhallista.

Nato on yksi eliitin keino hallita kaikkea. Jos Suomi liittyisi natoon, taas eliitin yksi lonkero ujuttautuisi lähemmäs meidän päätösvaltaa ja itsenäisyyttä.

Me pelätään ja kumarrellaan velivenäläisille.

Liittoutumattomuus on itsenäisyyden ja hyvien suhteiden tae. Katsokaapa vaikka Valko-Venäjää, Ukrainaa ja Georgiaa. Ne ovat turvassa Venäjän suhteen toisin kuin Nato-maat Norja, Viro, Latvia, Liettua ja Puola.

Putin sano kovan sanan: EI! Sale sano: Okei, herra.

Vierailija kirjoitti:

Raha. Tähän kultapossukerhoon liittymisen lisää maanpuolustuksen kustannuksia.

Onko meillä tarvetta ja voisiko rahan käyttää parempaan tarkoitukseen?

Ukraina käytti vain minimimäärän rahaa puolustukseen eikä liittynyt Natoon. Ja kuinkas sitten kävikään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Suomen kansa on sitä vastaan ja tulee aina olemaan.

Valheellinen jankkaus sen tuomista "eduista" on turhaa.

Tämä kertoo Suomen kansan idioottimaisuudesta, sillä liittymistä vastaan ei ole yhtäkään järkevää perustetta.

On yksi: YYA-sopimus takasi Suomen itsenäisyyden kaikkien kylmän sodan vaikeiden vuosien ajan, eikä ole mitään syytä miksi sen periaatteet eivät toimisi jatkossakin.

Vierailija kirjoitti:

Sama syy, miksi Talvisotakin syttyi. Raja on liian lähellä Pietaria. Jos se olisi Naton raja, Venäjän johtajat olisivat hyvin hermostuneita asiasta. Nyt rajalla on rauhallista.

Miksi olisivat hermostuneita? Koska eivät kykenisi yhtä helposti määräämään asioistamme mielensä mukaan, tai pahimmassa tapauksessa miehittämään Suomea?

Nato ei ole koskaan hyökkäävä osapuoli, ja tämän tietää Venäjäkin.

Päästään puolustamaan Baltian maita kun Venäjä hyökkää sinne. Yhdysvallathan ei näin kauaksi Atlannilta tule.

Vierailija kirjoitti:

Päästään puolustamaan Baltian maita kun Venäjä hyökkää sinne. Yhdysvallathan ei näin kauaksi Atlannilta tule.

Tästä syystä Venäjä ei koskaan hyökkää nato-maihin.

Irti eurosta ja natoon, kiitos. Onnistuu varmaan vasta kun punanoita on kuopattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Suomen kansa on sitä vastaan ja tulee aina olemaan.

Valheellinen jankkaus sen tuomista "eduista" on turhaa.

Tämä kertoo Suomen kansan idioottimaisuudesta, sillä liittymistä vastaan ei ole yhtäkään järkevää perustetta.

On yksi: YYA-sopimus takasi Suomen itsenäisyyden kaikkien kylmän sodan vaikeiden vuosien ajan, eikä ole mitään syytä miksi sen periaatteet eivät toimisi jatkossakin.

Ainakin se haittaa, että sitä valtiota jonka kanssa YYA-sopimus oli ei ole enää ollut pariin kymmeneen vuoteen olemassa!

Vierailija kirjoitti:

Liittoutumattomuus on itsenäisyyden ja hyvien suhteiden tae. Katsokaapa vaikka Valko-Venäjää, Ukrainaa ja Georgiaa. Ne ovat turvassa Venäjän suhteen toisin kuin Nato-maat Norja, Viro, Latvia, Liettua ja Puola.

Minun mielestäni Ruotsi ja Sveitsi on parempia esimerkkejä liittoutumattomista maista. Nuo entiset Neuvostoliiton maat on melko erilaisessa poliittisessa asemassa Venäjän suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Me pelätään ja kumarrellaan velivenäläisille.

Heh, päinvastoin natoon liittyminen kertoisi pelkuruudesta. Mennä nyt toisten selän taakse piiloon, kuulostaa tosi lapselliseslta.

Nato-jäsenyys on kallis. Joutuisimme osallistumaan muiden maiden konflikteihin aiempaa enemmän. Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, saisimme joka tapauksessa apua muilta länsimailta.