Lue keskustelun säännöt.
Merkel inhosi Halosta
17.04.2021 |
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ab707582-1066-40bb-b188-f0d4e8222…
Angela Merkel inhosi Tarja Halosta tämän kommunismisympatioiden takia. Suomi on ihmeellinen maa, kun täällä valitaan punikki jopa presidentiksi. Sama suunta jatkuu ja nyt meillä edelleen on punikki pääministeri.
Kommentit (161)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demarit on Suomen tuho. Kun NL kaatui Suomi olisi saanut Karjalan takaisin, mutta Koivistoa ei kiinnostanut. Tarja tuhosi Suomen toimivan puolustuksen. Sanna tuhoaa Suomen talouden.
Missä tämä on todistettu, että olisi saanut takaisin? Ei kai tuollainen asia yhden presidentin mielipiteen varassa ole.
No 90-luvulla oli liikkeitä, jotka ajoi sitä, että Suomen pitäisi vaatia Karjalaa takaisin. Joukossa oli mm. vanhoja Suur-Suomen kannattajia, joita silloin vielä eli ja jotka ryömivät päivänvaloon oltuaan pitkään politiikan paitsiossa. Onneksi Suomen poliittinen johto oli järkevä ja nuo hörhöt pysyivät marginaalissa, jonne ääripäät missä tahansa liikkeessä kuuluvatkin.
Sosialisti Mauno Koivisto vesitti Karjalan palautuksen.
Neuvostoliitossa politbyroo oli jo 1990 päättänyt että neuvottelut Karjalan palauttamisesta voidaan aloittaa Suomen kanssa. Myöhemmin Boris Jeltsin ilmoitti Venäjän federaation halukkuudesta aloittaa neuvottelut Karjalasta. Koivisto vastusti taas tätäkin aloitetta.
Koivisto oli kaukaa viisas. Nyt meillä olisi käsissä oma Krim.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ollut Merkel joka toivotti kaikki m a mut tervetulleeksi Eurooppaan.
Ja Suomessa tajuttiin tämäkin väärin.
Herraskansa tarvitsi jonkun tekemään p_skatyöt.
Suomi otti heidät täysihoitoon elinikäiselle lomalle.
Persuthan tunnetusti toistelee moskovan propagandaa ja moskova taas inhoaa merkeliä eli tällä propagandalla nää sai persut ja muut euroopan nahkapäät kätevästi syvästi vihaamaan merkeliä.
Persut rakastaa Venäjää ja inhoaa Merkeliä.
Koivisto oli ollut sodassa kaukopartiomiehenä. Hän pelkäsi, että palautettu (= lue takaisin rahalla ostettu) Karjala olisi saattanut johtaa konflikteihin myöhemmässä vaiheessa. Venäjä oli epävakaa koko 90-luvun ja mitä tulevaisuus tuo - emme tiedä. Koivisto oli varovainen, oikeassa vai väärässä? Se on arvioitavissa.
Vierailija kirjoitti:
Karjalainen kirjoitti:
Miksiköhän Koivisto vihasi meitä Karjalaisia, ettei halunnut antaa meille mahdollisuutta palata paikkaan jossa olimme syntyneet? Mutta Kommunisit ymmärtää kun seurasi niiden Sodan jälkeistä riekkumista, olivat kuin Varikset tunkiolla. Halosen DDR, sympatiat ymmärtää sillä eihän Seepra pääse raidoistaan eikä Kommunisti halustaan orjuttaa ihmiset palvelemaan Proletariaatin diktatuuria. Miksiköhän Neuvostoliitto tuli tiensä päähän, vaikka tätä ihannevaltiota rakennettiin 70 vuotta, ja kaikki meni päin Helvettiä. Hyvä, hyvä huusivat lapset ja taputtivat pieniä karvasia käsiään!
Höpö höpö. Minä olen viettänyt siellä paljon aikaa ja kunhan korona hellittää, menen taas. Ei se entinen Karjala palaudu, kun väestö on vaihtunut. Ihan uusi Karjala se olisi joka tapauksessa. Ihan sama mulle, mihin maahan kuuluu. Mun karjaisuuteni ei ainakaan oo valtioon sidottu.
Kummalla puolella asut? Me Suomen karjalaiset päästään vierailemaan kotikonnuille vain viisumilla jos Putin suo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koivisto oli ollut sodassa kaukopartiomiehenä. Hän pelkäsi, että palautettu (= lue takaisin rahalla ostettu) Karjala olisi saattanut johtaa konflikteihin myöhemmässä vaiheessa. Venäjä oli epävakaa koko 90-luvun ja mitä tulevaisuus tuo - emme tiedä. Koivisto oli varovainen, oikeassa vai väärässä? Se on arvioitavissa.
Koivisto oli saamaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demarit on Suomen tuho. Kun NL kaatui Suomi olisi saanut Karjalan takaisin, mutta Koivistoa ei kiinnostanut. Tarja tuhosi Suomen toimivan puolustuksen. Sanna tuhoaa Suomen talouden.
Missä tämä on todistettu, että olisi saanut takaisin? Ei kai tuollainen asia yhden presidentin mielipiteen varassa ole.
No 90-luvulla oli liikkeitä, jotka ajoi sitä, että Suomen pitäisi vaatia Karjalaa takaisin. Joukossa oli mm. vanhoja Suur-Suomen kannattajia, joita silloin vielä eli ja jotka ryömivät päivänvaloon oltuaan pitkään politiikan paitsiossa. Onneksi Suomen poliittinen johto oli järkevä ja nuo hörhöt pysyivät marginaalissa, jonne ääripäät missä tahansa liikkeessä kuuluvatkin.
Sosialisti Mauno Koivisto vesitti Karjalan palautuksen.
Neuvostoliitossa politbyroo oli jo 1990 päättänyt että neuvottelut Karjalan palauttamisesta voidaan aloittaa Suomen kanssa. Myöhemmin Boris Jeltsin ilmoitti Venäjän federaation halukkuudesta aloittaa neuvottelut Karjalasta. Koivisto vastusti taas tätäkin aloitetta.
Sotaveteraanina Koivisto tajusi, ettei ole mitään järkeä riskeerata Suomen turvallisuutta ryhtymällä aluepalautuksiin suurvallan tilapäistä heikkoutta hyväksikäyttäen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Karjalainen kirjoitti:
Miksiköhän Koivisto vihasi meitä Karjalaisia, ettei halunnut antaa meille mahdollisuutta palata paikkaan jossa olimme syntyneet? Mutta Kommunisit ymmärtää kun seurasi niiden Sodan jälkeistä riekkumista, olivat kuin Varikset tunkiolla. Halosen DDR, sympatiat ymmärtää sillä eihän Seepra pääse raidoistaan eikä Kommunisti halustaan orjuttaa ihmiset palvelemaan Proletariaatin diktatuuria. Miksiköhän Neuvostoliitto tuli tiensä päähän, vaikka tätä ihannevaltiota rakennettiin 70 vuotta, ja kaikki meni päin Helvettiä. Hyvä, hyvä huusivat lapset ja taputtivat pieniä karvasia käsiään!
Höpö höpö. Minä olen viettänyt siellä paljon aikaa ja kunhan korona hellittää, menen taas. Ei se entinen Karjala palaudu, kun väestö on vaihtunut. Ihan uusi Karjala se olisi joka tapauksessa. Ihan sama mulle, mihin maahan kuuluu. Mun karjaisuuteni ei ainakaan oo valtioon sidottu.
- Venäjätrolli
Vierailija kirjoitti:
Halonen oli loistava presidentti. Hoiti loistavasti suhteet Venäjään. Niinistön jenkkien nuoleminen ei toimi. Se on pahimman luokan itsepetos.
Häh? Niinistöllähän on hyvät ja asialliset keskusteluyhteydet Venäjän johtoon ja kykenee puhumaan itsensä Putinin kanssa vaikeistakin asioista. Halosen perseily toisten kravattien nyppimisineen herätti lähinnä häpeäntunteita kansassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karjalainen kirjoitti:
Miksiköhän Koivisto vihasi meitä Karjalaisia, ettei halunnut antaa meille mahdollisuutta palata paikkaan jossa olimme syntyneet? Mutta Kommunisit ymmärtää kun seurasi niiden Sodan jälkeistä riekkumista, olivat kuin Varikset tunkiolla. Halosen DDR, sympatiat ymmärtää sillä eihän Seepra pääse raidoistaan eikä Kommunisti halustaan orjuttaa ihmiset palvelemaan Proletariaatin diktatuuria. Miksiköhän Neuvostoliitto tuli tiensä päähän, vaikka tätä ihannevaltiota rakennettiin 70 vuotta, ja kaikki meni päin Helvettiä. Hyvä, hyvä huusivat lapset ja taputtivat pieniä karvasia käsiään!
Höpö höpö. Minä olen viettänyt siellä paljon aikaa ja kunhan korona hellittää, menen taas. Ei se entinen Karjala palaudu, kun väestö on vaihtunut. Ihan uusi Karjala se olisi joka tapauksessa. Ihan sama mulle, mihin maahan kuuluu. Mun karjaisuuteni ei ainakaan oo valtioon sidottu.
Kummalla puolella asut? Me Suomen karjalaiset päästään vierailemaan kotikonnuille vain viisumilla jos Putin suo.
Suomen puolella. Kolmen vuoden viisumi maksimipäivillä on ihan hyvin mulle riittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Testi: Tiitisen lista
Sitä ei julkaista koskaan, koska...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halonen oli ainoa Suomen presidentti josta oli enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Vaihtoi uskottavan puolustuksen kissaan.
Juuri näin. Ja mikä uskomattomista niin demarit sisäisesti vaihtoivat fiksun Martti Ahtisaaren ei fiksuun punikki Haloseen, vaikka Martilla olisi ollut vielä toinen kausi mahdollinen.
Ei voi ymmärtää!!
Nähtävästi osalle demareista Martti Ahtisaari ei ollut riittävän vasemmistolainen. Mikäli Ahtisaari olisi ollut 2 kautta presidenttinä (1994-2000 ja 2000-2006), Suomi olisi voinut helposti liittyä Natoon mm. Baltian maiden kanssa vuonna 2004. Valitettavasti Haloska ja Tuomioja tekivät kaikkensa tuon estämiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ollut Merkel joka toivotti kaikki m a mut tervetulleeksi Eurooppaan.
Ja Suomessa tajuttiin tämäkin väärin.
Herraskansa tarvitsi jonkun tekemään p_skatyöt.
Suomi otti heidät täysihoitoon elinikäiselle lomalle.
Persuthan tunnetusti toistelee moskovan propagandaa ja moskova taas inhoaa merkeliä eli tällä propagandalla nää sai persut ja muut euroopan nahkapäät kätevästi syvästi vihaamaan merkeliä.
Persu sitä ja persu tätä, papukaijan lailla hokee silakka mätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karjalainen kirjoitti:
Miksiköhän Koivisto vihasi meitä Karjalaisia, ettei halunnut antaa meille mahdollisuutta palata paikkaan jossa olimme syntyneet? Mutta Kommunisit ymmärtää kun seurasi niiden Sodan jälkeistä riekkumista, olivat kuin Varikset tunkiolla. Halosen DDR, sympatiat ymmärtää sillä eihän Seepra pääse raidoistaan eikä Kommunisti halustaan orjuttaa ihmiset palvelemaan Proletariaatin diktatuuria. Miksiköhän Neuvostoliitto tuli tiensä päähän, vaikka tätä ihannevaltiota rakennettiin 70 vuotta, ja kaikki meni päin Helvettiä. Hyvä, hyvä huusivat lapset ja taputtivat pieniä karvasia käsiään!
Höpö höpö. Minä olen viettänyt siellä paljon aikaa ja kunhan korona hellittää, menen taas. Ei se entinen Karjala palaudu, kun väestö on vaihtunut. Ihan uusi Karjala se olisi joka tapauksessa. Ihan sama mulle, mihin maahan kuuluu. Mun karjaisuuteni ei ainakaan oo valtioon sidottu.
- Venäjätrolli
Sen piikiinhän on erilaiset mielipiteet helppo laittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demarit on Suomen tuho. Kun NL kaatui Suomi olisi saanut Karjalan takaisin, mutta Koivistoa ei kiinnostanut. Tarja tuhosi Suomen toimivan puolustuksen. Sanna tuhoaa Suomen talouden.
Missä tämä on todistettu, että olisi saanut takaisin? Ei kai tuollainen asia yhden presidentin mielipiteen varassa ole.
No 90-luvulla oli liikkeitä, jotka ajoi sitä, että Suomen pitäisi vaatia Karjalaa takaisin. Joukossa oli mm. vanhoja Suur-Suomen kannattajia, joita silloin vielä eli ja jotka ryömivät päivänvaloon oltuaan pitkään politiikan paitsiossa. Onneksi Suomen poliittinen johto oli järkevä ja nuo hörhöt pysyivät marginaalissa, jonne ääripäät missä tahansa liikkeessä kuuluvatkin.
Sosialisti Mauno Koivisto vesitti Karjalan palautuksen.
Neuvostoliitossa politbyroo oli jo 1990 päättänyt että neuvottelut Karjalan palauttamisesta voidaan aloittaa Suomen kanssa. Myöhemmin Boris Jeltsin ilmoitti Venäjän federaation halukkuudesta aloittaa neuvottelut Karjalasta. Koivisto vastusti taas tätäkin aloitetta.
Sotaveteraanina Koivisto tajusi, ettei ole mitään järkeä riskeerata Suomen turvallisuutta ryhtymällä aluepalautuksiin suurvallan tilapäistä heikkoutta hyväksikäyttäen.
Onneksi reilut sata vuotta sitten Suomessa oli rohkeat johtajat ja rohkeutta tehdä Suomesta itsenäinen vaikka silloinkin jouduttiin hyväksikäyttämään suurvallan hetkellistä heikkoutta.
Muuten tälläkin palstalla kieli olisi venäjä.
Koivisto oli heikko johtaja. Hän ei vienyt maata eteenpäin vaan pyöritteli sanoja.
Vierailija kirjoitti:
Persut rakastaa Venäjää ja inhoaa Merkeliä.
Persukortti vedetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on just tätä eli tarja ei halua myöntää vieläkään olleensa väärässä.
Meillähän on tää tilinteko noista ajoista edelleen tekemättä ja porukka joka oli vallassa mm. sinä aikana kun toisinajattelijaloikkarit palautettiin ilman mitään mutinoita takaisin n-liittoon. Demareillahan on tuomiojansa ja kepulla väyrysensä eikä kummaltakaan vaadita minkäänlaista irtisanoutumista noista ajoista ja niiden teoista, saati että haloselta vaadittaisiin tai monelta muulta jo politiikassa lopettaneilta.
Ihan hyvä vaan että merkel vääntää rautalangasta rajat tuollaiselle käytökselle. Parempi tietty olisi jos ne rajat olisi väännetty jo kotimaassa. Media tietty sanoo taas kerran "bäääääää" koska vanhimmat toimittajat oli tuossa aktiivisessa ongelmiennäkemättömyydessä täysillä mukana.
Muuten hyvä kommentti, mutta miten sotket Väyrysen tuohon suhmurointiin? Hän on suoraselkäinen suomen mies, viimeinen mohikaani.
Voiko viimeinen mohikaani kuolla vitutukseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halonen oli ainoa Suomen presidentti josta oli enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Vaihtoi uskottavan puolustuksen kissaan.
Juuri näin. Ja mikä uskomattomista niin demarit sisäisesti vaihtoivat fiksun Martti Ahtisaaren ei fiksuun punikki Haloseen, vaikka Martilla olisi ollut vielä toinen kausi mahdollinen.
Ei voi ymmärtää!!
Nähtävästi osalle demareista Martti Ahtisaari ei ollut riittävän vasemmistolainen. Mikäli Ahtisaari olisi ollut 2 kautta presidenttinä (1994-2000 ja 2000-2006), Suomi olisi voinut helposti liittyä Natoon mm. Baltian maiden kanssa vuonna 2004. Valitettavasti Haloska ja Tuomioja tekivät kaikkensa tuon estämiseksi.
Ja mikä ihmeen hinku se olisi sitoa Suomi sotilaallisesti Natoon? Pakkoko on valita, miksi ei oltaisi voitu pysyä Aidosti puolueettomina?
Vierailija kirjoitti:
Koivisto oli ollut sodassa kaukopartiomiehenä. Hän pelkäsi, että palautettu (= lue takaisin rahalla ostettu) Karjala olisi saattanut johtaa konflikteihin myöhemmässä vaiheessa. Venäjä oli epävakaa koko 90-luvun ja mitä tulevaisuus tuo - emme tiedä. Koivisto oli varovainen, oikeassa vai väärässä? Se on arvioitavissa.
Meillä olisi taas ollut raja lähellä Pietaria sitten? Kenenä mielestä hyvä idea?
No sulla on kuitenkin maanantaina koulupäivä. Olisi hyvä tehdä ne läksyt jo nyt.