Pentagonin salaiseksi luokiteltu UFO-video tuli julkisuuteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä muuten mielenkiintoisessa ketjussa on harmillisen paljon jankkausta ja tarpeetonta sapelien kalistelua. Kysynpä silti ajatuksianne.

Mikä mahtaa olla syynä siihen, että nämä ufohavainnot tapahtuvat yleensä yksin oleville ihmisille tai vain harvojen seurassa? Miksi ufo ei tule Helsingin Rautatieasemalle hämmästelemään. Sehän nyt olisi (Suomessa) se mielenkiintoisin paikka havainnoida elämää Maapallolla. Miksi on raportoitu niin vähän ufohavaintoja, joissa havainnoitsijoina on iso joukko ihmisiä?

Aiemmassa kommentissa jo pohdin tätä asiaa. Eli, miksi ufot edes haluaisivat tulla Helsinkiin? Olen sitä mieltä, että ne eivät välitä, tulevatko nähdyksi vaiko eivät. Samaan tapaan, kun lomalento menee Amazonin yli ja alkuasukkaat näkevät tiivistysvanan. Ei lentoyhtiötä kiinnosta, näkeekö alkuasukas heidän koneensa vai ei. Veikkaan siis, että ufoilla on ihan omat juttunsa ja tehtävänsä. Heitä ei kiinnosta, jos ihmisapinat sattuvat näkemään heidän aluksensa.

Viittaan uudelleen Suomen 1969 tapaukseen. Siinähän oli useita eri sotilashenkilöitä todistamassa tapausta ja ufoista saatiin tutkahavainnotkin. Eli on myös paljon tapauksia, jossa havainnon tekee useampi henkilö.

Veikkaus taas: Se miksi yleensä on vain yksi henkilö näkemässä, johtunee siitä, että tilanne on usein nopeasti ohi. Kun ufo menee 12 machin nopeudella, niin ei siinä ehdi hakemaan kameraa tai naapuria katsomaan. Mutta toki näitäkin tapauksia on olemassa.

Ja vielä. En usko, että ufot ovat täällä tarkkailemassa ihmisiä. Uskoisin, että syy on ihan arkinen ja tavallinen. Ehkä maa on jostain syystä "liikenteen" solmukohta tai väliasema? Tai jotain muuta vastaavaa. Todennäköisesti he ovat tienneet maapallosta jo tuhansien tai miljoonien vuosien ajan.

Se, että olisivat tarkkailemassa meitä tai "suojelemassa" maapalloa, on kovin lapsellinen ja ihmiskeskeinen ajatus. Miksi he muka olisivat meistä kiinnostuneita? Varmasti heillä on omiakin töitä ihan tarpeeksi. Kuinka moni meistä on kiinnostunut, mitä Amazonin alkuasukas nyt tekee? Ja jos on kiinnostunut, niin ainahan voi katsoa tv-dokumentin aiheesta. Ei sinne itse tarvitse mennä paikanpäälle.

Ihan vastaava kuin 1969 tapaus Suomesta on myös Britanniasta. Siinä oli armeijan lentotukikohta kyseessa ja silminnäkijöinä iso määrä RAF:n porukkaa. Britannian poliitikot lakaisivat tapauksen maton alle tai salasivat niin pitkälti kuin pystyivät sen tekemään. Löytyy googlettamalla helposti tietoa tästä kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään ufoja ole olemassakaan. Millä planeetalla muka asuisivat? Aurinkokunnasta seuraaviin planeetoihin on aikas pitkä matka. Ette edes ymmärrä kuinka pitkä. Ei av-mammat voi käsittää sitä.

Universumi on niin valtava ja näkyväkin kaikkeus sisältää kirjaimellisesti miljardeja galakseja ja triljoonia tähtijärjestelmiä, joten olisi erikoista jos olisimme ainoat älylliset olennot siinä.

Todella häiritsevää, että avaruusukkojen vierailujen todennäköisyyttä maapallolla perustellaan jatkuvasti avaruuden valtavalla koolla, kun se nimenomaan tekee vierailut hyvin epätodennäköiseksi. Kokonaan toinen kysymys on, onko / onko ollut / onko tulevaisuudessa jossain muualla universumissa elämää. Itse uskoisin että on, mutta avaruuden mittasuhteista johtuen informaatio ei ehkä ikinä ehdi kulkea meidän ja sen maan ulkopuolisen elämän välillä.

Itse en mieti tekniikkaa tai fysiikan lakeja. On selvää, että meillä ei ole ymmärrystä asiaan. Joten miksi edes vaivautua? Mutta se mitä voimme tehdä, on selvittää juurta jaksaen kaikki tosiasiat. Ja myös siivota huuhaa tapaukset pois tilastoista ja sen jälkeen keskittyminen kaikkein varmimpiin ja todistettavimpiin tapauksiin. Eli selvitettäisiin edes se, mitä havainnoista voi varmuudella saada selville. Nythän ilmiöitä ei tutkita tieteellisesti, koska leimautumisen pelko on niin suuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noita juttuja noista veden alle menevistä kohteista on aika paljon. Netistä löytyy esim. aika mielenkiintoinen venäläiseen sotilassukellusveneeseen liittyvä episodi, joka on kyllä todella käsittämätön..... Eli sukellusvene olisi kohdannut yhtäkkiä useita ufoja veden alla ja sukellusveneen kapteeni olisi paniiikissa noussut pintaan. Nuo kohteet olisivat myös nousseet vedestä ylös ja lähteneet suunnattomalla nopeudella korkeuksiin.

Toinen selitysvaihtoehto: kapteeni sähläsi veneensä vahingossa (kännissä?) pinnalle syystä tai toisesta ja aiheesta päätettiin syyttää ufoja koska ainahan se sotaoikeuden voittaa.

Miten selität kommentti 334 videon? Onko kyseessä säähavaintopallo, tutkan virhe vai planeetta?

Näyttäisi 4 tunnin videolta kahdesta puhuvasta ukosta. Mikä sinun selityksesi on, ja miksi vaadit minulta vastausta?

Hehehehe. Et siis edelleenkään pysty keskustelemaa varsinaisesta aiheesta. Jos sinä kysyt mielipidettäni Raamatusta, niin entä jos vastaan, että siinä on risti kannessa? Ymmärrätkö vertauksen?

Et pysty keskustelemaan aiheesta, koska se on sinulle tabu! On se vaikeeta, on se niin vaikeeta :D :D

Siteeraan Aku Ankkaa: Kääk, nauran itseni tärviölle!

Akuankan lukeminen on älyllistä puuhaa sinun kommenttiesi lukemiseen verrattuna. 

Eikö sitten kannattaisi lukea sitä Akua ja jättää minun kommentit lukematta?

Onko maan ulkopuolinen elämä mahdotonta? Miksi?

Kirjoitappa kuule vastedes nimimerkillä niin kommenttisi on helpompi jättää lukematta. 

Kyllä sinä erotat tyhmät jutut älykkäistä. Niinhän olet itsekin jo todennut. Joten en usko, että nimimerkille olisi tarvetta.

Porissa 1969 tapahtui merkittävä ufohavainto.

https://yle.fi/uutiset/3-5971507

Porin lentokentän yläpuolella havaittiin seitsemän keltaista, pallon tai levyn muotoista esinettä. Ilmassa oli tuolloin kaksi Fouga Magisteria, toista ohjasi Tarmo Tukeva, toista Karjalan lennoston lentäjä Jouko Kuronen. "Käskyn saatuaan Tukeva käänsi koneensa kohti Porin kaupunkia mennäkseen ottamaan selvää tilanteesta. Saadessaan pallot näkyviin hän totesi ne yleismuodoltaan pyöreiksi, mutta hahmoltaan hieman epätarkoiksi. Kiintopisteiden puuttuessa oli etäisyyttä niihin mahdotonta arvioida. Sitten tapahtui yllättävä käänne. Äkkiä esineet asettuivat muodostelmaan ja läksivät liikkeelle kohti pohjoista nopeasti kiihtyvällä vauhdilla. Kovalla vastatuulella ei näyttänyt olevan minkäänlaista vaikutusta niiden hurjaan menoon. "Et sä saa niitä enää kiinni", ilmoitti valvoja Tukevalle, "ne häipyvät pohjoisen taivaalle". Ja aivan oikein: "ilmapallojen" vauhti oli kohonnut niin huimaavaksi että niitä 700 tuntikilometrin vauhdilla lähestyvä kone jäi kuin seisomaan. Esineiden käsittämättömän nopeaa menoa kuvaa parhaiten se, että samalla minuutilla ne havaittiin jo Vaasassa, vajaat 200 kilometriä pohjoisempana."

Saman minuutin aikana pallot olivat lentäneet noin 200 km.

Joten 200 km/min => 200 km * 60 min = 12 000 km/h, joka vastaa noin 12 machia.

Onko tässä kyseessä säähavaintopallo, meteoriitti vai planeetta?

Luultavasti tarina jossa on sekaisin mutua, huonoja havaintoja, arvailua, vääristelyä ja sinun kaltaistesi ufo-uskovaisten omia laskelmia. Mikä tuosta sitten pitää paikkansa en tiedä eikä tätä jälkikäteen näillä tiedoilla voi sen kummemmin analysoida.

Oliko jotain muuta epäselvää? Unohdit nimimerkkisi. 

En unohtanut nimimerkkiäni. Etkö lukenut kommenttiani, vai etkö ymmärrä lukemaasi?

Kyllä oli paljonkin epäselvää. Tarkennatko mikä asia oli mutua? Mikä oli arvailua? Missä kohdassa 12 mach nopeuden laskelma oli väärin? Kirjoitit, että "luultavasti". Millä perusteella luulosi on pätevämpi argumentti, kuin tutkahavainto sekä useiden henkilöiden autenttiset havainnot tapahtuneesta? Luulo ei ole tiedon väärti, kuten varmaan tiedät.

Btw. Älä väitä minua ufo-uskovaiseksi, koska en pidä 99% havainnoista relevantteina. Vastaavasti en kutsu sinua uskovaiseksi, vaikka sillä tavalla käyttäydytkin.

Sori mutta sinun tehtäväsi on todistaa väitteesi oikeaksi eikä muiden tehtävä ole todistaa sitä vääräksi. Aloita siitä. 

Mikä väite? Kerro kommentin numero.

Ja tapasi mukaan heittäydyt tyhmäksi, seuraavaksi uhriudut siitä että kaiken trollauksen jälkeen sinua kutsutaan trolliksi ja rupeat vaatimaan selitystä wiki-artikkelistasi jota et näytä itsekään lukeneen.

Nyt kun tää tämän päivän kuvio on pois alta niin voit mennä sinne minne normaalistikin menet kun et ole palstalla spämmimässä lässyjäsi ja tulla takaisin vasta huomenna. 

Niin, tarkennatko vielä, mikä väite piti todistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään ufoja ole olemassakaan. Millä planeetalla muka asuisivat? Aurinkokunnasta seuraaviin planeetoihin on aikas pitkä matka. Ette edes ymmärrä kuinka pitkä. Ei av-mammat voi käsittää sitä.

Universumi on niin valtava ja näkyväkin kaikkeus sisältää kirjaimellisesti miljardeja galakseja ja triljoonia tähtijärjestelmiä, joten olisi erikoista jos olisimme ainoat älylliset olennot siinä.

Todella häiritsevää, että avaruusukkojen vierailujen todennäköisyyttä maapallolla perustellaan jatkuvasti avaruuden valtavalla koolla, kun se nimenomaan tekee vierailut hyvin epätodennäköiseksi. Kokonaan toinen kysymys on, onko / onko ollut / onko tulevaisuudessa jossain muualla universumissa elämää. Itse uskoisin että on, mutta avaruuden mittasuhteista johtuen informaatio ei ehkä ikinä ehdi kulkea meidän ja sen maan ulkopuolisen elämän välillä.

Itse en mieti tekniikkaa tai fysiikan lakeja. On selvää, että meillä ei ole ymmärrystä asiaan. Joten miksi edes vaivautua? Mutta se mitä voimme tehdä, on selvittää juurta jaksaen kaikki tosiasiat. Ja myös siivota huuhaa tapaukset pois tilastoista ja sen jälkeen keskittyminen kaikkein varmimpiin ja todistettavimpiin tapauksiin. Eli selvitettäisiin edes se, mitä havainnoista voi varmuudella saada selville. Nythän ilmiöitä ei tutkita tieteellisesti, koska leimautumisen pelko on niin suuri.

Ulkomailla ihan uskottavat mediat raportoivat joistain tapauksista. Esim. David Fravorin tapauksesta on kirjoittanut mm. New York Times.

Suomessa media ei uskalla lainkaan käsitellä näitä tapauksia ilmeisesti peläten että heidän uskottavuutensa siitä kärsisi.

No ainakin SR-71 Blackbirdin ensiesiintymiset olivat ufohavaintoja.

Assburger kirjoitti:

No ainakin SR-71 Blackbirdin ensiesiintymiset olivat ufohavaintoja.

Eivät lentäneet 12 machia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään ufoja ole olemassakaan. Millä planeetalla muka asuisivat? Aurinkokunnasta seuraaviin planeetoihin on aikas pitkä matka. Ette edes ymmärrä kuinka pitkä. Ei av-mammat voi käsittää sitä.

Universumi on niin valtava ja näkyväkin kaikkeus sisältää kirjaimellisesti miljardeja galakseja ja triljoonia tähtijärjestelmiä, joten olisi erikoista jos olisimme ainoat älylliset olennot siinä.

Todella häiritsevää, että avaruusukkojen vierailujen todennäköisyyttä maapallolla perustellaan jatkuvasti avaruuden valtavalla koolla, kun se nimenomaan tekee vierailut hyvin epätodennäköiseksi. Kokonaan toinen kysymys on, onko / onko ollut / onko tulevaisuudessa jossain muualla universumissa elämää. Itse uskoisin että on, mutta avaruuden mittasuhteista johtuen informaatio ei ehkä ikinä ehdi kulkea meidän ja sen maan ulkopuolisen elämän välillä.

Itse en mieti tekniikkaa tai fysiikan lakeja. On selvää, että meillä ei ole ymmärrystä asiaan. Joten miksi edes vaivautua? Mutta se mitä voimme tehdä, on selvittää juurta jaksaen kaikki tosiasiat. Ja myös siivota huuhaa tapaukset pois tilastoista ja sen jälkeen keskittyminen kaikkein varmimpiin ja todistettavimpiin tapauksiin. Eli selvitettäisiin edes se, mitä havainnoista voi varmuudella saada selville. Nythän ilmiöitä ei tutkita tieteellisesti, koska leimautumisen pelko on niin suuri.

Ulkomailla ihan uskottavat mediat raportoivat joistain tapauksista. Esim. David Fravorin tapauksesta on kirjoittanut mm. New York Times.

Suomessa media ei uskalla lainkaan käsitellä näitä tapauksia ilmeisesti peläten että heidän uskottavuutensa siitä kärsisi.

Uskottavuus kärsii, koska asian ympärillä on niin paljon hörhöjä ja huijareita. Pitäisi saada vakava tutkimus käyntiin, mutta uskottavuuden vuoksi se ei onnistu. Kukaan ei halua leimautua.

Täällä mainitaan jossain 3 minuutin kohdalla, että jonkun amerikkalaisen astrofyysikon mukaan Pentagon ei suinkaan salaile vain ufo-havaintoja, vaan kyse olisi siitä, että USA:lla on myös hallussaan joitain ufo-aluksia. 

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

No ainakin SR-71 Blackbirdin ensiesiintymiset olivat ufohavaintoja.

Eivät lentäneet 12 machia.

Eivät, mutta lujempaa kuin mikään muu ja näyttivät oudoilta.

Onko nyt sitten mach 12 kaikkien ufohavaintojen mitattu nopeus, vai ainoastaan tuon yhden, tutkahavainnon?

Meteorologisen ilmiön aiheuttama anomalia tutkassa voi hyvinkin antaa vaikutelman vaikkapa mach 12 liikkuvasta kiinteästä kappaleesta.

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Täällä mainitaan jossain 3 minuutin kohdalla, että jonkun amerikkalaisen astrofyysikon mukaan Pentagon ei suinkaan salaile vain ufo-havaintoja, vaan kyse olisi siitä, että USA:lla on myös hallussaan joitain ufo-aluksia. 

Itse en usko Roswelliin tai siepattuihin aluksiin. Liian epäuskottavaa. Kuulostaa liikaa salaliittoteorialta.

Mutta tutkahavaintoja pidän todennettuna. Ne kun joku selväjärkinen pystyisi selvittämään. (Siis joku muu kuin hörhö tai denialisti).

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Täällä mainitaan jossain 3 minuutin kohdalla, että jonkun amerikkalaisen astrofyysikon mukaan Pentagon ei suinkaan salaile vain ufo-havaintoja, vaan kyse olisi siitä, että USA:lla on myös hallussaan joitain ufo-aluksia. 

https://nymag.com/intelligencer/2020/07/ufo-report-pentagon-has-off-wor…

Eric W. Davis, joka on vuosia työskennellyt konsulttina Pentagonille ja työskentelee nykyisin puolustushallinnolle USA:ssa, on tämä astrofyysikko.

Käyttää termiä "off-world vehicles not made on this earth".

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

No ainakin SR-71 Blackbirdin ensiesiintymiset olivat ufohavaintoja.

Eivät lentäneet 12 machia.

Eivät, mutta lujempaa kuin mikään muu ja näyttivät oudoilta.

Onko nyt sitten mach 12 kaikkien ufohavaintojen mitattu nopeus, vai ainoastaan tuon yhden, tutkahavainnon?

Meteorologisen ilmiön aiheuttama anomalia tutkassa voi hyvinkin antaa vaikutelman vaikkapa mach 12 liikkuvasta kiinteästä kappaleesta.

Vastaavantapaisia havaintoja ja suurempiakin nopeuksia on nähty. Siis eri puolilla maailmaa ja tutkan avulla havaittuja. Tuo Suomen tapaus on vain yksi ja vastaavia on siis useita.

Miten selitetään ilmiö, joka on nähty usean henkilön taholta näköhavaintona sekä tutkan avulla? Ne eivät ole meteoriitteja tai säähavaintopalloja. Eivät voi olla myöskään tutkan virheitä, koska saman havainnon ovat nähneet ihmiset fyysisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän niissä aluksissa käytetään voimanlähteenä?

Kokkeljpiimee ottivat kolome litroo viimen kun maetotinkijää hakivat. Liekkö suoljkuasulla jottae assiin kansa tekkoo?

Kun et pysty kommentoimaan asiallisesti, niin siten lyöt leikiksi koko asian. Noloa ja lapsellista. Mutta ihan vakavissaan, etkö tosiaan pysty lukemaan aiemmin mainittua wikipedian juttua?

Luitko sinä koko Raamatun ennen kuin leimasit sen valheeksi. Liian kovaa kamaa vai etkö ymmärtänyt lukemaasi?

-eri

Olen lukenut sekä Raamatun, että Koraanin. Molemmat aivan yhtä sekavia ja harhaisia. En ymmärtänyt kumpaakaan.

Mutta takaisin asiaan. Etkö uskalla lukea sitä em. wikipedian juttua? Minä olen lukenut koraanit ja raamatut, mutta sinä et pysty lukemaan edes yhtä pientä wikin artikkelia? Mitä oikein pelkäät?

Kovasti väität lukevasi ja yllättäen myös myönnät, ettet ymmärrä lukemaasi. Se varmaan selittää, miksi et ymmärrä, mitä ”-eri” viestin lopussa tarkoittaa.

Et uskalla kommentoida pientä wikipedian artikkelia? Pelkäätkö, että ryhdyt ajattelemaan itsenäisesti?

Edelleen sotket minut johonkin toiseen kirjoittajaan. Meinaatko kommentillasi, että olet itse ulkoistanut ajatustyösi wikipedialle? Se ainakin selittäisi, mikset osaa perustella väitteitäisi muulla kuin vetoamalla muiden ihmisten kirjoittamiin asioihin. Itsenäinen ajattelu ei nimittäin tarkoita, että on ajateltava kuin muut. Pikemminkin päinvastoin.

-se eri

Oletko koskaan kirjoittanut tieteellistä julkaisua tai edes opinnäytetyötä? Kyllä jonkinlainen lähde pitäisi mainita. Muuten perustelut ovat huuhaata.

-se sama

Wikipedia ei kelpaa lähteeksi mihinkään tieteelliseen tekstiin. Diplomityön kirjoitin noin 20 vuotta sitten.

-se eri

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

No ainakin SR-71 Blackbirdin ensiesiintymiset olivat ufohavaintoja.

Eivät lentäneet 12 machia.

Eivät, mutta lujempaa kuin mikään muu ja näyttivät oudoilta.

Onko nyt sitten mach 12 kaikkien ufohavaintojen mitattu nopeus, vai ainoastaan tuon yhden, tutkahavainnon?

Meteorologisen ilmiön aiheuttama anomalia tutkassa voi hyvinkin antaa vaikutelman vaikkapa mach 12 liikkuvasta kiinteästä kappaleesta.

Vastaavantapaisia havaintoja ja suurempiakin nopeuksia on nähty. Siis eri puolilla maailmaa ja tutkan avulla havaittuja. Tuo Suomen tapaus on vain yksi ja vastaavia on siis useita.

Miten selitetään ilmiö, joka on nähty usean henkilön taholta näköhavaintona sekä tutkan avulla? Ne eivät ole meteoriitteja tai säähavaintopalloja. Eivät voi olla myöskään tutkan virheitä, koska saman havainnon ovat nähneet ihmiset fyysisesti.

Samoin tapaukset jotka on raportoitu kahdesta eri lentokoneesta ja lentokoneilla ei ole edes välttämättä mitään ilmeistä yhteyttä toisiinsa. Siis esim. kahden eri lentoyhtiön koneesta raportoitu ajallisesti ja paikallisesti lähekkäin samanlainen havainto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noita juttuja noista veden alle menevistä kohteista on aika paljon. Netistä löytyy esim. aika mielenkiintoinen venäläiseen sotilassukellusveneeseen liittyvä episodi, joka on kyllä todella käsittämätön..... Eli sukellusvene olisi kohdannut yhtäkkiä useita ufoja veden alla ja sukellusveneen kapteeni olisi paniiikissa noussut pintaan. Nuo kohteet olisivat myös nousseet vedestä ylös ja lähteneet suunnattomalla nopeudella korkeuksiin.

Toinen selitysvaihtoehto: kapteeni sähläsi veneensä vahingossa (kännissä?) pinnalle syystä tai toisesta ja aiheesta päätettiin syyttää ufoja koska ainahan se sotaoikeuden voittaa.

Miten selität kommentti 334 videon? Onko kyseessä säähavaintopallo, tutkan virhe vai planeetta?

Näyttäisi 4 tunnin videolta kahdesta puhuvasta ukosta. Mikä sinun selityksesi on, ja miksi vaadit minulta vastausta?

Hehehehe. Et siis edelleenkään pysty keskustelemaa varsinaisesta aiheesta. Jos sinä kysyt mielipidettäni Raamatusta, niin entä jos vastaan, että siinä on risti kannessa? Ymmärrätkö vertauksen?

Et pysty keskustelemaan aiheesta, koska se on sinulle tabu! On se vaikeeta, on se niin vaikeeta :D :D

Siteeraan Aku Ankkaa: Kääk, nauran itseni tärviölle!

Akuankan lukeminen on älyllistä puuhaa sinun kommenttiesi lukemiseen verrattuna. 

Eikö sitten kannattaisi lukea sitä Akua ja jättää minun kommentit lukematta?

Onko maan ulkopuolinen elämä mahdotonta? Miksi?

Kirjoitappa kuule vastedes nimimerkillä niin kommenttisi on helpompi jättää lukematta. 

Kyllä sinä erotat tyhmät jutut älykkäistä. Niinhän olet itsekin jo todennut. Joten en usko, että nimimerkille olisi tarvetta.

Porissa 1969 tapahtui merkittävä ufohavainto.

https://yle.fi/uutiset/3-5971507

Porin lentokentän yläpuolella havaittiin seitsemän keltaista, pallon tai levyn muotoista esinettä. Ilmassa oli tuolloin kaksi Fouga Magisteria, toista ohjasi Tarmo Tukeva, toista Karjalan lennoston lentäjä Jouko Kuronen. "Käskyn saatuaan Tukeva käänsi koneensa kohti Porin kaupunkia mennäkseen ottamaan selvää tilanteesta. Saadessaan pallot näkyviin hän totesi ne yleismuodoltaan pyöreiksi, mutta hahmoltaan hieman epätarkoiksi. Kiintopisteiden puuttuessa oli etäisyyttä niihin mahdotonta arvioida. Sitten tapahtui yllättävä käänne. Äkkiä esineet asettuivat muodostelmaan ja läksivät liikkeelle kohti pohjoista nopeasti kiihtyvällä vauhdilla. Kovalla vastatuulella ei näyttänyt olevan minkäänlaista vaikutusta niiden hurjaan menoon. "Et sä saa niitä enää kiinni", ilmoitti valvoja Tukevalle, "ne häipyvät pohjoisen taivaalle". Ja aivan oikein: "ilmapallojen" vauhti oli kohonnut niin huimaavaksi että niitä 700 tuntikilometrin vauhdilla lähestyvä kone jäi kuin seisomaan. Esineiden käsittämättömän nopeaa menoa kuvaa parhaiten se, että samalla minuutilla ne havaittiin jo Vaasassa, vajaat 200 kilometriä pohjoisempana."

Saman minuutin aikana pallot olivat lentäneet noin 200 km.

Joten 200 km/min => 200 km * 60 min = 12 000 km/h, joka vastaa noin 12 machia.

Onko tässä kyseessä säähavaintopallo, meteoriitti vai planeetta?

Luultavasti tarina jossa on sekaisin mutua, huonoja havaintoja, arvailua, vääristelyä ja sinun kaltaistesi ufo-uskovaisten omia laskelmia. Mikä tuosta sitten pitää paikkansa en tiedä eikä tätä jälkikäteen näillä tiedoilla voi sen kummemmin analysoida.

Oliko jotain muuta epäselvää? Unohdit nimimerkkisi. 

En unohtanut nimimerkkiäni. Etkö lukenut kommenttiani, vai etkö ymmärrä lukemaasi?

Kyllä oli paljonkin epäselvää. Tarkennatko mikä asia oli mutua? Mikä oli arvailua? Missä kohdassa 12 mach nopeuden laskelma oli väärin? Kirjoitit, että "luultavasti". Millä perusteella luulosi on pätevämpi argumentti, kuin tutkahavainto sekä useiden henkilöiden autenttiset havainnot tapahtuneesta? Luulo ei ole tiedon väärti, kuten varmaan tiedät.

Btw. Älä väitä minua ufo-uskovaiseksi, koska en pidä 99% havainnoista relevantteina. Vastaavasti en kutsu sinua uskovaiseksi, vaikka sillä tavalla käyttäydytkin.

Sori mutta sinun tehtäväsi on todistaa väitteesi oikeaksi eikä muiden tehtävä ole todistaa sitä vääräksi. Aloita siitä. 

Mikä väite? Kerro kommentin numero.

Ja tapasi mukaan heittäydyt tyhmäksi, seuraavaksi uhriudut siitä että kaiken trollauksen jälkeen sinua kutsutaan trolliksi ja rupeat vaatimaan selitystä wiki-artikkelistasi jota et näytä itsekään lukeneen.

Nyt kun tää tämän päivän kuvio on pois alta niin voit mennä sinne minne normaalistikin menet kun et ole palstalla spämmimässä lässyjäsi ja tulla takaisin vasta huomenna. 

Niin, tarkennatko vielä, mikä väite piti todistaa?

Meinaatko että meidän on uskottava todistamattomia väitteitäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noita juttuja noista veden alle menevistä kohteista on aika paljon. Netistä löytyy esim. aika mielenkiintoinen venäläiseen sotilassukellusveneeseen liittyvä episodi, joka on kyllä todella käsittämätön..... Eli sukellusvene olisi kohdannut yhtäkkiä useita ufoja veden alla ja sukellusveneen kapteeni olisi paniiikissa noussut pintaan. Nuo kohteet olisivat myös nousseet vedestä ylös ja lähteneet suunnattomalla nopeudella korkeuksiin.

Toinen selitysvaihtoehto: kapteeni sähläsi veneensä vahingossa (kännissä?) pinnalle syystä tai toisesta ja aiheesta päätettiin syyttää ufoja koska ainahan se sotaoikeuden voittaa.

Miten selität kommentti 334 videon? Onko kyseessä säähavaintopallo, tutkan virhe vai planeetta?

Näyttäisi 4 tunnin videolta kahdesta puhuvasta ukosta. Mikä sinun selityksesi on, ja miksi vaadit minulta vastausta?

Hehehehe. Et siis edelleenkään pysty keskustelemaa varsinaisesta aiheesta. Jos sinä kysyt mielipidettäni Raamatusta, niin entä jos vastaan, että siinä on risti kannessa? Ymmärrätkö vertauksen?

Et pysty keskustelemaan aiheesta, koska se on sinulle tabu! On se vaikeeta, on se niin vaikeeta :D :D

Siteeraan Aku Ankkaa: Kääk, nauran itseni tärviölle!

Akuankan lukeminen on älyllistä puuhaa sinun kommenttiesi lukemiseen verrattuna. 

Eikö sitten kannattaisi lukea sitä Akua ja jättää minun kommentit lukematta?

Onko maan ulkopuolinen elämä mahdotonta? Miksi?

Kirjoitappa kuule vastedes nimimerkillä niin kommenttisi on helpompi jättää lukematta. 

Kyllä sinä erotat tyhmät jutut älykkäistä. Niinhän olet itsekin jo todennut. Joten en usko, että nimimerkille olisi tarvetta.

Porissa 1969 tapahtui merkittävä ufohavainto.

https://yle.fi/uutiset/3-5971507

Porin lentokentän yläpuolella havaittiin seitsemän keltaista, pallon tai levyn muotoista esinettä. Ilmassa oli tuolloin kaksi Fouga Magisteria, toista ohjasi Tarmo Tukeva, toista Karjalan lennoston lentäjä Jouko Kuronen. "Käskyn saatuaan Tukeva käänsi koneensa kohti Porin kaupunkia mennäkseen ottamaan selvää tilanteesta. Saadessaan pallot näkyviin hän totesi ne yleismuodoltaan pyöreiksi, mutta hahmoltaan hieman epätarkoiksi. Kiintopisteiden puuttuessa oli etäisyyttä niihin mahdotonta arvioida. Sitten tapahtui yllättävä käänne. Äkkiä esineet asettuivat muodostelmaan ja läksivät liikkeelle kohti pohjoista nopeasti kiihtyvällä vauhdilla. Kovalla vastatuulella ei näyttänyt olevan minkäänlaista vaikutusta niiden hurjaan menoon. "Et sä saa niitä enää kiinni", ilmoitti valvoja Tukevalle, "ne häipyvät pohjoisen taivaalle". Ja aivan oikein: "ilmapallojen" vauhti oli kohonnut niin huimaavaksi että niitä 700 tuntikilometrin vauhdilla lähestyvä kone jäi kuin seisomaan. Esineiden käsittämättömän nopeaa menoa kuvaa parhaiten se, että samalla minuutilla ne havaittiin jo Vaasassa, vajaat 200 kilometriä pohjoisempana."

Saman minuutin aikana pallot olivat lentäneet noin 200 km.

Joten 200 km/min => 200 km * 60 min = 12 000 km/h, joka vastaa noin 12 machia.

Onko tässä kyseessä säähavaintopallo, meteoriitti vai planeetta?

Luultavasti tarina jossa on sekaisin mutua, huonoja havaintoja, arvailua, vääristelyä ja sinun kaltaistesi ufo-uskovaisten omia laskelmia. Mikä tuosta sitten pitää paikkansa en tiedä eikä tätä jälkikäteen näillä tiedoilla voi sen kummemmin analysoida.

Oliko jotain muuta epäselvää? Unohdit nimimerkkisi. 

En unohtanut nimimerkkiäni. Etkö lukenut kommenttiani, vai etkö ymmärrä lukemaasi?

Kyllä oli paljonkin epäselvää. Tarkennatko mikä asia oli mutua? Mikä oli arvailua? Missä kohdassa 12 mach nopeuden laskelma oli väärin? Kirjoitit, että "luultavasti". Millä perusteella luulosi on pätevämpi argumentti, kuin tutkahavainto sekä useiden henkilöiden autenttiset havainnot tapahtuneesta? Luulo ei ole tiedon väärti, kuten varmaan tiedät.

Btw. Älä väitä minua ufo-uskovaiseksi, koska en pidä 99% havainnoista relevantteina. Vastaavasti en kutsu sinua uskovaiseksi, vaikka sillä tavalla käyttäydytkin.

Sori mutta sinun tehtäväsi on todistaa väitteesi oikeaksi eikä muiden tehtävä ole todistaa sitä vääräksi. Aloita siitä. 

Mikä väite? Kerro kommentin numero.

Ja tapasi mukaan heittäydyt tyhmäksi, seuraavaksi uhriudut siitä että kaiken trollauksen jälkeen sinua kutsutaan trolliksi ja rupeat vaatimaan selitystä wiki-artikkelistasi jota et näytä itsekään lukeneen.

Nyt kun tää tämän päivän kuvio on pois alta niin voit mennä sinne minne normaalistikin menet kun et ole palstalla spämmimässä lässyjäsi ja tulla takaisin vasta huomenna. 

Niin, tarkennatko vielä, mikä väite piti todistaa?

Meinaatko että meidän on uskottava todistamattomia väitteitäsi?

Eli mikä väite?

Amerikkalainen demokraattipuolueen poliitikko ja senaattori Harry Reid (nykyisin eläkkeellä) on vaatinut enemmän avoimuutta noihin Pentagonin tietoihin.

Näyttää olevan monilla ihan vahvoja epäilyjä USA:n hallinnon sisälläkin, että jotkut ufot on törmänneet maahan (tai muuten vahingoittuneet) ja jääneet Pentagonin hallintaan. Tämä ei näytä olevan ihan vain ufouskovaisten ajatuksia, vaan laajemman joukon vahvoja epäilyksiä vähintäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

No ainakin SR-71 Blackbirdin ensiesiintymiset olivat ufohavaintoja.

Eivät lentäneet 12 machia.

Avaruussukkula saapuu ilmakehään paljon nopeammin, samoin kiertoradalta palaavat vekottimet, samoin ballistiset ohjukset (mannertenväliset) samaa luokkaa. Muutaman esimerkin mainitakseni. Nopeita on myös meteorit ja muut komeetat ja tähdenlennot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän niissä aluksissa käytetään voimanlähteenä?

Kokkeljpiimee ottivat kolome litroo viimen kun maetotinkijää hakivat. Liekkö suoljkuasulla jottae assiin kansa tekkoo?

Kun et pysty kommentoimaan asiallisesti, niin siten lyöt leikiksi koko asian. Noloa ja lapsellista. Mutta ihan vakavissaan, etkö tosiaan pysty lukemaan aiemmin mainittua wikipedian juttua?

Luitko sinä koko Raamatun ennen kuin leimasit sen valheeksi. Liian kovaa kamaa vai etkö ymmärtänyt lukemaasi?

-eri

Olen lukenut sekä Raamatun, että Koraanin. Molemmat aivan yhtä sekavia ja harhaisia. En ymmärtänyt kumpaakaan.

Mutta takaisin asiaan. Etkö uskalla lukea sitä em. wikipedian juttua? Minä olen lukenut koraanit ja raamatut, mutta sinä et pysty lukemaan edes yhtä pientä wikin artikkelia? Mitä oikein pelkäät?

Kovasti väität lukevasi ja yllättäen myös myönnät, ettet ymmärrä lukemaasi. Se varmaan selittää, miksi et ymmärrä, mitä ”-eri” viestin lopussa tarkoittaa.

Et uskalla kommentoida pientä wikipedian artikkelia? Pelkäätkö, että ryhdyt ajattelemaan itsenäisesti?

Edelleen sotket minut johonkin toiseen kirjoittajaan. Meinaatko kommentillasi, että olet itse ulkoistanut ajatustyösi wikipedialle? Se ainakin selittäisi, mikset osaa perustella väitteitäisi muulla kuin vetoamalla muiden ihmisten kirjoittamiin asioihin. Itsenäinen ajattelu ei nimittäin tarkoita, että on ajateltava kuin muut. Pikemminkin päinvastoin.

-se eri

Oletko koskaan kirjoittanut tieteellistä julkaisua tai edes opinnäytetyötä? Kyllä jonkinlainen lähde pitäisi mainita. Muuten perustelut ovat huuhaata.

-se sama

Wikipedia ei kelpaa lähteeksi mihinkään tieteelliseen tekstiin. Diplomityön kirjoitin noin 20 vuotta sitten.

-se eri

Nettikeskustelussa wiki on parempi lähde, kuin ei lähdettä ollenkaan. Iso D vuodelta -97.

-se sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noita juttuja noista veden alle menevistä kohteista on aika paljon. Netistä löytyy esim. aika mielenkiintoinen venäläiseen sotilassukellusveneeseen liittyvä episodi, joka on kyllä todella käsittämätön..... Eli sukellusvene olisi kohdannut yhtäkkiä useita ufoja veden alla ja sukellusveneen kapteeni olisi paniiikissa noussut pintaan. Nuo kohteet olisivat myös nousseet vedestä ylös ja lähteneet suunnattomalla nopeudella korkeuksiin.

Toinen selitysvaihtoehto: kapteeni sähläsi veneensä vahingossa (kännissä?) pinnalle syystä tai toisesta ja aiheesta päätettiin syyttää ufoja koska ainahan se sotaoikeuden voittaa.

Miten selität kommentti 334 videon? Onko kyseessä säähavaintopallo, tutkan virhe vai planeetta?

Näyttäisi 4 tunnin videolta kahdesta puhuvasta ukosta. Mikä sinun selityksesi on, ja miksi vaadit minulta vastausta?

Hehehehe. Et siis edelleenkään pysty keskustelemaa varsinaisesta aiheesta. Jos sinä kysyt mielipidettäni Raamatusta, niin entä jos vastaan, että siinä on risti kannessa? Ymmärrätkö vertauksen?

Et pysty keskustelemaan aiheesta, koska se on sinulle tabu! On se vaikeeta, on se niin vaikeeta :D :D

Siteeraan Aku Ankkaa: Kääk, nauran itseni tärviölle!

Akuankan lukeminen on älyllistä puuhaa sinun kommenttiesi lukemiseen verrattuna. 

Eikö sitten kannattaisi lukea sitä Akua ja jättää minun kommentit lukematta?

Onko maan ulkopuolinen elämä mahdotonta? Miksi?

Kirjoitappa kuule vastedes nimimerkillä niin kommenttisi on helpompi jättää lukematta. 

Kyllä sinä erotat tyhmät jutut älykkäistä. Niinhän olet itsekin jo todennut. Joten en usko, että nimimerkille olisi tarvetta.

Porissa 1969 tapahtui merkittävä ufohavainto.

https://yle.fi/uutiset/3-5971507

Porin lentokentän yläpuolella havaittiin seitsemän keltaista, pallon tai levyn muotoista esinettä. Ilmassa oli tuolloin kaksi Fouga Magisteria, toista ohjasi Tarmo Tukeva, toista Karjalan lennoston lentäjä Jouko Kuronen. "Käskyn saatuaan Tukeva käänsi koneensa kohti Porin kaupunkia mennäkseen ottamaan selvää tilanteesta. Saadessaan pallot näkyviin hän totesi ne yleismuodoltaan pyöreiksi, mutta hahmoltaan hieman epätarkoiksi. Kiintopisteiden puuttuessa oli etäisyyttä niihin mahdotonta arvioida. Sitten tapahtui yllättävä käänne. Äkkiä esineet asettuivat muodostelmaan ja läksivät liikkeelle kohti pohjoista nopeasti kiihtyvällä vauhdilla. Kovalla vastatuulella ei näyttänyt olevan minkäänlaista vaikutusta niiden hurjaan menoon. "Et sä saa niitä enää kiinni", ilmoitti valvoja Tukevalle, "ne häipyvät pohjoisen taivaalle". Ja aivan oikein: "ilmapallojen" vauhti oli kohonnut niin huimaavaksi että niitä 700 tuntikilometrin vauhdilla lähestyvä kone jäi kuin seisomaan. Esineiden käsittämättömän nopeaa menoa kuvaa parhaiten se, että samalla minuutilla ne havaittiin jo Vaasassa, vajaat 200 kilometriä pohjoisempana."

Saman minuutin aikana pallot olivat lentäneet noin 200 km.

Joten 200 km/min => 200 km * 60 min = 12 000 km/h, joka vastaa noin 12 machia.

Onko tässä kyseessä säähavaintopallo, meteoriitti vai planeetta?

Luultavasti tarina jossa on sekaisin mutua, huonoja havaintoja, arvailua, vääristelyä ja sinun kaltaistesi ufo-uskovaisten omia laskelmia. Mikä tuosta sitten pitää paikkansa en tiedä eikä tätä jälkikäteen näillä tiedoilla voi sen kummemmin analysoida.

Oliko jotain muuta epäselvää? Unohdit nimimerkkisi. 

En unohtanut nimimerkkiäni. Etkö lukenut kommenttiani, vai etkö ymmärrä lukemaasi?

Kyllä oli paljonkin epäselvää. Tarkennatko mikä asia oli mutua? Mikä oli arvailua? Missä kohdassa 12 mach nopeuden laskelma oli väärin? Kirjoitit, että "luultavasti". Millä perusteella luulosi on pätevämpi argumentti, kuin tutkahavainto sekä useiden henkilöiden autenttiset havainnot tapahtuneesta? Luulo ei ole tiedon väärti, kuten varmaan tiedät.

Btw. Älä väitä minua ufo-uskovaiseksi, koska en pidä 99% havainnoista relevantteina. Vastaavasti en kutsu sinua uskovaiseksi, vaikka sillä tavalla käyttäydytkin.

Sori mutta sinun tehtäväsi on todistaa väitteesi oikeaksi eikä muiden tehtävä ole todistaa sitä vääräksi. Aloita siitä. 

Mikä väite? Kerro kommentin numero.

Ja tapasi mukaan heittäydyt tyhmäksi, seuraavaksi uhriudut siitä että kaiken trollauksen jälkeen sinua kutsutaan trolliksi ja rupeat vaatimaan selitystä wiki-artikkelistasi jota et näytä itsekään lukeneen.

Nyt kun tää tämän päivän kuvio on pois alta niin voit mennä sinne minne normaalistikin menet kun et ole palstalla spämmimässä lässyjäsi ja tulla takaisin vasta huomenna. 

Niin, tarkennatko vielä, mikä väite piti todistaa?

Meinaatko että meidän on uskottava todistamattomia väitteitäsi?

Eli mikä väite?

Oliko sulla muutakin panosta tähän keskusteluun kuin tyhmän leikkiminen? Jos et tiedä mitä olet väittänyt niin en osaa auttaa.